Duitsers willen NS helpen

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:44 schreef ErikT het volgende:

[..]

Ik zie het alweer, je hebt echt geen idee van hoe ingewikkeld het is.

Jawel.
Ik heb zelf delen van de plannen gezien

Ik probeer je alleen maar duidelijk te maken dat andere constructies dan we nu hebben echt mogelijk is. Maar misschien wordt je afgeleid door het woord metro.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:47 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Jawel.
Ik heb zelf delen van de plannen gezien

Ik probeer je alleen maar duidelijk te maken dat andere constructies dan we nu hebben echt mogelijk is. Maar misschien wordt je afgeleid door het woord metro.

Je ziet dat ik skeptisch ben, maar ik ben oprecht geïnteresseerd. (Scepsis komt voornamelijk door mensen die altijd en overal op de NS zeiken, zonder na te denken. Zoals die flapdrol op het journaal: "Er zit iets fout in de organisatie." Nee lul, het sneeuwt!)
Enniehoe, ik wil het wel zien

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:39 schreef ErikT het volgende:

[..]

Dus jij vindt dat de NS het probleem moet oplossen. Hoe dan? Ze mogen die rails niet eens aanraken. Ze kunnen hooguit tegen Prorail zeiken. Die vervolgens niet veel meer kunnen dan tegen de politiek zeiken. Die vervolgens in de media gaan roepen dat "het een schande is".

Ze moeten bij Prorail gaan zeuren. Eventueel de Geld-Terug-Bij-Vertraging aanvragen bij hen incasseren.
In de grotemensenwereld werkt het ook zo. Ik betaal voor een dienst en verwacht daar een zekere betrouwbaarheid bij. Mocht deze betrouwbaarheid niet gehaald worden, mag de leverancier van de dienst een boete betalen.

Dit stimuleert de leverancier preventief onderhoud te plegen en te zorgen dat de dienst werkt.

De NS betalen Prorail om gebruik te maken van het spoor. Ik vind het meer dan logisch dat de NS minder mag betalen als het spoor niet te gebruiken is door sneeuwval. En van het geld dat minder wordt betaald aan Prorail, kunnen de geld-terug-bij-vertragingsaanvragen betaald worden.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:50 schreef Boschkabouter het volgende:

[..]

Ze moeten bij Prorail gaan zeuren. Eventueel de Geld-Terug-Bij-Vertraging aanvragen bij hen incasseren.
In de grotemensenwereld werkt het ook zo. Ik betaal voor een dienst en verwacht daar een zekere betrouwbaarheid bij. Mocht deze betrouwbaarheid niet gehaald worden, mag de leverancier van de dienst een boete betalen.

Dit stimuleert de leverancier preventief onderhoud te plegen en te zorgen dat de dienst werkt.

De NS betalen Prorail om gebruik te maken van het spoor. Ik vind het meer dan logisch dat de NS minder mag betalen als het spoor niet te gebruiken is door sneeuwval. En van het geld dat minder wordt betaald aan Prorail, kunnen de geld-terug-bij-vertragingsaanvragen betaald worden.

En... hoe komt Prorail aan dat extra geld?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:52 schreef ErikT het volgende:

[..]

En... hoe komt Prorail aan dat extra geld?

Extra geld is niet zo zeer het probleem, meer het op de juiste manier inzetten. Daar komt bij dat ProRail altijd geld kan gebruiken, maar dat wil niet zeggen dat ze nu te weinig hebben.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:25 schreef Igen het volgende:

[..]

Daar gaat het om. De sleutelwoorden zijn "ontvlechting" en "corridors" en de NS is hier al langer mee bezig.

Door de treinen meer in vaste routes ("corridors") te laten rijden en minder aftakkingen te maken, moeten de reizigers vaker overstappen, wat vervelend is, maar zo kun je er wel voor zorgen dat een vertraging beperkt tot één "corridor" beperkt blijft en de rest van de treindienst niet gestoord wordt.

Ja dat weet ik. Zo worden er steeds minder wissels gelegd. BV de aftakking naar Schiphol vanaf Utrecht naar Amsterdam ligt los. Dat is slim, maar heeft ook nadelen. En het kan niet overal.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:22 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Extra geld is niet zo zeer het probleem, meer het op de juiste manier inzetten. Daar komt bij dat ProRail altijd geld kan gebruiken, maar dat wil niet zeggen dat ze nu te weinig hebben.

En jij vindt het juist om wissels zo uit te rusten dat je dit gedoe eens in de 15 jaar niet hebt? Je moet ff bedenken dat je dat geld dan ergens anders niet voor kan gebruiken.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 08:07 schreef ErikT het volgende:

[..]

Nee dat is niet bizar. Hier ligt eens in de 15 jaar zoveel sneeuw. Dan is het het niet waard om zoveel te investeren, dat het spoor daar tegen kan. (Daar kan je natuurlijk over discussiëren, maar vraag jij maar eens in de zomer aan een Nederlander of hij het een probleem vindt dat de treinen eventueel niet rijden in de winter, en of hij wil betalen voor de oplossing.)
Bovendien is het spoorboekje van Nederland veel voller dan in andere landen. Door de dichte bevolking.
En daarbij is ook nog eens het rondje Rotterdam, Den Haag, Amsterdam, Utrecht een factor die het geheel ingewikkelder maakt. In België en Zwitserland bijvoorbeeld heb je lijnen als belangrijkste verbindingen, geen rondjes waar allerlei lijnen op uitkomen.

Ja dit heldert weinig op. Hoezo eens in de 16 jaar. Volgens mij hadden we dit probleem vorig jaar ook, en toen viel het erg mee met die sneeuwval. En het jaar daarvoor misschien een jaar niet.

Maar in 2006 scheen het zo erg te zijn dat mensen in sporthallen moesten overnachten, ik stond met een vriend vast in de auto op de A1 waar dekens en koffie werden uitgedeeld, treinen reden niet en mensen werden geadviseerd binnen te blijven. Er lag geen meter sneeuw, ofzo. We besloten te keren omdat de weghelft terug wel schoon was

Dat van die rondjes daar heb ik geen verstand van maar daar ben ik ook niet voor aangenomen. Maar als je mij in de zomer vraagt of ik meer wil betalen om zekerheid te hebben dat de treinen in de winter rijden zou ik zeggen dat een treinkaartje al prijzig genoeg is, zeker als je in overweging neemt dat dit vervoermiddel het vastlopende woonwerkverkeer in Nederland zou moeten ontlasten.

Het is maar waar je de prioriteit legt.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:53 schreef Manono het volgende:
Maar als je mij in de zomer vraagt of ik meer wil betalen om zekerheid te hebben dat de treinen in de winter rijden zou ik zeggen dat een treinkaartje al prijzig genoeg is, zeker als je in overweging neemt dat dit vervoermiddel het vastlopende woonwerkverkeer in Nederland zou moeten ontlasten.

Dit bedoel ik dus. Alles in Nederland moet werken, maar het moet niks kosten.

En uiteindelijk komt het "door de organisatie".
Nederlanders

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:55 schreef ErikT het volgende:

[..]

Dit bedoel ik dus. Alles in Nederland moet werken, maar het moet niks kosten.

En uiteindelijk komt het "door de organisatie".
Nederlanders

Wat een onzin

Ik weet niet of je zelf wel eens met de trein reist? Treinkaartjes zijn al helemaal niet goedkoop en worden ieder jaar fors duurder. In mijn ervaring (Amsterdam) rijdt 20% van de treinen ook in de zomer niet op het aangegeven tijdstip.

Ook toen het het hele jaar door een chaos was met die rijtijden werd het kaartje duurder. In Amsterdam kwamen treinen dan op het laatste moment op andere perrons binnen dan aangegeven, reizigers moesten met koffers het CS doorrennen.

Nu is de betrouwbaarheid van de NS de laatste jaren toegenomen maar het is imo nog steeds niet voldoende om eigen vervoer te vervangen. Ook zonder sneeuw sta ik nog steeds vaak op het perron tussen andere geirriteerde reizigers die staan te bellen dat ze een aansluiting missen en daardoor later zijn. Niet onterecht dat dat een klacht is, in een land waar files een major issue zijn.

Sneeuwval wordt misschien een doorslaggevende factor bovenop een al bestaand probleem, maar om te beweren dat dit een verrassing is omdat we hier maar eens in de 15 jaar mee te maken hebben, dat is gewoon jokken. Of een kwestie van een slecht korte termijn geheugen.

En nogmaals, waarom trams in de stad dan wel gewoon rijden..

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:49 schreef ErikT het volgende:

[..]

Je ziet dat ik skeptisch ben, maar ik ben oprecht geïnteresseerd. (Scepsis komt voornamelijk door mensen die altijd en overal op de NS zeiken, zonder na te denken. Zoals die flapdrol op het journaal: "Er zit iets fout in de organisatie." Nee lul, het sneeuwt!)
Enniehoe, ik wil het wel zien

Ik reis vaak met de ns en ben met je eens dat er veel onterecht gezeik is op de ns. Maar er is ook terechte kritiek op NS en Prorail.

En ja natuurlijk is het verhaal ProRail / NS een drama, iedereen met gezond verstand had dit van te voren kunnen bedenken.

Maar om het probleem bij de klant neer te leggen, dat is pas Nederlands.

Ik weet zeker dat Nederlanders er alle begrip voor hebben als ze tijdelijk met ongemakken te maken hebben. Zolang er zicht is op verbetering.

Nu laat de NS elk probleem defensief afketsen op dat ProRail/ NS argument ' u kunt ons onmogelijk ergens op aanvallen want: ProRail'. Het is erg moeilijk dat begrijpt iedereen zo langzamerhand, maar het reizigersverkeer gaat niet afnemen in de komende jaren. Dus het is niet vreemd dat reizigers dat argument moe zijn en uitzicht willen op in elk geval pro-actieve maatregelen om iets aan dat argument te doen. En redt de NS het niet zelfstandig dan moeten zij dat misschien hogerop aankaarten.

Iedereen koopt al in de herfst een winterjas, maar alleen de NS wordt elke winter weer verrast worden door sneeuw en vrieskou. Dan gelooft toch niemand meer dat daar een doordacht beleid boven hangt

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:45 schreef ErikT het volgende:

[..]

En jij vindt het juist om wissels zo uit te rusten dat je dit gedoe eens in de 15 jaar niet hebt? Je moet ff bedenken dat je dat geld dan ergens anders niet voor kan gebruiken.

Ja, om schadevergoedingen te betalen aan alle reizigers en trein-transporteurs bijvoorbeeld...

quote:

Op maandag 11 januari 2010 17:54 schreef Manono het volgende:
Wat een onzin[q/]
Dat is helemaal geen onzin. Dat heeft te maken met hoeveel belastinggeld er naar het OV gaat. En dus met hoeveel belasting we met zn allen bereid zijn te betalen.
Stem jij op een politieke partij die zegt: belastingen omhoog voor beter openbaar vervoer? Nee, dan ga je vast zeiken dat "de organisatie gewoon beter moet."

[q]Ik weet niet of je zelf wel eens met de trein reist? Treinkaartjes zijn al helemaal niet goedkoop en worden ieder jaar fors duurder. In mijn ervaring (Amsterdam) rijdt 20% van de treinen ook in de zomer niet op het aangegeven tijdstip.

Ja ik reis met de trein, Vervoer kost geld, met de auto ook. Boehoehoe, niet alles is gratis

quote:

Ook toen het het hele jaar door een chaos was met die rijtijden werd het kaartje duurder. In Amsterdam kwamen treinen dan op het laatste moment op andere perrons binnen dan aangegeven, reizigers moesten met koffers het CS doorrennen.

ja wat wil je dan? goedkopere trijnkaartjes als het al slecht gaat? denk je dat dat helpt?

quote:

Nu is de betrouwbaarheid van de NS de laatste jaren toegenomen maar het is imo nog steeds niet voldoende om eigen vervoer te vervangen. Ook zonder sneeuw sta ik nog steeds vaak op het perron tussen andere geirriteerde reizigers die staan te bellen dat ze een aansluiting missen en daardoor later zijn. Niet onterecht dat dat een klacht is, in een land waar files een major issue zijn.

Wél onterecht dat er zo weinig in OV wordt geïnvesteerd, in een land waar files een major issue zijn.

quote:

Sneeuwval wordt misschien een doorslaggevende factor bovenop een al bestaand probleem, maar om te beweren dat dit een verrassing is omdat we hier maar eens in de 15 jaar mee te maken hebben, dat is gewoon jokken. Of een kwestie van een slecht korte termijn geheugen.

Hee, dat was mijn mening niet die ik verkondigde. Ik gaf simpelweg de afweging aan.

quote:

En nogmaals, waarom trams in de stad dan wel gewoon rijden..

En nogmaails: een tramnetwerk is vele malen simpeler dan een treinnetwerk. En trams rijden veel minder snel. En trams staan al stil voor stoplichten. En je hebt geen overstap-issues. Enz enz enz.
Dit argument is bijna hetzelfde als zeggen: ja maar mn legotrein doet het toch ook?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 19:00 schreef Manono het volgende:
Maar om het probleem bij de klant neer te leggen, dat is pas Nederlands.

Ik leg het probleem bij de kiezer, niet bij de klant.

quote:

Ik weet zeker dat Nederlanders er alle begrip voor hebben als ze tijdelijk met ongemakken te maken hebben. Zolang er zicht is op verbetering.

Dat denk ik ook.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 20:07 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Ja, om schadevergoedingen te betalen aan alle reizigers en trein-transporteurs bijvoorbeeld...

Heb je nou nog steeds het verschil tussen de NS en Prorail niet door?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 16:45 schreef ErikT het volgende:

[..]

Heb je nou nog steeds het verschil tussen de NS en Prorail niet door?

Zo moeilijk is het toch niet? Of eigenlijk wel blijkbaar.

Jij maakt gebruik van de diensten van de NS. De NS kan die diensten niet leveren (om wat voor reden dan ook) Als jij gaat klagen of je geld terug wilt, dan ga je naar de NS en niet ergens anders. Als de NS zegt dat prorail de veroorzaker is, dan nog is de NS aansprakelijk (de NS moet namelijk zelf dan gaan claimen bij prorail, niet de reiziger)

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 17:08 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Zo moeilijk is het toch niet? Of eigenlijk wel blijkbaar.

Jij maakt gebruik van de diensten van de NS. De NS kan die diensten niet leveren (om wat voor reden dan ook) Als jij gaat klagen of je geld terug wilt, dan ga je naar de NS en niet ergens anders. Als de NS zegt dat prorail de veroorzaker is, dan nog is de NS aansprakelijk (de NS moet namelijk zelf dan gaan claimen bij prorail, niet de reiziger)

Aah, ok. Maar dat gebeurt niet he, dat de NS geld claimt bij Prorail. Dus Prorail houdt geen geld over als het beter gaat.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 17:09 schreef ErikT het volgende:

[..]

Aah, ok. Maar dat gebeurt niet he, dat de NS geld claimt bij Prorail

Ik weet het niet, is volgens mij (nog) niet in het nieuws geweest. Weet jij er meer van?

quote:

Dus Prorail houdt geen geld over als het beter gaat.

Dus een voorbarige conclusie.

De woordenwisseling tussen Prorail en NS was ook een politiek spelletje.
Net zoals het gedoe rond het zout.

een bron van het probleem is de marktwerking en positie van de NS.

Ik denk niet dat de Duitsers het hier zoveel beter zouden doen.
Misschien dat de informatievoorziening beter zou zijn, we willen als Nederlanders de mensen nooit teveel laten weten.

Vaak zijn we zo koppig dat we toch onze eigen weg ingaan wat over het algemeen nooit verkeerd is geweest gezien onze huidige positie en welvaart.

Het blijft jammer dat prorail beweerd nooit geld te hebben voor onderhoud. Er zijn wel degelijk fondsen, helaas worden deze vaak in projecten gestoken. die lang uitgesteld zijn geweest.
Ik hoop dat de situatie gaat veranderen.

Groeten aan alle treinreizigers,
Kleiduif

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 20:27 schreef Stupendous76 het volgende:
Ik weet het niet, is volgens mij (nog) niet in het nieuws geweest. Weet jij er meer van?

Het zijn 2 verschillende bedrijven.
Nee. Maar de bewijslast ligt in deze bij jou. Jij beweert dat er een connectie is tussen Prorail en de NS over het boetesysteem. Ik zie geen enkele reden daarvoor, want het zijn 2 verschillende bedrijven. De NS betaalt Prorail om het spoor te mogen gebruiken. Einde verhaal.

quote:

Dus een voorbarige conclusie.

Dus dat God niet bestaat is ook een voorbarige conclusie, omdat er geen bewijs is dat hij niet bestaat.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 15:39 schreef ErikT het volgende:

[..]

Het zijn 2 verschillende bedrijven.
Nee. Maar de bewijslast ligt in deze bij jou. Jij beweert dat er een connectie is tussen Prorail en de NS over het boetesysteem. Ik zie geen enkele reden daarvoor, want het zijn 2 verschillende bedrijven. De NS betaalt Prorail om het spoor te mogen gebruiken. Einde verhaal.

Van mij mag deze discussie stoppen, gaat nergens meer over. Maar als je zin hebt, help mij dan even en geven aub even aan waar ik die connectie in jouw ogen leg.

quote:

[..]

Dus dat God niet bestaat is ook een voorbarige conclusie, omdat er geen bewijs is dat hij niet bestaat.

Precies.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 14:49 schreef Yi-Long het volgende:
Ik zie liever dat Duitsland ons gewoon bevrijdt van onze huidige incapabele overheid, en de zaakjes hier op orde stelt.

Ik zou hier eigenlijk nog helemaal niet zo'n probleem mee hebben.
Merkel is beter dan die Balkenende

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 02:05 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Ik zou hier eigenlijk nog helemaal niet zo'n probleem mee hebben.
Merkel is beter dan die Balkenende

Kein problem, de Duitser hebben daar toch al ervaring mee...

Ondertussen op de FP:

quote:

'ProRail schuldige van treinchaos 17 december'
De problemen op het spoor op 17 december zijn deels veroorzaakt door blunders van spoorwegbeheerder ProRail. Zo konden wissels bevriezen doordat de verwarming was uitgezet. Dit concludeert RTL Nieuws op basis van interne verslagen en logboeken.

Op donderdag 17 december liep het treinverkeer na sneeuwoverlast volledig vast. Volgens RTL Nieuws blijkt dat ProRail onvoldoende was voorbereid op het winterweer. Zo was bijvoorbeeld de wisselverwarming niet getest. De verwarming van alle wissels op station Den Haag Hollands Spoor was uitgezet.

De NS concludeerde eerder al dat het treininfarct grotendeels de schuld was van ProRail.