En weglopen van huis is zeker geen manier van aandacht trekken.quote:Op dinsdag 22 december 2009 07:01 schreef voyeur het volgende:
Jeugdzorg vraagt rust voor Laura
UTRECHT - Bureau Jeugdzorg (BJZ) Utrecht zou graag zien dat de aandacht voor Laura Dekker tot een minimum wordt beperkt. Het 14-jarige meisje zal dan ook, wanneer zij in Nederland terugkomt, van pers en publiek worden afgeschermd, meldde een woordvoerder van Jeugdzorg maandag.
Ze wordt afgeschermd als het aan jeugdzorg ligt, maar ze kan zelf beslissen toch in de publiciteit te treden, erkende de zegsman.
Als je stiefouders en je grootouders nu al weer in het nieuws zijn en haar woordvoerdster en haar advocaat waarschijnlijk ook weer reageren, zal er van rust zo niets terechtkomen.
#1?quote:Op dinsdag 22 december 2009 07:03 schreef Prutzenberg het volgende:
Tja, blunder #1 is binnen, natuurlijk moet er niet te veel aandacht naar die zaak.
Hebben jouw ouders een ingezonden brief gestuurd naar de krant bij de aankomst? Was je dochter weggelopen en de politie gealarmeerd? Gaven de stiefouders een interview bij aankomst? Had je dochter uberhaupt wel haar woordvoerdster en advocaat bij zich bij aankomstquote:Op dinsdag 22 december 2009 08:14 schreef iteejer het volgende:
[..]
#1?
een week of twee terug haalden we onze dochter van schiphol af, zij kwam ook terug van een vakantietje op de cariben (aruba) van haar zelfverdiende poen.
zo hoort een kind (sorry, ook al is ze 19, toch noem ik haar zo) ontvangen te worden.
laura is 14, komt terug van sint maarten, en wordt als een beroemd crimineel ontvangen door pers, politie en instanties. zo hoort een kind toch niet onthaald te worden?
en dit kon niet geheim gehouden worden? een dergelijke kille ontvangst is dan wél passend, volgens jeugdzorg? ik zie hier een competentiestrijd in: 'WIJ weten wat goed is voor Laura, wij zijn het gezag en dat zullen we laten blijken ook aan god en de wereld!'.
en het nederlands publiek, lamgeslagen door een totaal gebrek aan echte emotie en affectie in onze verstilde verzakelijte maatschappij waar geluk weggestreept wordt tegen ongeluk en er slechts banksaldo's en verveeldheid resteert, stort zich als havikken op ieder detail wat een aanleiding kan zijn om zich te emotioneren - dan hebben we iig dat nog. mezelf inclusief hoor, tis geen aanval
Hun argument kwam er altijd op neer: Laura is nog een kind en moet zich in dat traject nog ontwikkelen. Daar ben ik het zelfs nog wel mee eens. Alleen dat zij de inhoud daarvan gaan bepalen dan weer niet.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:17 schreef voyeur het volgende:
Hebben jouw ouders een ingezonden brief gestuurd naar de krant bij de aankomst? Was je dochter weggelopen en de politie gealarmeerd? Gaven de stiefouders een interview bij aankomst? Had je dochter uberhaupt wel haar woordvoerdster en advocaat bij zich bij aankomst
Joh stel je niet zo gruwelijk aan , je doet net alsof ze gemarteld gaat wordenquote:Op dinsdag 22 december 2009 08:18 schreef Netsplitter het volgende:
Het mooiste vind ik nog dat ze meteen ondervraagd wordt over de vlucht naar Sint Maarten.
Niet eerst even bij komen van de lange vlucht terug ofzo of familie bezoeken, nee meteen de stress in.
Goed gedaan hoor jeugdzorg, klasse.
Vond ik ook toen ze zeiden dat ze die reis niet mocht makenquote:Op dinsdag 22 december 2009 08:26 schreef N.icka het volgende:
Joh stel je niet zo gruwelijk aan , je doet net alsof ze gemarteld gaat worden
Ik stel me niet aan, dit is gewoon de harde waarheid.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:26 schreef N.icka het volgende:
[..]
Joh stel je niet zo gruwelijk aan , je doet net alsof ze gemarteld gaat worden
Het lijkt me logisch dat haar gevraagd wordt naar het hoe en waarom van deze reis. Daarna kan ze naar mams , paps of de jeugdzorgquote:Op dinsdag 22 december 2009 08:28 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik stel me niet aan, dit is gewoon de harde waarheid.
Ze werdt toch meteen ondervraagd nadat ze geland was?
Ze mocht toch niet eerst even bij komen met haar familie?
Nee, het is andersom.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:29 schreef N.icka het volgende:
[..]
Het lijkt me logisch dat haar gevraagd wordt naar het hoe en waarom van deze reis. Daarna kan ze naar mams , paps of de jeugdzorg
De maatstaven van wat normaal is voor een kind van 14 lopen blijken dus zeer rekbaar voor Jeugdzorg en hun achterban.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:29 schreef N.icka het volgende:
[..]
Het lijkt me logisch dat haar gevraagd wordt naar het hoe en waarom van deze reis. Daarna kan ze naar mams , paps of de jeugdzorg
Vergeet Laura niet.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:32 schreef iteejer het volgende:
[..]
De maatstaven van wat normaal is voor een kind van 14 lopen blijken dus zeer rekbaar voor Jeugdzorg en hun achterban.
Hoe je het wendt of keert, het is een kind van 14, wat er ook rondom haarheen gebeurd.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:26 schreef N.icka het volgende:
[..]
Joh stel je niet zo gruwelijk aan , je doet net alsof ze gemarteld gaat worden
Als je alleen de wereld rond wil zeilen is er ook geen tijd om bij te komen.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:28 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik stel me niet aan, dit is gewoon de harde waarheid.
Ze werdt toch meteen ondervraagd nadat ze geland was?
Ze mocht toch niet eerst even bij komen met haar familie?
Maar wij weten niet waar het probleem zit. Het is natuurlijk heel makkelijk om alles op Jeugdzorg of welke instantie dan ook af te schuiven, maar wie weet is Laura bezweken onder de druk van haar vader. Dat kan ook nog. Of, zit ze met een probleem van hele andere orde waarvan ze het gevoel heeft dat ze bij niemand terecht kan.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Nee, het is andersom.
1. ondervraging.
2. Jeugdzorg zet haar in een tehuis.
3. ouders mogen even komen kijken en hallo zeggen.
Maar is het bij jou ook niet dat je met jouw visie op Jeugdzorg deze zaak veroordeelt? Als je dat allemaal los laat en alleen naar deze zaak kijkt, vind je dan nog steeds hetzelfde?quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:45 schreef yvonne het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op dinsdag 22 december 2009 08:36 schreef Marrije het volgende:
[..]
Vergeet Laur
Laura is no more,
die is al kapot gemaakt, zijn ze goed in 13/14 jarigen slopen.
Ik walg hiervan,
ik walg van de prestigeslag van Jeugdzorg, ik walg van het gemak waarmee mensen hier maar vinden dat een 13/14 jarige gesloopt mag worden
"ze doet het zelf
Instellingen als kinderbescherming moeten kinderen BESCHERMEN,
kijk even WAAR in dit hele circus ze dat kind beschermd hebben?
En DAAR leert ze binnen no time alles van een verrotte wereld,quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Nee, het is andersom.
1. ondervraging.
2. Jeugdzorg zet haar in een tehuis.
3. ouders mogen even komen kijken en hallo zeggen.
Ze falen constantquote:Op dinsdag 22 december 2009 08:49 schreef Marrije het volgende:
[..]
Maar is het bij jou ook niet dat je met jouw visie op Jeugdzorg deze zaak veroordeelt? Als je dat allemaal los laat en alleen naar deze zaak kijkt, vind je dan nog steeds hetzelfde?
Het moet niet zo zijn, dat omdat Jeugdzorg tig keer heeft gefaald ze helemaal geen goed meer kunnen doen.
De woordvoerder en advocaat van Laura en haar vader zoeken anders net zo goed de media op. En aangezien in het nieuws altijd 2 kanten van het verhaal gehoord moeten worden, kan Jeugdzorg niet anders dan ook in de media komen.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:43 schreef yvonne het volgende:
[..]
Hoe je het wendt of keert, het is een kind van 14, wat er ook rondom haarheen gebeurd.
Op radio1 net de grootouders die dankzij Jeugdzorg hun kleinkind hebben zien veranderen van een leuke tiener in een gesloten kind die geen enkele volwassene meer vertrouwd.
Goh, en dat is nu IEDERE keer als er geen-bontkraagje-crimineel- met Jeugdzorg in aanraking komt.
"jamaar je komt alleen met jeugdzorg in aanraking als er iets ergs an de hand is
Dream om.
Iedere ouder, middleclass, hoog opgeleid, normale mensen maken steeds meer kans ermee in aanraking te komen, het scoort, deze "successen" tellen mee in de cijfers, de gezinnen waar kinderen écht kapot gaan blijven, zoals altijd, buiten alle hulp.
Maar, de cijfers kloppen weer![]()
Ik zei het in eht vorig deel al, dit wordt een prestigeslag, Jeugdzorg laat dit niet over zijn kant gaan en Laura ZAL gebroken moeten worden.
Uit huis plaatsing, ideaal!![]()
En ja, daar zijn wel cijfers en rapporten van dat dat méér dan fout gaat
Maar hé, Laura verdient dat, als ik hier goed lees..
Hoe haal je het als 13/14 jarige in je hoofd iets anders te doen, of een droom te hebben..
Wat mij betreft gaat ze naar haar moeder. Maar stel dat Laura dat niet wil. Wat gebeurt er dan?quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:49 schreef yvonne het volgende:
[..]
En DAAR leert ze binnen no time alles van een verrotte wereld,
of is er ECHT iemand die denkt dat er Little House on The prairie-achtige tehuizen bestaan?
God, de ongeloofl;ijke onwetendheid hier stuit me vreselijk tegen de borst.
Als er geen plek is in het tehuis en dat is met deze dagen best denkbaar, dan gaat ze in detentie, jeugdgevangenis.
Oh, nu ik toch bezig ben, laat Jeugdzorg eens iets doen aan de kinderen vanaf 12 jaar die zwerfen en op straat en in parken slapen , je kunt ze haast niet missen, ze zijn met 40.000, zo niet meer
Maar slaap allemaal maar lekker rustig verder.
Weet je wat nou het vervelende van het huidige jeugdzorg systeem is?quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:49 schreef Marrije het volgende:
[..]
Maar is het bij jou ook niet dat je met jouw visie op Jeugdzorg deze zaak veroordeelt? Als je dat allemaal los laat en alleen naar deze zaak kijkt, vind je dan nog steeds hetzelfde?
Het moet niet zo zijn, dat omdat Jeugdzorg tig keer heeft gefaald ze helemaal geen goed meer kunnen doen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |