NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En weglopen van huis is zeker geen manier van aandacht trekken.quote:Op dinsdag 22 december 2009 07:01 schreef voyeur het volgende:
Jeugdzorg vraagt rust voor Laura
UTRECHT - Bureau Jeugdzorg (BJZ) Utrecht zou graag zien dat de aandacht voor Laura Dekker tot een minimum wordt beperkt. Het 14-jarige meisje zal dan ook, wanneer zij in Nederland terugkomt, van pers en publiek worden afgeschermd, meldde een woordvoerder van Jeugdzorg maandag.
Ze wordt afgeschermd als het aan jeugdzorg ligt, maar ze kan zelf beslissen toch in de publiciteit te treden, erkende de zegsman.
Als je stiefouders en je grootouders nu al weer in het nieuws zijn en haar woordvoerdster en haar advocaat waarschijnlijk ook weer reageren, zal er van rust zo niets terechtkomen.
#1?quote:Op dinsdag 22 december 2009 07:03 schreef Prutzenberg het volgende:
Tja, blunder #1 is binnen, natuurlijk moet er niet te veel aandacht naar die zaak.
een week of twee terug haalden we onze dochter van schiphol af, zij kwam ook terug van een vakantietje op de cariben (aruba) van haar zelfverdiende poen.
zo hoort een kind (sorry, ook al is ze 19, toch noem ik haar zo) ontvangen te worden.
laura is 14, komt terug van sint maarten, en wordt als een beroemd crimineel ontvangen door pers, politie en instanties. zo hoort een kind toch niet onthaald te worden?
en dit kon niet geheim gehouden worden? een dergelijke kille ontvangst is dan wél passend, volgens jeugdzorg? ik zie hier een competentiestrijd in: 'WIJ weten wat goed is voor Laura, wij zijn het gezag en dat zullen we laten blijken ook aan god en de wereld!'.
en het nederlands publiek, lamgeslagen door een totaal gebrek aan echte emotie en affectie in onze verstilde verzakelijte maatschappij waar geluk weggestreept wordt tegen ongeluk en er slechts banksaldo's en verveeldheid resteert, stort zich als havikken op ieder detail wat een aanleiding kan zijn om zich te emotioneren - dan hebben we iig dat nog. mezelf inclusief hoor, tis geen aanval
Hebben jouw ouders een ingezonden brief gestuurd naar de krant bij de aankomst? Was je dochter weggelopen en de politie gealarmeerd? Gaven de stiefouders een interview bij aankomst? Had je dochter uberhaupt wel haar woordvoerdster en advocaat bij zich bij aankomstquote:Op dinsdag 22 december 2009 08:14 schreef iteejer het volgende:
[..]
#1?
een week of twee terug haalden we onze dochter van schiphol af, zij kwam ook terug van een vakantietje op de cariben (aruba) van haar zelfverdiende poen.
zo hoort een kind (sorry, ook al is ze 19, toch noem ik haar zo) ontvangen te worden.
laura is 14, komt terug van sint maarten, en wordt als een beroemd crimineel ontvangen door pers, politie en instanties. zo hoort een kind toch niet onthaald te worden?
en dit kon niet geheim gehouden worden? een dergelijke kille ontvangst is dan wél passend, volgens jeugdzorg? ik zie hier een competentiestrijd in: 'WIJ weten wat goed is voor Laura, wij zijn het gezag en dat zullen we laten blijken ook aan god en de wereld!'.
en het nederlands publiek, lamgeslagen door een totaal gebrek aan echte emotie en affectie in onze verstilde verzakelijte maatschappij waar geluk weggestreept wordt tegen ongeluk en er slechts banksaldo's en verveeldheid resteert, stort zich als havikken op ieder detail wat een aanleiding kan zijn om zich te emotioneren - dan hebben we iig dat nog. mezelf inclusief hoor, tis geen aanval
Here we are now, entertain us.
Netsplitter
#jesuisMasi
Het mooiste vind ik nog dat ze meteen ondervraagd wordt over de vlucht naar Sint Maarten.
Niet eerst even bij komen van de lange vlucht terug ofzo of familie bezoeken, nee meteen de stress in.
Goed gedaan hoor jeugdzorg, klasse.
Niet eerst even bij komen van de lange vlucht terug ofzo of familie bezoeken, nee meteen de stress in.
Goed gedaan hoor jeugdzorg, klasse.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Hun argument kwam er altijd op neer: Laura is nog een kind en moet zich in dat traject nog ontwikkelen. Daar ben ik het zelfs nog wel mee eens. Alleen dat zij de inhoud daarvan gaan bepalen dan weer niet.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:17 schreef voyeur het volgende:
Hebben jouw ouders een ingezonden brief gestuurd naar de krant bij de aankomst? Was je dochter weggelopen en de politie gealarmeerd? Gaven de stiefouders een interview bij aankomst? Had je dochter uberhaupt wel haar woordvoerdster en advocaat bij zich bij aankomst
Maar nu halen ze haar als volwassen crimineel binnen.
Als ze dan toch alles kunnen regelen en afdwingen, waarom dan niet gewoon een geruisloze return? Jeugdzorg trekt zelfs een lange neus naar ouders van kinderen 'WIJ zullen het nu overnemen', waarom dan niet tegen het publiek dat er nog veel minder mee te maken heeft dan die ouders?
Of is dit hun show, die ze zelf willen regisseren, en waar ze exact laten gebeuren wat ze later tegen rechters en in persberichten weer in kunnen brengen: 'maar het is toch niet normaal dat een kind van 14 naar st maarten gaat en dan zo terugkeert?'
Zij voegen met hun gedrag heel wat meer stress toe dan het eigenlijke issue zou hoeven te veroorzaken.
Joh stel je niet zo gruwelijk aan , je doet net alsof ze gemarteld gaat wordenquote:Op dinsdag 22 december 2009 08:18 schreef Netsplitter het volgende:
Het mooiste vind ik nog dat ze meteen ondervraagd wordt over de vlucht naar Sint Maarten.
Niet eerst even bij komen van de lange vlucht terug ofzo of familie bezoeken, nee meteen de stress in.
Goed gedaan hoor jeugdzorg, klasse.
Vond ik ook toen ze zeiden dat ze die reis niet mocht makenquote:Op dinsdag 22 december 2009 08:26 schreef N.icka het volgende:
Joh stel je niet zo gruwelijk aan , je doet net alsof ze gemarteld gaat worden
Netsplitter
#jesuisMasi
Ik stel me niet aan, dit is gewoon de harde waarheid.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:26 schreef N.icka het volgende:
[..]
Joh stel je niet zo gruwelijk aan , je doet net alsof ze gemarteld gaat worden
Ze werdt toch meteen ondervraagd nadat ze geland was?
Ze mocht toch niet eerst even bij komen met haar familie?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Het lijkt me logisch dat haar gevraagd wordt naar het hoe en waarom van deze reis. Daarna kan ze naar mams , paps of de jeugdzorgquote:
[..]
Ik stel me niet aan, dit is gewoon de harde waarheid.
Ze werdt toch meteen ondervraagd nadat ze geland was?
Ze mocht toch niet eerst even bij komen met haar familie?
Netsplitter
#jesuisMasi
Nee, het is andersom.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:29 schreef N.icka het volgende:
[..]
Het lijkt me logisch dat haar gevraagd wordt naar het hoe en waarom van deze reis. Daarna kan ze naar mams , paps of de jeugdzorg
1. ondervraging.
2. Jeugdzorg zet haar in een tehuis.
3. ouders mogen even komen kijken en hallo zeggen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
De maatstaven van wat normaal is voor een kind van 14 lopen blijken dus zeer rekbaar voor Jeugdzorg en hun achterban.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:29 schreef N.icka het volgende:
[..]
Het lijkt me logisch dat haar gevraagd wordt naar het hoe en waarom van deze reis. Daarna kan ze naar mams , paps of de jeugdzorg
Vergeet Laura niet.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:32 schreef iteejer het volgende:
[..]
De maatstaven van wat normaal is voor een kind van 14 lopen blijken dus zeer rekbaar voor Jeugdzorg en hun achterban.
Hoe je het wendt of keert, het is een kind van 14, wat er ook rondom haarheen gebeurd.quote:
[..]
Joh stel je niet zo gruwelijk aan , je doet net alsof ze gemarteld gaat worden
Op radio1 net de grootouders die dankzij Jeugdzorg hun kleinkind hebben zien veranderen van een leuke tiener in een gesloten kind die geen enkele volwassene meer vertrouwd.
Goh, en dat is nu IEDERE keer als er geen-bontkraagje-crimineel- met Jeugdzorg in aanraking komt.
"jamaar je komt alleen met jeugdzorg in aanraking als er iets ergs an de hand is
Dream om.
Iedere ouder, middleclass, hoog opgeleid, normale mensen maken steeds meer kans ermee in aanraking te komen, het scoort, deze "successen" tellen mee in de cijfers, de gezinnen waar kinderen écht kapot gaan blijven, zoals altijd, buiten alle hulp.
Maar, de cijfers kloppen weer
Ik zei het in eht vorig deel al, dit wordt een prestigeslag, Jeugdzorg laat dit niet over zijn kant gaan en Laura ZAL gebroken moeten worden.
Uit huis plaatsing, ideaal!
En ja, daar zijn wel cijfers en rapporten van dat dat méér dan fout gaat
Maar hé, Laura verdient dat, als ik hier goed lees..
Hoe haal je het als 13/14 jarige in je hoofd iets anders te doen, of een droom te hebben..
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Als je alleen de wereld rond wil zeilen is er ook geen tijd om bij te komen.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:28 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik stel me niet aan, dit is gewoon de harde waarheid.
Ze werdt toch meteen ondervraagd nadat ze geland was?
Ze mocht toch niet eerst even bij komen met haar familie?
Maar wij weten niet waar het probleem zit. Het is natuurlijk heel makkelijk om alles op Jeugdzorg of welke instantie dan ook af te schuiven, maar wie weet is Laura bezweken onder de druk van haar vader. Dat kan ook nog. Of, zit ze met een probleem van hele andere orde waarvan ze het gevoel heeft dat ze bij niemand terecht kan.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Nee, het is andersom.
1. ondervraging.
2. Jeugdzorg zet haar in een tehuis.
3. ouders mogen even komen kijken en hallo zeggen.
Maar mocht het haar vader zijn die haar bijvoorbeeld onder druk heeft gezet, dan kan ik me goed voorstellen dat een knuffel van paps niet de prioriteit heeft. We weten het niet.
[quote]
Op dinsdag 22 december 2009 08:36 schreef Marrije het volgende:
[..]
Vergeet Laur
Laura is no more,
die is al kapot gemaakt, zijn ze goed in 13/14 jarigen slopen.
Ik walg hiervan,
ik walg van de prestigeslag van Jeugdzorg, ik walg van het gemak waarmee mensen hier maar vinden dat een 13/14 jarige gesloopt mag worden
"ze doet het zelf
Instellingen als kinderbescherming moeten kinderen BESCHERMEN,
kijk even WAAR in dit hele circus ze dat kind beschermd hebben?
Op dinsdag 22 december 2009 08:36 schreef Marrije het volgende:[..]
Vergeet Laur
Laura is no more,
die is al kapot gemaakt, zijn ze goed in 13/14 jarigen slopen.
Ik walg hiervan,
ik walg van de prestigeslag van Jeugdzorg, ik walg van het gemak waarmee mensen hier maar vinden dat een 13/14 jarige gesloopt mag worden
"ze doet het zelf
Instellingen als kinderbescherming moeten kinderen BESCHERMEN,
kijk even WAAR in dit hele circus ze dat kind beschermd hebben?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Maar is het bij jou ook niet dat je met jouw visie op Jeugdzorg deze zaak veroordeelt? Als je dat allemaal los laat en alleen naar deze zaak kijkt, vind je dan nog steeds hetzelfde?quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:45 schreef yvonne het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op dinsdag 22 december 2009 08:36 schreef Marrije het volgende:
[..]
Vergeet Laur
Laura is no more,
die is al kapot gemaakt, zijn ze goed in 13/14 jarigen slopen.
Ik walg hiervan,
ik walg van de prestigeslag van Jeugdzorg, ik walg van het gemak waarmee mensen hier maar vinden dat een 13/14 jarige gesloopt mag worden
"ze doet het zelf
Instellingen als kinderbescherming moeten kinderen BESCHERMEN,
kijk even WAAR in dit hele circus ze dat kind beschermd hebben?
Het moet niet zo zijn, dat omdat Jeugdzorg tig keer heeft gefaald ze helemaal geen goed meer kunnen doen.
En DAAR leert ze binnen no time alles van een verrotte wereld,quote:
[..]
Nee, het is andersom.
1. ondervraging.
2. Jeugdzorg zet haar in een tehuis.
3. ouders mogen even komen kijken en hallo zeggen.
of is er ECHT iemand die denkt dat er Little House on The prairie-achtige tehuizen bestaan?
God, de ongeloofl;ijke onwetendheid hier stuit me vreselijk tegen de borst.
Als er geen plek is in het tehuis en dat is met deze dagen best denkbaar, dan gaat ze in detentie, jeugdgevangenis.
Oh, nu ik toch bezig ben, laat Jeugdzorg eens iets doen aan de kinderen vanaf 12 jaar die zwerfen en op straat en in parken slapen , je kunt ze haast niet missen, ze zijn met 40.000, zo niet meer
Maar slaap allemaal maar lekker rustig verder.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ze falen constantquote:
[..]
Maar is het bij jou ook niet dat je met jouw visie op Jeugdzorg deze zaak veroordeelt? Als je dat allemaal los laat en alleen naar deze zaak kijkt, vind je dan nog steeds hetzelfde?
Het moet niet zo zijn, dat omdat Jeugdzorg tig keer heeft gefaald ze helemaal geen goed meer kunnen doen.
Let toch ens op
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Die Laura is nog mediageiler als die van Kassabergen ....
Alles voor aandacht , binnenkort springt ze nog van een hoteldak af als ze haar zin niet krijgt.
Rare figuren zijn het.
Alles voor aandacht , binnenkort springt ze nog van een hoteldak af als ze haar zin niet krijgt.
Rare figuren zijn het.
megalomaniac
De woordvoerder en advocaat van Laura en haar vader zoeken anders net zo goed de media op. En aangezien in het nieuws altijd 2 kanten van het verhaal gehoord moeten worden, kan Jeugdzorg niet anders dan ook in de media komen.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:43 schreef yvonne het volgende:
[..]
Hoe je het wendt of keert, het is een kind van 14, wat er ook rondom haarheen gebeurd.
Op radio1 net de grootouders die dankzij Jeugdzorg hun kleinkind hebben zien veranderen van een leuke tiener in een gesloten kind die geen enkele volwassene meer vertrouwd.
Goh, en dat is nu IEDERE keer als er geen-bontkraagje-crimineel- met Jeugdzorg in aanraking komt.
"jamaar je komt alleen met jeugdzorg in aanraking als er iets ergs an de hand is
Dream om.
Iedere ouder, middleclass, hoog opgeleid, normale mensen maken steeds meer kans ermee in aanraking te komen, het scoort, deze "successen" tellen mee in de cijfers, de gezinnen waar kinderen écht kapot gaan blijven, zoals altijd, buiten alle hulp.
Maar, de cijfers kloppen weer
Ik zei het in eht vorig deel al, dit wordt een prestigeslag, Jeugdzorg laat dit niet over zijn kant gaan en Laura ZAL gebroken moeten worden.
Uit huis plaatsing, ideaal!
En ja, daar zijn wel cijfers en rapporten van dat dat méér dan fout gaat
Maar hé, Laura verdient dat, als ik hier goed lees..
Hoe haal je het als 13/14 jarige in je hoofd iets anders te doen, of een droom te hebben..
[ Bericht 0% gewijzigd door Dichtpiet. op 22-12-2009 08:59:20 ]
Wat mij betreft gaat ze naar haar moeder. Maar stel dat Laura dat niet wil. Wat gebeurt er dan?quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:49 schreef yvonne het volgende:
[..]
En DAAR leert ze binnen no time alles van een verrotte wereld,
of is er ECHT iemand die denkt dat er Little House on The prairie-achtige tehuizen bestaan?
God, de ongeloofl;ijke onwetendheid hier stuit me vreselijk tegen de borst.
Als er geen plek is in het tehuis en dat is met deze dagen best denkbaar, dan gaat ze in detentie, jeugdgevangenis.
Oh, nu ik toch bezig ben, laat Jeugdzorg eens iets doen aan de kinderen vanaf 12 jaar die zwerfen en op straat en in parken slapen , je kunt ze haast niet missen, ze zijn met 40.000, zo niet meer
Maar slaap allemaal maar lekker rustig verder.
Zou zij dan bij haar grootouders geplaatst kunnen worden?
Ze heeft toch zelf continu de media opgezocht, al dan niet samen met haar vader? Nog vóór jeugdzorg om de hoek kwam kijken, wist iedereen al wie Laura en Guppy waren; 'Laura is bijzonder, is anders als kinderen van haar eigen leeftijd...'
Laura en haar vader hadden al een website gemaakt over wat ze allemaal van plan zijn, en waren op zoek naar sponsors. Die krijg je door zo veel mogelijk in de aandacht te komen natuurlijk.
En ik vind het niet meer dan normaal dat het in het nieuws komt als een veertienjarige vermist is, waarom zou voor Laura daar weer een uitzondering moeten gemaakt? Voor hetzelfde geld was ze wél slachtoffer van een misdrijf.
En nu bemoeit Jeugdzorg zich ermee en is het weer niet goed. Maar als er iets met het meisje gebeurd zijn zij wel de eersten die ervoor verantwoordelijk worden gehouden. Al helemaal als ze de wereld rond zou zeilen en het zou mis gaan zou het ook een heel mediacircus worden wie de verantwoording heeft en waar het mis is gegaan enz enz.
Laura en haar vader hadden al een website gemaakt over wat ze allemaal van plan zijn, en waren op zoek naar sponsors. Die krijg je door zo veel mogelijk in de aandacht te komen natuurlijk.
En ik vind het niet meer dan normaal dat het in het nieuws komt als een veertienjarige vermist is, waarom zou voor Laura daar weer een uitzondering moeten gemaakt? Voor hetzelfde geld was ze wél slachtoffer van een misdrijf.
En nu bemoeit Jeugdzorg zich ermee en is het weer niet goed. Maar als er iets met het meisje gebeurd zijn zij wel de eersten die ervoor verantwoordelijk worden gehouden. Al helemaal als ze de wereld rond zou zeilen en het zou mis gaan zou het ook een heel mediacircus worden wie de verantwoording heeft en waar het mis is gegaan enz enz.
Netsplitter
#jesuisMasi
Weet je wat nou het vervelende van het huidige jeugdzorg systeem is?quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:49 schreef Marrije het volgende:
[..]
Maar is het bij jou ook niet dat je met jouw visie op Jeugdzorg deze zaak veroordeelt? Als je dat allemaal los laat en alleen naar deze zaak kijkt, vind je dan nog steeds hetzelfde?
Het moet niet zo zijn, dat omdat Jeugdzorg tig keer heeft gefaald ze helemaal geen goed meer kunnen doen.
Het te gefragmenteerd.
Er zijn teveel instellingen die zich er mee willen bemoeien.
Die allemaal even er over heen willen pissen zodat zij er ook aan meegewerkt hebben want dat staat goed op het jaarrapport en krijgen ze weer geld.
Waarom zou bv in godsnaam het leger des heils een jeugdzorgafdeling moeten hebben?
Die gasten krijgen het nog niet eens voor elkaar om alle zwervers te helpen, laat staan een kind met trauma's.
Daarbij komt ook nog eens dat wanneer een kind van de ene provincie verhuist naar de andere het dossier wat opgebouwd is niet automatisch mee verhuist omdat dat niet centraal geregeld is.
Want stel je voor dat je moet samenwerken, dat je informatie die cruciaal is moet delen met iemand anders.
Iemand die nog niet zo hard gewerkt heeft met dat kind en het later mag "af maken".
En ja, ik spreek uit ervaring.
En ja, ik ben verbitterd over jeugdzorg.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dus als Jeugdzorg zich er niet mee bemoeit is het voor jou 'goed' ofzo?quote:Op dinsdag 22 december 2009 09:07 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Weet je wat nou het vervelende van het huidige jeugdzorg systeem is?
Het te gefragmenteerd.
Er zijn teveel instellingen die zich er mee willen bemoeien.
Die allemaal even er over heen willen pissen zodat zij er ook aan meegewerkt hebben want dat staat goed op het jaarrapport en krijgen ze weer geld.
Waarom zou bv in godsnaam het leger des heils een jeugdzorgafdeling moeten hebben?
Die gasten krijgen het nog niet eens voor elkaar om alle zwervers te helpen, laat staan een kind met trauma's.
Daarbij komt ook nog eens dat wanneer een kind van de ene provincie verhuist naar de andere het dossier wat opgebouwd is niet automatisch mee verhuist omdat dat niet centraal geregeld is.
Want stel je voor dat je moet samenwerken, dat je informatie die cruciaal is moet delen met iemand anders.
Iemand die nog niet zo hard gewerkt heeft met dat kind en het later mag "af maken".
En ja, ik spreek uit ervaring.
En ja, ik ben verbitterd over jeugdzorg.
Verder, zie m'n vorige post.
Netsplitter
#jesuisMasi
Zie je mij dat ergens zeggen?quote:Op dinsdag 22 december 2009 09:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dus als Jeugdzorg zich er niet mee bemoeit is het voor jou 'goed' ofzo?
Verder, zie m'n vorige post.
Nee he.
Ik zeg alleen dat ze het weer op hun typische manier doen.
Voor de rest
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Laura is filmmateriaal aan het verzamelen. Zeilmeisje
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Hoe moeten ze het dan doen?quote:Op dinsdag 22 december 2009 09:12 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Zie je mij dat ergens zeggen?
Nee he.
Ik zeg alleen dat ze het weer op hun typische manier doen.
Voor de rest
Het meisje was al langer bekend in de media.
En ook goedemorgen.
Laura, de dramatiek van een naïeve girl. Ik heb medelijden met haar. Maar ze kan er zelf niet zoveel aan doen. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik geloof je meteen. En ik neem maar even aan dat het allemaal waar is. Dan nóg zijn er ook mensen die daar wél werken omdat zij het beste met het kind voor hebben. Dat ze door het systeem dan niet kunnen handelen zoals zou moeten dat is natuurlijk schrijnend, niet alleen voor het kind, ook als welwillende hulpverlener gaat dat aan je hart. Maar hoe dan ook, het kind staat voorop. Dus als je een gezin hebt waar een kind mishandeld wordt dan moet er toch ingegrepen worden, dan kun je niet zeggen, nou omdat het systeem niet soepel loopt laten wij iedereen aan zn lot over.quote:Op dinsdag 22 december 2009 09:07 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Weet je wat nou het vervelende van het huidige jeugdzorg systeem is?
Het te gefragmenteerd.
Er zijn teveel instellingen die zich er mee willen bemoeien.
Die allemaal even er over heen willen pissen zodat zij er ook aan meegewerkt hebben want dat staat goed op het jaarrapport en krijgen ze weer geld.
Waarom zou bv in godsnaam het leger des heils een jeugdzorgafdeling moeten hebben?
Die gasten krijgen het nog niet eens voor elkaar om alle zwervers te helpen, laat staan een kind met trauma's.
Daarbij komt ook nog eens dat wanneer een kind van de ene provincie verhuist naar de andere het dossier wat opgebouwd is niet automatisch mee verhuist omdat dat niet centraal geregeld is.
Want stel je voor dat je moet samenwerken, dat je informatie die cruciaal is moet delen met iemand anders.
Iemand die nog niet zo hard gewerkt heeft met dat kind en het later mag "af maken".
En ja, ik spreek uit ervaring.
En ja, ik ben verbitterd over jeugdzorg.
-edit- het is dus even roeien met de riemen die je hebt
Inderdaad.quote:Op dinsdag 22 december 2009 09:15 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik geloof je meteen. En ik neem maar even aan dat het allemaal waar is. Dan nóg zijn er ook mensen die daar wél werken omdat zij het beste met het kind voor hebben. Dat ze door het systeem dan niet kunnen handelen zoals zou moeten dat is natuurlijk schrijnend, niet alleen voor het kind, ook als welwillende hulpverlener gaat dat aan je hart. Maar hoe dan ook, het kind staat voorop. Dus als je een gezin hebt waar een kind mishandeld wordt dan moet er toch ingegrepen worden, dan kun je niet zeggen, nou omdat het systeem niet soepel loopt laten wij iedereen aan zn lot over.
En ik snap niet helemaal wat dit met Laura te maken heeft. Je kunt Jeugdzorg nog zo'n slecht systeem vinden, als ze niks doen hebben we straks ook weer de poppen aan het dansen.
Wat gaat ons dat uberhaupt aan, hoe kan het zover komen dat een heel land zich gaat uitspreken over wat er met een kind van 14 moet gaan gebeuren?quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:55 schreef Marrije het volgende:
[..]
Wat mij betreft gaat ze naar haar moeder. Maar stel dat Laura dat niet wil. Wat gebeurt er dan?
Zou zij dan bij haar grootouders geplaatst kunnen worden?
Dat an sich is toch al vervormend en schadelijk voor iemand van zo'n leeftijd.
Jeugdzorg en Kinderbescherming stellen zich op als publiek medium, terwijl het op de achtergrond werkende min of meer anonieme hulpverleners zouden moeten zijn.
Zal wel door die enorme geldingsdrang komen. Ik heb wel es gehoord (van een arbo-jurist) dat daar de juristen terecht komen uit de justitiele dienst van de overheid die het elders niet kunnen redden. En in sommige gevallen daarom een extra grote geldingsdrang en neiging tot dirigisme hebben. En daar lijkt het inderdaad enorm veel op: een grote bek tegen iemand die ze aan kunnen.
Laat ze zo es optreden tegen ook maar één van die honderden 14 jarige straatjochies, al dan niet buitenlands, die hele stadswijken terroriseren. Problemen en wansituaties waar de hele maatschappij last van heeft laat men liggen, maar één individu van 14 dat een eigen droom heeft krijgt meer aandacht en tijd dan alle straatkids bij elkaar lijkt het wel.
Maar daar zie je die lui niet. Daar branden ze hun handjes niet aan, daar zeggen ze ook niets over, dat laten ze aan Wilders en consorten over om op te lossen: die moeten gewoon het land uit. Alsof dat wel kindvriendelijk is.
En dat vind ik een heel scheve situatie.
Netsplitter
#jesuisMasi
Er zitten ook zeer goede capabele mensen tussen, dat weet ik ook wel.quote:Op dinsdag 22 december 2009 09:15 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik geloof je meteen. En ik neem maar even aan dat het allemaal waar is. Dan nóg zijn er ook mensen die daar wél werken omdat zij het beste met het kind voor hebben. Dat ze door het systeem dan niet kunnen handelen zoals zou moeten dat is natuurlijk schrijnend, niet alleen voor het kind, ook als welwillende hulpverlener gaat dat aan je hart. Maar hoe dan ook, het kind staat voorop. Dus als je een gezin hebt waar een kind mishandeld wordt dan moet er toch ingegrepen worden, dan kun je niet zeggen, nou omdat het systeem niet soepel loopt laten wij iedereen aan zn lot over.
Het vervelende is dat ze steeds in extremen werken.
"Vroeger" en dan heb ik het over 20-25 jaar geleden interesseerde het ze geen hol wat er met het gezin gebeurde, het kind ging meteen een tehuis in.
Over de jaren heen is dat "beleid" veranderd/doorgeslagen naar de andere kant.
Ten koste van alles het kind bij de ouders laten.
Er is geen gulden middenweg lijkt het wel.
Het is of in een tehuis of bijna onder dwang bij de ouders om maar die gezinssituatie te behouden.
Voor sommige kinderen werkt dat ook, maar niet iedereen past in dat keurslijf maar men probeerd het wel.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Was dat maar zo. Dan konden we alle shit betreffende probleemjongeren op straat ook bij Jeugdzorg neerleggen. Maar dat gebeurt niet, daar houden ze zich verre van.quote:Op dinsdag 22 december 2009 09:06 schreef nummer_zoveel het volgende:
En nu bemoeit Jeugdzorg zich ermee en is het weer niet goed. Maar als er iets met het meisje gebeurd zijn zij wel de eersten die ervoor verantwoordelijk worden gehouden. Al helemaal als ze de wereld rond zou zeilen en het zou mis gaan zou het ook een heel mediacircus worden wie de verantwoording heeft en waar het mis is gegaan enz enz.
Dit is makkelijker omdat die vader de publiciteit zoekt.quote:Op dinsdag 22 december 2009 09:19 schreef iteejer het volgende:
[..]
Wat gaat ons dat uberhaupt aan, hoe kan het zover komen dat een heel land zich gaat uitspreken over wat er met een kind van 14 moet gaan gebeuren?
Dat an sich is toch al vervormend en schadelijk voor iemand van zo'n leeftijd.
Jeugdzorg en Kinderbescherming stellen zich op als publiek medium, terwijl het op de achtergrond werkende min of meer anonieme hulpverleners zouden moeten zijn.
Zal wel door die enorme geldingsdrang komen. Ik heb wel es gehoord (van een arbo-jurist) dat daar de juristen terecht komen uit de justitiele dienst van de overheid die het elders niet kunnen redden. En in sommige gevallen daarom een extra grote geldingsdrang en neiging tot dirigisme hebben. En daar lijkt het inderdaad enorm veel op: een grote bek tegen iemand die ze aan kunnen.
Laat ze zo es optreden tegen ook maar één van die honderden 14 jarige straatjochies, al dan niet buitenlands, die hele stadswijken terroriseren. Problemen en wansituaties waar de hele maatschappij last van heeft laat men liggen, maar één individu van 14 dat een eigen droom heeft krijgt meer aandacht en tijd dan alle straatkids bij elkaar lijkt het wel.
Maar daar zie je die lui niet. Daar branden ze hun handjes niet aan, daar zeggen ze ook niets over, dat laten ze aan Wilders en consorten over om op te lossen: die moeten gewoon het land uit. Alsof dat wel kindvriendelijk is.
En dat vind ik een heel scheve situatie.
Je hebt overigens volkomen gelijk, al weet ik dat er ook aan die klootviolen genoeg gedaan wordt. Helaas werken de instanties niet alleen langs elkaar heen, maar vaak ook tegen elkaar. En het totale gebrek aan daadkracht bij justitie werkt ook niet echt mee om er iets van te maken.
Het is echt niet zo dat alle kinderen nu dus maar weer bij de ouders worden geplaatst. Jij bent toch niet op de hoogte van alle gevallen? Ik ken nl iemand die haar kind dolgraag weer in huis wilt, maar dit gaat waarschijnlijk niet meer gebeuren.quote:Op dinsdag 22 december 2009 09:19 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Er zitten ook zeer goede capabele mensen tussen, dat weet ik ook wel.
Het vervelende is dat ze steeds in extremen werken.
"Vroeger" en dan heb ik het over 20-25 jaar geleden interesseerde het ze geen hol wat er met het gezin gebeurde, het kind ging meteen een tehuis in.
Over de jaren heen is dat "beleid" veranderd/doorgeslagen naar de andere kant.
Ten koste van alles het kind bij de ouders laten.
Er is geen gulden middenweg lijkt het wel.
Het is of in een tehuis of bijna onder dwang bij de ouders om maar die gezinssituatie te behouden.
Voor sommige kinderen werkt dat ook, maar niet iedereen past in dat keurslijf maar men probeerd het wel.
Jeugdzorg heeft zeker fouten gemaakt, denk maar aan Savanna en Rowena Rikkers bv die nog hadden geleefd als ze niet bij hun moeder terug waren geplaatst.
Maar wat heeft dit met Laura te maken?
Waar ligt volgens jullie de verantwoording als Laura zeilend over de wereld iets overkomt, terwijl er een Jeugdzorg bestaat, die dan niks heeft gedaan? Ik weet nu al wat de ouders dan gaan doen....
Dat heeft ze natuurlijk ook over zichzelf afgeroepen door haar website en optredens in het Jeugdjournaal. Als ze nu dan haar ouderlijk huis ontvlucht en haar ouders aangifte doen van vermissing, dan is het toch niet zo vreemd dat men zich daar over uitspreekt. Hoe het zover is gekomen, de een zal zeggen haar vader had haar beter in het gareel moeten houden, een ander zal zeggen dat jeugdzorg/KB zich er nooit mee had moeten bemoeien. Was ze dan uitgevaren en dood teruggevonden dan had men alsnog met het vingertje richting jeugdzorg/KB kunnen wijzen.quote:Op dinsdag 22 december 2009 09:19 schreef iteejer het volgende:
[..]
Wat gaat ons dat uberhaupt aan, hoe kan het zover komen dat een heel land zich gaat uitspreken over wat er met een kind van 14 moet gaan gebeuren?
Dat an sich is toch al vervormend en schadelijk voor iemand van zo'n leeftijd.
dat ben ik met je eensquote:Jeugdzorg en Kinderbescherming stellen zich op als publiek medium, terwijl het op de achtergrond werkende min of meer anonieme hulpverleners zouden moeten zijn.
Ben ik ook met je eens.quote:Zal wel door die enorme geldingsdrang komen. Ik heb wel es gehoord (van een arbo-jurist) dat daar de juristen terecht komen uit de justitiele dienst van de overheid die het elders niet kunnen redden. En in sommige gevallen daarom een extra grote geldingsdrang en neiging tot dirigisme hebben. En daar lijkt het inderdaad enorm veel op: een grote bek tegen iemand die ze aan kunnen.
Laat ze zo es optreden tegen ook maar één van die honderden 14 jarige straatjochies, al dan niet buitenlands, die hele stadswijken terroriseren. Problemen en wansituaties waar de hele maatschappij last van heeft laat men liggen, maar één individu van 14 dat een eigen droom heeft krijgt meer aandacht en tijd dan alle straatkids bij elkaar lijkt het wel.
Maar daar zie je die lui niet. Daar branden ze hun handjes niet aan, daar zeggen ze ook niets over, dat laten ze aan Wilders en consorten over om op te lossen: die moeten gewoon het land uit. Alsof dat wel kindvriendelijk is.
En dat vind ik een heel scheve situatie.
Netsplitter
#jesuisMasi
Godzijdank ken ik niet alle gevallen.quote:Op dinsdag 22 december 2009 09:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het is echt niet zo dat alle kinderen nu dus maar weer bij de ouders worden geplaatst. Jij bent toch niet op de hoogte van alle gevallen? Ik ken nl iemand die haar kind dolgraag weer in huis wilt, maar dit gaat waarschijnlijk niet meer gebeuren.
Jeugdzorg heeft zeker fouten gemaakt, denk maar aan Savanna en Rowena Rikkers bv die nog hadden geleefd als ze niet bij hun moeder terug waren geplaatst.
Maar wat heeft dit met Laura te maken?
Waar ligt volgens jullie de verantwoording als Laura zeilend over de wereld iets overkomt, terwijl er een Jeugdzorg bestaat, die dan niks heeft gedaan? Ik weet nu al wat de ouders dan gaan doen....
Ik zou voor een trein springen eerlijk gezegt.
Ik ken 100 gevallen, misschien meer van een falend jeugdzorg, maar daar gaat het niet om.
Het gaat mij om de mentaliteit die ze hebben.
Ik vind Laura nu ook nog te jong om alleen de wereld over te zeilen.
Maar ik vind wel dat je dat moet koesteren, moet begeleiden.
Zodat ze inderdaad goed bepakt en bezakt de reis kan maken als ze dat over een paar jaar nog wilt.
Daar moet jeugdzorg voor zijn, voor de ondersteuning en support.
Niet om te bepalen hoe jij (moet) gaan leven omdat zij het zo beschreven hebben in de boeken.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Er zal daar nog een hoop werk aan de winkel zijn, dat geloof ik meteen. Ook is het zo dat wat je nu besluit morgen niet meer hoeft te werken, dus deze organisaties zouden vooral flexibel moeten zijn en dat is dan weer moeilijk te combineren met de bureaucratie lijkt het wel. En ja, daar is het kind dat de dupe van, die krijgt lang niet altijd de juiste vorm van hulp. Het lijkt wel alsof die instanties nog in de kinderschoenen staan. Maar toch, er zal ook opgetreden moeten worden in bepaalde situaties, en dan moet je het doen met wat je hebt. Al mag het dan niet zo zijn dat het kind nog slechter af is dan in de oorspronkelijke situatie.quote:Op dinsdag 22 december 2009 09:19 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Er zitten ook zeer goede capabele mensen tussen, dat weet ik ook wel.
Het vervelende is dat ze steeds in extremen werken.
"Vroeger" en dan heb ik het over 20-25 jaar geleden interesseerde het ze geen hol wat er met het gezin gebeurde, het kind ging meteen een tehuis in.
Over de jaren heen is dat "beleid" veranderd/doorgeslagen naar de andere kant.
Ten koste van alles het kind bij de ouders laten.
Er is geen gulden middenweg lijkt het wel.
Het is of in een tehuis of bijna onder dwang bij de ouders om maar die gezinssituatie te behouden.
Voor sommige kinderen werkt dat ook, maar niet iedereen past in dat keurslijf maar men probeerd het wel.
En dan kijken we naar Laura en dan kunnen we eigenlijk niet zeggen waar zij het beste af is. We weten er te weinig over. De moeder zegt dat Laura bij haar vader weg moet, wat op zich niet helemaal raar klinkt als je ziet in welke situaties Laura de laatste tijd terecht is gekomen.
Hoe bepaald Jeugdzorg dan dat zij moet leven?quote:Op dinsdag 22 december 2009 09:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Godzijdank ken ik niet alle gevallen.
Ik zou voor een trein springen eerlijk gezegt.
Ik ken 100 gevallen, misschien meer van een falend jeugdzorg, maar daar gaat het niet om.
Het gaat mij om de mentaliteit die ze hebben.
Ik vind Laura nu ook nog te jong om alleen de wereld over te zeilen.
Maar ik vind wel dat je dat moet koesteren, moet begeleiden.
Zodat ze inderdaad goed bepakt en bezakt de reis kan maken als ze dat over een paar jaar nog wilt.
Daar moet jeugdzorg voor zijn, voor de ondersteuning en support.
Niet om te bepalen hoe jij (moet) gaan leven omdat zij het zo beschreven hebben in de boeken.
Ze mag die reis toch maken als ze dit schooljaar heeft afgemaakt en een EHBO-cursus heeft gedaan? Meen dat er over een jaar weer naar wordt gekeken.
Waarom blijven we maar zeggen dat jeugdzorg heeft gefaald. Ze kunnen girl Laura toch niet 24/7 monitoren? Je moet het probleem verhelpen door de oorzaak op te sporen en te elimineren. Jeugdzorg is slechts een gevolg. Ja.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:SCHIPHOL - Bij de rechtbank in Utrecht dient dinsdag een spoedzitting over het zeilmeisje Laura Dekker. Dat heeft een woordvoerster van de rechtbank bevestigd.
© ANPDe zitting vindt om 15.00 uur achter gesloten deuren plaats. Bureau Jeugdzorg zal vragen om de uithuisplaatsing van Laura. De rechtbank verwacht om 18.00 uur in het openbaar een uitspraak te doen.
De 14-jarige Laura werd wereldnieuws omdat zij in haar eentje een zeilreis om de wereld wilde maken. Zij werd onder toezicht van Bureau Jeugdzorg geplaatst om te voorkomen dat ze zou vertrekken.
Vermist
Laura werd dit weekeinde door haar familie als vermist opgegeven. Zondagavond werd ze op Sint Maarten aangehouden. Hoe ze daar terechtkwam, is nog onduidelijk.
Het vliegtuig uit Curaçao waarin het 14-jarige zeilmeisje Laura Dekker zit, is dinsdagochtend aangekomen op luchthaven Schiphol. Ze is meteen verhoord door de politie die ,,heel veel van haar wil weten'', meldde een woordvoerder van de politie.
De politie wil onder meer van haar weten wat haar reisroute naar Sint Maarten was en of ze samen met iemand reisde.
Verhoor
Laura Dekker kwam niet naar buiten in de aankomsthal waar ze verwacht werd. Ze werd via een andere route weggeleid naar een ruimte van de marechaussee. Hoe lang het verhoor gaat duren, is onduidelijk.
Dat ligt volgens de woordvoerder aan de staat waarin Laura is. ''Ze heeft lang in het vliegtuig gezeten.'' De woordvoerder zei verder dat de vader van Laura ook op de luchthaven wordt verwacht.
Jeugdzorg
De politie Utrecht en Bureau Jeugdzorg wachten Laura op als ze op Schiphol aankomt. De politie wil van haar weten wat haar bedoeling was en of ze hulp heeft gehad bij haar reis naar Sint Maarten. Na het gesprek met de politie wordt Laura overgedragen aan Bureau Jeugdzorg, waar ze onder toezicht staat.
Triest gevolg
''Bij ons is het inmiddels meer dan duidelijk. Bureau Jeugdzorg geeft niets om Laura, met als triest gevolg dat Laura is weggelopen.'' Dat schrijven haar grootouders, Dick en Riek Dekker, in een brief op de opiniepagina van de Volkskrant.
Volgens hen is hun kleindochter ''murw geslagen'' door maatregelen van Jeugdzorg. ''Wij hebben Laura, sinds de bemoeienis van Jeugdzorg, in een paar maanden zien veranderen van een ondernemende en positieve tiener in een meisje dat een schild om zich heen heeft gebouwd en totaal geen vertrouwen meer heeft in volwassenen.''
© ANP
De ouders van de vader van Laura geven Jeugdzorg de schuld. Uiteraard door de media op te zoeken. Lekker verder gaan met modder gooien.
Maar wel een zitting achter gesloten deuren en niet aangekomen in de aankomsthal, dat is toch netjes.
En die grootouders gooien alleen nog wat olie op het vuur.
En die grootouders gooien alleen nog wat olie op het vuur.
Netsplitter
#jesuisMasi
Jeugdzorg had in dit geval moeten ingrijpen en het verhoor moeten opschorten voor een dag of 2.quote:Op dinsdag 22 december 2009 10:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
De ouders van de vader van Laura geven Jeugdzorg de schuld. Uiteraard door de media op te zoeken. Lekker verder gaan met modder gooien.
Zet haar en haar opa&oma enzo ff in een hutje op de hei en ff bij komen en praten enzo.
Maar goed, dat ben ik.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Het risico zal zijn dat ze er weer vandaar gaat, niet?quote:Op dinsdag 22 december 2009 10:13 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Jeugdzorg had in dit geval moeten ingrijpen en het verhoor moeten opschorten voor een dag of 2.
Zet haar en haar opa&oma enzo ff in een hutje op de hei en ff bij komen en praten enzo.
Maar goed, dat ben ik.
Allemaal voor haar eigen bestwil natuurlijk.quote:''Wij hebben Laura, sinds de bemoeienis van Jeugdzorg, in een paar maanden zien veranderen van een ondernemende en positieve tiener in een meisje dat een schild om zich heen heeft gebouwd en totaal geen vertrouwen meer heeft in volwassenen.''
Netsplitter
#jesuisMasi
Dat risico is er altijd, tenzij ze in een gesloten afdeling wordt geplaatst.quote:Op dinsdag 22 december 2009 10:15 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het risico zal zijn dat ze er weer vandaar gaat, niet?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
