Stomme kutvega's

quote:

Op maandag 21 december 2009 09:54 schreef Otis2.0 het volgende:
Waarom die spoiler?

quote:

Op maandag 21 december 2009 09:54 schreef Kakpizza het volgende:

[..]

ik hou neit van schelden

quote:

Op maandag 21 december 2009 09:53 schreef Frollo het volgende:
Veel plezier met je darmkanker.

quote:

Op maandag 21 december 2009 09:54 schreef Otis2.0 het volgende:

[..]

Waarom doe je het dan?

quote:

Op maandag 21 december 2009 09:53 schreef Kakpizza het volgende:
Ik heb echt zo'n

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

aan VEGANISTEN EN VEGETARIERS.
Ze stellen zich alleen maar aan.
Vlees is toch goed voor je?

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:04 schreef OmNomNom het volgende:

[..]

als je leren schoenen draagt kun je ook vlees eten!

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:11 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Als je snoep, spekjes en drop eet kun je ook vlees eten.

Gelatine is gemaakt van dierlijke (meestal varkens)botten.

Dus. Stelletje hypocrieten zijn die vega's zeg!

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:11 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Als je snoep, spekjes en drop eet kun je ook vlees eten.

Gelatine is gemaakt van dierlijke (meestal varkens)botten.

Dus. Stelletje hypocrieten zijn die vega's zeg!

quote:

Op maandag 21 december 2009 09:55 schreef HeatWave het volgende:

[..]

veel plezier met je bleke ingevallen koppie .

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:13 schreef omapietje het volgende:
Wat kan jou het bommen wat iemand eet of ben je zo'n hokjes duwer die iedereen en alles wat van de norm afwijkt ridiculiseert.
Trek je toch niet zoveel van een ander aan en ga gewoon lekker leven vent !

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:11 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Als je snoep, spekjes en drop eet kun je ook vlees eten.

Gelatine is gemaakt van dierlijke (meestal varkens)botten.

Dus. Stelletje hypocrieten zijn die vega's zeg!

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:12 schreef zatoichi het volgende:

[..]

Wie zegt dat ze dat eten?

Hoe dan ook, live and let live, je kan je beter druk maken om dingen waar je zelf last van hebt.

Het feit dat vegetariėrs geen vlees eten zorgt ervoor dat jij meer hebt...

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:19 schreef kless het volgende:

[..]

Veel emulgatoren kan je niet van zien of het vet gebruikt is van planten of van dieren (E471/E472)

En dan blijft er opeens niet veel meer over.

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:20 schreef Andiamo het volgende:

[..]

Er zit varken in zoveel dingen, dat je daar als vega ook niet omheen kunt...
Het laatste puntje heb je groot gelijk in.. Meer voor ons!

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:15 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Ik heb eerder het idee dat TS probeert te verduidelijken hoe godsgruwelijk irritant die vegetariėrs/veganisten kunnen zijn omdat ZIJ meestal de zeikerds zijn en de omnivore medemensch voor hypocriet uitmaken.

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:32 schreef Frollo het volgende:

[..]

Je zou een punt hebben als dat inderdaad regelmatig gebeurde.

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:35 schreef bambino het volgende:
Als je vega wil zijn is dat jou keuze, ik vind het persoonlijk onzinnig.

Mensen die het doen om bijvoorbeeld die diren te sparen.

Net of die paar duizend man op de wereld het verschil maken
Dieren zoals koeien en varkens worden "gemaakt" voor ons, om te eten.
Zolang dat nog mogelijk blijft, waarom er geen gebruik van maken

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:37 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Wat begrijp jij niet aan "kunnen zijn", ergo dat het niet altijd zo is? En ja, uit eigen ervaring lopen er zat rond die zowat verkondigen dat het hel en verdoemenis is als je een keer een lekker biefstukje verorbert.

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:39 schreef Frollo het volgende:

[..]

Lol, ik geloof je niet. Doei.

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:38 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

het gaat er ook niet om dat het er 'minder' zijn, het gaat om het idee dat je er zelf zo min mogelijk (al is het voor je gevoel) aan bij draagt. Het eten van een 'vermoord dier' is voor sommigen gewoon walgelijk, en daar kan ik me prima iets bij voorstellen.

Ben zelf geen vega, maar eet van de 7 dagen meestal 3 dagen (minimaal) vegetarisch. Niets mis met niet elke dag vlees/vis eten.

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:44 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Ah, alleen omdat mijn ervaringen niet jouw straatje passen, steek jij je kop in het zand en ontken je het maar?

quote:

Trouwens, eet jij wel drop, spekjes en Mona toetjes?

Dan zou ik daar meteen maar mee stoppen. Zo niet, dan ben je hypocriet.

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:46 schreef bambino het volgende:

[..]

Ik snap best dat mensen dat gevoel willen hebben dat ze er niet aan hebben bijgedragen dat zo'n dier vermoord wordt.

Maar mijn mening is dat die dieren voor ons dood worden gemaakt, en tergelijke tijd weer duizenden klaar staan om vet gemest te worden om weer vermoord te worden.

Ja goed als je daar niet deel van uit wil maken, be my guest. Maar blijf het onnatuurlijk vinden.

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:48 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Er is een gulden middenweg: biologisch vlees. Maar ja, dan moet je daar wel de portemonnee voor hebben.

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:47 schreef Frollo het volgende:

[..]

Ik ontken niets, maar zoals ik al zei: ik geloof je gewoon niet.
[..]

Daar probeer ik zoveel mogelijk op te letten ja. En hypocriet zegt me niet zoveel, dat vind ik een term van mensen die alleen zwart-wit kunnen denken.

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:50 schreef drbrik het volgende:
Ik eet hooguit 3 keer in de week vlees. Ik doe dit vanuit milieu-oogpunt. Niet dat ik zo'n groene rakker ben maar ik eet ook graag vis en groenvoer en ik vind dit buiten wat dingen op om en rond het huis nog een goede optie om wat aan het milieu te doen! Maar met de kerst toch echt wel lekker stukkie wild op t bord hoor!

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:36 schreef Nikmans het volgende:
Vega's die niet snappen dat voor het zaaien en later oogsten van hun maļs, sojabonen etc. hele kolonies muizen, konijnen, slangen, en nog meer lieve beesten worden platgewalst

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:52 schreef Pakspul het volgende:

[..]

mafketel

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:56 schreef Lundegaard het volgende:
Bekende veganisten:
Claudia de Breij
Francisco van Jole
Antonie Kamerling
Dolf Jansen
Wouter Bos

Alleen al om hen dwars te zitten zal ik deze week extra veel vleesch eten.

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:58 schreef motorbloempje het volgende:
en waarom zou het hun dwars zitten als jij extra veel vlees eet? denk dat ze het vooral voor zichzelf hebben besloten en dat het ze aan de anus zal oxideren of jij wel of extra veel vlees eet

quote:

Op maandag 21 december 2009 11:00 schreef Copycat het volgende:

[..]

Nee joh, al die vegetariėrs gaan heel hard in een hoekje zitten huilen omdat ene Lundegaard van FOK! een paar ons meer vlees dan normaal eet.
Heus!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 21 december 2009 09:53 schreef Frollo het volgende:
Veel plezier met je darmkanker.

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:53 schreef Rens_Wilders het volgende:

[..]

Vleeseters die niet snappen dat voor het voer voor de koe en het varken ook gewoon mais en sojabonen nodig zijn

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:19 schreef Jahr00n het volgende:
Ik vind die 'vegetariers' die nog wel vis eten erger.
Hoe sad ben je dan.

quote:

Op maandag 21 december 2009 11:09 schreef VaderVanJezus het volgende:

[..]

Vissen kunnen niet lief kijken en maken geen weinig geluid als ze langzaam dood aan gaan.

quote:

Op maandag 21 december 2009 11:09 schreef VaderVanJezus het volgende:

[..]

Vissen kunnen niet lief kijken en maken geen weinig geluid als ze langzaam dood aan gaan.

quote:

Op maandag 21 december 2009 11:09 schreef VaderVanJezus het volgende:

[..]

Vissen maken geen weinig geluid als ze langzaam dood aan gaan.

quote:

Op maandag 21 december 2009 11:35 schreef Tacobell het volgende:
Veganisten die geen dieren eten omdat ze het zielig vinden.

Typisch menselijk kutgedrag.

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 21 december 2009 11:37 schreef bambino het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

De hoektand of cuspidaat is het deel van het dierlijke gebit dat grip op het voedsel geeft en ook als wapen kan worden gebruikt. De tand is daarom puntig van vorm, en bij veel soorten de grootste tand in het gebit. Mensen hebben (net als veel andere diersoorten) vier hoektanden, twee in de bovenste kaak en twee in de onderste kaak.

quote:

Door de jaren heen is de hoektand steeds kleiner geworden. Waar de tand vroeger werd gebruikt om vlees van botten te scheuren, eten we nu steeds vaker filet, of hapklare brokken. Sommige mensen hebben niet meer dan wat een tandarts een kegeltand noemt als hoektand.

quote:

Op maandag 21 december 2009 11:38 schreef Tacobell het volgende:

[..]

Wat doe je?

quote:

Op maandag 21 december 2009 11:43 schreef Kakpizza het volgende:

[..]

hé gatverdamme

quote:

Op maandag 21 december 2009 11:47 schreef Kakpizza het volgende:

[..]

yum.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 21 december 2009 12:01 schreef Kakpizza het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:53 schreef Rens_Wilders het volgende:

[..]

Vleeseters die niet snappen dat voor het voer voor de koe en het varken ook gewoon mais en sojabonen nodig zijn

quote:

Op maandag 21 december 2009 09:55 schreef HeatWave het volgende:

[..]

veel plezier met je bleke ingevallen koppie .

quote:

Op maandag 21 december 2009 13:11 schreef Frag_adder het volgende:
Een geheel gegronde klacht. En de redens die ze dan aanvoeren: Ja ik vind het zielig voor de diertjes, ik vind AL het vlees gewoon niet lekker, ja ik doe wel wat om de wereld te redden

Waarom moeten 90% van de vegetariers zo moralistisch zijn en bij elke gelegenheid andere mensen het proberen op te dringen? Ze laten je ook extra veel moeite laten doen voor die ene vegetarier die er toevallig bij zit voor het kerstdiner. Eten wat de pot schaft en desnoods wat je niet lust laten staan... stelletje Jehova's zijn het.

quote:

Op maandag 21 december 2009 13:24 schreef Opkloter het volgende:
vegetarische vrouwen kunnen nog net komen bij mij,


maar veganisten kunnen kapot vallen.

quote:

Op maandag 21 december 2009 14:22 schreef bambino het volgende:

[..]

vegetarische mannen niet

quote:

Op maandag 28 december 2009 04:57 schreef Schenkstroop het volgende:
Door het bereiden van vlees kook/bak je de eiwitten kapot. je lichaam kan er niks meer mee behalve verwerken. En oja het draagt bij tot het dichtslibben van je aderen tenzij je rauw vlees eet. En een menselijk lichaam kan niks met eiwit van andere dieren. tenimnste dat werd mij verteld. Als je proteines wilt moet je die halen uit groentes en fruit. Maar ik houd wel van vlees, niks mis met een turks broodje swarma bij de ferids

quote:

Op maandag 21 december 2009 10:35 schreef bambino het volgende:
Als je vega wil zijn is dat jou keuze, ik vind het persoonlijk onzinnig.

Mensen die het doen om bijvoorbeeld die diren te sparen.

Net of die paar duizend man op de wereld het verschil maken
Dieren zoals koeien en varkens worden "gemaakt" voor ons, om te eten.
Zolang dat nog mogelijk blijft, waarom er geen gebruik van maken

quote:

Op maandag 28 december 2009 10:48 schreef zoefschildpad het volgende:
Ik vind het best als je vegetarisch bent, maar dan moet je niet verwachten dat ik eten voor je maak

quote:

Op maandag 28 december 2009 11:17 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Het blijft grappig dat de twee hoofddrogredenen nog steeds worden herhaald:

1) Omdat mensen van nature vlees eten betekent dat niet dat het daarom per definitie goed/wenselijk is.
Als je je tegenwoordig zou staven aan de ethiek uit de middeleeuwen zou je direct opgesloten worden, en dat is nog maar een paar honderd jaar terug; de tijd van onze "slagtanden" is al duizenden jaren voorbij, toen we links en rechts vrouwen aanrandden en onze prooi vingen met speren.

2) Er is een rare notie dat je hypocriet bent als je als vegetarier op een of andere manier indirect toch dierlijke produkten binnenkrijgt. Dat zou alleen het geval zijn als je mensen loopt af te zeiken die ook (alleen) indirect vleesprodukten. Ik kan me niet voorstellen dat die mensen echt bestaan. (en als ze bestaan zijn ze idd hypocriet)

Zelfs in mijn aller-fanatiekste dagen als vegetarier at ik soms vlees en snoepen bleef ik ook gewoon doen. Ben ik dan hypocriet? Ik zou niet weten waarom, ik viel er niemand mee lastig.

Ik ken best veel vegetariers en ik ben het zelf ook lang geweest, maar ik ben nog nooit een vegetarier tegengekomen die ook maar enigzins oordelend is over non-vegetariers. Behalve enge extremisten kan ik me ook niet voorstellen dat weldenkende mensen dat daadwerkelijk doen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 11:17 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Het blijft grappig dat de twee hoofddrogredenen nog steeds worden herhaald:

1) Omdat mensen van nature vlees eten betekent dat niet dat het daarom per definitie goed/wenselijk is.
Als je je tegenwoordig zou staven aan de ethiek uit de middeleeuwen zou je direct opgesloten worden, en dat is nog maar een paar honderd jaar terug; de tijd van onze "slagtanden" is al duizenden jaren voorbij, toen we links en rechts vrouwen aanrandden en onze prooi vingen met speren.

2) Er is een rare notie dat je hypocriet bent als je als vegetarier op een of andere manier indirect toch dierlijke produkten binnenkrijgt. Dat zou alleen het geval zijn als je mensen loopt af te zeiken die ook (alleen) indirect vleesprodukten. Ik kan me niet voorstellen dat die mensen echt bestaan. (en als ze bestaan zijn ze idd hypocriet)

Zelfs in mijn aller-fanatiekste dagen als vegetarier at ik soms vlees en snoepen bleef ik ook gewoon doen. Ben ik dan hypocriet? Ik zou niet weten waarom, ik viel er niemand mee lastig.

Ik ken best veel vegetariers en ik ben het zelf ook lang geweest, maar ik ben nog nooit een vegetarier tegengekomen die ook maar enigzins oordelend is over non-vegetariers. Behalve enge extremisten kan ik me ook niet voorstellen dat weldenkende mensen dat daadwerkelijk doen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 11:46 schreef p940 het volgende:

[..]

Ik heb altijd het gevoel dat de vegetariers die ik tegenkom mij proberen op te dringen om ook vegetarisch te worden. Bijv bij het eten van vlees 'weet je wel dat dat een levend dier was' zulke opmerkingen.

Dan kan ik het niet laten om te reageren met iets van 'dat maakt het extra lekker'. Zeer vervelend, blijf lekker zelf vegetarisch maar dring het niet op aan anderen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 11:46 schreef p940 het volgende:

[..]

Ik heb altijd het gevoel dat de vegetariers die ik tegenkom mij proberen op te dringen om ook vegetarisch te worden. Bijv bij het eten van vlees 'weet je wel dat dat een levend dier was' zulke opmerkingen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 11:46 schreef p940 het volgende:

[..]

Ik heb altijd het gevoel dat de vegetariers die ik tegenkom mij proberen op te dringen om ook vegetarisch te worden. Bijv bij het eten van vlees 'weet je wel dat dat een levend dier was' zulke opmerkingen.

Dan kan ik het niet laten om te reageren met iets van 'dat maakt het extra lekker'. Zeer vervelend, blijf lekker zelf vegetarisch maar dring het niet op aan anderen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 11:17 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Het blijft grappig dat de twee hoofddrogredenen nog steeds worden herhaald:

1) Omdat mensen van nature vlees eten betekent dat niet dat het daarom per definitie goed/wenselijk is.
Als je je tegenwoordig zou staven aan de ethiek uit de middeleeuwen zou je direct opgesloten worden, en dat is nog maar een paar honderd jaar terug; de tijd van onze "slagtanden" is al duizenden jaren voorbij, toen we links en rechts vrouwen aanrandden en onze prooi vingen met speren.

quote:

Fruitariėrs gaan weer een stap verder dan veganisten: zij eten ook geen delen van planten waarvoor de plant gedood moet worden.

quote:

Op maandag 28 december 2009 12:30 schreef kingmob het volgende:

[..]

Het is geen drogreden voor het eten van vlees, wel tegen vegetarisch zijn. Het is een legitiem argument in een moreel debat over het eten van vlees, eentje die jij ook zou aanhalen mocht iemand beweren dat het moreel verwerpelijk is om planten te eten omdat die ook leven. Strikt hebben die mensen namelijk gelijk, maar wij moeten nou eenmaal planten eten, het is 'natuurlijk'.
Maar als iemand er voor kiest om het niet te doen, kun je niet hetzelfde gebruiken om te beweren dat ze 'verkeerd' bezig zijn.

quote:

Op maandag 28 december 2009 12:34 schreef Acinonyx het volgende:
Dan vind ik Fruitariėrs toch net iets erger hoor
[..]

quote:

Op maandag 28 december 2009 12:42 schreef Cruise.Elroy het volgende:

[..]

Volgens mij snap je het niet helemaal. (of ik jou niet)

Ik zie het eten van planten, zuivel e.d. simpelweg niet als iets verwerpelijks; of igg niet belangrijk genoeg om het niet te doen. Als mensen mij vertellen dat ik een vreselijk persoon ben omdat ik planten eet zeg ik simpelweg dat ik het niet zie als iets verkeerds. Ongeacht of het natuurlijk is of niet.
Sterker nog, voor non-vegetariers is precies dit het hoofdargument. Ze vinden het eten van vlees gewoon niet ethisch bezwaarlijk genoeg om het niet te doen. En dat heb ik dus met planten.

We hebben nu de keus wat we eten, en dan kan je dus bijv. de keuze maken om zo min mogelijk dierlijk voedsel te eten, je kan ook de keus maken om zo min mogelijk planten te eten, als je dat beter vind. Voor beide keuzes is de "natuurlijkheid" van de actie compleet irrelevant. Als je echt natuurllijk wilt leven moet je je aansluiten bij de Masai oid. Lekker vlees eten wat je zelf vangt.

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:04 schreef griekjeee het volgende:
Nee. Vegetariėrs leven gezonder (alleen beoordeeld op basis van wel-niet vlees eten, voordat iedere fuckface weer aankomt 'JA MAAR WAT NOU ALS ZE DRUGS EN EN EN ALCOHOL VERSLAAFD ZIJN EN IEDERE DAG VET ETEN ENZO' )

quote:

Op maandag 28 december 2009 16:59 schreef kingmob het volgende:

[..]

Het gaat om de verdediging van je keuze om vlees te eten. Daarvoor is 'natuurlijkheid' een legitiem argument, we zijn nu eenmaal zo. Een veel gehoord argument van vegetariėrs is dat we ons later zullen schamen (jij deed hem ook impliciet) tegen een dergelijk 'argument' kun je je enkel op deze manier weren.
[..]

Correlatie betekend geen causaliteit, zeker hier niet. Het is geen enorme leap of faith om aan te nemen dat vegetariėrs bewuster en gezonder leven, het is welhaast onmogelijk om slechts het wel-niet eten van vlees los te beschouwen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 16:59 schreef kingmob het volgende:

[..]

Het gaat om de verdediging van je keuze om vlees te eten. Daarvoor is 'natuurlijkheid' een legitiem argument, we zijn nu eenmaal zo. Een veel gehoord argument van vegetariėrs is dat we ons later zullen schamen (jij deed hem ook impliciet) tegen een dergelijk 'argument' kun je je enkel op deze manier weren.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:03 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Zelfs met de tekst tussen haakjes wil je het niet begrijpen?

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:18 schreef kingmob het volgende:

[..]

Ik zou het nog een keer rustig doorlezen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:08 schreef Cruise.Elroy het volgende:

[..]

Nee het is geen legitiem argument, want er zit geen logica achter. Het is een combi van: "we deden het altijd zo", en "we kunnen het, dus we doen het". Beide hebben geen ethische of logische geldigheid.

Zo moeilijk is het toch niet? Of ben ik nou gek.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:27 schreef kingmob het volgende:

[..]

Je neemt het een haai toch ook niet kwalijk dat hij jaagt? Je kat dat hij muizen vangt? Dat het in je genen zit is juist 1 van de weinige tastbare zaken in een ethische discussie.
Jij vindt dat natuurlijke gedrag verwerpelijk, maar dat is iets heel anders en gebaseerd op veel minder tastbare zaken. Dit is alles behalve een drogreden, vind je dat nog steeds dan mag je me aanwijzen welke dan precies.

Ik vind het persoonlijk vele malen logischer iig om (zolang er geen perfecte vervanger bestaat) bewust en met enige mate biologisch vlees te eten, dan om jezelf het plezier van vlees eten volledig te ontnemen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:23 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Dat zou ik jou willen adviseren. Ik beweer niet dat vegetariėrs per definitie gezonder leven, maar wel dat niet vlees eten gezonder is dan vlees eten (dus alleen op dat punt beoordeeld).

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:29 schreef kingmob het volgende:

[..]

En dat is dus vrijwel niet aan te tonen, dat is het punt. En aangezien de mens al het gereedschap heeft om vlees te eten en dat al doet sinds de soort bestaat, is de stelling dat geen vlees eten inherent gezonder zou zijn op z'n zachtst gezegd nogal extreem.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:29 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Een mens is een alleseter, vlees is niet noodzakelijk om te overleven. Derhalve een slechte vergelijking.

Bovendien stelt de mens zich zo graag boven het dierenrijk, waarom wel die barbaarse omgang met dieren?

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:31 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Het is een feit dat je met vleesconsumptie onnodig veel hormonen binnenkrijgt. Een dier maakt voor de slacht stresshormonen aan, naast de natuurlijk aanwezige hormonen. Dat is bewijsbaar.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:23 schreef griekjeee het volgende:

[..]
dat niet vlees eten gezonder is dan vlees eten (dus alleen op dat punt beoordeeld).

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:33 schreef kingmob het volgende:

[..]

Ik kan er ook een omnivoor bij pakken als dat helpt voor de beeldvorming.
Je 2e opmerking kan ik niet plaatsen, barbaarse omgang met dieren is toch juist het toppunt van boven het dierenrijk staan? Ik stel de mens helemaal niet boven het dierenrijk.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:34 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Ja? Ik vind het niet bepaald van intelligentie getuigen anders.

Jij stelt jezelf dus gelijk aan een dier? Dat gaat voor de meesten niet op denk ik.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:31 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Het is een feit dat je met vleesconsumptie onnodig veel hormonen binnenkrijgt. Een dier maakt voor de slacht stresshormonen aan, naast de natuurlijk aanwezige hormonen. Dat is bewijsbaar.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:27 schreef kingmob het volgende:

[..]

Je neemt het een haai toch ook niet kwalijk dat hij jaagt? Je kat dat hij muizen vangt? Dat het in je genen zit is juist 1 van de weinige tastbare zaken in een ethische discussie.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:35 schreef Otis2.0 het volgende:
Ik stel mezelf boven dieren ja. Maar ik zie dan ook niet wat er barbaars is aan het eten van dieren.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:39 schreef kingmob het volgende:

[..]

En daarom is vlees eten slecht voor je? Dit is echt het kortst door de bocht ever. Als ik een negatief aspect van rode bietjes eten er uit pik is rode bieten eten toch niet ineens slecht voor je? Echt serieus...
Kom anders met een bron, ik betwijfel of je verder komt dan wat slechte statistische vergelijkingen. Wat relevanter is, waarom wil je zo graag dat vlees eten ongezonder is?

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:39 schreef griekjeee het volgende:

[..]

De manier waarop ze gehouden en afgemaakt worden. Ja, ook in Nederland.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:40 schreef Otis2.0 het volgende:

[..]

Dat mag wat mij betreft best wat diervriendelijker ja. Maar daar is volgens mij de meerderheid van de mensen het ook wel mee eens.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:39 schreef Cruise.Elroy het volgende:

[..]

Het verschil zit hem in het feit dat jij zelfbewustzijn hebt, en de keuze hebt om het éne of het andere te doen, je kan inleven in de kwestie en er voor kan kiezen of de uitkomst voor jou door de beugel kan. Met alle normen en waarden die we elkaar leren en van elkaar verwachten.

Katten en haaien komen niet verder dan: als ik dit niet doe dan ga ik dood. dus ik doe het. (evolutionair gezien eigenlijk andersom) ALS ze al zo ver komen. waarschijnlijk niet.
Dus om op je vraag in te gaan: ik neem bijv. geestelijk gehandicapte mensen met een gelijksoortig inlevingsvermogen of andere mentale beperkingen het idd absoluut niet kwalijk als ze vlees eten. Ze weten immers niet beter.

Ik neem een leeuw (of welk dier dan ook) het ook niet kwalijk als ie iemand doodbijt die hem irriteert of per ongeluk zijn gebied binnen loopt. Als een mens dat doet heb ik daar wel een probleem mee.

Nu gaan we wel heel ver terug naar de beginselen van ethiek en ik denk niet dat deze discussie zin heeft. Verder moet je natuurlijk eten wat je zelf wilt en ik zal je geen stro-breed in de weg liggen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:41 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Die mening maakt het niet minder barbaars is het wel?

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:42 schreef Otis2.0 het volgende:

[..]

De discussie ging dan ook niet over de manier waarop dieren worden gehouden en afgemaakt, maar over het eten van dieren. En dat vind ik niet barbaars.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:42 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Dat was wel mijn stelling, en daar reageerde je op.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:40 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Waarom is de onnodige toediening van hormonen kort door de bocht volgens jou? Het is niet voor niets dat mensen in het algemeen steeds dikker/groter worden en met meer ziekten te kampen krijgen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:43 schreef Otis2.0 het volgende:

[..]

Dan was je offtopic en moet je opdonderen, griekje.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:43 schreef kingmob het volgende:

[..]

Smiley's maken je verhaal niet ineens geloofwaardiger. Nee, echt niet.
Dus mensen worden nu al steeds dikker en groter door stresshormonen. en ziek daarbovenop. Wie hou je voor de gek?

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:39 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Dus om op je vraag in te gaan: ik neem bijv. geestelijk gehandicapte mensen met een gelijksoortig inlevingsvermogen of andere mentale beperkingen het idd absoluut niet kwalijk als ze vlees eten. Ze weten immers niet beter.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:35 schreef Otis2.0 het volgende:
Ik stel mezelf boven dieren ja. Maar ik zie dan ook niet wat er barbaars is aan het eten van dieren.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:46 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Je gaat me nu proberen te vertellen waar ik we of niet smiley's mag gebruiken?

Verder onderbouw je stelling dan, wat heeft het voor zin om te roepen dat de mijne achterlijk is en ondertussen zelf geen reet te onderbouwen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:46 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Je gaat me nu proberen te vertellen waar ik we of niet smiley's mag gebruiken?

Verder onderbouw je stelling dan, wat heeft het voor zin om te roepen dat de mijne achterlijk is en ondertussen zelf geen reet te onderbouwen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:48 schreef PeZu het volgende:

[..]

je onderbouwt zelf ook geen ene drol, behalve als je denkt dat loze stelling rondslingeren daar onder valt _!

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:47 schreef moomoo het volgende:

[..]

Ik spreek hier natuurlijk voor mezelf, maar mij gaat het niet om het eten van dieren op zich, maarom de onverschillgheid waarmee die beesten enorm leed wordt aangedaan en dat ze behandeld worden als product zonder enige zorg om de kwaliteit van hun leven. Dat is op z'n zachtst gezegd barbaarste noemen IMO.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:39 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Het verschil zit hem in het feit dat jij zelfbewustzijn hebt, en de keuze hebt om het éne of het andere te doen, je kan inleven in de kwestie en er voor kan kiezen of de uitkomst voor jou door de beugel kan. Met alle normen en waarden die we elkaar leren en van elkaar verwachten.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:52 schreef griekjeee het volgende:
http://www.vlees.us/#ONGEZOND

Bronnen staan bij de artikelen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:47 schreef moomoo het volgende:

[..]

Ik spreek hier natuurlijk voor mezelf, maar mij gaat het niet om het eten van dieren op zich, maarom de onverschillgheid waarmee die beesten enorm leed wordt aangedaan en dat ze behandeld worden als product zonder enige zorg om de kwaliteit van hun leven. Dat is op z'n zachtst gezegd barbaarste noemen IMO.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:54 schreef Otis2.0 het volgende:

[..]

Ah, een objectieve onafhankelijke website die alle kanten van het verhaal laat zien.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:52 schreef griekjeee het volgende:
http://www.vlees.us/#ONGEZOND

Bronnen staan bij de artikelen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:49 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Waar twijfel je precies aan, dat je onnodig veel hormonen binnenkrijgt of dat dat slecht voor een mens is?

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:50 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

JA, en when all is said an done willen (verreweg de meeste) mensen nog steeds vlees eten, want dat zit uiteindelijk toch gewoon in onze natuur. Alleen door een hele bewuste keuze te maken om geen vlees te eten kun je vegetariėr zijn, maar eigenlijk wil ieder mens gewoon vlees eten.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:57 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Nee, er is natuurlijk ook een andere kant. Maar dat maakt het niet minder waar wat er staat. Waarom zou de website de andere kant aanhalen als ze er zelf niet voor zijn?

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:51 schreef Cruise.Elroy het volgende:
grote edit: even zo Stomme kutvega's

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:57 schreef PeZu het volgende:

[..]

aan beide

veel hormonen e slecht, kom een met een wetenschappelijk onderzoek dat dat staaft, en nee geen linkjes naar sites als bv de dierenbescherming waar op staat ja uit onderzoek bleek dat.....

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:59 schreef Otis2.0 het volgende:

[..]

Omdat dat de objectiviteit, geloofwaardigheid en betrouwbaarheid goed zou doen.

In mijn ogen is het het beste om gewoon gevarieerd te eten, en daar hoort vlees ook bij. Verder vind ik het gewoon erg lekker.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:01 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Discussies over de (on)gezondheid van het vegetarisch dieet vind ik zelf altijd een beetje onzin. Je kan er heel gelukkig mee leven, van beide dieeten, verder dan dat heeft het imho verder geen relevantie. Mensen die vegetarisch gaan eten omdat het gezonder vind ik ook altijd een beetje raar.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:00 schreef griekjeee het volgende:

[..]

De bronnen staan erbij, het zijn onderzoeken die zijn uitgevoerd dus geen losse kreten/aannames/meningen. De site is misschien niet objectief, maar de onderzoeken zeker wel. Daar baseer ik me o.a. op waar baseer jij je op?

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:59 schreef kingmob het volgende:

[..]

Je gaf aan dat je geen zin in de discussie meer had
Ik ben het eens met je stelling: "Uiteindelijk komt het neer op het geluk van anderen (dieren en mensen) versus jou eigen geluk, heel kort door de bocht." en vind hem niet eens kort door de bocht. Jouw (vroegere) keuze om vegetarisch te worden is beļnvloed door jouw moraal. Schijnbaar heb je die losgetrokken van de menselijke natuur, ik niet.

Uiteindelijk eet je als vegetariėr toch vooral geen vlees omdat je het zielig vindt of omdat je vindt dat het de grondstoffen teveel belast. In het eerste geval vind ik (maar iedereen mag dat idd lekker zelf weten) dat je dat echt moet relativeren, het is de natuur. In het tweede geval werkt het wel, maar zou je je wat mij betreft beter kunnen inzetten voor geboortebeperking, want dat is het echte probleem.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:58 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Mensen vinden vlees lekker, en dat zit idd in je natuur. Dus het is idd een moeite om geen vlees te eten, vooral omdat het zo gemakkelijk verkrijgbaar is. Maar dat doet niet af aan het feit dat het (toch wel redelijk objectief) moreel onderbouwd kan worden. Alsof het stomzinnig is om er moeite voor te doen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:50 schreef Garisson72 het volgende:
maar eigenlijk wil ieder mens gewoon vlees eten.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:03 schreef PeZu het volgende:

[..]

je komt aan met een ongekende subjectieve kut site en denkt dat mensen dat maar moeten accepteren omdat jij denkt dat het waar is?


de bronnen zijn bijbel en zomaar wat losse quotes, nergens zie ik een objectief wetenschappelijk onderzoek worden aangehaald

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:05 schreef PeZu het volgende:
de bronnen op die site: enkele kranten artikelen bewijzen dat vlees eten slecht is en de prestaties van vegetariėrs _!

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:06 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Geen losse quotes, wetenschappelijke onderzoeken met de bron erbij vermeld. Lees het anders gewoon even voordat je oordeelt. Zoals ik al eerder zei, de site is dan misschien niet objectief maar de onderzoeken wel vandaar dat ik het aanhaal.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:06 schreef moomoo het volgende:
Wat mensen willen en wat goed is(voor henzelf, voor anderen, voor de planeet?) komt vaker niet overeen dan wel.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:05 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Nee, zeker niet stompzinnig, maar dus wel een actieve daad. Eigenlijk moet je tegen je natuur ingaan, misschien dat vegetariėrs daarom zo de neiging hebben zich fel te moeten verdedigen.

De strekking van mijn post was dus, dat het tegen de natuur ingaat, om zo pro-natuur (want zielig voor die dieren) te zijn. Mooie paradox.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:02 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Waarom vind je dat raar en onzinnig? Het is bewezen gezonder.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:08 schreef PeZu het volgende:

[..]

aangezien ik ze niet kan vinden en die site ongekend lelijk en onduidelijk vindt, geef me dan even de bronnen die het objectief en wetenschappelijk bewijzen

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:09 schreef Cruise.Elroy het volgende:

[..]

Ik vind het onzinnig om over te discussieren. Nee want ik doe het zelf blijkbaar ook

Ik ben best een health-freak, maar het verschil in gezondheid tussen vegetarisch en omnivorisch (om het even zo te noemen) is zo klein dat ik zelf daar nooit voor zou overstappen naar welk dieet dan ook.

Zo bewezen is het trouwens niet, je kan met de juiste voeding minstens even gezond eten als je alles goed uitvogelt; als je op de marge gaat kijken waar de verschillen liggen moet je eigenlijk in beide vormen zo ontzettend gebalanceerd eten dat het niet meer uitmaakt of je je vlees op de gram uitweegt in een weegschaal of gewoon een vitaminepilletje erbij neemt. Bij beide dieten moet je enorm veel moeite doen om het maximale er uit te halen.
Ga alsjeblieft niet uit van onderzoeken, want er zijn op gebied van voeding bijna geen objectieve onderzoeken die ook nog es statistisch significant zijn. Ik raad je aan om "Bad Science" te lezen (ben auteur even kwijt). Hierin staat enorm veel over de voedingsindustrie en hoe enorm je wordt genaaid.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:52 schreef griekjeee het volgende:
http://www.vlees.us/#ONGEZOND

Bronnen staan bij de artikelen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:09 schreef Cruise.Elroy het volgende:

[..]

Ik vind het onzinnig om over te discussieren. Ik ben best een health-freak, maar het verschil in gezondheid tussen vegetarisch en omnivorisch (om het even zo te noemen) is zo klein dat ik zelf daar nooit voor zou overstappen naar welk dieet dan ook.

Zo bewezen is het trouwens niet, je kan met de juiste voeding minstens even gezond eten als je alles goed uitvogelt; als je op de marge gaat kijken waar de verschillen liggen moet je eigenlijk in beide vormen zo ontzettend gebalanceerd eten dat het niet meer uitmaakt of je je vlees op de gram uitweegt in een weegschaal of gewoon een vitaminepilletje erbij neemt. Bij beide dieten moet je enorm veel moeite doen om het maximale er uit te halen.
Ga alsjeblieft niet uit van onderzoeken, want er zijn op gebied van voeding bijna geen objectieve onderzoeken die ook nog es statistisch significant zijn. Ik raad je aan om "Bad Science" te lezen (ben auteur even kwijt). Hierin staat enorm veel over de voedingsindustrie en hoe enorm je wordt genaaid.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:10 schreef Otis2.0 het volgende:
Gewoon om even een tegengeluid te laten horen;
http://www.elsevier.nl/we(...)-voor-de-planeet.htm

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:10 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Bronnen staan iedere keer onderaan vermeld, verder kauw ik het niet voor je uit. Ik vroeg je net al, waar baseer jij je dan op?

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:11 schreef 16meter het volgende:

[..]

Meen je dat nou.. dat is je bron?

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:12 schreef Otis2.0 het volgende:
Overigens vind ik het wel een beetje vreemd dat ze op die site vermelden dat de mens van nature geen omnivoor maar een herbivoor is. Dan neem ik die site al een stuk minder serieus.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:09 schreef griekjeee het volgende:
Doel je op het algemeen of dit topic? Over het algemeen kan ik me niet uitlaten, als het om dit topic draait dan zie ik het wel van beide kanten evenveel.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:11 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Waar baseer jij je dan op?

Daar zijn zeker wel studies naar gedaan.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:12 schreef PeZu het volgende:

[..]

ja en ik zeg je toch dat ik de bronnen die ik graag zou zien niet vind op die kut site, ben je soms blind en lees je er gewoon maar overheen omdat je anders geen gelijk kan halen

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:12 schreef Otis2.0 het volgende:
Overigens vind ik het wel een beetje vreemd dat ze op die site vermelden dat de mens van nature geen omnivoor maar een herbivoor is. Dan neem ik die site al een stuk minder serieus.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:13 schreef Cruise.Elroy het volgende:

[..]

Ik baseer me op een paar jaar terug toen ik er ook over begon te lezen, boeken en vooral http://www.badscience.net/ waar (onder andere) de onderzoeken van de voedingsindustrie onder de loep worden genomen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:13 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Je wilt gewoon niet en daar ga ik verder geen aandacht aan besteden dan. Ik draag iets aan en jij nada.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:12 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Dat klopt; ik bedoelde het dan ook in het algemeen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:15 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Aha oké. Daar kan ik me niet echt over uit laten eigenlijk, ik ben nog nooit een vegetariėr tegengekomen die anderen echt probeert te overtuigen of zich hevig verdedigt t.o.v. non vegetariėrs.

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:52 schreef griekjeee het volgende:
http://www.vlees.us/#ONGEZOND

Bronnen staan bij de artikelen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:16 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Pro-vega sites zijn nog erger dan de anti-vega trolls in dit topic. Ik ben helemaal voor vegetarisch eten, maar helaas gaan die sites vaak blind feitjes spuien die echt compleet onzin, slecht onderbouwd of gewoon compleet gefabriceerd zijn.
"Mensen zijn van nature herbivoren", euh...ok, dus?

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:12 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Ik ben niet pro de site, maar waarom laat je het nu om de site draaien?

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:16 schreef Drinky het volgende:

[..]

Het is ook niet het vlees wat al die hart en vaatziekten veroorzaakt, maar de verzadigde vetten die er niet uitgehaald worden, of zelfs toegevoegd worden. Tevens moeten vegi's aan allemaal supplementen omdat ze anders dingen zoals eiwitten e.d. die alleen in vlees zitten niet binnenkrijgen.

Tevens, staat niks over vis of kip eten, dat is sowieso een stuk gezonder dan vlees, maar niet vegetarisch.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:17 schreef griekjeee het volgende:
Vegetariėrs zijn gezonder en leven langer dan hun vleesetende medemens, zo blijkt uit onderzoek van het Duitse Kankeronderzoeksinstituut (Heidelberg). Medici van dit instituut volgden gedurende 11 jaar ruim 1900 vegetariėrs. Deze bleken zelden last te hebben van chronische klachten als Angina Pectoris en hoge bloeddruk. Bovendien stierven er in die periode half zoveel mensen als in een vergelijkbare niet-vegetarische controlegroep. Het percentage dodelijke hartinfarcten was nog lager. Vooral mannen profiteren van vleesloze voeding: zij hebben daardoor 50% minder kans (vrouwen 25%) op tumoren of kanker. (Bild der Wissenschaft).

Om een voorbeeldje aan te dragen dat ik er binnen tien seconden uit haal, maar jij gaat natuurlijk beweren dat Heidelberg niet objectief is?

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:16 schreef Drinky het volgende:

[..]

Het is ook niet het vlees wat al die hart en vaatziekten veroorzaakt, maar de verzadigde vetten die er niet uitgehaald worden, of zelfs toegevoegd worden. Tevens moeten vegi's aan allemaal supplementen omdat ze anders dingen zoals eiwitten e.d. die alleen in vlees zitten niet binnenkrijgen.

Tevens, staat niks over vis of kip eten, dat is sowieso een stuk gezonder dan vlees, maar niet vegetarisch.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:17 schreef griekjeee het volgende:
Vegetariėrs zijn gezonder en leven langer dan hun vleesetende medemens, zo blijkt uit onderzoek van het Duitse Kankeronderzoeksinstituut (Heidelberg). Medici van dit instituut volgden gedurende 11 jaar ruim 1900 vegetariėrs. Deze bleken zelden last te hebben van chronische klachten als Angina Pectoris en hoge bloeddruk. Bovendien stierven er in die periode half zoveel mensen als in een vergelijkbare niet-vegetarische controlegroep. Het percentage dodelijke hartinfarcten was nog lager. Vooral mannen profiteren van vleesloze voeding: zij hebben daardoor 50% minder kans (vrouwen 25%) op tumoren of kanker. (Bild der Wissenschaft).

Om een voorbeeldje aan te dragen dat ik er binnen tien seconden uit haal, maar jij gaat natuurlijk beweren dat Heidelberg niet objectief is?

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:18 schreef Otis2.0 het volgende:

[..]

Nouja ik probeer die site te lezen om argumenten te vinden voor jouw standpunt blijkbaar. Maar als ik dan als een van de eerste dingen zie staan dat de mens een herbivoor is... tsja dan krijg ik toch een beetje mijn twijfels over de berichtgeving van die site.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:21 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Het ging mij specifiek om de onderzoeken die aangehaald worden, en die zijn ook apart gewoon terug te vinden. Ik gaf een link naar de site omdat er meerdere verzameld staan.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:12 schreef Otis2.0 het volgende:
Overigens vind ik het wel een beetje vreemd dat ze op die site vermelden dat de mens van nature geen omnivoor maar een herbivoor is. Dan neem ik die site al een stuk minder serieus.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:20 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Voor eiwitten hoef je geen supplementen te nemen, als je je heel erg verdiept in een goed voedingspatroon kun je daar gewoon makkelijk aan komen met normale voeding. Een bepaalde b-vitamine moet je echter wel apart nemen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:22 schreef Otis2.0 het volgende:

[..]

Dan zie ik voortaan liever dat je gewoon de onderzoeken geeft waar jij je mening op baseert, ipv met sites lopen smijten waarna ik zelf de onzin eruit moet gaan filteren.

Het volgende kopje wat ik overigens tegenkom is de stelling "vlees eten is onnodig" met als argument een lijst van sporters die vegatariėrs zijn . En nu klik ik die site weg, wat een rotzooi .

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:24 schreef Drinky het volgende:

[..]

Wat beschouw jij als normale voeding?

Ik beschouw daar ook gewoon vlees, kip en vis bij namelijk

quote:

Wie loopt het meest risico: vleeseter of vegetariėr?
Er wordt vaak de nadruk gelegd op de gezondheidsaspecten van een evenwichtig vegetarisch dieet: minder kans op kanker, bijvoorbeeld. Maar is vegetarisch eten altijd de gezondste oplossing? De Daily Mail zet veel voorkomende gezondheidsproblemen op een rijtje.

1) Artritis
Hebben het meeste kans: vleeseters
Reumatische artritis is een gevolg van het immuunsysteem dat gewrichten aanvalt, wat pijn en stijfheid veroorzaakt. Vijf of meer keer per week rood vlees eten verhoogt het risico op artritis. Wie elke dag vlees eet, heeft zelfs dubbel zoveel kans dan wie slechts twee keer per week rood vlees at.

De reden ligt bij de stoffen in het vlees zelf. Collagenen zetten het immuunsysteem in werking, het vele ijzer hecht zich dan weer aan de gewrichten, wat schade veroorzaakt.

2) Onvruchtbaarheid
Hebben het meeste kans: vegetariėrs
Bij ongeveer één op zes koppels verloopt de bevruchting moeizaam. De zaken worden bemoeilijkt door een vegetarisch dieet, en dan vooral door het populaire vervangproduct soja. Een onderdeel van soja, genistein, saboteert het sperma terwijl het naar de eicel zwemt. Vegetarische vrouwen die zwanger willen raken, vermijden best soja voor een bepaalde tijd.

3) Galstenen
Hebben het meeste kans: vleeseters
Galstenen worden gevormd als de gal in de galblaas stenen vormt, in plaats van vloeibaar te blijven. Een pijnlijke aandoening die ertoe kan leiden dat de galblaas moet verwijderd worden, als dit onbehandeld blijft.

Een mogelijke oorzaak is het verzadigde vet in het vlees. Uit onderzoek bij 45.000 mannen bleek dat mannen die veel vlees aten 18 procent meer risico liepen op galstenen dan wie meer groenten en onverzadigde vetten at. Die laatste houden de insuline op peil, wat de vorming van galstenen tegengaat.

4) Tanderosie
Hebben het meeste kans: vegetariėrs
Groenten als courgettes, paprika's, uien en aubergines veroorzaken tanderosie doordat de aanwezige zuren in aanraking komen met de tanden. Ook fruit is redelijk zuur en kan de tanden aantasten.

Geroosterde groenten zijn slechter omdat de hoge temperaturen een chemische reactie op gang brengen die de zuurtegraad nog verhoogt.

5) Alzheimer
Hebben het meeste kans: vleeseters
Alzheimer staat in verband met 'hoopjes' proteļnen die gevormd worden in het brein. Antioxidanten, vitamines en polyfenolen (een stof in planten) zou beschermen tegen die hoopjes.

Wie 'mediterraans' eet (relatief weinig vlees) heeft 48 procent minder kans om geheugenproblemen te ontwikkelen. Wie zijn vleesconsumptie vermindert en meer groenten, fruit en granen eet, ziet de kans op milde geheugenproblemen met een derde dalen.

6) Osteoporose
Hebben het meeste kans: vleeseters
Osteoporose treft ongeveer een op drie vrouwen en een op twaalf mannen. Dierlijke proteļnen, vooral van rood vlees, hebben een slechte invloed op de botten door de zuurresten die ontstaan bij de vertering ervan. Die zuren moeten gecompenseerd worden met mineralen als calcium, zoals in groene bladgroenten.

7) Depressie
Hebben het meeste kans: vegetariėrs
Het tekort aan vitamine B12, gevonden in vlees en zuivel, kan milde neurologische problemen veroorzaken, zoals mood swings en depressie. B12 is nodig voor celgroei en zenuwfuncties. Slechts enkele sneetjes vlees per dag is voldoende om je (kleine) noodzakelijke portie binnen te krijgen. Maar wie niet aan die portie per dag komt, riskeert depressieve buien, vermoeidheid en geheugenstoornissen.

8) Spieratrofie
Hebben het meeste kans: vegetariėrs
Afname van spierweefsel is een neveneffect van een dieet arm aan proteļnen. Zij helpen immers mee de spieren opbouwen en in standhouden. Goede bronnen van proteļnen zijn vleesvervangers als quorn, tofu en seitan en groenten als bonen en broccoli. Ook rijst en pindakaas bevatten veel proteļnen.

9) Voedselvergiftiging:
Hebben het meeste kans: vleeseters
De meeste gevallen van voedselvergiftiging zijn gelinkt aan zuivel, schaaldieren, ongewassen salade, rood vlees en gevogelte. Vooral rauw rood vlees is een bron van gevaarlijke organismen als E.coli, salmonella en campylobacter.

Het vlees in een afgesloten bak onderaan de koelkast bewaren zodat er geen ander voedsel of vocht aankan, is een goed begin. De handen wassen voor je met rauw vlees in aanraking komt ook.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:23 schreef PeZu het volgende:
graag wil ik ook de exacte test omstandigheden weten, leefde de beide groepen op exacte dezelfde wijze afgezien van hun vlees consumptie ? met andere woorden was vlees de enige afwijkende factor?

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:23 schreef PeZu het volgende:
graag wil ik ook de exacte test omstandigheden weten, leefde de beide groepen op exacte dezelfde wijze afgezien van hun vlees consumptie ? met andere woorden was vlees de enige afwijkende factor?

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:28 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Ik zie ook zoveel liever, ain't gonna happen sweety

In een ander subfora zou ik er wellicht wat meer moeite voor willen doen, ik zie nu eigenlijk alleen dat cruise elroy en ik stellingen pogen te onderbouwen. Dan houdt het voor mij gewoon op.

quote:

1- De mens is een herbivoor en geen omnivoor.
2- Vlees eten is onnodig. Kijk maar, deze sporters zijn vegetariėr.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:30 schreef moomoo het volgende:

[..]

Nou met een groep van 1900 mensen kun je er toch van uit gaan dat het percentage rokers, drinkers, etc ongeveer gelijk zal zijn aan die in de vleesetende controlegroep.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:29 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Met normale voeding bedoel ik voedsel ipv supplementen dus. Even los van wel of geen vlees eten.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:29 schreef swollywood het volgende:

[..]

^Bron

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:30 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Verdiep je er zelf in voordat je een discussie aangaat, zoals ik al eerder aangaf wat heb je zelf aan te dragen om jouw stelling te onderbouwen?

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:33 schreef PeZu het volgende:

[..]

wat is mijn stelling dan denk je? ooh wacht...... ik trek jouw stelling in twijfel en jouw bronnen, over mijn eigen stelling heb ik het helemaal niet gehad

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:33 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Jij beweerde eerder dat vlees eten wel gezond is. Die stelling.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:30 schreef moomoo het volgende:

[..]

Nou met een groep van 1900 mensen kun je er toch van uit gaan dat het percentage rokers, drinkers, etc ongeveer gelijk zal zijn aan die in de vleesetende controlegroep.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:34 schreef PeZu het volgende:

[..]

waar precies heb ik dat beweerd?

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:36 schreef Drinky het volgende:
griekjeee, ben je een veggi dan?

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:38 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Ja.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:38 schreef griekjeee het volgende:

[..]

de alzheimer speelt al op bij deze vleeseter.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:39 schreef PeZu het volgende:

[..]

nee hoor, ik vroeg me af of hetgeen wat jij beweerde waar is, dat betekent niet autmagisch dat ik zeg dat vlees eten gezond

is je logica stuk?

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:41 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Nee, maar ik ga echt niet aanhalen waar je iets zelf hebt gesteld.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:43 schreef PeZu het volgende:

[..]

ongekend wat een droevigheid , ik heb namelijk helemaal nergens beweerd dat vlees eten gezond is

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:43 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Oké.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:43 schreef PeZu het volgende:

[..]

ongekend wat een droevigheid , ik heb namelijk helemaal nergens beweerd dat vlees eten gezond is

quote:

Op maandag 28 december 2009 17:57 schreef PeZu het volgende:

[..]

aan beide

veel hormonen e slecht, kom een met een wetenschappelijk onderzoek dat dat staaft, en nee geen linkjes naar sites als bv de dierenbescherming waar op staat ja uit onderzoek bleek dat.....

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:50 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Je twijfelt eraan dat vlees slecht is voor een mens, wil je nu gaan beweren dat je hier bedoelde dat je denkt dat het 'neutraal' is? Je krijgt het binnen, het heeft sowieso effect anders zou je het niet eten. Al is het alleen maar omdat je het lekker vind/om de honger te stillen.
Je zegt het misschien niet letterlijk maar met deze post maak je wel duidelijk dat je denkt dat vlees goed is.