Nieuwe studie: windmolens zijn zinloos

quote:

Op zondag 20 december 2009 16:37 schreef Apogist het volgende:

Het probleem is dan ook in de opslag van de opgewekte energie.

Er zijn ook wel plannen geweest om hele hoge molens te bouwen of aan kabels zodat het op een plek zit waar het altijd waait maar dat is toch allemaal veel te ingewikkeld en draagt maar peanuts bij aan de vraag. (vooral in landen als India waar de vraag explosief is, die bouwen dus tientallen kerncentrale's)

Ik heb serieus naar de meeste politieke partijen een simpel mailtje gestuurd om eens te kijken naar Thorium en behalve van de PVV kreeg ik een mailtje terug dat ze zeker voor kernenergie zijn (niet de moeite genomen om iets over thorium op te zoeken). Blijkbaar staat niemand open voor iets "nieuws" en blijven ze gewoon op volle kracht eigewijs koers varen.

Mijn energie thuis (belgie) komt voor 54% van kernenergie, ik kan dus zeggen dat ik vrij schone energie heb zonder verhalen over groene energie wat nauwelijks te controleren is. (op de zaak heb ik nuon en die willen niks van kernenergie weten)

quote:

Op zondag 20 december 2009 16:46 schreef m1155 het volgende:

[..]

Er zijn ook wel plannen geweest om hele hoge molens te bouwen of aan kabels zodat het op een plek zit waar het altijd waait maar dat is toch allemaal veel te ingewikkeld en draagt maar peanuts bij aan de vraag. (vooral in landen als India waar de vraag explosief is, die bouwen dus tientallen kerncentrale's)

Ik heb serieus naar de meeste politieke partijen een simpel mailtje gestuurd om eens te kijken naar Thorium en behalve van de PVV kreeg ik een mailtje terug dat ze zeker voor kernenergie zijn (niet de moeite genomen om iets over thorium op te zoeken). Blijkbaar staat niemand open voor iets "nieuws" en blijven ze gewoon op volle kracht eigewijs koers varen.

Mijn energie thuis (belgie) komt voor 54% van kernenergie, ik kan dus zeggen dat ik vrij schone energie heb zonder verhalen over groene energie wat nauwelijks te controleren is. (op de zaak heb ik nuon en die willen niks van kernenergie weten)

Jouw misvatting dat kernenergie schoon is, is gebaseerd op verhalen die je nauwelijks gecontroleerd hebt.

quote:

Op zondag 20 december 2009 19:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jouw misvatting dat kernenergie schoon is, is gebaseerd op verhalen die je nauwelijks gecontroleerd hebt.

Oke schoner als gas en kolen dan. Want die brandstoffen zijn toch het grote probleem? Waarom hebben we daar nog niks aan gedaan als het allemaal zo erg is?

quote:

Op zondag 20 december 2009 16:46 schreef m1155 het volgende:

[..]

Mijn energie thuis (belgie) komt voor 54% van kernenergie, ik kan dus zeggen dat ik vrij schone energie heb zonder verhalen over groene energie wat nauwelijks te controleren is. (op de zaak heb ik nuon en die willen niks van kernenergie weten)

65,27% zie ik op m'n nieuwste factuur (delta in nederland 16,7% )

quote:

Op zondag 20 december 2009 19:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jouw misvatting dat kernenergie schoon is, is gebaseerd op verhalen die je nauwelijks gecontroleerd hebt.

Vele male schoner dan kolen of bruinkolen iig
En wat is de milieubelasting van windmolens, das best veel staal voor een beetje stroom

quote:

Op maandag 21 december 2009 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vele male schoner dan kolen of bruinkolen iig
En wat is de milieubelasting van windmolens, das best veel staal voor een beetje stroom

Ah en staal is natuurlijk maar eenmalig te gebruiken, dit in tegenstelling tot bruinkool en kolen wat we wel kunnen recyclen.

quote:

Op maandag 21 december 2009 13:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ah en staal is natuurlijk maar eenmalig te gebruiken, dit in tegenstelling tot bruinkool en kolen wat we wel kunnen recyclen.

En die cokes om het staal te smelten? En alsof recyclen niet milieu belastend is..

Ja Kees22, voorlopig loop jij in deze koude dagen gas en olie te verstoken.om de kerstbomen te laten branden

Wij stoken hier trouwens ook nog een groot deel hout bij de CV. (veel werk om te hakken en ja we gebruiken er ook een kettingzaag bij)

leuke discussie
wisten jullie ook dat conventionele windmolens ontiegelijk veel herrie maken vanwege de dynamo?
nóg een reden om snel wat beters te bedenken in plaats van al je geld in een verouderd principe te investeren!

quote:

Op maandag 21 december 2009 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:

En die cokes om het staal te smelten?

Diezelfde cokes die men ook gebruik om het staal voor andere centrales te smelten?

Verder gebruikt men voor de meeste windmolenparken tegenwoordig aluminium, omdat dit niet reost in een zoute omgeving dit in tegenstelling tot staal.

En bij aluminium is de balans nog veel beter voor recyclen ipv nieuwe aluminium oxide te moeten smelten.

quote:

Op maandag 21 december 2009 14:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Diezelfde cokes die men ook gebruik om het staal voor andere centrales te smelten?

Verder gebruikt men voor de meeste windmolenparken tegenwoordig aluminium, omdat dit niet reost in een zoute omgeving dit in tegenstelling tot staal.

En bij aluminium is de balans nog veel beter voor recyclen ipv nieuwe aluminium oxide te moeten smelten.

Neemt niet weg dat je per Kilowatt bij windmolens veel staal dan wel aluminium nodig hebt in vergelijking tot centrales

quote:

Op maandag 21 december 2009 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vele male schoner dan kolen of bruinkolen iig
En wat is de milieubelasting van windmolens, das best veel staal voor een beetje stroom

Precies, de halve Noordzee vol afzichtelijke molens of één kerncentrale in een afgelegen polder, mij is het wel duidelijk wat ik liever zou hebben. Overigens zijn kerncentrales efficiënt en milieuvriendelijk, wat ze ook zeggen.

Hoe je het ook went of keert, of je nou uranium moet gaan graven en daar CO2 produceert, of dat je nou ijzererts moet gaan graven en daar CO2 bij produceert maakt geen ene moer uit.

quote:

Op maandag 21 december 2009 14:06 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Precies, de halve Noordzee vol afzichtelijke molens of één kerncentrale in een afgelegen polder, mij is het wel duidelijk wat ik liever zou hebben. Overigens zijn kerncentrales efficiënt en milieuvriendelijk, wat ze ook zeggen.

Hoe je het ook went of keert, of je nou uranium moet gaan graven en daar CO2 produceert, of dat je nou ijzererts moet gaan graven en daar CO2 bij produceert maakt geen ene moer uit.

Behalve dan dat een kerncentrale een enorme hoeveelheid stroom produceert.

quote:

Op maandag 21 december 2009 14:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Behalve dan dat een kerncentrale een enorme hoeveelheid stroom produceert.

Daar is het ook om te doen, schrap de plannen voor de kolencentrales van Cramer, schrap al die lelijke molens en bouw wat centrales. Het duurt wat langer om het te realiseren maar dan heb je ook wat.

quote:

Op maandag 21 december 2009 14:10 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Daar is het ook om te doen, schrap de plannen voor de kolencentrales van Cramer, schrap al die lelijke molens en bouw wat centrales. Het duurt wat langer om het te realiseren maar dan heb je ook wat.

Precies, fijne moderne thoriumreactors, hebben we die technologie ook in handen, Dan nog een mooie voorraad thorium opbouwen en we zitten gebeiteld.

quote:

Op maandag 21 december 2009 14:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Neemt niet weg dat je per Kilowatt bij windmolens veel staal dan wel aluminium nodig hebt in vergelijking tot centrales

Als je dat zo goed weet, dan heb je vast wel wat numerieke voorbeelden.

Bij windmolens verbruik je nadat deze zich energetisch terug verdeint hebben in tussen de 3 en de 6 maanden totaal geen energie meer en zal deze dus altijd meer gaan opleveren dan dat deze ooit aan energie gekost heeft. Dit in tegenstelling tot de andere niet duurzame alternatieven die je hier neer zet.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 18:47 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Een heel stuk beter dan zo'n koeltoren van een kerncentrale, da's pas verschrikkelijk lelijk.

Eerlijk gezegd heb ik liever één koeltoren dan tienduizend windmolens.

quote:

Op maandag 21 december 2009 14:26 schreef Nobu het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd heb ik liever één koeltoren dan tienduizend windmolens.

En het afval van die centrales? Het afval waarover de wetenschappers het nog meer eens zijn dan over MMGW, namelijk dat dit veel te lang radioactief blijft en er eigenlijk geen goede oplossing is om dit op te bergen.

En piet leuk wel en aardig je thorium lobby tbv centrales, heb je ook ooit in de kalkar lobby gezeten? Is er al een werkend prototype?

quote:

Op maandag 21 december 2009 14:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En het afval van die centrales? Het afval waarover de wetenschappers het nog meer eens zijn dan over MMGW, namelijk dat dit veel te lang radioactief blijft en er eigenlijk geen goede oplossing is om dit op te bergen.

Gooi het naar de andere kant van de wereld in verlaten mijnen, zoals nu ook al gedaan word. Over een tiental jaren kijken we wel verder als de ruimtevaart ver genoeg gevorderd is om die zooi de ruimte in te schieten richting de zon.

Zijn we daar ook weer van af.

quote:

Op maandag 21 december 2009 14:24 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als je dat zo goed weet, dan heb je vast wel wat numerieke voorbeelden.

Het was een vraag, ik vroeg om de cijfers.