Ik heb in November 2006 een hypotheek afgesloten van 127.200 euro en heb een huis gekocht van 109.000 euro. Voor ongeveer 10.000 euro aan het verbouwen geweest en de overige 8.000 a 9.000 euro was overdrachtsbelasting en andere kosten.
Ik woon hier nu bijna 3 jaar en betaal 477 euro per maand. Tot nu toe... 17.172 euro dus.
Hoe zit dit nu precies met de verkoop? Stel ik verkoop het nu, ik weet dat een groot deel van je hypotheek ook uit rente bestaat, maar als ik het verkoop voor 120.000 euro bijvoorbeeld, hou ik dan wat over of blijf ik met een schuld zitten?
Dit zal ongetwijfeld afhangen van een aantal dingen, maar welke dingen en kan iemand een schatting geven?
Kijk anders even wat de rest van je buren doet..
Ik twijfel namelijk om te gaan verhuizen naar een appartement, maar verlies zit ik dus niet op te wachten, dan knap ik het hier lekker op!
quote:Hoeveel rente betaal je en wat voor hypotheekvorm heb je?Op vrijdag 18 december 2009 23:17 schreef JDx het volgende:
Hmmm maar ze zeggen altijd een eigen huis is sowieso een investering, het kan toch niet zijn dat al die 17.000 euro alleen maar rente is geweest?
Ik twijfel namelijk om te gaan verhuizen naar een appartement, maar verlies zit ik dus niet op te wachten, dan knap ik het hier lekker op!
quote:Je weet toch zelf wat voor een hypotheek je hebt en of je al een deel hebt afgelost?Op vrijdag 18 december 2009 23:17 schreef JDx het volgende:
Hmmm maar ze zeggen altijd een eigen huis is sowieso een investering, het kan toch niet zijn dat al die 17.000 euro alleen maar rente is geweest?
Ik twijfel namelijk om te gaan verhuizen naar een appartement, maar verlies zit ik dus niet op te wachten, dan knap ik het hier lekker op!
Ik betaal geloof ik 6% rente. Ik dacht misschien dat je dan sowieso al 14.000 euro ofzo hebt afgelost.
quote:Ik vind het persoonlijk wel een beetje vreemd dat je dit niet weet of niet in je eigen papieren terug kan vinden. Zeker als je al een paar maanden naar iets anders op zoek bent.
Ja ik kan het allemaal wel navragen, maar aas al paar maand op een appartementje hier in het centrum. Maar er is geen schatting te maken blijkt wel. Zal het eens navragen.
Maar is je huis in waarde gedaald dan, dat je hem voor 120.000 te koop moet/wil zetten?
In waarde gedaald is hij sowieso niet.
quote:Je hebt een aflossingsvrije hypotheek. Als ik je maand bedrag en je rente percentage zo zie. Dus als je het verkoopt voor 120.000 euro heb je een restschuld van 7200 euro + de kosten a 1800 euro voor de makelaar.Op vrijdag 18 december 2009 23:20 schreef JDx het volgende:
Ja ik kan het allemaal wel navragen, maar ik aas al paar maand op een appartementje hier in het centrum. Maar er is geen schatting te maken blijkt wel. Zal het eens navragen.
Ik betaal geloof ik 6% rente. Ik dacht misschien dat je dan sowieso al 14.000 euro ofzo hebt afgelost.
9000 totaal dus..
"Normaal" is 3 jaar overigens wel genoeg om de k.k. er uit te halen hoor, dus laat je niet afschrikken...
En zoals de rest ook zegt, wat de stand van de je hyp momenteel is, weet jij het beste. Bel anders even je bank, dan weet je het meteen.
quote:Ik wil niet vervelend doen hoor.
Hoe zit dit nu precies met de verkoop? Stel ik verkoop het nu, ik weet dat een groot deel van je hypotheek ook uit rente bestaat, maar als ik het verkoop voor 120.000 euro bijvoorbeeld, hou ik dan wat over of blijf ik met een schuld zitten?
Dit zal ongetwijfeld afhangen van een aantal dingen, maar welke dingen en kan iemand een schatting geven?
Maar als je dit soort vragen op een klusforum moet stellen is het misschien verstandiger om als volgende huis maar weer gewoon een huurhuis te nemen.
Als je zo'n vraag niet zelf kunt beantwoorden mis je elementaire basiskennis die je als huiseigenaar en hypotheekgever toch zou moeten hebben.
quote:Hoe kan je in hemelsnaam zo compleet onwetend zijn. Denken dat je aflost op je hypotheek als je rente aan het betalen bent.Op vrijdag 18 december 2009 23:20 schreef JDx het volgende:
Ja ik kan het allemaal wel navragen, maar ik aas al paar maand op een appartementje hier in het centrum. Maar er is geen schatting te maken blijkt wel. Zal het eens navragen.
Ik betaal geloof ik 6% rente. Ik dacht misschien dat je dan sowieso al 14.000 euro ofzo hebt afgelost.
quote:Dat kan natuurlijk nooit. 6% per jaar is al ruim 6000 euro aan rente per jaar.
Ik betaal geloof ik 6% rente. Ik dacht misschien dat je dan sowieso al 14.000 euro ofzo hebt afgelost.
quote:bruto....Op vrijdag 18 december 2009 23:35 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk nooit. 6% per jaar is al ruim 6000 euro aan rente per jaar.
quote:Dan nog, 14.000?
quote:Waar ts zijn 14000 aflossing vandaan haalt in 3 jaar is mij ook een raadsel...
quote:Hoeveel is bij jou 6% dan als ik vragen mag?
17.172 betaald - 6% rente + ruime afronding.
Dwz. je betaald per maand ruim 1000 euro aan hypotheek?
Net als de rest verbaas ik me erover dat je geen idee hebt wat voor hypotheekconstructie je hebt.
Heb je je hypotheek toevallig ook via de DSB lopen?
quote:Jep.Op zaterdag 19 december 2009 00:07 schreef Appelblauwzeegroen het volgende:
per maand betaalt ie netto 477, dat maal 36 maanden is die 17000.... Ik ben er niet geheel in thuis, want ik heb geen koophuis, maar ik denk dat het dan een 100% aflossingsvrije hypo is.
Maar dus is het dus (in TS zijn taal) 100% rente wat ie betaald heeft. Al wil hij dat nog niet geloven denk ik
.Maar om precies te zeggen hoe het zit, is er meer info nodig: hypotheekvorm en rente. En als je die gaat opzoeken, kan je net zo goed even opzoeken wat de stand van zaken is (in je papieren dan wel door even de bank te bellen).
(En btw, ik denk dat heel veel mensen zo met hun hyp omgaan... Snap dat zelf ook niet zo goed maar ja, zo snap je idd wel hoe dsb zo succesvol heeft kunnen zijn voor zolang het heeft geduurd.)
Bij de TV is het belangrijk of hij 100 Hz is, Plasma of LCD, wat de diameter is, of hij gemakkelijk aan de muur kan, de XBox er op kan en de afstandsbediengin makkelijk is. Bij de hypotheek: "ja, maar kan ik met de hypotheek die u mij biedt dat huis nou kopen ja of nee?" "Ja"? "Nou, dan teken ik deze offerte.".
Het kwam alleen nu ter sprake, ik ga het allemaal eens navragen!
En bij de koop ging je ervan uit dat je daar tot je dood zou wonen? Want je hebt er nog nooit aan gedacht om het op termijn weer te verkopen....
Sorry, ik kan er nog steeds met mijn hoofd niet bij......
Maar zoek snel uit wat voor hypotheekvorm je precies hebt en wat de waarde bij verkoop van je woning is.
Ik ben bang dat, als de verkoopprijs van je woning al gestegen is in de afgelopen 3 jaar, dat je er de kosten van de verbouwing en kosten koper er nog niet uit hebt. En omdat je zeer weinig of niets afgelost hebt van je hypotheekschuld, heb je kans dat je bij verkoop een restschuld oploopt.
[ Bericht 15% gewijzigd door Appelblauwzeegroen op 19-12-2009 13:06:35 ]
quote:Wij krijgen hem per jaar. Zal dus wel een beetje afhangen van de verstrekker.Op zaterdag 19 december 2009 12:59 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Krijg je niet gewoon periodiek een specificatie van de hypotheekverstrekker met daarop wat je in de afgelopen periode aan rente en aflossing betaald hebt? Die krijg ik van de Rabobank wel gewoon, per kwartaal. Of is dat alleen bij een variabele rente, omdat ze dan per maand het percentage vermelden?
quote:Van die 17.000 heb je toch voor 10.000 verbouwd?Op vrijdag 18 december 2009 23:17 schreef JDx het volgende:
Hmmm maar ze zeggen altijd een eigen huis is sowieso een investering, het kan toch niet zijn dat al die 17.000 euro alleen maar rente is geweest?
Ik twijfel namelijk om te gaan verhuizen naar een appartement, maar verlies zit ik dus niet op te wachten, dan knap ik het hier lekker op!
quote:Inderdaad. De meeste verbouwingen voegen niet zoveel waarde aan het huis toe als de verbouwingskosten zelf. Een keuken van 8000 euro, voegt vrijwel zeker geen 8000 euro aan waarde toe, denk meer in de orde van 2000 euro ofzo.Op zaterdag 19 december 2009 13:06 schreef Adfundum het volgende:
Waarom denk je dat je huis nu 120.000¤ waard is? Een verbouwing van 8000 ¤ maakt het huis echt niet zoveel meer waard. Zeker niet als het een nieuwe keuken betreft.
Structurele dingen zoals een nieuw dak, nieuwe fundering, een uitbouw ed, daar heb je wel kans dat je meerwaarde creëert tov je verbouwingskosten.
En dat een eigen huis een investering is, dat klopt, maar als je tot nu toe enkel rente hebt betaald en nog niets van de hypotheeksom zelf hebt afgelost, heb je nog niets geinvesteerd eigenlijk. Eerder was dat niet zo'n probleem, omdat de huizenprijzen altijd wel stegen, maar dat is de laatste twee jaar anders dan voorheen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Appelblauwzeegroen op 19-12-2009 14:42:56 ]
Bedenk dat je waarschijnlijk ook nog eens premie hebt betaald voor een levensverzekering.
quote:Je lost niets af, je betaald alleen rente en een premie in een beleggingsverzekering vaak. In die eleggingsverzekering bouw je kapitaal op waarmee je op einddatum ineens het huis aflost. Op die manier behou je gedurende de looptijd het maximale voordeel van de HRA.Op zaterdag 19 december 2009 15:48 schreef tomegel het volgende:
100% aflossingsvrij... dan los je toch helemaal niets af? Ofwel je betaald nu eigenlijk gewoon "huur"
quote:Nouja, dan zou het (deels) een spaar- of beleggingshyp moeten zijn zoals dat heet, maar het kan ook zijn dat in dit geval er geen spaar-/beleggingselement in zit en het echt alleen aflossingsvrij is. 100% aflossingsvrij dus zoals ze dat noemen - en dus niet 50% aflossingsvrij plus 50% spaar of 100% spaar ofzo - ook al is een spaarhypotheek natuurlijk eigenlijk ook geheel aflossingsvrij :-p.Op zaterdag 19 december 2009 15:55 schreef sanger het volgende:
[..]
Je lost niets af, je betaald alleen rente en een premie in een beleggingsverzekering vaak. In die eleggingsverzekering bouw je kapitaal op waarmee je op einddatum ineens het huis aflost. Op die manier behou je gedurende de looptijd het maximale voordeel van de HRA.
quote:Wat een onzin. Wat let je om zelf iets af te sluiten om het bij elkaar te sparen of je hypotheek om te zetten?Op zaterdag 19 december 2009 16:47 schreef Pollewoppie het volgende:
pfff aflosvrij is wel dom hoor... ik heb geloof ik 75% aflos ofzo over 30 jaar maar heb er al spijt van...
quote:Je weet dat je jezelf tegenspreekt hier?beste gewoon zoveel mogelijk aflossen en zo het meeste belastingvoordeel pakken in die 30 jaar...
quote:NHG werkt alleen bij gedwongen verkoop, niet bij vrijwillige verkoop.Op vrijdag 18 december 2009 23:15 schreef Seven. het volgende:
Heb je NHG? Zo ja, de restantschuld kan kwijtgescholden worden. Je houdt waarschijnlijk wel een schuld over maar als je bijvoorbeeld uit elkaar gaat met je partner, dan wordt het kwijtgescholden. Zitten wat haken en ogen aan, indien nodig kan ik het wel even toelichten.
quote:Exact. (*blij is dat het topic verplaatst is....)Op zaterdag 19 december 2009 17:07 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
NHG werkt alleen bij gedwongen verkoop, niet bij vrijwillige verkoop.
quote:3 jaar terug stond de rente niet op 6 %Op vrijdag 18 december 2009 23:20 schreef JDx het volgende:
Ja ik kan het allemaal wel navragen, maar ik aas al paar maand op een appartementje hier in het centrum. Maar er is geen schatting te maken blijkt wel. Zal het eens navragen.
Ik betaal geloof ik 6% rente. Ik dacht misschien dat je dan sowieso al 14.000 euro ofzo hebt afgelost.
ik kocht mijn huis toen voor 3.9 % en 20 jaar vast sindsdien is de rente wel omhoog gegaan maar haalt de 6 % nog steeds niet
quote:Ah, ligt eraan waar je je hypotheek afsluitOp zaterdag 19 december 2009 17:17 schreef bonke het volgende:
[..]
3 jaar terug stond de rente niet op 6 %
ik kocht mijn huis toen voor 3.9 % en 20 jaar vast sindsdien is de rente wel omhoog gegaan maar haalt de 6 % nog steeds niet
In augustus zat ik op 5,81% gemiddeld voor m'n spaarhypotheek en dat was toen een "lage" rente.
quote:Nou spaar het ook wel bij elkaar maar daar krijg ik minder rente over en dat is niet aftrekbaar... Maar hoe spreek ik mijzelf tegen? Maar is het mogelijk om van 60% (ff mijn map erbij gepakt) naar 100% te gaan zonder heel veel gedoe?Op zaterdag 19 december 2009 16:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat een onzin. Wat let je om zelf iets af te sluiten om het bij elkaar te sparen of je hypotheek om te zetten?
[..]
Je weet dat je jezelf tegenspreekt hier?
edit: volgens mij haal ik twee dingen door elkaar... is hypotheekverzerkeringspremie nou wel of niet fiscaal aftrekbaar?? of alleen de rente?
enige voordeel van meer aflossen voor mij is dat ik over mijn lening 5, nog iets rente betaal maar 6, nog iets krijg over het afgeloste...
quote:Je trekt van je belastbaar inkomen de rente af die je betaalt voor financiering van de eigen woning. Rente die je krijgt heeft met Hypotheekrenteaftrek niks te maken.
[..]
Nou spaar het ook wel bij elkaar maar daar krijg ik minder rente over en dat is niet aftrekbaar... Maar hoe spreek ik mijzelf tegen? Maar is het mogelijk om van 60% (ff mijn map erbij gepakt) naar 100% te gaan zonder heel veel gedoe?
Hoe meer je aflost, des te minder rentelasten heb je. Des te minder belastingvoordeel je dus zult hebben. Dus als jij zegt dat je wil aflossen om zo veel mogelijk belastingvoordeel te pakken, heb je het niet helemaal begrepen.
quote:Klopt.Op zaterdag 19 december 2009 17:47 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Je trekt van je belastbaar inkomen de rente af die je betaalt voor financiering van de eigen woning. Rente die je krijgt heeft met Hypotheekrenteaftrek niks te maken.
Hoe meer je aflost, des te minder rentelasten heb je. Des te minder belastingvoordeel je dus zult hebben. Dus als jij zegt dat je wil aflossen om zo veel mogelijk belastingvoordeel te pakken, heb je het niet helemaal begrepen.
En mensen die denken dat je het beste niets kan aflossen omdat je dan maximale aftrek hebt, hebben het ook niet begrepen
quote:idd.. zie boven... zit een paar dingen door elkaar te halen... en met aflossen bedoel ik dus een verzekering ipv direct aan de bank terugbetalen..Op zaterdag 19 december 2009 17:47 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Je trekt van je belastbaar inkomen de rente af die je betaalt voor financiering van de eigen woning. Rente die je krijgt heeft met Hypotheekrenteaftrek niks te maken.
Hoe meer je aflost, des te minder rentelasten heb je. Des te minder belastingvoordeel je dus zult hebben. Dus als jij zegt dat je wil aflossen om zo veel mogelijk belastingvoordeel te pakken, heb je het niet helemaal begrepen.
quote:Wat ik mij heb laten vertellen is de fiscaal voordeligste vorm een verzekeringsvorm waar je premie inlegt en op het eind van de rit keert de verzekering in één keer uit...Op zaterdag 19 december 2009 17:48 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Klopt.
En mensen die denken dat je het beste niets kan aflossen omdat je dan maximale aftrek hebt, hebben het ook niet begrepen
Rente van 6% lijkt me erg hoog voor 2006. Is dan zeker voor 30 jr vastgezet ofzo en met een tophypotheek > 125% executiewaarde. Maar dat kan weer niet want dan kan je niet 100% aflossingsvrij nemen. Sowieso is 30 jr vast niet slim is omdat de kans dat de hypotheek in de loop van die 30 jr nog een keer veranderd zal worden bij verhuizen zeer groot is.
quote:Over alles wat je aflost betaal je geen hypotheekrente meer. Je hebt dan uiteraard ook geen aftrek meer over dat deel maar je betaalt meer rente dan dat je terugkrijgt via de HRA.Op zaterdag 19 december 2009 17:50 schreef Pollewoppie het volgende:
[..]
Wat ik mij heb laten vertellen is de fiscaal voordeligste vorm een verzekeringsvorm waar je premie inlegt en op het eind van de rit keert de verzekering in één keer uit...
Je mag wel een stevige spaarrente krijgen voordat het voordeliger is om te sparen dan om af te lossen, of je moet goed zijn in beleggen. Misschien is het iets minder voordelig als je in een hogere belastingschaal zit.
Voordeel van extra aflossen is dat je maandlasten meteen dalen en dat je met een lage (of géén) restschuld blijft zitten.
Mijn doel is om 100% afgelost te hebben over 30 jaar.
55% via spaarhypotheek en 45% door zelf af en toe wat af te lossen.
Of ik dat red zie ik dan wel weer... Alle beetjes helpen...
Ik mag overigens 15.000 euro per jaar boetevrij aflossen. Dat spaar ik lang niet op, maarja... Eerder 1.500 euro...
quote:Heb het even opgezocht, ik betaal 5,5% rente maar krijg 7,1% over het ingelegde deel in de verzekering. Dus voor mij is het voordeliger dan aflossen (aangezien je dan 0% rente krijgt en betaald maar ook geen HRA daarover)Op zaterdag 19 december 2009 17:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Over alles wat je aflost betaal je geen hypotheekrente meer. Je hebt dan uiteraard ook geen aftrek meer over dat deel maar je betaalt meer rente dan dat je terugkrijgt via de HRA.
Je mag wel een stevige spaarrente krijgen voordat het voordeliger is om te sparen dan om af te lossen, of je moet goed zijn in beleggen. Misschien is het iets minder voordelig als je in een hogere belastingschaal zit.
Voordeel van extra aflossen is dat je maandlasten meteen dalen en dat je met een lage (of géén) restschuld blijft zitten.
Mijn doel is om 100% afgelost te hebben over 30 jaar.
55% via spaarhypotheek en 45% door zelf af en toe wat af te lossen.
Of ik dat red zie ik dan wel weer... Alle beetjes helpen...
Ik mag overigens 15.000 euro per jaar boetevrij aflossen. Dat spaar ik lang niet op, maarja... Eerder 1.500 euro...
Maar aflossen is idd wel voordeliger dan sparen op een spaarrekening (zit net ff te kijken je krijgt nu ongeveer 2,5% ofzo
)Maar mag je zo nu en dan aflossen? en kun je je verzekering verhogen zodat ik op 100% kom na 30 jaar?
quote:Over het algemeen mag je boetevrij 10 tot 20% aflossen. Verzekering kun je verhogen (maar als het een KEW is, ben je wel gebonden aan een bandbreedte van je premie van 1:10)Op zaterdag 19 december 2009 18:03 schreef Pollewoppie het volgende:
[..]
Maar mag je zo nu en dan aflossen? en kun je je verzekering verhogen zodat ik op 100% kom na 30 jaar?
quote:Op zaterdag 19 december 2009 17:44 schreef Pollewoppie het volgende:
[..]
Nou spaar het ook wel bij elkaar maar daar krijg ik minder rente over en dat is niet aftrekbaar... Maar hoe spreek ik mijzelf tegen? Maar is het mogelijk om van 60% (ff mijn map erbij gepakt) naar 100% te gaan zonder heel veel gedoe?
edit: volgens mij haal ik twee dingen door elkaar... is hypotheekverzerkeringspremie nou wel of niet fiscaal aftrekbaar?? of alleen de rente?
enige voordeel van meer aflossen voor mij is dat ik over mijn lening 5, nog iets rente betaal maar 6, nog iets krijg over het afgeloste...
Ik zag al dat je het had begrepen
Premies zijn niet fiscaal aftrekbaar.
quote:Grote nadeel van aflossen is dat geld wat eenmaal in je stenen hebt gestopt er niet meer uit kan worden gehaald, dus ik zou pas extra gaan aflossen als ik echt een flink buffertje had. Bv. wanneer je boven de grens VRH uitkomt van ca. ¤ 20.000,-Maar mag je zo nu en dan aflossen? en kun je je verzekering verhogen zodat ik op 100% kom na 30 jaar?
Je kan je sowieso afvragen waarom je je huis 100% afgelost zou willen hebben over 30 jr. Jij je leven lang hard werken en aflossen (en jezelf misschien wel leuke dingen ontzeggen) en de erfgenamen gaan er uiteindelijk met al je duurverdiende poet vandoor.
Zelf heb ik zoiets: 50% aflossen over 30 jr is meer dan genoeg en lekker zelf nog een beetje genieten van het leven.
quote:Nou ik hoop dat ik op of rond mijn 60e een middelgrote woning volledig heb afgelost. Zodat ik daarna zachtjes aan aan mijn pensioenetje kan gaan denken... en dan scheelt het wel flink als je geen woonlasten meer hebt...Op zaterdag 19 december 2009 18:14 schreef Bassfly het volgende:
[..]
Grote nadeel van aflossen is dat geld wat eenmaal in je stenen hebt gestopt er niet meer uit kan worden gehaald, dus ik zou pas extra gaan aflossen als ik echt een flink buffertje had. Bv. wanneer je boven de grens VRH uitkomt van ca. ¤ 20.000,-
Je kan je sowieso afvragen waarom je je huis 100% afgelost zou willen hebben over 30 jr. Jij je leven lang hard werken en aflossen (en jezelf misschien wel leuke dingen ontzeggen) en de erfgenamen gaan er uiteindelijk met al je duurverdiende poet vandoor.
Zelf heb ik zoiets: 50% aflossen over 30 jr is meer dan genoeg en lekker zelf nog een beetje genieten van het leven.
quote:Over 30 jaar ben ik 63... Dan hoop ik zelf nog even te kunnen genieten van m'n geld hoorOp zaterdag 19 december 2009 18:14 schreef Bassfly het volgende:
[..]
Grote nadeel van aflossen is dat geld wat eenmaal in je stenen hebt gestopt er niet meer uit kan worden gehaald, dus ik zou pas extra gaan aflossen als ik echt een flink buffertje had. Bv. wanneer je boven de grens VRH uitkomt van ca. ¤ 20.000,-
Je kan je sowieso afvragen waarom je je huis 100% afgelost zou willen hebben over 30 jr. Jij je leven lang hard werken en aflossen (en jezelf misschien wel leuke dingen ontzeggen) en de erfgenamen gaan er uiteindelijk met al je duurverdiende poet vandoor.
Zelf heb ik zoiets: 50% aflossen over 30 jr is meer dan genoeg en lekker zelf nog een beetje genieten van het leven.
Als ik tegen die tijd lage maandlasten heb, zal het (mede dankzij de inflatie) toch wel meehelpen om rond te komen van m'n AOW met pensioen, zodra ik 67 word.
Natuurlijk weet ik niet of ik de 67 haal maar je moet je soms toch gewoon een doel stellen
quote:Ja en wat dan, als je met pensioen bent lekker rente betalen over de overgebleven 50% zonder dat je die kan aftrekken?Op zaterdag 19 december 2009 18:14 schreef Bassfly het volgende:
[..]
Zelf heb ik zoiets: 50% aflossen over 30 jr is meer dan genoeg en lekker zelf nog een beetje genieten van het leven.
Dat kost ook geld hoor...quote:sterker nog als je eerst zeg 500 bruto per maand betaalde en je verzekering lost dan de helft af betaal je dan 250 bruto maar die 250 blijft dat dus netto ook terwijl de 500 netto iets van 300 zou zijn.....Op zaterdag 19 december 2009 19:12 schreef Beijtje het volgende:
[..]
Ja en wat dan, als je met pensioen bent lekker rente betalen over de overgebleven 50% zonder dat je die kan aftrekken?
dus dan is het echt zonde van het aflossen geweest...
quote:HRA geldt maar 30 jaar, daarna kun je niet meer aftrekken.Op zaterdag 19 december 2009 19:12 schreef Beijtje het volgende:
[..]
Ja en wat dan, als je met pensioen bent lekker rente betalen over de overgebleven 50% zonder dat je die kan aftrekken?
En sowieso kun je er eigenlijk wel vanuit gaan dat er over 20-30 jaar geen HRA meer is.
quote:My point exactly. Kan je beter maar voor die tijd zorgen dat je na die 30 jaar geen rente meer hoeft te betalen!Op zaterdag 19 december 2009 20:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
HRA geldt maar 30 jaar, daarna kun je niet meer aftrekken.
En sowieso kun je er eigenlijk wel vanuit gaan dat er over 20-30 jaar geen HRA meer is.
quote:Ook na 30 jaar is het best mogelijk om nog gebruik te maken van de HRA.Op zaterdag 19 december 2009 20:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
HRA geldt maar 30 jaar, daarna kun je niet meer aftrekken.
Als je bijv. verhuist en groter gaat wonen.
quote:Da's toch een mooie bandbreedte die je glazen bol aangeeft.En sowieso kun je er eigenlijk wel vanuit gaan dat er over 20-30 jaar geen HRA meer is.
quote:Zo snel mogelijk aflossen dus.Op zaterdag 19 december 2009 20:12 schreef Beijtje het volgende:
[..]
My point exactly. Kan je beter maar voor die tijd zorgen dat je na die 30 jaar geen rente meer hoeft te betalen!
quote:Zo snel mogelijk sparen en dan na 30 jaar alles aflossen dus, om precies te zijn ;-)Op zaterdag 19 december 2009 20:19 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Zo snel mogelijk aflossen dus.
Maar ben bang dat dit allemaal TS' petje te boven gaat, maar ben ondertussen wel benieuwd naar wat ie nou voor een hypotheek heeft en wat ie gaa doen, verkopen of niet...
quote:OK. Maar da's maar over een deel van je lening. Niet over het geheel.Op zaterdag 19 december 2009 20:19 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ook na 30 jaar is het best mogelijk om nog gebruik te maken van de HRA.
Als je bijv. verhuist en groter gaat wonen.
quote:Ik weet natuurlijk niet wanneer het gaat gebeuren. Ook niet zeker dat het gaat gebeuren trouwens, maar denk wel dat het op lange termijn onbetaalbaar is om de HRA te handhaven. De laatste jaren staat 'ie al steeds meer ter discussie.Da's toch een mooie bandbreedte die je glazen bol aangeeft.
Nog een andere ontwikkeling die er aan zit te komen trouwens, is een krimpende bevolking. Dat kan er toe leiden dat huizenprijzen over 15-20 jaar gaan dalen. Dan wil je niet met een te hoge hypotheek zitten.
quote:Je stelde dat de HRA maar 30 jaar geldt. Dat is dus niet waar.Op zaterdag 19 december 2009 20:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
OK. Maar da's maar over een deel van je lening. Niet over het geheel.
quote:Ahh, daar komt de nuance.[..]
Ik weet natuurlijk niet wanneer het gaat gebeuren. Ook niet zeker dat het gaat gebeuren trouwens, maar denk wel dat het op lange termijn onbetaalbaar is om de HRA te handhaven. De laatste jaren staat 'ie al steeds meer ter discussie.
Dat het al jaren ter discussie staat heeft natuurlijk ook een reden.
quote:Ook hier geldt: je weet niet of de huizenprijzen gaan dalen. En dan nog: zolang je niet hoeft te verkopen, maakt het niet uit hoe hoog je hypotheek is. Zolang je het maar kunt betalen.Nog een andere ontwikkeling die er aan zit te komen trouwens, is een krimpende bevolking. Dat kan er toe leiden dat huizenprijzen over 15-20 jaar gaan dalen. Dan wil je niet met een te hoge hypotheek zitten.
quote:Waarom eerst sparen? Des te sneller je de hypotheek hebt afgelost, des te beter. Want volgens de glazen bollen, heb je niet eens 30 jaar om te sparen.Op zaterdag 19 december 2009 20:26 schreef Beijtje het volgende:
[..]
Zo snel mogelijk sparen en dan na 30 jaar alles aflossen dus, om precies te zijn ;-)
Maar ben bang dat dit allemaal TS' petje te boven gaat, maar ben ondertussen wel benieuwd naar wat ie nou voor een hypotheek heeft en wat ie gaa doen, verkopen of niet...
quote:Alles bij elkaar betekent het wel dat je een risico neemt als je compleet aflossingsvrije hypotheek neemt.Op zaterdag 19 december 2009 20:53 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Je stelde dat de HRA maar 30 jaar geldt. Dat is dus niet waar.
[..]
Ahh, daar komt de nuance.
Dat het al jaren ter discussie staat heeft natuurlijk ook een reden.
[..]
Ook hier geldt: je weet niet of de huizenprijzen gaan dalen. En dan nog: zolang je niet hoeft te verkopen, maakt het niet uit hoe hoog je hypotheek is. Zolang je het maar kunt betalen.
Maar volgens mij zijn we het over de conclusie eens: je moet aflossen.
Denk dat we het allemaal wel eens zijn