NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Op basis van 1 witte kerst kun je natuurlijk niets concluderen, behalve dat er dan buiten sneeuw ligt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En waarom is dat ironisch?quote:Op zondag 20 december 2009 11:29 schreef rieboet het volgende:
Enigszins ironisch dat juist in 2009, een jaar waarin de CO2 paniek vormen leek aan te nemen van massa hysterie enerzijds, dan weer alarmbellen over de massa hysterie anderzijds, ik voor het eerst in velen jaren realistische verwachting heb oven een witte kerst.
Ik begrijp het idee wel: sneeuw => de aarde warmt niet op, maar dan heb je duidelijk het een en ander niet begrepen.
Je zou kunnen concluderen dat als er een dik pak sneeuw ligt, en omdat er een weer alarm wordt aangekondigd omdat er wat sneeuw ligt dat niets bewijst.quote:Op zondag 20 december 2009 11:37 schreef Iblis het volgende:
Op basis van 1 witte kerst kun je natuurlijk niets concluderen, behalve dat er dan buiten sneeuw ligt.
Alleen als men hier en daar migrerende rendieren moet af knallen die anders wel eens door de voorruiten zouden kunnen vliegen van het aankomend verkeer (NOS journaal, 20-12-'09)....
Nah... ook niets bijzonders eigenlijk..
[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 20-12-2009 12:37:47 ]
Een witte kerst is "vreemd"? sinds wanneer dan?quote:Op zondag 20 december 2009 11:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarbij een witte kerst in deze contreien juist een vreemde zaak is. Een afwijking van het normale klimaat zou je zelfs kunnen zeggen.
Precies wat er ook voorspeld is, het klimaat gaat gek doen..
Wist dat velen, waaronder ik, een kerst zonder sneeuw geen "echte" kerst vinden, dat wel...
Dan heb je niet vaak een echte kerst, aangezien in Nederland in de hele 20e eeuw maar 6x een witte kerst was. 1906, 1938, 1940, 1950, 1964 en 1981. In 2000 ook in het Noorden & Oosten van het land.quote:Op zondag 20 december 2009 13:16 schreef rieboet het volgende:
[..]
Een witte kerst is "vreemd"? sinds wanneer dan?
Wist dat velen, waaronder ik, een kerst zonder sneeuw geen "echte" kerst vinden, dat wel...
Zie: Witte kerst in Nederland.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het komt in Nederland gewoon niet zo vaak voor dat we een witte kerst hebben. Het is een mooi romantisch beeld maar vrij zeldzaam.quote:Op zondag 20 december 2009 13:16 schreef rieboet het volgende:
[..]
Een witte kerst is "vreemd"? sinds wanneer dan?
Wist dat velen, waaronder ik, een kerst zonder sneeuw geen "echte" kerst vinden, dat wel...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met hockeystick => de aarde warmt wel op, heb je het wel begrepen?quote:Op zondag 20 december 2009 11:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
En waarom is dat ironisch?
Ik begrijp het idee wel: sneeuw => de aarde warmt niet op, maar dan heb je duidelijk het een en ander niet begrepen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Tamelijk.quote:
[..]
Met hockeystick => de aarde warmt wel op, heb je het wel begrepen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Geen twijfel? Mann en co zijn goede wetenschappers?quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zij zijn niet de enige die een hockeystick geconstrueerd hebben.quote:
[..]
Geen twijfel? Mann en co zijn goede wetenschappers?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat klopt. En als dit nu eens een gevolg van schaapachtig groepsdenken is?quote:Op zondag 20 december 2009 14:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zij zijn niet de enige die een hockeystick geconstrueerd hebben.
Ook daar heb ik ervaring mee. Een voormalige baas van me - topwetenschapper - heeft me nog eens opgelegd om data te cherrypicken, omdat onze data dan beter voldeed aan wat andere groepen lieten zien. Daar ben ik indertijd enorm boos over geworden, maar ja, wie is er de baas? Drie jaar later bleek dat ik gelijk had.
Wetenschap is een eng wereldje, waar angstige mensen het voor het zeggen hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ongefundeerde verdachtmakingen en samenzweringsdenken ('ik ken een wetenschapper die... dus klimaatwetenschappers frauderen', wat moet je daar nou mee?).
On-topic:
Is ondertussen al gebleken uit de e-mails welke publicaties en theorieën herzien moeten worden? Kom op, na een maand ont-HOAX-ing zou je toch ondertussen wat substantieels mogen verwachten?
On-topic:
Is ondertussen al gebleken uit de e-mails welke publicaties en theorieën herzien moeten worden? Kom op, na een maand ont-HOAX-ing zou je toch ondertussen wat substantieels mogen verwachten?
Ah, nee, dat zal het zijn. Er zijn reconstructies gedaan zonder de methodologisch gewraakte methode (principal component analysis), en die lieten niet echt een ander beeld zien, er is met meer bomen een reconstructie gedaan, er zijn lokale reconstructies (b.v. Antarctica, maar ook Groenland) die ook de opwarmingstrend laten zien, er is zijn proxy-reconstructies aan de hand van boorgaten, stalagmieten en gletsjers en de National Research Council heeft zich erover uitgelaten, en geconcludeerd dat ook al waren er statistische tekortkomingen, het effect ervan klein was.quote:
[..]
Dat klopt. En als dit nu eens een gevolg van schaapachtig groepsdenken is?
Ook daar heb ik ervaring mee. Een voormalige baas van me - topwetenschapper - heeft me nog eens opgelegd om data te cherrypicken, omdat onze data dan beter voldeed aan wat andere groepen lieten zien. Daar ben ik indertijd enorm boos over geworden, maar ja, wie is er de baas? Drie jaar later bleek dat ik gelijk had.
Wetenschap is een eng wereldje, waar angstige mensen het voor het zeggen hebben.
Of, zit de NRC ook al vuistdiep in de klimaatwereld? Dan is die klimaatwereld vrij groot.
Het is niet zo dat McIntyre b.v. helemaal geen zinnig punt had, en in het extreemst kun je zeggen dat het een waardeloze methode was, en dat het desondanks goed uitkwam, maar waar in 1998 die paper misschien nog een van de weinige was met zo’n proxy-reconstructie kun je dat m.i. in alle eerlijkheid gewoon niet volhouden dat er op al deze vlakken data vervalst is, dat iedereen elkaar kent, enz.
Dat is simpelweg een beetje met moddergooien in de hoop dat er wat blijft kleven.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Vorig jaar hadden we ook al een witte kerst.quote:Op zondag 20 december 2009 13:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het komt in Nederland gewoon niet zo vaak voor dat we een witte kerst hebben. Het is een mooi romantisch beeld maar vrij zeldzaam.
Vertel dat maar eens aan Al Gore.
Wat gebeurt er precies als je Al Gore vertelt dat er sneeuw valt eind december?quote:Op zondag 20 december 2009 15:28 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Vorig jaar hadden we ook al een witte kerst.
Vertel dat maar eens aan Al Gore.
Nee? O.quote:Op zondag 20 december 2009 15:10 schreef Monidique het volgende:
On-topic:
Is ondertussen al gebleken uit de e-mails welke publicaties en theorieën herzien moeten worden? Kom op, na een maand ont-HOAX-ing zou je toch ondertussen wat substantieels mogen verwachten?
.
We hebben sinds '81 geen witte kerst meer gehad.quote:Op zondag 20 december 2009 15:28 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Vorig jaar hadden we ook al een witte kerst.
Vertel dat maar eens aan Al Gore.
De Bilt.quote:Op zondag 20 december 2009 16:08 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
We hebben sinds '81 geen witte kerst meer gehad.
Praktijkervaring. In POL of NWS wordt dat niet gewaardeerd, ik ben daar bekend mee, maar ik hecht meer belang aan bijvoorbeeld de ervaring van Selang als het om aandelen/opties gaat, dan aan de mening van een "wetenschapper" die op basis van ruis mij allerlei picks op de mouw probeert te spelden.quote:Op zondag 20 december 2009 15:10 schreef Monidique het volgende:
Ongefundeerde verdachtmakingen en samenzweringsdenken ('ik ken een wetenschapper die... dus klimaatwetenschappers frauderen', wat moet je daar nou mee?).
Het is mij overkomen dat er bewust met data gegoocheld werd; andersom weet ik van andere groepen dat zij net zo lang hebben zitten zoeken, totdat hun data met mijn laatst gepubliceerde data overeen kwam. Mijn verhaal was namelijk erg overtuigend, al zeg ik het zelf. Maar wetenschap kun je dit niet noemen.
Mooi zuigspel, Monidique. Die prijs heb je dubbel en dwars verdiend. On topic. Alsof die eerdere claim niets met dit topic te maken had. Als je nu nog steeds niet door hebt dat die e-mails wel degelijk aantonen dat er bewust een journal om zeep is geholpen, en dat er een slaafs groepsdenken bestaat in de wereld van de "klimaatwetenschappen", dan heb je toch echt een bord voor je hoofd.quote:On-topic:
Is ondertussen al gebleken uit de e-mails welke publicaties en theorieën herzien moeten worden? Kom op, na een maand ont-HOAX-ing zou je toch ondertussen wat substantieels mogen verwachten?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mooie woorden, mooi ontweken, mooi op de persoon gespeeld, uiteraard, maar het komt er dus op neer dat jij niet kunt uitleggen welke publicaties en theorieën herzien moeten worden? Of ben jij de eerste die dat kunt? Ik bedoel, het zou een heleboel mensen, mij ook natuurlijk, vrolijk maken als eindelijk eens gewezen wordt op de concrete fouten en de concrete manipulaties, in plaats van vals moddergegooi en vuile verdachtmakingen zonder ook maar iets aan te tonen.
Daar zit wat in. Ik heb te weinig kennis van boomringen, stalagtieten en andere proxy-metingen om iets zinnigs te kunnen zeggen over die metingen. Maar overtuigen doen ze me op het eerste gezicht niet.quote:Op zondag 20 december 2009 15:17 schreef Iblis het volgende:
Dat is simpelweg een beetje met moddergooien in de hoop dat er wat blijft kleven.
Maar ik ben wel bekend met de praktijken van de wetenschap, heb met eigen ogen gezien wat voor een vieze spelletjes er gespeeld worden, en ben er van overtuigd dat het in de klimaatwetenschappen nog een graadje erger is (NPI).
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Vanaf nu gaan we in cirkeltjes praten. Jij vraagt om concrete bewijzen, terwijl ik vol blijf houden dat er maar wat aangerommeld wordt door de temperatuurmeters, de IPCC modelbouwers en last but not least politici en media. Mijn bewijzen daarvoor zijn dun, dat geef ik grif toe, maar met een beetje boerenverstand en mensenkennis zullen meer mensen mijn conclusie trekken: het IPCC & co doen de wetenschap geen eer aan.quote:Op zondag 20 december 2009 16:14 schreef Monidique het volgende:
Mooie woorden, mooi ontweken, mooi op de persoon gespeeld, uiteraard, maar het komt er dus op neer dat jij niet kunt uitleggen welke publicaties en theorieën herzien moeten worden? Of ben jij de eerste die dat kunt? Ik bedoel, het zou een heleboel mensen, mij ook natuurlijk, vrolijk maken als eindelijk eens gewezen wordt op de concrete fouten en de concrete manipulaties, in plaats van vals moddergegooi en vuile verdachtmakingen zonder ook maar iets aan te tonen.
Het zou de lui van het IPCC sieren als ze hun organisatie door een onafhankelijke commissie door lieten lichten. Daarnaast is er in de wetenschappelijke wereld een herijking nodig van het peer-review proces. De huidige methode werkt niet. Niet alleen in de klimaatwetenschappen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Prima, maar in reactie hierop hebben b.v. Wahl en Amman bij voorbaat al hun data en source gegeven met het idee ‘schiet er maar gaten in’.quote:
[..]
Daar zit wat in. Ik heb te weinig kennis van boomringen, stalagtieten en andere proxy-metingen om iets zinnigs te kunnen zeggen over die metingen. Maar overtuigen doen ze me op het eerste gezicht niet.
Maar ik ben wel bekend met de praktijken van de wetenschap, heb met eigen ogen gezien wat voor een vieze spelletjes er gespeeld worden, en ben er van overtuigd dat het in de klimaatwetenschappen nog een graadje erger is (NPI).
Als het om McKitrick gaat, dan zit die er ook wel eens naast. Zoals die keer dat hij graden en radialen verwisselde, of die keer dat hij missende data verknoeide, wat hij vervolgens een soort van oploste.
Natuurlijk, in alle eerlijkheid, die fouten worden ontdekt doordat mensen zijn code kunnen nakijken. Maar hij heeft wel een geschiedenis waarin de soep niet zo heet gegeten wordt als ze opgediend wordt. En dat gold ook zeker voor die hockeystick.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ah dus nu is het boerenverstand de belangrijkste graadmeter als het om wetenschap gaat 
?
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar zijn dat soort zaken een kwestie van beoordeling of is dat niet meetbaar in de zin van standaardisering Ergens in Frankrijk, in een of ander museum meen ik, ligt een stuk metaal dat 1 meter moet voorstellen, in geval dat iemand ooit de lengte van 1 meter in twijfel zou trekken. Dan kunnen ze dat ding desnoods nog uit de vacuüm glazen vitrine halen om dat soort beweringen ongedaan te kunnen maken.quote:Op zondag 20 december 2009 14:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zij zijn niet de enige die een hockeystick geconstrueerd hebben.
Ik neem aan dat graden Fahrenheit en graden Celsius zoals dat voor de meter het geval is universeel gelijke waarden vertegenwoordigen, dan zou het in principe onmogelijk moeten zijn dat verschillende temperatuur metingen verschillend worden beschreven of geïnterpreteerd door verschillende wetenschappelijke partijen die gebruik maken van die gegevens?
