NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gelukkig is dit geldverspillende gedoe na vandaag weer voorbij. Terug naar de echte problemen Cramer en CO!
ja ja, lariekoek.. de klimaat wetenschap is zelf een sprookje die lui zouden zich hooguit moeten bepreken tot het doen van de weers voorspellingen na het journaalquote:Op vrijdag 18 december 2009 11:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het is geen beknopte versie. Het is alsof je gaat zitten vertellen dat David Copperfield over een schipbreukeling op een onbewoond eiland gaat die een zekere Vrijdag ontmoet. Als iemand dan kritiek heeft zeg jij: ‘je snapt er niets van’ en ‘het is een beknopte versie’.
iets waar ook al vaak geen reet van klopt, kommop nou ...
Hier maak je wederom de fout om klimaat met het lokale weer te willen vergelijken.quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:57 schreef slackster het volgende:
[..]
ja ja, lariekoek.. de klimaat wetenschap is zelf een sprookje die lui zouden zich hooguit moeten bepreken tot het doen van de weers voorspellingen na het journaal
iets waar ook al vaak geen reet van klopt, kommop nou ...
Bij de economie heeft met er ook een onderscheid tussen microeconomie en macroeconomie.
Wat een arrogante zelfoverschatting. Je begrijpt de argumentatie van Iblis blijkbaar niet. Dat kan, want niemand kan overal verstand van hebben. Om het daarom maar af te doen als pathologisch geneuzel, omdat jij het niet snapt is de waanzin ten top.quote:Op vrijdag 18 december 2009 10:56 schreef slackster het volgende:
..
Ontstaat er soms een spijtig bijverschijnsel in den hersen-celletjes van de vernederde partij, een soortement kern fusie zou je het mee kunnen vergelijken..
Deze uit zich in de vorm van de discussie richting een eindeloze complexiteit matrix te willen slepen..
Dat wil zeggen dat hij de vakjargon en argumenten codeert tot een soortement samenstelling die hij als architect van die unieke code of encryptie, hoe je het ook noemen wil logischerwijs als enige kan ontcijferen.
Dit verzekert de geesteszieke patiënt er ook van dat hij te nimmer ooit meer zo vernederd en tegengesproken kan worden.
Alhoewel het vernuft van dergelijke methodes geniaal en bewonderenswaardig zijn, zit daar wel een gevaarlijke kant aan als je deze pathologische afwijking niet bijtijds zou kunnen detecteren. Ik ben bij voorbeeld al druk bezig Iblis proberen te genezen van dit ziektebeeld vooralsnog met weinig succes helaas.
...
Zo blijkt maar weer dat totaal niet valt te discussiëren met mensen die in hun eigen waanwereldje leven. Een wereldje met niet alleen een eigen empirische realiteit, maar ook één met een eigen idee over concept als 'onjuist', 'beknopt', 'vraag en antwoord' en basale logica.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dan vallen we maar terug op het "jij snapt het niet" argument?quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:02 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Wat een arrogante zelfoverschatting. Je begrijpt de argumentatie van Iblis blijkbaar niet. Dat kan, want niemand kan overal verstand van hebben. Om het daarom maar af te doen als pathologisch geneuzel, omdat jij het niet snapt is de waanzin ten top.
ach nee he? beetje originaliteit a.j.b. de mensen zappen en masse weg met dat soort saaie comments. het is toch al compleet uitgestorven hier..
Het is geen argument, het is een constatering.quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:12 schreef slackster het volgende:
Dan vallen we maar terug op het "jij snapt het niet" argument?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jij zegt het zelf. Iblis komt met heldere uiteenzettingen en jij geeft aan dat je het niet snapt. Om het daarom af te serveren als ziekelijk vind ik een grove zelfoverschatting van jouw kant. Om vervolgens met ziekten te gaan gooien is simpelweg gescheld. Lager dan dat gaat mij echt niet lukken.quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:12 schreef slackster het volgende:
[..]
Dan vallen we maar terug op het "jij snapt het niet" argument?
ach nee he? beetje originaliteit a.j.b. de mensen zappen en masse weg met dat soort saaie comments. het is toch al compleet uitgestorven hier..
Nogmaals. Er is niets mis mee om iets niet te snappen. Ieder heeft zijn expertise, maar daar moet je je wel bewust van zijn.
moet jullie helaas even verlaten..quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:05 schreef Monolith het volgende:
Zo blijkt maar weer dat totaal niet valt te discussiëren met mensen die in hun eigen waanwereldje leven. Een wereldje met niet alleen een eigen empirische realiteit, maar ook één met een eigen idee over concept als 'onjuist', 'beknopt', 'vraag en antwoord' en basale logica.
net nu je zo strijdvaardig bent en gewillig een redelijk gesprek aan te gaan, later in de middag zal je al weer in de gebruikelijke cynische toestand verkeren
jammer jammer, had er graag nog even serieus werk van gemaakt, wellicht alsnog later..
hangt er ook vannaf waar je prioriteit ligt he?quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:14 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het is geen argument, het is een constatering.
Miljarden mensen die in acute hongersnood verkeren van een iets beter leven proberen te voorzien of vele miljarden in zinloze klimaat project luchtballonnetjes te pompen met veel kaviaar en poe haa?
hetgeen de winst ervan de nu al minderbedeelden zeker niet zal toekomen,
inhoudelijk gaan we het later weer over klimaat hebben ok?
weer? Ik krijg een beetje het idee dat je denkt dat er hier sprake is van een serieuze discussie. Dat is niet het geval. We proberen je slechts basale kennis van klimaatwetenschap bij te brengen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:26 schreef slackster het volgende:
[..]
hangt er ook vannaf waar je prioriteit ligt he?
Miljarden mensen die in acute hongersnood verkeren van een iets beter leven proberen te voorzien of vele miljarden in zinloze klimaat project luchtballonnetjes te pompen met veel kaviaar en poe haa?
hetgeen de winst ervan de nu al minderbedeelden zeker niet zal toekomen,
inhoudelijk gaan we het later weer over klimaat hebben ok?
[ Bericht 12% gewijzigd door Monolith op 18-12-2009 12:38:16 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nounou wat een vriendelijkheid weer. Misschien moet je hier eens over nadenken. Omdat jij bepaalde dingen niet snapt betekent niet dat hij het in iets onbegrijpbaar complex aan het verhullen is.quote:Op vrijdag 18 december 2009 10:56 schreef slackster het volgende:
[..]
NASA is een gewoon een vunzig geheimzinnig en gesloten Nazi bolwerk joh v/d yanks
Maar in afwachting van mijn analyse, zou je toch alvast jou interpretatie in je eigen woorden kunnen posten?
Maak er een mooi stuk van, graag zou ik van je willen weten in jou eigen woorden dan het hoe en waarom van de Roy Spencer Feedback Study en waarom het blog artikeltje van Roy Spencer korte metten zou hebben gemaakt of de vloer aan zou kunnen vegen met "de peer reviewed Lindzen and Choi paper"?
Daar hadden we het trouwens nog niet over gehad
Spijt me wel toe te moeten geven vooralsnog geen drol te snappen v/d Roy Spencer Feedback Study
De Lindzen and Choi paper daarentegen kon ik de logica juist wel heel duidelijk van inzien en doorgronden
Roy Spencer gebruikt, althans dat vermoeden heb ik, exact maar dan ook exact dezelfde techniek die je "of all places" hier op Fok! wel eens tegen komt..
Dat gaat als volgt, zodra de ene individu het simpelweg niet kan verkroppen dat hij dubbel en dwars op zijn plaats werd gezet door de ander, dus gewoon totaal vernederend werd "afgedroogd" en "verpletterd" wegens het superieure verbale geweld van een ander;
Ontstaat er soms een spijtig bijverschijnsel in den hersen-celletjes van de vernederde partij, een soortement kern fusie zou je het mee kunnen vergelijken..
Deze uit zich in de vorm van de discussie richting een eindeloze complexiteit matrix te willen slepen..
Dat wil zeggen dat hij de vakjargon en argumenten codeert tot een soortement samenstelling die hij als architect van die unieke code of encryptie, hoe je het ook noemen wil logischerwijs als enige kan ontcijferen.
Dit verzekert de geesteszieke patiënt er ook van dat hij te nimmer ooit meer zo vernederd en tegengesproken kan worden.
Alhoewel het vernuft van dergelijke methodes geniaal en bewonderenswaardig zijn, zit daar wel een gevaarlijke kant aan als je deze pathologische afwijking niet bijtijds zou kunnen detecteren. Ik ben bij voorbeeld al druk bezig Iblis proberen te genezen van dit ziektebeeld vooralsnog met weinig succes helaas.
Dan sluit ik nu maar af met de melding mij nu al uitermate te verheugen op jou Roy Spencer Feedback Study college Monolith.
Ik zal deze aandachtig doorlezen en in overweging nemen.
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja mee eens. Ik denk dat het hier wel klaar is. Slackster laat duidelijk zien geen normale discussie aan te kunnen gaan over een intellectueel onderwerp. Zodra het punt berijkt wordt dat de ander van geestesziektes beschuldigt wordt is het wel echt afgelopen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:05 schreef Monolith het volgende:
Zo blijkt maar weer dat totaal niet valt te discussiëren met mensen die in hun eigen waanwereldje leven. Een wereldje met niet alleen een eigen empirische realiteit, maar ook één met een eigen idee over concept als 'onjuist', 'beknopt', 'vraag en antwoord' en basale logica.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Schaamteloze linkdump: http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/146138
Climate change is natural: 100 reasons why
(tot zover deze verkapte tvp)
Climate change is natural: 100 reasons why
(tot zover deze verkapte tvp)
Ik dacht dat jij überhaupt twijfelde aan de opwarming?quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:06 schreef isogram het volgende:
Schaamteloze linkdump: http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/146138
Climate change is natural: 100 reasons why
(tot zover deze verkapte tvp)
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
het klb-volk begint zich er ook mee te bemoeien. Dat kan nog leuk worden 
nu hoor je ze niet he, met hun global warming gelul
nu hoor je ze niet he, met hun global warming gelul
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Ja, en die discussie daar gaat nu nog een goede kant op ook:quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:17 schreef switchboy het volgende:
het klb-volk begint zich er ook mee te bemoeien. Dat kan nog leuk worden
nu hoor je ze niet he, met hun global warming gelul
Laat ik een stelling neergooien:
klimaatverandering of niet door de verbranding van fossiele brandstoffen en ontbossing: het is gezien de vervuiling al geen goed idee om alles op te stoken. Ofwel: het milieu an sich is al genoeg reden om te stoppen met alles verbruiken.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ik argumenteer al op te veel fronten.quote:
het klb-volk begint zich er ook mee te bemoeien. Dat kan nog leuk worden
nu hoor je ze niet he, met hun global warming gelul
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, ik geloof in wetenschapquote:Op vrijdag 18 december 2009 15:13 schreef Iblis het volgende:
Ik dacht dat jij überhaupt twijfelde aan de opwarming?
en stel vast dat temperaturen al eeuwenlang, nee... millennialang schommelen.
Goede constatering, maar zegt helaas weinig. Lucia de B. werd ook niet vrijgesproken omdat er al millennialang mensen doodgingen.quote:
[..]
Nee, ik geloof in wetenschap
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Zuurstof veroorzaakt al miljoenen jaren lang de ergste branden (welke ook weer CO2 in de atmosfeer stoten) op Aarde, waar blijft de internationale conferentie eigenlijk om de zuurstofhoeveelheid in de atmosfeer te verlagen door alle bomen te kappen en het zeeleven uit te roeien?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2009 15:56:28 ]
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2009 15:56:28 ]
Ik vind het altijd jammer dat skeptici in een complot- danwel libertarische hoek worden geduwd. Nu zijn er vast veel skeptici uit die hoek. Maar nu zie je dat de klimaatdogmatici (bijvoorbeeld Femke Halsema) skeptici neerzet als complotaanhangers. Heel jammer.
Maar goed, misschien een idee voor KLB.
Maar goed, misschien een idee voor KLB.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Zou de bedoeling van Kopenhagen zijn om bepaalde maatstaven te introduceren, dus per vierkante meter lucht mogen er zoveel deeltjes co2 in voorkomen en een x aantal zuurstof deeltjes?quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:55 schreef beeer het volgende:
Zuurstof veroorzaakt al miljoenen jaren lang de ergste branden (welke ook weer CO2 in de atmosfeer stoten) op Aarde, waar blijft de internationale conferentie eigenlijk om de zuurstofhoeveelheid in de atmosfeer te verlagen door alle bomen te kappen en het zeeleven uit te roeien?
Hoe zou dat zijn te hanteren? want eerst zou je ervan uit moeten gaan wat die optimale samenstelling van de lucht zou moeten zijn. Wie bepaald dat en had men daar niet iets eerder mee moeten beginnen? Het lijkt wel of dit allemaal in rap tempo moet worden ingevoerd enzo, terwijl er bij velen nog zoveel vraagtekens over bestaan..
Het rappe tempo waarmee het een en ander lijkt te worden geforceerd in combinatie met de omvang van de problematiek in termen van tegenstrijdige theorieën geuit door verschillende kampen binnen de wetenschap.. Zou wel eens kunnen betekenen een proces met een laag democratisch gehalte.. Naar mijn weten zouden dergelijke zaken niet zomaar boven de hoofden van de meesten burgers moeten kunnen plaatsvinden..
Ik bedoel, het zou wel voor een ieder duidelijk moeten zijn wanneer men aan drastische maatregelen denkt, en aan grote geldbedragen, is dit de beste weg of zou het ook anders kunnen?
[ Bericht 1% gewijzigd door rieboet op 18-12-2009 16:23:29 ]
