[Centraal] Pro Wrestling topic #64 The Hitman Returns

quote:

Op zondag 3 januari 2010 13:23 schreef Reddiablo het volgende:

[..]

Dat was het trouwens helemaal wel, want dat vond ik namelijk


Nee, Mickey Rourke vs Jericho.... Diva battle royal... HHH-Orton
ik heb echt genoten

Ook de MITB-ladder match vond ik tegenvallen

Enige wat ik me nog kan herinneren is de match tussen HBK-Taker, die was misschien wel MOTY.

No shit na 2 matches in een jaar kijken ofzo. Vergelijk WM met bijv. de grootste TNA PPV van het jaar en dat zegt al genoeg. Als je nooit kijkt kan je ook niet oordelen, zeker als je al bijna een jaar niet hebt gekeken, zo komt maandag Bret Hart terug! Maarja TNA, TNA, TNA.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 13:19 schreef Reddiablo het volgende:

[..]

Nog 2 weken ofzo er na....

WM was echt matig... hoewel HBK vs Taker inderdaad wel geniaal was!

idd de enige goede match
Ga maar fijn prutsen met football manager, dat ligt je beter denk ik

Rourke vs Jericho? andere WM gekeken ofzo? Volgens mij ging Jericho tegen Piper, Snuka en Steamboat waar Steamboat de show stal

Cena - Edge - Show die gewoon solide was
Orton - HHH was ook solide
Shawn - Taker was beter dan wat TNA dan ook maar voor kan schotelen
MITB match is niet een opzich staande match, je moet kijken naar wat het voor elkaar krijgt en dat is Punk vs Hardy geweest

WWE word tegen een véél hogere standaard gehouden als TNA dus als TNA iets matigjes neer zet ziet men dat al snel als goed en bij de WWE is het dan slecht....

quote:

Op zondag 3 januari 2010 15:05 schreef The-Brahma-Bull het volgende:

[..]

Jij hebt zeker een paar PPV's niet gekeken

(Nigel tegen Kurt bv)

bv nee

quote:

Op zondag 3 januari 2010 15:05 schreef The-Brahma-Bull het volgende:

[..]

Jij hebt zeker een paar PPV's niet gekeken

(Nigel tegen Kurt bv)

HBK vs Taker stond ik staand te schreeuwen tegen de tv. Niet alleen door de match, maar ook door de opbouw erheen. Bij TNA is het vaak bladiebla en in ene staan ze tegenover elkaar. Kan het wel een goede match zijn, er is gewoon veel minder emotie bij van de kijker en daarom zal het nooit beter worden dan WWE.

sommige wrestling personages zijn larger than life

quote:

PWI named Shawn Michaels vs. Ric Flair at WM24 as its match of the decade.

Runner up matches:
Shawn Michaels vs. Kurt Angle, WM21.
Hogan vs. The Rock, WM18
Kurt Angle v. Brock Lesnar, WM19
Shawn Michaels vs. Undertaker, WM25
Shawn Michaels vs. HHH vs. Chris Benoit WM20

Wrestlemania's

Shawn is larger than life

quote:

Op zondag 3 januari 2010 16:04 schreef The-Brahma-Bull het volgende:

[..]

En misschien dit jaar weer een nieuwe MOTY tegen Brett of Taker...

Old Bret is old, die gaat niet meer worstelen. Maar waar Shawn is is de MOTY, voor mij ook al 2e jaar achter elkaar.

Feit is wel dat Shawn op WM al een 5-star match wordt gemaakt door velen voordat de match ook maar is geweest, en daar word ik wel een beetje moe van af en toe.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 16:15 schreef Wes_FR het volgende:
Feit is wel dat Shawn op WM al een 5-star match wordt gemaakt door velen voordat de match ook maar is geweest, en daar word ik wel een beetje moe van af en toe.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 16:15 schreef Wes_FR het volgende:
Feit is wel dat Shawn op WM al een 5-star match wordt gemaakt door velen voordat de match ook maar is geweest, en daar word ik wel een beetje moe van af en toe.

Volgens mij heeft Shawn dat ook wel verdient in al die jaren of niet?

Een match is niet alleen de match zelf, maar ook de opbouw, publiek, sfeer en de show eromheen en NIKS is groter dan WM en daarom is Shawn - Taker beter dan wat TNA ook maar voor kan schotelen en ik heb geen idee wie er meer 5 star matches heeft voorgeschoteld aangezien ik TNA amper volg en alleen clips van youtube af kijk. Het gaat mij niet om de 5 star matches alleen maar ook alles wat eromheen zit en daar is de WWE koning in en TNA nog heeeeeeeeeeel ver weg

De sfeer van WWE is misschien beter, maar TNA heeft toch echt de beter worstelaars in huis. In het afgelopen kwartaal is het echt op gang gekomen en zijn er enorm veel goede matches geweest (Angle vs Styles, Angle vs Wolfe, Styles vs Joe vs Daniels) Er zijn maar enkelen in WWE die aan dat niveau kunnen tippen, alleen is het jammer dat TNA zo kleinschalig is. WWE heerst misschien nu in grootheid, maar zeker niet in match kwaliteit.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 16:15 schreef Wes_FR het volgende:
Feit is wel dat Shawn op WM al een 5-star match wordt gemaakt door velen voordat de match ook maar is geweest, en daar word ik wel een beetje moe van af en toe.

Helemaal mee eens

Ik ben het er allemaal nejt mee eens, maar dinsdag gaan we het zien. Zet TNA een volwassen show neer zonder Hogan die 20 minuten in de ring staat BROTHER te roepen en de live show niet zo'n blamage als de vorige die voor het eerst in HD was is het weer een interessante show te noemen.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 17:19 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
De sfeer van WWE is misschien beter, maar TNA heeft toch echt de beter worstelaars in huis. In het afgelopen kwartaal is het echt op gang gekomen en zijn er enorm veel goede matches geweest (Angle vs Styles, Angle vs Wolfe, Styles vs Joe vs Daniels) Er zijn maar enkelen in WWE die aan dat niveau kunnen tippen, alleen is het jammer dat TNA zo kleinschalig is. WWE heerst misschien nu in grootheid, maar zeker niet in match kwaliteit.

Er zijn er genoeg die aan dat niveau kunnen tippen alleen trekt een match alleen geen kijkers anders zou een ROH zwaar populairder zijn dan TNA én WWE. Feit blijft dat het als eerste gaat om de soap opera, karakters en het spektakel, de matches zijn daar secundair aan, dát trekt nou eenmaal kijkers. Pas als de balans tussen die 2 is gevonden dan haal je het maximale eruit en dat is gebeurt met NWO/WCW en Vince/Austin recentelijk., zelfs in de zo geroemde Attitude periode waren er maar weinig 5 star matches (nog minder dan nu) en zelfs het algehele product was een stuk minder, maar de verhalen en personages waren sterker

Kijk het internetwereldje kan wel helemaal geil worden van een 5 star match maar als het eromheen niet klopt en er geen intrige is dan is het voor de rest vh publiek niks aan en die zijn nou eenmaal vele groter dan het internetwereldje die alles bekritiseren.
Ikzelf zie liever een 3 star match met een hele goede opbouw dan een 5 star match met amper opbouw omdat die 3 star match mij meer betrekt in het verhaal

quote:

Op zondag 3 januari 2010 17:57 schreef kidkash19 het volgende:

[..]

Er zijn er genoeg die aan dat niveau kunnen tippen alleen trekt een match alleen geen kijkers anders zou een ROH zwaar populairder zijn dan TNA én WWE. Feit blijft dat het als eerste gaat om de soap opera, karakters en het spektakel, de matches zijn daar secundair aan, dát trekt nou eenmaal kijkers. Pas als de balans tussen die 2 is gevonden dan haal je het maximale eruit en dat is gebeurt met NWO/WCW en Vince/Austin recentelijk., zelfs in de zo geroemde Attitude periode waren er maar weinig 5 star matches (nog minder dan nu) en zelfs het algehele product was een stuk minder, maar de verhalen en personages waren sterker

Kijk het internetwereldje kan wel helemaal geil worden van een 5 star match maar als het eromheen niet klopt en er geen intrige is dan is het voor de rest vh publiek niks aan en die zijn nou eenmaal vele groter dan het internetwereldje die alles bekritiseren.
Ikzelf zie liever een 3 star match met een hele goede opbouw dan een 5 star match met amper opbouw omdat die 3 star match mij meer betrekt in het verhaal

Gewoon even quoten omdat het zo 110% waar is.

Als je er nou een 4 star match van maakt ben ik het ook wel met je eens

alleen dit is de attitude era niet meer en een groot deel van de show is elke week fukcing boring

quote:

Op zondag 3 januari 2010 17:57 schreef kidkash19 het volgende:

[..]

Er zijn er genoeg die aan dat niveau kunnen tippen alleen trekt een match alleen geen kijkers anders zou een ROH zwaar populairder zijn dan TNA én WWE. Feit blijft dat het als eerste gaat om de soap opera, karakters en het spektakel, de matches zijn daar secundair aan, dát trekt nou eenmaal kijkers. Pas als de balans tussen die 2 is gevonden dan haal je het maximale eruit en dat is gebeurt met NWO/WCW en Vince/Austin recentelijk., zelfs in de zo geroemde Attitude periode waren er maar weinig 5 star matches (nog minder dan nu) en zelfs het algehele product was een stuk minder, maar de verhalen en personages waren sterker

Kijk het internetwereldje kan wel helemaal geil worden van een 5 star match maar als het eromheen niet klopt en er geen intrige is dan is het voor de rest vh publiek niks aan en die zijn nou eenmaal vele groter dan het internetwereldje die alles bekritiseren.
Ikzelf zie liever een 3 star match met een hele goede opbouw dan een 5 star match met amper opbouw omdat die 3 star match mij meer betrekt in het verhaal

En dit is ook precies het geval met TNA in de afgelopen 3 maanden, alleen geeft bijna niemand het helaas een kans. Probeer naast je wekelijkse portie WWE nou ook eens een keertje TNA te kijken. Er zitten genoeg leuke personages bij, het worstelen is goed en het is niet PG. Kijk maandag maar en kijk of je dan TNA nog heel crap vind. En natuurlijk is het hele ambiance van WWE een stukje professioneler en ik vind dat ook geweldig, maar vergeet niet dat TNA pas 7 a 8 jaar bezig is. Ik vind WWE ook erg tof, maar neem het even voor TNA op omdat weinig mensen het een kans geven.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 18:37 schreef Pannenkoek3000 het volgende:

[..]

En dit is ook precies het geval met TNA in de afgelopen 3 maanden, alleen geeft bijna niemand het helaas een kans. Probeer naast je wekelijkse portie WWE nou ook eens een keertje TNA te kijken. Er zitten genoeg leuke personages bij, het worstelen is goed en het is niet PG. Kijk maandag maar en kijk of je dan TNA nog heel crap vind. En natuurlijk is het hele ambiance van WWE een stukje professioneler en ik vind dat ook geweldig, maar vergeet niet dat TNA pas 7 a 8 jaar bezig is. Ik vind WWE ook erg tof, maar neem het even voor TNA op omdat weinig mensen het een kans geven.

Ik heb het een jaar gevolgd, zelfs elke maand een preview ervoor geschreven wat mij een uurtje kost, toen op een gegeven moment gestopt. Daarna 4 (!) keer geprobeert om opnieuw te gaan kijken, maandag wordt de 5e keer, ik ben benieuwd.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 18:37 schreef Pannenkoek3000 het volgende:

[..]

En dit is ook precies het geval met TNA in de afgelopen 3 maanden, alleen geeft bijna niemand het helaas een kans. Probeer naast je wekelijkse portie WWE nou ook eens een keertje TNA te kijken. Er zitten genoeg leuke personages bij, het worstelen is goed en het is niet PG. Kijk maandag maar en kijk of je dan TNA nog heel crap vind. En natuurlijk is het hele ambiance van WWE een stukje professioneler en ik vind dat ook geweldig, maar vergeet niet dat TNA pas 7 a 8 jaar bezig is. Ik vind WWE ook erg tof, maar neem het even voor TNA op omdat weinig mensen het een kans geven.

ik heb TNA vanaf het begin (Nashville) tot een jaar Orlando tijd gevolgd (met liefde zelfs), eventjes niet en toen weer geprobeerd op te pakken maar het grijpt me gewoon niet. Personages zijn non-existent bijna zolang het geen Ex-WWE gasten zijn en zelfs die teren op hun WWE/WCW/ECW personages. AJ Styles pakte me in het begin met zn stijl maar dat houdt na een aantal maanden ook op als zn personage niet vooruitgaat, als ik dan zo clips bekijk is zn personage nog steeds diezelfde AJ als die ik het laatste zag en zo zijn er nog wel meer.
Ga jij maar vertellen wat de personages zijn in TNA die NIET uit de WWE/WCW/ECW tijd komen zoals een AJ, Joe, Daniels, wat zijn hun beweegredenen? waarom zijn ze zo? wat drijft hun? Een film kijk je toch ook niet alleen voor de actie maar toch meer voor het verhaal en de personages?