quote:Op woensdag 30 december 2009 20:56 schreef Wessiej het volgende:
[..]OwSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
ik dacht van wel
Theme van Sheamus is wel ok ja, maar wat heerlijk om dat van The Hitman te horen
Attended: UFC 99 - UFC 167 - UFC 175 - TUF 19 Finale - Invicta 13 - UFC 189 - Fight Night 84 / 87 / 90 - TUF 23 Finale - UFC 200 - UFC 205
4 time, 4 time, 4 time, 4 time TUP champion!!!
quote:In an interview conducted yesterday by The Manila Standard Today, Smackdown star Batista criticized WWE's younger talent by saying "We're dinosaurs in this age of instant gratification. We are not just athletes, we are also storytellers and I don't see that in the newcomers." He went on to say that he will be "fat and retired" five years from now when asked what his WWE future holds.
quote:Op woensdag 30 december 2009 14:46 schreef The-Brahma-Bull het volgende:
It would appear that Batista is not particularly high on WWE's "champions of tomorrow" as he feels that other wrestlers of his generation are a dying breed.
"We're dinosaurs in this age of instant gratification. We are not just athletes, we are also storytellers and I don't see that in the newcomers," Batista said in an interview with the Manila Standard Today.![]()
![]()
quote:
Zijn film komt april dus ik zou hem niet eerder verwachten.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 20:53 schreef renwan het volgende:
Is er eigenlijk al wat bekend over die mogelijke return van The Rock? Daar hoor ik de laatste tijd niks meer over...
Moeten ze wel niet te lang wachten met de background story imoquote:Op zondag 3 januari 2010 12:50 schreef kidkash19 het volgende:
Ze zijn er nog steeds mee bezig als ik het mag geloven
wat een onzinquote:Op zondag 3 januari 2010 12:57 schreef Reddiablo het volgende:
ben TNA gaan volgen, wat een verademing eigenlijkWant WWE sucked nog steeds donkey balls als ik dat zo lees....
Nog 2 weken ofzo er na....quote:Op zondag 3 januari 2010 13:17 schreef Paxlie het volgende:
Je bent gestopt na WM?
Dus je stopt met kijken na een van de beste matches van de afgelopen paar jaar, klinkt enorm logisch.
Echt.
quote:Op zondag 3 januari 2010 13:19 schreef Reddiablo het volgende:
[..]
Nog 2 weken ofzo er na....
WM was echt matig... hoewel HBK vs Taker inderdaad wel geniaal was!
Dat was het trouwens helemaal wel, want dat vond ik namelijkquote:Op zondag 3 januari 2010 13:21 schreef kidkash19 het volgende:
WM was trouwens helemaal niet zo matig....
No shit na 2 matches in een jaar kijken ofzo. Vergelijk WM met bijv. de grootste TNA PPV van het jaar en dat zegt al genoeg. Als je nooit kijkt kan je ook niet oordelen, zeker als je al bijna een jaar niet hebt gekeken, zo komt maandag Bret Hart terug! Maarja TNA, TNA, TNA.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:23 schreef Reddiablo het volgende:
[..]
Dat was het trouwens helemaal wel, want dat vond ik namelijk
Nee, Mickey Rourke vs Jericho.... Diva battle royal... HHH-Orton
ik heb echt genoten
Ook de MITB-ladder match vond ik tegenvallen
Enige wat ik me nog kan herinneren is de match tussen HBK-Taker, die was misschien wel MOTY.
idd de enige goede matchquote:Op zondag 3 januari 2010 13:19 schreef Reddiablo het volgende:
[..]
Nog 2 weken ofzo er na....
WM was echt matig... hoewel HBK vs Taker inderdaad wel geniaal was!
Jij hebt zeker een paar PPV's niet gekekenquote:Op zondag 3 januari 2010 13:29 schreef kidkash19 het volgende:
Shawn - Taker was beter dan wat TNA dan ook maar voor kan schotelen
bv neequote:Op zondag 3 januari 2010 15:05 schreef The-Brahma-Bull het volgende:
[..]
Jij hebt zeker een paar PPV's niet gekeken
(Nigel tegen Kurt bv)
HBK vs Taker stond ik staand te schreeuwen tegen de tv. Niet alleen door de match, maar ook door de opbouw erheen. Bij TNA is het vaak bladiebla en in ene staan ze tegenover elkaar. Kan het wel een goede match zijn, er is gewoon veel minder emotie bij van de kijker en daarom zal het nooit beter worden dan WWE.quote:Op zondag 3 januari 2010 15:05 schreef The-Brahma-Bull het volgende:
[..]
Jij hebt zeker een paar PPV's niet gekeken
(Nigel tegen Kurt bv)
quote:
Wrestlemania'squote:PWI named Shawn Michaels vs. Ric Flair at WM24 as its match of the decade.
Runner up matches:
Shawn Michaels vs. Kurt Angle, WM21.
Hogan vs. The Rock, WM18
Kurt Angle v. Brock Lesnar, WM19
Shawn Michaels vs. Undertaker, WM25
Shawn Michaels vs. HHH vs. Chris Benoit WM20
En misschien dit jaar weer een nieuwe MOTY tegen Brettquote:Op zondag 3 januari 2010 15:59 schreef Wessiej het volgende:
[..]
Wrestlemania's
Shawn is larger than life
quote:Op zondag 3 januari 2010 16:04 schreef The-Brahma-Bull het volgende:
[..]
En misschien dit jaar weer een nieuwe MOTY tegen Brettof Taker...
quote:Op zondag 3 januari 2010 16:15 schreef Wes_FR het volgende:
Feit is wel dat Shawn op WM al een 5-star match wordt gemaakt door velen voordat de match ook maar is geweest, en daar word ik wel een beetje moe van af en toe.
Volgens mij heeft Shawn dat ook wel verdient in al die jaren of niet?quote:Op zondag 3 januari 2010 16:15 schreef Wes_FR het volgende:
Feit is wel dat Shawn op WM al een 5-star match wordt gemaakt door velen voordat de match ook maar is geweest, en daar word ik wel een beetje moe van af en toe.
Helemaal mee eensquote:Op zondag 3 januari 2010 16:15 schreef Wes_FR het volgende:
Feit is wel dat Shawn op WM al een 5-star match wordt gemaakt door velen voordat de match ook maar is geweest, en daar word ik wel een beetje moe van af en toe.
Er zijn er genoeg die aan dat niveau kunnen tippen alleen trekt een match alleen geen kijkers anders zou een ROH zwaar populairder zijn dan TNA én WWE. Feit blijft dat het als eerste gaat om de soap opera, karakters en het spektakel, de matches zijn daar secundair aan, dát trekt nou eenmaal kijkers. Pas als de balans tussen die 2 is gevonden dan haal je het maximale eruit en dat is gebeurt met NWO/WCW en Vince/Austin recentelijk., zelfs in de zo geroemde Attitude periode waren er maar weinig 5 star matches (nog minder dan nu) en zelfs het algehele product was een stuk minder, maar de verhalen en personages waren sterkerquote:Op zondag 3 januari 2010 17:19 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
De sfeer van WWE is misschien beter, maar TNA heeft toch echt de beter worstelaars in huis. In het afgelopen kwartaal is het echt op gang gekomen en zijn er enorm veel goede matches geweest (Angle vs Styles, Angle vs Wolfe, Styles vs Joe vs Daniels) Er zijn maar enkelen in WWE die aan dat niveau kunnen tippen, alleen is het jammer dat TNA zo kleinschalig is. WWE heerst misschien nu in grootheid, maar zeker niet in match kwaliteit.
Gewoon even quoten omdat het zo 110% waar is.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:57 schreef kidkash19 het volgende:
[..]
Er zijn er genoeg die aan dat niveau kunnen tippen alleen trekt een match alleen geen kijkers anders zou een ROH zwaar populairder zijn dan TNA én WWE. Feit blijft dat het als eerste gaat om de soap opera, karakters en het spektakel, de matches zijn daar secundair aan, dát trekt nou eenmaal kijkers. Pas als de balans tussen die 2 is gevonden dan haal je het maximale eruit en dat is gebeurt met NWO/WCW en Vince/Austin recentelijk., zelfs in de zo geroemde Attitude periode waren er maar weinig 5 star matches (nog minder dan nu) en zelfs het algehele product was een stuk minder, maar de verhalen en personages waren sterker
Kijk het internetwereldje kan wel helemaal geil worden van een 5 star match maar als het eromheen niet klopt en er geen intrige is dan is het voor de rest vh publiek niks aan en die zijn nou eenmaal vele groter dan het internetwereldje die alles bekritiseren.
Ikzelf zie liever een 3 star match met een hele goede opbouw dan een 5 star match met amper opbouw omdat die 3 star match mij meer betrekt in het verhaal
En dit is ook precies het geval met TNA in de afgelopen 3 maanden, alleen geeft bijna niemand het helaas een kans. Probeer naast je wekelijkse portie WWE nou ook eens een keertje TNA te kijken. Er zitten genoeg leuke personages bij, het worstelen is goed en het is niet PG. Kijk maandag maar en kijk of je dan TNA nog heel crap vind. En natuurlijk is het hele ambiance van WWE een stukje professioneler en ik vind dat ook geweldig, maar vergeet niet dat TNA pas 7 a 8 jaar bezig is. Ik vind WWE ook erg tof, maar neem het even voor TNA op omdat weinig mensen het een kans geven.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:57 schreef kidkash19 het volgende:
[..]
Er zijn er genoeg die aan dat niveau kunnen tippen alleen trekt een match alleen geen kijkers anders zou een ROH zwaar populairder zijn dan TNA én WWE. Feit blijft dat het als eerste gaat om de soap opera, karakters en het spektakel, de matches zijn daar secundair aan, dát trekt nou eenmaal kijkers. Pas als de balans tussen die 2 is gevonden dan haal je het maximale eruit en dat is gebeurt met NWO/WCW en Vince/Austin recentelijk., zelfs in de zo geroemde Attitude periode waren er maar weinig 5 star matches (nog minder dan nu) en zelfs het algehele product was een stuk minder, maar de verhalen en personages waren sterker
Kijk het internetwereldje kan wel helemaal geil worden van een 5 star match maar als het eromheen niet klopt en er geen intrige is dan is het voor de rest vh publiek niks aan en die zijn nou eenmaal vele groter dan het internetwereldje die alles bekritiseren.
Ikzelf zie liever een 3 star match met een hele goede opbouw dan een 5 star match met amper opbouw omdat die 3 star match mij meer betrekt in het verhaal
Ik heb het een jaar gevolgd, zelfs elke maand een preview ervoor geschreven wat mij een uurtje kost, toen op een gegeven moment gestopt. Daarna 4 (!) keer geprobeert om opnieuw te gaan kijken, maandag wordt de 5e keer, ik ben benieuwd.quote:Op zondag 3 januari 2010 18:37 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
En dit is ook precies het geval met TNA in de afgelopen 3 maanden, alleen geeft bijna niemand het helaas een kans. Probeer naast je wekelijkse portie WWE nou ook eens een keertje TNA te kijken. Er zitten genoeg leuke personages bij, het worstelen is goed en het is niet PG. Kijk maandag maar en kijk of je dan TNA nog heel crap vind. En natuurlijk is het hele ambiance van WWE een stukje professioneler en ik vind dat ook geweldig, maar vergeet niet dat TNA pas 7 a 8 jaar bezig is. Ik vind WWE ook erg tof, maar neem het even voor TNA op omdat weinig mensen het een kans geven.
ik heb TNA vanaf het begin (Nashville) tot een jaar Orlando tijd gevolgd (met liefde zelfs), eventjes niet en toen weer geprobeerd op te pakken maar het grijpt me gewoon niet. Personages zijn non-existent bijna zolang het geen Ex-WWE gasten zijn en zelfs die teren op hun WWE/WCW/ECW personages. AJ Styles pakte me in het begin met zn stijl maar dat houdt na een aantal maanden ook op als zn personage niet vooruitgaat, als ik dan zo clips bekijk is zn personage nog steeds diezelfde AJ als die ik het laatste zag en zo zijn er nog wel meer.quote:Op zondag 3 januari 2010 18:37 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
En dit is ook precies het geval met TNA in de afgelopen 3 maanden, alleen geeft bijna niemand het helaas een kans. Probeer naast je wekelijkse portie WWE nou ook eens een keertje TNA te kijken. Er zitten genoeg leuke personages bij, het worstelen is goed en het is niet PG. Kijk maandag maar en kijk of je dan TNA nog heel crap vind. En natuurlijk is het hele ambiance van WWE een stukje professioneler en ik vind dat ook geweldig, maar vergeet niet dat TNA pas 7 a 8 jaar bezig is. Ik vind WWE ook erg tof, maar neem het even voor TNA op omdat weinig mensen het een kans geven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |