WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je weet ook dat alle aandelen die op de beurs electronisch worden verhandeld 'aan toonder' zijn? We hebben het dus over de fysieke versie, compleet met dividend couponnetjes. Ik weet niet eens of het nog wel legaal is om die in Nederland in die vorm uit te gevens.quote:Op dinsdag 22 december 2009 15:19 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan 'aandelen aan toonder'?
Het feitelijk laten uitleveren van die fysieke aandelen is dermate ongebruikelijk dat de leverancier bijna per definitie moet aannemen dat ze gebruikt gaan worden voor zaken die het daglicht niet kunnen verdragen. Dus is aangifte verplicht. En niet zo raar dus, want alleen mensen met veel zwart geld komen op het idee om hun aandelenbezit op die manier te willen verstoppen. Per saldo is het nog een domme methode ook want als je je dividend-couponnetjes gaat insturen gaan de rooie lampjes bij de fiscus alsnog aan. Die kunnen dan aan de hand van de uitgekeerde dividenden precies berekenen hoeveel papieren aandelen jij stiekum onder je matras hebt. Dan is het vullen van een oude sok met briefjes van 500 euro wat slimmer.
En, waarom zou iemand met papieren aandelen die gaan verkopen? Hij heeft er moeite genoeg voor moeten doen om een z'n geld uit het zicht te parkeren.
Het ging er dan ook niet om wat slim was, maar wat mogelijk was. Ik vind het sowieso onzinnig om belasting te ontduiken.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
als je nu eens op 31 dec na 13.00 uur een bedrag overmaakt naar je rekening bij een andere bank wordt het pas op 3 of 4 jan bijgeschreven!!!!?
Volgens mij word het al meteen bijgeschreven, je ziet het alleen pas terug op 3 of 4 januari. Dus nee, ook dit is geen optie.quote:Op maandag 28 december 2009 13:45 schreef sirius6 het volgende:
als je nu eens op 31 dec na 13.00 uur een bedrag overmaakt naar je rekening bij een andere bank wordt het pas op 3 of 4 jan bijgeschreven!!!!?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En anders heb je een vordering op de bank van 31-12 tot 3-1. Het is niet zo dat je opeens ¤10.000,- euro armer bentquote:Op maandag 28 december 2009 14:27 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Volgens mij word het al meteen bijgeschreven, je ziet het alleen pas terug op 3 of 4 januari. Dus nee, ook dit is geen optie.
Beetje of behoorlijk off topic:
Wat is eigenlijk het verschil tussen OB en BTW ? Want als er geen verschil is, dan lijkt me het volgende heel oneerlijk:
Hier in Suriname wordt bijzonder weinig geproduceerd, vrijwel alles wordt geimporteerd.
De importeur betaalt uiterraard de invoerrechten, maar ook de btw.
Dus op alle geimporteerde goederen hier in Suriname, heeft de staat Suriname de btw al ontvangen, ongeacht het product wordt doorrverkocht of niet.
Dit is toch bijzonder oneerlijk van de Surinaamse overheid ? Zo hebben zij de btw inkomsten al binnen, zonder dat de importeur er al omzet over heeft gemaakt of de toegevoegde waarde al is toegevoegd.
Uiteraard ervan uitgaande dat de importeur de goederen niet voor eigen gebruik of voor productie gaat gebruiken, maar om door te verhandelen.
Wat is eigenlijk het verschil tussen OB en BTW ? Want als er geen verschil is, dan lijkt me het volgende heel oneerlijk:
Hier in Suriname wordt bijzonder weinig geproduceerd, vrijwel alles wordt geimporteerd.
De importeur betaalt uiterraard de invoerrechten, maar ook de btw.
Dus op alle geimporteerde goederen hier in Suriname, heeft de staat Suriname de btw al ontvangen, ongeacht het product wordt doorrverkocht of niet.
Dit is toch bijzonder oneerlijk van de Surinaamse overheid ? Zo hebben zij de btw inkomsten al binnen, zonder dat de importeur er al omzet over heeft gemaakt of de toegevoegde waarde al is toegevoegd.
Uiteraard ervan uitgaande dat de importeur de goederen niet voor eigen gebruik of voor productie gaat gebruiken, maar om door te verhandelen.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Geen.quote:Op donderdag 31 december 2009 10:09 schreef Buzios het volgende:
Beetje of behoorlijk off topic:
Wat is eigenlijk het verschil tussen OB en BTW ?
Normaal gesproken dient een ondernemer de BTW af te dragen maar kan deze ook als voorheffing weer terug vragen. Of Suriname een andere regelgeving heeft als in Nederland weet ik niet. Maar in Nederland betaalt de ondernemer niet twee keer BTW (één keer bij invoer en één keer bij verkoop).quote:Want als er geen verschil is, dan lijkt me het volgende heel oneerlijk:
Hier in Suriname wordt bijzonder weinig geproduceerd, vrijwel alles wordt geimporteerd.
De importeur betaalt uiterraard de invoerrechten, maar ook de btw.
Dus op alle geimporteerde goederen hier in Suriname, heeft de staat Suriname de btw al ontvangen, ongeacht het product wordt doorrverkocht of niet.
Dit is toch bijzonder oneerlijk van de Surinaamse overheid ? Zo hebben zij de btw inkomsten al binnen, zonder dat de importeur er al omzet over heeft gemaakt of de toegevoegde waarde al is toegevoegd.
Uiteraard ervan uitgaande dat de importeur de goederen niet voor eigen gebruik of voor productie gaat gebruiken, maar om door te verhandelen.
En inderdaad: heul erg off-topic.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Maar er is in Suriname zo toch geen sprake van afdracht, de ondernemer betaalt het gewoon bij de import meteen aan de overheid.quote:Op donderdag 31 december 2009 10:15 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Geen.
[..]
Normaal gesproken dient een ondernemer de BTW af te dragen maar kan deze ook als voorheffing weer terug vragen. Of Suriname een andere regelgeving heeft als in Nederland weet ik niet. Maar in Nederland betaalt de ondernemer niet twee keer BTW (één keer bij invoer en één keer bij verkoop).
En inderdaad: heul erg off-topic.
Wellicht moet ik er maar gewoon een topic van maken ?
edit: Toch maar een apart topic van gemaakt
[ Bericht 7% gewijzigd door Buzios op 31-12-2009 10:32:28 ]
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Als er bij de verkoop van het produkt geen omzetbelasting afgedragen hoeft te worden, is er niks aan de hand. Maar zoals gezegd: pak de wet OB van Suriname er eens bij. Daar staat het vast wel in vermeld.quote:Op donderdag 31 december 2009 10:26 schreef Buzios het volgende:
[..]
Maar er is in Suriname zo toch geen sprake van afdracht, de ondernemer betaalt het gewoon bij de import meteen aan de overheid.
Wellicht moet ik er maar gewoon een topic van maken ?
In NL werkt het zo in ieder geval niet en ik kan me bijna niet voorstellen dat het in Suriname veel anders werkt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Je kunt natuurlijk ook nog altijd tegen het eind van het jaar groenfondsen kopen en 2,5 % belastingskorting opstrijken om ze daarna weer eens een keer te verkopen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Daarna is minimaal een half jaar.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:45 schreef stavromulabeta het volgende:
Je kunt natuurlijk ook nog altijd tegen het eind van het jaar groenfondsen kopen en 2,5 % belastingskorting opstrijken om ze daarna weer eens een keer te verkopen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het lijkt me inderdaad niet onredelijk om daar een dergelijke termijn aan te verbinden. Alleen kan ik een dergelijke bepaling nergens terugvinden. Op de site van de belastingdienst is aangegeven dat het gemiddelde bedrag bepaald wordt op basis van de bedragen op 1 januari en 31 december, zonder dat er aanvullende voorwaarden staan vermeld. Nu lijkt het mij onverstandig om op de 30 december aandelen te kopen en die op 2 januari weer te verkopen, maar je kunt natuurlijk wel 'toevallig' in december aandelen gekocht hebben en die rond februari weer verkocht hebben.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:50 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Daarna is minimaal een half jaar.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
De meeste groenfondsen kun je binnen een half jaar niet meer verkopen. Deze moeten dan een half jaar vast staan. Dit is een voorwaarde die de meeste groenfondsen hebben afgesproken met de belastingdienst om voor de kwalificatie in aanmerking te komen.quote:Op donderdag 31 december 2009 13:59 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Het lijkt me inderdaad niet onredelijk om daar een dergelijke termijn aan te verbinden. Alleen kan ik een dergelijke bepaling nergens terugvinden. Op de site van de belastingdienst is aangegeven dat het gemiddelde bedrag bepaald wordt op basis van de bedragen op 1 januari en 31 december, zonder dat er aanvullende voorwaarden staan vermeld. Nu lijkt het mij onverstandig om op de 30 december aandelen te kopen en die op 2 januari weer te verkopen, maar je kunt natuurlijk wel 'toevallig' in december aandelen gekocht hebben en die rond februari weer verkocht hebben.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Valutering is sinds november verboden in de EU.quote:Op maandag 28 december 2009 13:45 schreef sirius6 het volgende:
als je nu eens op 31 dec na 13.00 uur een bedrag overmaakt naar je rekening bij een andere bank wordt het pas op 3 of 4 jan bijgeschreven!!!!?
censuur :O
Dat je je als moderator verhuurt maakt je al apart, maar door deze quote ben je werkelijk een volkomen uniek persoon in Nederland geworden.quote:
Ik vind het sowieso onzinnig om belasting te ontduiken.
En voor alle uurtje-factuurtje belasting consulenten wannabees of overheidsdienaars hier: Het viel niet mee de afgelopen 10 dagen om elke dag die rondgang langs 8 pinautomaten te moeten maken. En maandag begint dat feest opnieuw wanneer ik weer langs al die kaskantoren moet om het allemaal weer terug te storten. Eén voordeel was nog wel de deal om het salaris + 13 maand over december en de jaarbonus op 4 januari te laten uitbetalen.
Ach, in het grote geheel is het allemaal maar peanuts natuurlijk, maar zolang er nog bakken belastinggeld aan ontwikkelingshulp (WTF, vroeger was iedereen arm) zo Afrika worden in gekieperd, of dat de speeltjes van gristenen en rooien in deze crisistijd gefinancierd moeten blijven worden, moet je goed voor jezelf zorgen. Wie maakt me wat?
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
zo bijzonder is deze houding niet hoor. Ik prijs mezelf gelukkig dat ik belasting betaal, immers ik heb die inkomsten dan ook verdiend.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 12:31 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Dat je je als moderator verhuurt maakt je al apart, maar door deze quote ben je werkelijk een volkomen uniek persoon in Nederland geworden.
Verder leef ik in Nederland, waar best discussies zijn over besteding van overheidsgeld, maar de grote lijn (imho) toch is, dat de wegen begaanbaar zijn, er een sociaal vangnet is, veiligheid geen issue is als in andere landen, etc.. Al dat soort dingen komen niet uit de lucht vallen. Dus JA, belastingbetalen vindt ikniet zo erg, je krijgt er veel voor terug.
de wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar door consistente vasthoudende minderheden…
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
En met dit statement is bewezen dat sommige mensen nog steeds wereldvreemd zijn en alles maar beschouwen als slecht en overbodig. Ik heb geen enkel bezwaar tegen het betalen van belasting, want, zoals hiervoor al word gezegd, dat betekend dat ik geld verdiend heb en daar ook van geleefd heb. Dus zo uniek is hij niet, ik denk dat de mensen die bewust belasting ontduiken in de minderheid zijn.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 12:31 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Dat je je als moderator verhuurt maakt je al apart, maar door deze quote ben je werkelijk een volkomen uniek persoon in Nederland geworden.
En voor alle uurtje-factuurtje belasting consulenten wannabees of overheidsdienaars hier: Het viel niet mee de afgelopen 10 dagen om elke dag die rondgang langs 8 pinautomaten te moeten maken. En maandag begint dat feest opnieuw wanneer ik weer langs al die kaskantoren moet om het allemaal weer terug te storten. Eén voordeel was nog wel de deal om het salaris + 13 maand over december en de jaarbonus op 4 januari te laten uitbetalen.
Ach, in het grote geheel is het allemaal maar peanuts natuurlijk, maar zolang er nog bakken belastinggeld aan ontwikkelingshulp (WTF, vroeger was iedereen arm) zo Afrika worden in gekieperd, of dat de speeltjes van gristenen en rooien in deze crisistijd gefinancierd moeten blijven worden, moet je goed voor jezelf zorgen. Wie maakt me wat?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Hij mag dan misschien uniek zijn, hij maakt zichzelf in ieder geval niet belachelijk.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 12:31 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Dat je je als moderator verhuurt maakt je al apart, maar door deze quote ben je werkelijk een volkomen uniek persoon in Nederland geworden.
Ik lig in een deuk!quote:En voor alle uurtje-factuurtje belasting consulenten wannabees of overheidsdienaars hier: Het viel niet mee de afgelopen 10 dagen om elke dag die rondgang langs 8 pinautomaten te moeten maken. En maandag begint dat feest opnieuw wanneer ik weer langs al die kaskantoren moet om het allemaal weer terug te storten. Eén voordeel was nog wel de deal om het salaris + 13 maand over december en de jaarbonus op 4 januari te laten uitbetalen.
Ach, in het grote geheel is het allemaal maar peanuts natuurlijk, maar zolang er nog bakken belastinggeld aan ontwikkelingshulp (WTF, vroeger was iedereen arm) zo Afrika worden in gekieperd, of dat de speeltjes van gristenen en rooien in deze crisistijd gefinancierd moeten blijven worden, moet je goed voor jezelf zorgen. Wie maakt me wat?
Een boel tijd (en dus geld) steken in belastingontduiking om vervolgens een peanuts te verdienen.
Enne, je salaris, 13e maand en bonus zijn gewoon een vordering die je ook op hoort te geven. Deze zijn immers ook in 2009 al verloond en staan op je jaaropgave.
Ik hoop echt dat er een inspecteur is die jouw aangifte een keer goed onder de loep neemt. Alleen al uit principe moeten dit soort belastingontduikers worden aangepakt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:Op vrijdag 1 januari 2010 12:48 schreef Essebes het volgende:
[..]
zo bijzonder is deze houding niet hoor. Ik prijs mezelf gelukkig dat ik belasting betaal, immers ik heb die inkomsten dan ook verdiend.
Verder leef ik in Nederland, waar best discussies zijn over besteding van overheidsgeld, maar de grote lijn (imho) toch is, dat de wegen begaanbaar zijn, er een sociaal vangnet is, veiligheid geen issue is als in andere landen, etc.. Al dat soort dingen komen niet uit de lucht vallen. Dus JA, belastingbetalen vindt ikniet zo erg, je krijgt er veel voor terug.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik ben het zo met je eens. Mensen doen een hoop moeite voor minimale winst blijkbaar. Die paar euro gaat echt het verschil niet maken. En inderdaad zou de BD dit soort aangiften extra streng mogen controleren wat mij betreft.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 14:53 schreef ManAtWork het volgende:
Ik lig in een deuk!
Een boel tijd (en dus geld) steken in belastingontduiking om vervolgens een peanuts te verdienen.
Enne, je salaris, 13e maand en bonus zijn gewoon een vordering die je ook op hoort te geven. Deze zijn immers ook in 2009 al verloond en staan op je jaaropgave.
Ik hoop echt dat er een inspecteur is die jouw aangifte een keer goed onder de loep neemt. Alleen al uit principe moeten dit soort belastingontduikers worden aangepakt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Hij had beter zich gemeld bij de sociale werkplaats om tegen minimumloon de straat aan te vegen. Had ie vast meer overgehouden.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 14:53 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Hij mag dan misschien uniek zijn, hij maakt zichzelf in ieder geval niet belachelijk.
[..]
Ik lig in een deuk!
Een boel tijd (en dus geld) steken in belastingontduiking om vervolgens een peanuts te verdienen.
Inderdaad. Niet dat ik het leuk vind belasting te betalen, erg vind ik het ook niet. Ik krijg er een hoop voor terug. (al mag er wel een vervuiler-betaald principe worden ingevoerd voor hooligans en vuurwerkafstekers).quote:Enne, je salaris, 13e maand en bonus zijn gewoon een vordering die je ook op hoort te geven. Deze zijn immers ook in 2009 al verloond en staan op je jaaropgave.
Ik hoop echt dat er een inspecteur is die jouw aangifte een keer goed onder de loep neemt. Alleen al uit principe moeten dit soort belastingontduikers worden aangepakt.
Dat het niet leuk is om belasting te betalen ben ik geheel met iedereen eens. Maar ik vind het ook niet erg omdat ik er een hoop voor terug krijg.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Aandelen en beleggingen vallen sinds enkele jaren onder het eigen vermogen.
Het heffingsvrij vermogen in box 3 is voor 2009 en 2010 vastgesteld op ¤20 661. Ga je over dit bedrag heen, dan betaal je over alles boven het heffingsvrij vermogen 1.2% belasting. Daarnaast vervalt het recht op huurtoeslag.
Van de belastingdienst (nu compleet)
:
[ Bericht 50% gewijzigd door Sodium op 02-01-2010 13:52:16 ]
Het heffingsvrij vermogen in box 3 is voor 2009 en 2010 vastgesteld op ¤20 661. Ga je over dit bedrag heen, dan betaal je over alles boven het heffingsvrij vermogen 1.2% belasting. Daarnaast vervalt het recht op huurtoeslag.
Van de belastingdienst (nu compleet)
:quote:In box 3 valt uw vermogen. Dit is de waarde van uw bezittingen minus de waarde van uw schulden. Bezittingen zijn onder andere spaargeld, beleggingen en waardevolle goederen. Sommige bezittingen zijn vrijgesteld of vallen in een andere box, bijvoorbeeld een eigen woning die hoofdverblijf is, en aandelen die tot een aanmerkelijk belang behoren. Schulden die niet zijn aangegaan voor de aankoop, het onderhoud of de verbetering van een eigen woning, zijn in het algemeen aftrekbaar van het vermogen in box 3.
Voorbeelden van bezittingen zijn:
spaargeld
woningen die niet uw hoofdverblijf zijn, zoals een 2e woning of een verhuurd pand
aandelen en andere effecten, mits geen box 2-aandelen
lijfrenteverzekeringen waarvan de premie niet aftrekbaar is
een kapitaalverzekering die niet gekoppeld is aan de eigen woning
Voorbeelden van schulden zijn:
persoonlijke leningen;
doorlopend krediet of een hypotheek die u niet gebruikt voor de eigen woning die uw hoofdverblijf is.
Let op! Voor schulden geldt een drempel. De 1e ¤ 2.800 van de schulden zijn niet aftrekbaar van het vermogen in box 3. Voor partners geldt een drempel van ¤ 5.600. Bepaalde bezittingen en schulden blijven in box 3 buiten beschouwing. Voor meer informatie zie Bezittingen en schulden die niet in box 3 vallen.
Heffingvrij vermogen
Voor iedereen geldt in box 3 een heffingvrij vermogen. Dit is een vast bedrag dat is vrijgesteld van belasting. Het heffingvrije vermogen bedraagt ¤ 20.315 per belastingplichtige. Daarnaast geldt het volgende:
Als uw vermogen niet hoger is dan ¤ 20.315, dan is het helemaal belastingvrij.
Als u 65 jaar of ouder bent, dan kan het heffingvrije vermogen worden verhoogd met de ouderentoeslag.
Als u kinderen heeft, dan kan het heffingvrije vermogen verhoogd worden met ¤ 2.715 per minderjarig kind.
AIs uw vermogen hoger is dan het heffingvrije vermogen, dan telt alleen het deel boven de vrijstelling mee voor het berekenen van de belasting in box 3.
Berekening belasting
Het vermogen dat niet onder een vrijstelling valt, is de grondslag voor de berekening van het inkomen uit sparen en beleggen (box 3). Als u een partner heeft, kunt u het vermogen naar eigen voorkeur verdelen (voor meer informatie zie Partners). Het vermogen wordt 2 keer per jaar gemeten: op 1 januari en op 31 december. Over het gemiddelde vermogen in een jaar min het heffingvrije vermogen (de zogenoemde rendementsgrondslag) wordt een vast rendement van 4% berekend: het inkomen uit het vermogen. Over dit inkomen bent u 30% belasting verschuldigd.
[ Bericht 50% gewijzigd door Sodium op 02-01-2010 13:52:16 ]
Wel iets meer dan 'enkele jaren', hoorquote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:41 schreef Sodium het volgende:
[..]
Exact. Aandelen en beleggingen vallen sinds enkele jaren onder het eigen vermogen.
.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Heb even ge-edit in vorige post. Foutje, plaats het zo weer terug
Ik las ooit eens 'sinds 200x vallen aandelen en beleggingen onder het eigen vermogen'. Das toch best recent?
Ik las ooit eens 'sinds 200x vallen aandelen en beleggingen onder het eigen vermogen'. Das toch best recent?
Ha duidelijk.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:41 schreef Sodium het volgende:
Aandelen en beleggingen vallen sinds enkele jaren onder het eigen vermogen.
Het heffingsvrij vermogen in box 3 is voor 2009 en 2010 vastgesteld op ¤20 661. Ga je over dit bedrag heen, dan betaal je over alles boven het heffingsvrij vermogen 1.2% belasting. Daarnaast vervalt het recht op huurtoeslag.
Van de belastingdienst (nu compleet)
[..]
maar dan nog een vraag. De lening bij de IBG voor je studiefinanciering. Telt deze nu wel mee in box 3 of wordt deze buiten beschouwing gelaten?Stel voor dat ik bij de IBG nog een schuld van 10.000 euro heb staan. Mag ik dan 30.661 belatingvrij sparen, of is het heffingsvrij vermogen dan gewoon 20.661?
Een schuld bij IBG mag je in mindering brengen op je vermogen. Maar helaas moet je wel rekening houden met een drempel van ¤ 2.900 (voor 2009).
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Onder het vermogen in box 3 zal dan bedoeld worden. Dat is sinds de invoering van het nieuwe belastingstelsel.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:49 schreef Sodium het volgende:
Heb even ge-edit in vorige post. Foutje, plaats het zo weer terug
Ik las ooit eens 'sinds 200x vallen aandelen en beleggingen onder het eigen vermogen'. Das toch best recent?
Daarvoor viel het ook al onder het eigen vermogen maar werd het op een andere wijze belast.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Misschien dat je er al belasting over hebt betaald?quote:Op donderdag 17 december 2009 09:01 schreef karr-1 het volgende:
En wat is er mis met belasting betalen over je spaargeld? Wees blij dat je zoveel spaargeld hebt dat je belasting kunt betalen.
Die discussie is al (meer dan eens) gevoerd.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:00 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Misschien dat je er al belasting over hebt betaald?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet over de rente! Je betaalt geen belasting over spaargeld, maar over het (fictief) rendementquote:
[..]
Misschien dat je er al belasting over hebt betaald?
En wat MAW zegt idd
En dat heb je dus net niet, maar dat is al meerdere malen uitgelegd.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:00 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Misschien dat je er al belasting over hebt betaald?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Bekijken in welke box het thuis hoort en daar aangeven.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het hoort in een buitenlandse box.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:11 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Bekijken in welke box het thuis hoort en daar aangeven.
Als je NL belastingplichtig bent, zul je het ook in de aangifte hier moeten vermelden.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:13 schreef sig000 het volgende:
[..]
Het hoort in een buitenlandse box.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Moet ik de paarden die er lopen ook aangeven, da's bijelkaar ook ruim 2 ton.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:15 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als je NL belastingplichtig bent, zul je het ook in de aangifte hier moeten vermelden.
Oh, dus in Nederland gaat er geen belasting van je bruto salaris af? Hmm ik moet maar eens met mijn baas gaan praten denk ik. Bedankt voor de tipquote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:05 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En dat heb je dus net niet, maar dat is al meerdere malen uitgelegd.
Ik zie het toch anders. Van mijn bruto salaris gaat al genoeg belasting af. En omdat ik toevallig slim genoeg ben om niet alles op te maken moet ik over mijn spaargeld nog een keer belasting betalen? Rot op. En ze gaan uit van een fictief rendement van 4%. Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik denk niet dat veel mensen dit halen.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:02 schreef Piles het volgende:
[..]
Niet over de rente! Je betaalt geen belasting over spaargeld, maar over het (fictief) rendement
En wat MAW zegt idd
Salaris en spaargeld zijn dan ook 2 totaal verschillende dingenquote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:23 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Oh, dus in Nederland gaat er geen belasting van je bruto salaris af? Hmm ik moet maar eens met mijn baas gaan praten denk ik. Bedankt voor de tip
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Je betaald niet nog een keer belasting, je betaald alleen belasting over het rendement. En nog niet zo heel lang geleden was 4 procent haalbaar, zelfs meer dan dat.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:26 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Ik zie het toch anders. Van mijn bruto salaris gaat al genoeg belasting af. En omdat ik toevallig slim genoeg ben om niet alles op te maken moet ik over mijn spaargeld nog een keer belasting betalen? Rot op. En ze gaan uit van een fictief rendement van 4%. Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik denk niet dat veel mensen dit halen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat is afhankelijk van de termijn waarin je denkt.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:26 schreef Harde_Kip het volgende:
Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik denk niet dat veel mensen dit halen.
Ik weet dat de belastingdienst dit zo ziet maar dit doet niets af van het feit dat dit gewoon een legale manier van roof is. Over het fictieve rendement van 4% (wat niet realistisch is% moet je belasting betalen maar eventuele verliezen mag je niet aftrekken. Stelletje rovers zijn het. Maar na de volgende verkiezingen komen er andere tijden. Daar hou ik me aan vast.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Salaris en spaargeld zijn dan ook 2 totaal verschillende dingen
Oh ja? Op een gewone spaarrekening zonder beperkingen? Bij de DSB bank zeker? En realiseer je ook dat je ook wel eens verlies kunt maken op je vermogen?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:29 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je betaald niet nog een keer belasting, je betaald alleen belasting over het rendement. En nog niet zo heel lang geleden was 4 procent haalbaar, zelfs meer dan dat.
Wat dacht je van een jaar?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:30 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat is afhankelijk van de termijn waarin je denkt.
Als je een verlies lijdt op je box 3 vermogensbestanddelen, dan dalen je vermogensbestanddelen dus in waarde en worden ze voor een lager bedrag aangeslagen in box 3, en daalt je gemiddeld vermogen mee. Dus wat bedoel je precies?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:34 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Oh ja? Op een gewone spaarrekening zonder beperkingen? Bij de DSB bank zeker? En realiseer je ook dat je ook wel eens verlies kunt maken op je vermogen?
En een verlies op vermogen op een spaarrekening is al helemaal een fantastische hersenkronkel. Dan zou je dus moeten bijbetalen om je geld op een spaarrekening te mogen hebben.
Kun je geen verlies maken op je spaarrekening? Nou, vertel dit maar aan alle DSB rekeninghouders met meer dan een ton op hun rekening. Die zullen hier blij mee zijn.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:50 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Als je een verlies lijdt op je box 3 vermogensbestanddelen, dan dalen je vermogensbestanddelen dus in waarde en worden ze voor een lager bedrag aangeslagen in box 3, en daalt je gemiddeld vermogen mee. Dus wat bedoel je precies?
En een verlies op vermogen op een spaarrekening is al helemaal een fantastische hersenkronkel. Dan zou je dus moeten bijbetalen om je geld op een spaarrekening te mogen hebben.
Wat ik bedoel is het volgende. Stel je had een miljoen op een rekening van DSB staan. Daar heb je nu een ton van over als het goed is. Je hebt dus een verlies gemaakt van 900.000. Maar je moet nog steeds belasting betalen alsof je rendement hebt gemaakt.
even een noob-vraagje;
als je belasting moet betalen over spaargeld, krijg je daar dan een brief over ofzo of wordt dat direct van je rekening gehaald?
als je belasting moet betalen over spaargeld, krijg je daar dan een brief over ofzo of wordt dat direct van je rekening gehaald?
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Een faillissement scharen onder een redementsverlies op inkomen is alles behalve correct. Je hebt geen verlies op je rendement gemaakt, je vermogen is gewoon door een ongelukkige samenloop van omstandigheden opgelost. Het is niet bepaald structureel en de kans dat het gebeurt is vrijwel nihil. Dergelijke uitzonderingsgevallen als voorbeelden aandragen is dan ook wel heel makkelijk.quote:Op zondag 3 januari 2010 00:04 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Kun je geen verlies maken op je spaarrekening? Nou, vertel dit maar aan alle DSB rekeninghouders met meer dan een ton op hun rekening. Die zullen hier blij mee zijn.
Wat ik bedoel is het volgende. Stel je had een miljoen op een rekening van DSB staan. Daar heb je nu een ton van over als het goed is. Je hebt dus een verlies gemaakt van 900.000. Maar je moet nog steeds belasting betalen alsof je rendement hebt gemaakt.
Je hebt met je miljoen vóór verlies gewoon een rendement behaald en die zit verdisconteerd in de ton die je overhoudt. Je hebt dus weldegelijk een rendement behaald, alleen die is nu lager omdat je ¤900.000 minder vermogen hebt.
Het is al meerdere keren gezegd, maar een belasting op een fictief rendement is meerdere malen beter dan het alternatief: het rendement progressief belasten in box 1. De mensen die nu klagen dat ze het fictieve rendement van 4% niet halen zijn de mensen die tot voor kort meer dan 4% haalden en daar niet over klaagden.
Doet niks af aan het feit dat de DSB-affaire pijnlijk was voor de betrokkenen.
Het wordt gewoon meegenomen in je aanslag Inkomstenbelasting (box 3: spaartegoed en beleggingen etc. is een onderdeel van de Inkomstenbelasting).quote:Op zondag 3 januari 2010 00:22 schreef Njosnavelin het volgende:
even een noob-vraagje;
als je belasting moet betalen over spaargeld, krijg je daar dan een brief over ofzo of wordt dat direct van je rekening gehaald?
dankje voor je antwoordquote:Op zondag 3 januari 2010 00:26 schreef Maharbal het volgende:
Het wordt gewoon meegenomen in je aanslag Inkomstenbelasting (box 3: spaartegoed en beleggingen etc. is een onderdeel van de Inkomstenbelasting).
maar betekent dat dat als je geen inkomen hebt (ik ben student) je ook geen inkomstenbelasting betaalt?
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
|
|
