Spaargeld even naar andere rekening (ivm belasting)

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:46 schreef kloink het volgende:
Ik vroeg mij af..ik zit met mijn spaargeld boven het belastingvrije bedrag waardoor ik telkens weer centen naar de belasting kan overdragen..tis potdomme me zuurverdiende spaaaargeld grrr..

Mijn vriendin (geen fiscaal partner) komt lang niet aan dat "max" spaarbedrag en vroeg me af of ik dan niet gewoon "even" wat geld naar haar kan overmaken zodat mijn totaal wat minder wordt. Immers wordt het totaal op 31 december vastgesteld.

Is niks illegaals aan volgens mij...is gewoon even wat extra omdat ze het in januari "misschien" nodig heeft..toch?

wat zie ik over het hoofd?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:48 schreef Godtje het volgende:
Dan moet je vriendin inkomstenbelasting betalen en dat is meer.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:50 schreef Piles het volgende:

[..]

Tenzij je onder de vrijstelling blijft
http://www.belastingdienst.nl/reken/schenkingsrecht/

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:59 schreef anboni het volgende:
Sterker nog: betaal je dan niet 2x schenkingsrecht? Een keer als je het naar haar overmaakt, nog een keer als zij het weer teruggeeft?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:46 schreef kloink het volgende:
Ik vroeg mij af..ik zit met mijn spaargeld boven het belastingvrije bedrag waardoor ik telkens weer centen naar de belasting kan overdragen..tis potdomme me zuurverdiende spaaaargeld grrr..

Mijn vriendin (geen fiscaal partner) komt lang niet aan dat "max" spaarbedrag en vroeg me af of ik dan niet gewoon "even" wat geld naar haar kan overmaken zodat mijn totaal wat minder wordt. Immers wordt het totaal op 31 december vastgesteld.

Is niks illegaals aan volgens mij...is gewoon even wat extra omdat ze het in januari "misschien" nodig heeft..toch?

wat zie ik over het hoofd?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:08 schreef hollandFTW het volgende:

[..]

Wat dacht je van een deel in goud stoppen?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:18 schreef kloink het volgende:
Op het moment dat zij onder het belastingvrije deel valt met haar spaargeld hoef zij er toch geen inkomstenbelsting over te betalen? Zij zal daar ook na mijn ehh schenking ver onder blijven.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:46 schreef kloink het volgende:
Ik vroeg mij af..ik zit met mijn spaargeld boven het belastingvrije bedrag waardoor ik telkens weer centen naar de belasting kan overdragen..tis potdomme me zuurverdiende spaaaargeld grrr..

quote:

Mijn vriendin (geen fiscaal partner) komt lang niet aan dat "max" spaarbedrag en vroeg me af of ik dan niet gewoon "even" wat geld naar haar kan overmaken zodat mijn totaal wat minder wordt. Immers wordt het totaal op 31 december vastgesteld.

quote:

Is niks illegaals aan volgens mij...is gewoon even wat extra omdat ze het in januari "misschien" nodig heeft..toch?

quote:

wat zie ik over het hoofd?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:20 schreef kloink het volgende:

[..]

nee..puur op 31 dec..deze bedragen geef ik op tijdens mijn belasting aangifte en staan op mijn overzicht

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:24 schreef marcel9z9 het volgende:
misschien het even in een groen belegging stoppen ?

dan krijg je er zelf nog belasting voordeel van.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:18 schreef kloink het volgende:

Ik denk dat het zou gaan om zo'n 7 tot 10 000 euro

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:47 schreef Chinless het volgende:
Zij krijgt geld, wat jij haar schenkt. Dus dan moet zij dar belasting over afdragen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:32 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Heb je al eens uitgerekend wat je daarover zou moeten betalen?

quote:

Beetje sneu als je voor zulke bedragen wilt gaan ontduiken

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:38 schreef ManAtWork het volgende:
¤ 84 to ¤ 120.

quote:

Een uurtje bezig zijn om dit proberen te ontduiken en je bent het geld al kwijt.

Trouwens, hij weet nog niet eens om welk bedrag het precies gaat. Zit nogal een verschil tussen 7 of 10 duizend euro.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:32 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Heb je al eens uitgerekend wat je daarover zou moeten betalen?

Beetje sneu als je voor zulke bedragen wilt gaan ontduiken

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:48 schreef sanger het volgende:

[..]

Tja, dat was dus ook het eerste waar ik aan dacht. Je betaald maar 30% belasting over het veronderstelde rendement (forfaitair rendement) van 4%. Per saldo betaal je dus 0,2%.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:52 schreef Piles het volgende:

[..]

1,2% toch

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:44 schreef kloink het volgende:

[..]

haha wat ben jij zuur zeg op de donderdagochtend..rot nacht gehad of zo? djeeez

quote:

toch..ik vraag het hier niet voor niets en zal zeker tips in overweging nemen..thanks iedereen

quote:

Op donderdag 17 december 2009 12:20 schreef DennisMoore het volgende:
Ook een manier natuurlijk om geld tijdelijk elders te parkeren: leen het als microkredieten uit.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 12:22 schreef Piles het volgende:

Is dat geen vordering dan? Uitgeleend geld valt ook gewoon in box 3 toch.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 12:27 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En dan een screenshot van de website meesturen als bijlage ?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 13:39 schreef -En4Cer- het volgende:
Vanaf welk bedrag betaal je belasting over je spaargeld eigenlijk?

quote:

Een vast bedrag van ¤ 20.315 van de bezittingen min de schulden is vrijgesteld van belasting: het heffingvrije vermogen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 13:40 schreef Piles het volgende:

[..]


[..]

http://www.belastingdiens(...)n-21.html#P290_31357

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:47 schreef Scorpie het volgende:
Volgens mij controleren ze dus echt wel of je geen transacties hebt gedaan afgelopen 3 maanden.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 13:08 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Je kunt geen bijlages meesturen in je aangifte.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:41 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Psies. Veel geld als je geen cent te makken hebt, maar als je ¤ 10.000 op je spaarrekening hebt staan, moet je er eigenlijk maar niet over miepen (vind ik dan).

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:55 schreef Fokski het volgende:

Ik zou er de moeite niet voor doen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 15:02 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]

precies. of zorg dat je een gezamelijke rekening hebt dan is het 20k pp

quote:

Op donderdag 17 december 2009 15:07 schreef Fokski het volgende:

[..]

Dat hoeft niet. Als ze samenwonen maakt het niet uit of de vriendin 0 spaargeld heeft en de TS 30.000.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:46 schreef kloink het volgende:
Ik vroeg mij af..ik zit met mijn spaargeld boven het belastingvrije bedrag waardoor ik telkens weer centen naar de belasting kan overdragen..tis potdomme me zuurverdiende spaaaargeld grrr..

Mijn vriendin (geen fiscaal partner) komt lang niet aan dat "max" spaarbedrag en vroeg me af of ik dan niet gewoon "even" wat geld naar haar kan overmaken zodat mijn totaal wat minder wordt. Immers wordt het totaal op 31 december vastgesteld.

Is niks illegaals aan volgens mij...is gewoon even wat extra omdat ze het in januari "misschien" nodig heeft..toch?

wat zie ik over het hoofd?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:51 schreef Fokski het volgende:

[..]

Ze hoeven ook helemaal geen bewijs bij een aangifte. Pas als ze het nodig vinden om je te controleren mag je alles wat je aangegeven hebt bewijzen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 15:02 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]

precies. of zorg dat je een gezamelijke rekening hebt dan is het 20k pp

quote:

Op donderdag 17 december 2009 15:07 schreef Fokski het volgende:

[..]

Dat hoeft niet. Als ze samenwonen maakt het niet uit of de vriendin 0 spaargeld heeft en de TS 30.000.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 15:13 schreef Space-Chinees het volgende:

[..]

Met betrekking tot box 3 is het makkelijker om je vriendin aan te merken als fiscaal partner. Dan gezamelijke vrijstelling van ¤41.322 over box 3 vermogen. Als je echter meer dan dat hebt, kan ik me niet voorstellen dat je wakker ligt van die 1,2% (4%x30%) belasting over het meerdere.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 13:35 schreef flyguy het volgende:
Neem een bankrenkening in Panama. Één van de weinige landen waarmee Nederland nog geen belastingverdrag mee heeft + bankgeheim.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 15:26 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Makkelijker, maar niet altijd voordeliger.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 15:24 schreef ManAtWork het volgende:

[..]


[..]

Hoeft ook niet. Heeft niets met samenwonen te maken.
Als je maar een fiscaal partner hebt. Dat kan zelfs met twee huisgenoten.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 15:33 schreef Space-Chinees het volgende:

[..]

Het is ook niet altijd makkelijk. Hangt er ook vanaf of TS met vriendin een gezamelijke huishouding voert, etc.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:01 schreef karr-1 het volgende:
Wettelijk gezien misschien niet illegaal, gevoelsmatig wel. En als de BD slim is controleren ze gewoon of je in de afgelopen maanden grote schenkingen heb gedaan.

En wat is er mis met belasting betalen over je spaargeld? Wees blij dat je zoveel spaargeld hebt dat je belasting kunt betalen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 16:16 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Er is alles mis met belasting betalen over SPAARGELD. Dat geld is namelijk al een keer belast middels inkomstenbelasting

quote:

en ze gaan uit van fictief rendement wat je op je spaargeld krijgt (maar momenteel nooit aan rente binnenhaalt).

quote:

Als ik die grens nader gaat het echt in een oude sok, dan maar geen rente maar de belastingdienst krijgt ook geen cent.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 15:46 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Handig. Je spreekt jezelf tegen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 16:34 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Dus jij ziet rente niet als inkomen?
[..]

quote:

We hebben je ook niet gehoord toen we hogere rendementen dan 4% haalden. De 4% is een (geschat) gemiddelde over een aantal jaren. Ja, dan heb je een keer een jaar waarbij je belasting moet betalen over een hoger fictief rendement dan het werkelijke rendement. Maar er zijn ook genoeg jaren (geweest) dat het andersom was.
[..]

Heel goed: liever niets ontvangen dan iets.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 16:43 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Die 1,5% rente die we momenteel hebben zet niet veel zoden aan de dijk nee, en als daar ook nog eens een procent belasting afgaat hou je helemaal niks over

quote:

bovendien gaat het natuurlijk om het principe.

quote:

En nee rente zie ik niet als inkomen, dat zie ik als bijkomstigheid van sparen.

quote:

[..]

Het is al heeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang geleden dat ik 4% rente kreeg.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 16:43 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Die 1,5% rente die we momenteel hebben zet niet veel zoden aan de dijk nee, en als daar ook nog eens een procent belasting afgaat hou je helemaal niks over bovendien gaat het natuurlijk om het principe. En nee rente zie ik niet als inkomen, dat zie ik als bijkomstigheid van sparen.
[..]

Het is al heeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang geleden dat ik 4% rente kreeg.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 16:41 schreef Space-Chinees het volgende:

[..]

Nee, eigenlijk niet. Ik geef aan dat het in het geval van TS makkelijker is om met zijn vriendin het fiscale partnerschap aan te gaan ipv allerlei andere constructies te bedenken om belasting te besparen.

Waarop jij met het algemene antwoord komt dat het niet altijd voordeliger is (wat ik ook niet impliceerde). Ter aanvulling daarop zeg ik dat het ook niet altijd even makkelijk is om het fiscale partnerschap aan te gaan, omdat daar wel een aantal vereisten voor zijn.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 16:16 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Er is alles mis met belasting betalen over SPAARGELD. Dat geld is namelijk al een keer belast middels inkomstenbelasting en ze gaan uit van fictief rendement wat je op je spaargeld krijgt (maar momenteel nooit aan rente binnenhaalt). Als ik die grens nader gaat het echt in een oude sok, dan maar geen rente maar de belastingdienst krijgt ook geen cent.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 21:40 schreef tomegel het volgende:
Misschien een idee om alvast 1000 tot 1200 euro wit te wassen. Betaal de zorgverzekering voor het hele jaar. Je krijgt dan meestal 30 tot 40 euro korting en je hoeft over dat geld alvast geen belasting te betalen. En doe dit ook voor je vriendin.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:01 schreef karr-1 het volgende:
Wettelijk gezien misschien niet illegaal, gevoelsmatig wel. En als de BD slim is controleren ze gewoon of je in de afgelopen maanden grote schenkingen heb gedaan.

En wat is er mis met belasting betalen over je spaargeld? Wees blij dat je zoveel spaargeld hebt dat je belasting kunt betalen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 22:26 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

Wat er mee mis is? Dat ze er maar gemakshalve van uitgaan dat ik er dat rendement op haal wat zij denken dat ik realiseer, maar niets terug krijg wanneer ik een negatief rendement haal.

quote:

Gewoon pure diefstal.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 22:09 schreef jongegast het volgende:

[..]

dit lijkt me inderdaad alvast de beste oplossing
kijken of je onkosten alvast kunt betalen voor het volgende jaar, met korting

quote:

Op donderdag 17 december 2009 22:26 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

Wat er mee mis is? Dat ze er maar gemakshalve van uitgaan dat ik er dat rendement op haal wat zij denken dat ik realiseer, maar niets terug krijg wanneer ik een negatief rendement haal. Gewoon pure diefstal. Dus gewoon eind december een paar dagen cashen. Ja meneer Karr-1, we zijn niet allemaal zo politiek correct als U!

quote:

Op donderdag 17 december 2009 22:26 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

Wat er mee mis is? Dat ze er maar gemakshalve van uitgaan dat ik er dat rendement op haal wat zij denken dat ik realiseer, maar niets terug krijg wanneer ik een negatief rendement haal. Gewoon pure diefstal. Dus gewoon eind december een paar dagen cashen. Ja meneer Karr-1, we zijn niet allemaal zo politiek correct als U!

quote:

Op donderdag 17 december 2009 22:44 schreef Fokski het volgende:

[..]

Cashgeld moet je ook opgeven dus je bent illegaal bezig. Dat ze een kleine vis niet snel zullen grijpen is een ander maar besef wel dat bij een audit een grote geldopname en latere storing zichtbaar zal zijn. Je hebt een vrijstelling, er zijn belastingvrije mogelijkheden (banksparen, spaarloon e.d.) en men rekent slechts 30% over 4% rendement. Heeft weinig met politiek correctheid te maken maar enkel met wat de regels zijn. Ik had liever ook een hogere vrijstelling gezien.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 15:26 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Makkelijker, maar niet altijd voordeliger.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 09:21 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Zoals anderen in dit topic al uitgelegd hebben zit er een redenatie achter het rendement en moet je wel heel bijzondere dingen om die niet te halen. En een paar dagen van tevoren cashen heb je dus ook niets aan, je betaald hoe dan ook belasting en het is de vele moeite niet eens waard.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 19:01 schreef ozzietukker het volgende:

[..]

Het paar dagen van tevoren cashen kan wel degelijk invloed hebben op wat je moet betalen. Sterker nog, dat is zelfs interessant.
Want, de belastingdienst meer op 1 januari en 31 december wat er op je rekening staat, en neemt daar het gemiddelde van.
Als je op 31 december het opneemt, staat er die datum minder op je rekening, en als je dit op 2 januari weer stort ook op 1 januari minder op de rekening, zodat de belastingdienst een lager saldo meeneemt in de gemiddelde berekening, dus over het jaar van 31 december, en het jaar waar 1 januari begint.
_{En het fabeltje over dat de belastingdienst daar wel achterkomt, of in een later stadium en alle stortingen gaat napluizen, dat gebeurd echt niet voor de bedragen tot 10.000 euro hoor, daar kunnen ze gewoon niet aan beginnen, want er zijn voldoende legitime redenen om op een bepaald moment cashgeld te hebben die je uitgegeven kan hebben en daarna weer hebben teruggekregen.}

quote:

Daarnaast, het lui achterover liggen en rente over spaargeld ontvangen natuurlijk onzin. Je hebt hard voor dit geld moeten werken om het op de bank te kunnen zetten.

quote:

Al snap ik de achterliggende gedachte wel, de economie moet draaiende blijven, dus mensen worden gestimuleerd om het geld uit te geven in plaats van het op te potten. Ze hebben liever tokkies met schulden bij de kredietverstrekkers dan jan modaal met een spaarcentje, want aan het product wat de tokkies met het geld van de kredieverstrekker hebben gekocht, hebben ze BTW verdiend is de redenatie.

quote:

Maar dat een dergelijke belasting fundamenteel verkeerd is is duidelijk. Er wordt de verkeerde boodschap aan gegeven. Zeker omdat het fictieve rendement van 4% ook flexibel zou moeten zijn aan de tijd, en zou moeten meeveren met de rente welke de banken verstrekken, zelfs de rente die de belastingdienst zelf geeft of rekent is lager dan die 4% (!)

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 22:09 schreef karr-1 het volgende:
Dat het geen eerlijke belasting is ben ik geheel met je eens. Dat er allerlei manieren gevonden moeten worden om er onderuit te komen ben ik niet met je eens. En als jij denkt dat het een fabeltje is dat je gecontroleerd word zou ik het gewoon doen, het is tenslotte heel normaal om een enorm bedrag op te nemen en 2 dagen later weer te storten.....

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 23:22 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

En daarvoor moet je dus meerdere lopende rekeningen bij verschillende banken hebben en daarnaast nog een paar spaarrekeningen. Zolang overboekingen in Nederland nog gratis zijn, kun je aardig wat rondpompen aan het einde en begin van het jaar zonder dat er een haan naar kraait.

Belastingontduiking? Ach dat zal wel, maar jij rijd zeker ook nooit te hard?

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 00:32 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Nee ik rij nooit te hard, maar dat doet hier niet ter zake. Het enige probleem in je redenatie is dat elke bank in contact staat met de BD en dus gewoon opgeeft wat jij op je rekeningen hebt staan, al pomp je het honderd keer in het rond.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 13:27 schreef ozzietukker het volgende:

[..]

Als jij eens kon zien wat voor transacties er worden uitgevoerd in de maand december snap je waarom dit wel werkt.
Juist eind december zijn er zoveel grote transacties, zowel opnames als stortingen en overschrijvingen dat het voor de belastindienst onbegonnen werk is om alles uit te zoeken.

Uiteraard, als het geld op de rekening staat kan de belastingdienst gewoon die saldi met elkaar vergelijken en optellen, maar als het opneemt en het bedrag is niet al te hoog. (Wie zegt dat je dergelijke bedragen in een keer moet opnemen?, zal het niet opvallen. En al valt het wel op, de belastingdienst zal voor de lagere bedragen niets ondernemen, simpelweg omdat er legitieme redenen zijn om contant geld op te nemen welke je gelijk weer uitgeeft, bijvoorbeeld een auto die je daarna weer kan verkopen. Liggende gelden moet je opgeven, een auto niet.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:47 schreef Scorpie het volgende:
Volgens mij controleren ze dus echt wel of je geen transacties hebt gedaan afgelopen 3 maanden.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 22:43 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Nogmaals: ook contant geld dien je op te geven. Doe je dat niet, is het gewoon belastingontduiking. Of je een legitieme reden hebt om het geld op te nemen of niet, doet er niet toe.
[..]

quote:

En na het harde werken, ga je achterover leunen en wachten tot de rente wordt bijgeschreven op je rekening. Rente is een vorm van inkomen. Waarom moeten banken over hun ontvangen rente (van bijv. een hypotheek) winstbelasting betalen en zijn de betaalde rentes aan consumenten (van bijv. een spaarrekening) aftrekbaar? Juist, omdat het opbrengsten (inkomens) en kosten zijn.
[..]

quote:

Dit slaat natuurlijk nergens op. En dat weet je ook.
[..]

quote:

Die tijd hebben we ook gehad. Voor 2001 was de werkelijk ontvangen rente gewoon belast. En wel tegen het progressieve tarief. Toen betaalde je dus tot 60% belasting over de ontvangen rente.
Ja, dat het fictieve rendement niet overeenkomt met het werkelijke rendement is misschien een nadeel van het systeem. Maar zoals ik al eerder heb opgemerkt, de mensen die tegen dit systeem zijn, hoor je alleen als de fictieve rendementsheffing onder de werkelijke rendementsheffing ligt. Als het andersom is, hoor je ze niet. Dan houden ze zich angstvallig stil.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 13:32 schreef sanger het volgende:

[..]

Er is een systeem voor die dat doet, op basis van een flink aantal logicaregels.

Vergeet niet dat een bankrekenign aan een persoon is gekoppeld, en ze kijken op persoonsniveau. En naar eventuele fiscale partners.

Dan nog; een auto kopen om 120 te besparen. Volgens mij is de waardevermindering van een extra euigenaar op de auto meer dan de besparingswaarde

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 13:37 schreef ozzietukker het volgende:

[..]

Contant geld dien je op te geven, maar wie zegt dat je niet iets gekocht hebt eind december wat je begin januari weer verkoopt? Niet over alle particuliere transacties hoeft belasting te worden betaald.
Daarnaast zijn er legio meer mogelijkheden zoals bijvoorbeeld aanschaf van volledig wijzigbare vliegtickets, waar je ook het volledigde aankoopbedrag over terugkrijgt, ook over dat soort zaken, welke je contant kan aanschaffen hoef je dit niet aan de belastindienst te melden.
De belastingdienst zal over relatief kleine bedragen echt geen actie ondernemen omdat het bedrag wat ze mogelijk mis zouden lopen te gering is.

quote:

Dat is een verschil van mening.

quote:

Persoonlijk ben ik tegen een dergelijke graaicultuur van de overheid. Waarom zou je over het eigen spaargeld belasting moeten betalen aan de overheid? Wat heeft de overheid voor jouw gedaan dat zij recht hebben op belasting over rente?

quote:

Indien je werkt draag je premies af voor arbeidsongeschiktheid, ziektewet en wat al niet weer, daar zit nog enige vorm van rechtvaardigheid in, het belasten van spaargeld is gewoon het zoeken naar een extra inkomstenbron zonder rechtvaardige grondslag, want het gaat over eigen geld van mensen.

quote:

Natuurlijk wil elke regering wel dat er wordt geconsumeerd, want zodra men geld heeft wordt men onafhankelijk, en dat is niet wat een regering wil.

quote:

Als je al rente zou belasten, waar geen rechtvaardiging voor is, dan zou dat inderdaad moeten conform het rendement wat gehaald kan worden.
Nu belasten van 30% bij een fictief rendement van 4% terwijl de rente die de belastingdienst zelf geeft of rekent lager is, is natuurlijk niet te verdedigen. Uiteraard ga je dan roepen dat je anders mensen ook nooit hoord, maar dat dit van geen kant klopt is duidelijk.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 13:37 schreef ozzietukker het volgende:

[..]

Contant geld dien je op te geven, maar wie zegt dat je niet iets gekocht hebt eind december wat je begin januari weer verkoopt? Niet over alle particuliere transacties hoeft belasting te worden betaald.
Daarnaast zijn er legio meer mogelijkheden zoals bijvoorbeeld aanschaf van volledig wijzigbare vliegtickets, waar je ook het volledigde aankoopbedrag over terugkrijgt, ook over dat soort zaken, welke je contant kan aanschaffen hoef je dit niet aan de belastindienst te melden.
De belastingdienst zal over relatief kleine bedragen echt geen actie ondernemen omdat het bedrag wat ze mogelijk mis zouden lopen te gering is.
[..]

Dat is een verschil van mening. Persoonlijk ben ik tegen een dergelijke graaicultuur van de overheid. Waarom zou je over het eigen spaargeld belasting moeten betalen aan de overheid? Wat heeft de overheid voor jouw gedaan dat zij recht hebben op belasting over rente?
Indien je werkt draag je premies af voor arbeidsongeschiktheid, ziektewet en wat al niet weer, daar zit nog enige vorm van rechtvaardigheid in, het belasten van spaargeld is gewoon het zoeken naar een extra inkomstenbron zonder rechtvaardige grondslag, want het gaat over eigen geld van mensen.
[..]

Natuurlijk wil elke regering wel dat er wordt geconsumeerd, want zodra men geld heeft wordt men onafhankelijk, en dat is niet wat een regering wil.
[..]

Als je al rente zou belasten, waar geen rechtvaardiging voor is, dan zou dat inderdaad moeten conform het rendement wat gehaald kan worden.
Nu belasten van 30% bij een fictief rendement van 4% terwijl de rente die de belastingdienst zelf geeft of rekent lager is, is natuurlijk niet te verdedigen. Uiteraard ga je dan roepen dat je anders mensen ook nooit hoord, maar dat dit van geen kant klopt is duidelijk.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 14:38 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dat zie je verkeerd, er is niet een ondergrens o.i.d. waaronder ze niet gaan corrigeren. Als ze je controleren, en ze komen achter dit soort praktijken, ben je gewoon het haasje. En terecht. Ik betaal ook gewoon mijn deel, en als jij dat niet doet komt er dus meer voor mijn rekening.
[..]

Een behoorlijk verschil tussen een goed onderbouwde mening, en een helemaal niet-onderbouwde. Je vindt iets, niet omdat je weer hoe het zit en het er niet mee eens bent, jij vindt het "omdat".
[..]

En het argument is?
[..]

En mijn loon is niet mijn eigen geld? En mijn geld waar ik boodschappen mee doe en dus BTW betaal, is dat ook niet mijn eigen geld? Wat is het verschil?
[..]

O jee, pak je aluhoedje allemaal! " "
[..]

Maar ga nou eens in op het argument dan?

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 16:28 schreef buzz1291 het volgende:
Er zijn hier mensen zoals Karr-1, Don James en Maherbal die domweg niet willen inzien dat er echt wel wegen zijn om ook als loonslaaf gewoon minder belasting te betalen dan eigenlijk zou moeten met een risico van 0% dat je ook nog eens gepakt wordt. Maar dat zullen dus allemaal wel gasten zijn die bij de overheid werken en niet het genot van een leaseauto, (bijna) gratis vakantie vluchten, ruime onkosten vergoedingen bij buitenlandse reizen die ook nog eens in het buitenland cash worden uitgekeerd, luxe hotels met alle geneugten van wat zulke hotels in Azie, naast een bed nog meer bieden....... moet ik nog even doorgaan?

Dus politiek correcte mensen... keep on dreaming (zelf zeker nog nooit een bewuste optelfout in je belasting aangifte gedaan in de tijd dat je dat nog op papier kon doen?)

O, en ik heb zo het idee dat jij niet echt weet wat voor werkzaamheden DJ en dergelijke doen .

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 16:28 schreef buzz1291 het volgende:
Er zijn hier mensen zoals Karr-1, Don James en Maherbal die domweg niet willen inzien dat er echt wel wegen zijn om ook als loonslaaf gewoon minder belasting te betalen dan eigenlijk zou moeten met een risico van 0% dat je ook nog eens gepakt wordt. Maar dat zullen dus allemaal wel gasten zijn die bij de overheid werken en niet het genot van een leaseauto, (bijna) gratis vakantie vluchten, ruime onkosten vergoedingen bij buitenlandse reizen die ook nog eens in het buitenland cash worden uitgekeerd, luxe hotels met alle geneugten van wat zulke hotels in Azie, naast een bed nog meer bieden....... moet ik nog even doorgaan?

Dus politiek correcte mensen... keep on dreaming (zelf zeker nog nooit een bewuste optelfout in je belasting aangifte gedaan in de tijd dat je dat nog op papier kon doen?)

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 16:28 schreef buzz1291 het volgende:
-knip-

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 17:04 schreef ManAtWork het volgende:

[..]



Zo, eindelijk uitgelachen,...
De bovenstaande reactie zegt al genoeg: je hebt geen idee waar je over praat. Maar gelukkig heb je het recht om je (niet onderbouwde) mening te uiten.

quote:

Op zondag 20 december 2009 00:07 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

Het begint een stokpaardje van je aan het worden om altijd maar weer te refereren aan een "niet onderbouwde" mening. Nee natuurlijk kan ik dat HIER niet onderbouwen of staven, maar dat betekent niet dat het niet kan. Blijf jij dan maar lekker je leven strikt leiden conform alle regels en wetten, dan zoek ik middels de randen en de mazen van die wetten en regels wel de constructies op die mij het meeste voordeel opleveren.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:01 schreef karr-1 het volgende:
Wettelijk gezien misschien niet illegaal, gevoelsmatig wel.

quote:

En wat is er mis met belasting betalen over je spaargeld? Wees blij dat je zoveel spaargeld hebt dat je belasting kunt betalen.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 16:28 schreef buzz1291 het volgende:
dat er echt wel wegen zijn om ook als loonslaaf gewoon minder belasting te betalen dan eigenlijk zou moeten met een risico van 0% dat je ook nog eens gepakt wordt.

quote:

Op zondag 20 december 2009 00:07 schreef buzz1291 het volgende:

[..]
dan zoek ik middels de randen en de mazen van die wetten en regels wel de constructies op die mij het meeste voordeel opleveren.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 23:22 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

En daarvoor moet je dus meerdere lopende rekeningen bij verschillende banken hebben en daarnaast nog een paar spaarrekeningen. Zolang overboekingen in Nederland nog gratis zijn, kun je aardig wat rondpompen aan het einde en begin van het jaar zonder dat er een haan naar kraait.

quote:

Op zondag 20 december 2009 10:19 schreef Space-Chinees het volgende:

[..]


[..]

Borrelpraat. Er zijn mensen die denken dat de fiscus niet kan nadenken. Wanneer ze gebeld worden door de inspecteur, liegen ze glashard over bijvoorbeeld dat ze maar 1 spaarrekening hebben (terwijl aan de andere kant van de lijn diegene allang al alle relevante gegevens voor z´n neus heeft staan).

quote:

Op zondag 20 december 2009 00:07 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

Het begint een stokpaardje van je aan het worden om altijd maar weer te refereren aan een "niet onderbouwde" mening. Nee natuurlijk kan ik dat HIER niet onderbouwen of staven, maar dat betekent niet dat het niet kan. Blijf jij dan maar lekker je leven strikt leiden conform alle regels en wetten, dan zoek ik middels de randen en de mazen van die wetten en regels wel de constructies op die mij het meeste voordeel opleveren.

quote:

Op zondag 20 december 2009 00:07 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

Het begint een stokpaardje van je aan het worden om altijd maar weer te refereren aan een "niet onderbouwde" mening. Nee natuurlijk kan ik dat HIER niet onderbouwen of staven, maar dat betekent niet dat het niet kan.

quote:

Blijf jij dan maar lekker je leven strikt leiden conform alle regels en wetten, dan zoek ik middels de randen en de mazen van die wetten en regels wel de constructies op die mij het meeste voordeel opleveren.