OM tegen strenger straffen jongeren

Het is niet zo moeilijk he.
er moet gewoon een goed onderscheid worden gemaakt tussen kattenkwaad en echte misdaden.
Ik vind dat er bijvoorbeeld een groot verschil zit tussen een prullenbakje kapot maken met oud en nieuw, of iemand inmekaar tikken.
geweld tegen personen vind ik dus nooit kattenkwaad.

Huh? Een zinnig woord vanuit 't OM ?

Het moet niet gekker worden...

Met mijn systeem werken strengere straffen wel.

OM

quote:

Op donderdag 17 december 2009 07:40 schreef Disana het volgende:

[..]

Jouw systeem?

Ja. Moet ik eerst aan de macht komen maar da's een kwestie van tijd

En niemand die zich afvraagt hoe zo'n dame het zo ver in het OM heeft geschopt. Ze zit daar toch echt om de samenleving te beschermen, maar in plaats daarvan bagetaliseert ze kattenkwaad en vindt ze dat er te zwaar gestraft wordt.

quote:

De rechters in Nederland geven al langere gevangenisstraffen dan waar ook in Europa.

JA, trut, maar als niemand die straffen uitzit, dan maakt het geen reet uit dat rechters langere gevangenisstraffen opleggen. Flikker een eind op met je recidive. Als je die lui gewoon opsluit, dan is er helemaal geen sprake van recidive.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:17 schreef Lyrebird het volgende:
En niemand die zich afvraagt hoe zo'n dame het zo ver in het OM heeft geschopt. Ze zit daar toch echt om de samenleving te beschermen, maar in plaats daarvan bagetaliseert ze kattenkwaad en vindt ze dat er te zwaar gestraft wordt.
[..]

JA, trut, maar als niemand die straffen uitzit, dan maakt het geen reet uit dat rechters langere gevangenisstraffen opleggen. Flikker een eind op met je recidive. Als je die lui gewoon opsluit, dan is er helemaal geen sprake van recidive.

Ja joepie, laten we iedereen levenslang opsluiten die ooit vandalisme heeft gepleegd of onverantwoord heeft gereden .

En dan eindigen met een gigantisch percentage mensen in de bak maar geen meetbaar lagere misdaad zoals in de VS...

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:17 schreef Lyrebird het volgende:

..maar als niemand die straffen uitzit

En als m'n opoe wieltjes had, dan was ze een autobus .

Heb je je al opgegeven voor de PVV-kandidatenlijst ?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:17 schreef Lyrebird het volgende:
JA, trut, maar als niemand die straffen uitzit, dan maakt het geen reet uit dat rechters langere gevangenisstraffen opleggen. Flikker een eind op met je recidive. Als je die lui gewoon opsluit, dan is er helemaal geen sprake van recidive.

Dat zou impliceren dat je of voor elk incidentje een levenslange gevangenisstraf moet opleggen (hetgeen de maatschappij ook nog eens een behoorlijke smak geld kost), of dat je jongeren lang straft, en ze vervolgens met een strafblad, en zonder diploma of relevante werkervaring, weer de straat opstuurt. Dan leidt kleine, incidentele, criminaliteit inderdaad al snel tot een leven als crimineel.

Zoals enkele andere reageerdeers in dit topic al zeggen: maak onderscheid tussen kattenkwaad en serieuze criminaliteit. Het is absoluut verwerpelijk en hinderlijk dat iemand een bankje vernielt, maar dat betekent nog niet dat iemand voorbestemd is tot een leven als crimineel. Waar het onverbeterlijke mensen betreft die enkel maar schade voor anderen kunnen veroorzaken, lijkt een beleid dat enkel gericht is op het voorkomen van recidive door vrijheidsbeperkingen me prima, maar dan moet eerst worden vastgesteld dat iemand inderdaad een dergelijk gevaar voor de samenleving vormt.

Het is een feit dat jongeren celstraf opleggen de manier is om er voor te zorgen dat ze definitief het verkeerde pad op gaan.

Minderjarigen zijn nog relatief goed te sturen. Beter is het om ze de juiste kant op te sturen.

En natuurlijk wil dat niet zeggen dat je maar niets moet bestraffen. Maar dat geneuzel over jeugdstrafrecht afschaffen, 14 jarigen 20 jaar opsluiten, enz. Kansloos...

quote:

Op donderdag 17 december 2009 11:16 schreef DS4 het volgende:
Het is een feit dat jongeren celstraf opleggen de manier is om er voor te zorgen dat ze definitief het verkeerde pad op gaan.

Minderjarigen zijn nog relatief goed te sturen. Beter is het om ze de juiste kant op te sturen.

En natuurlijk wil dat niet zeggen dat je maar niets moet bestraffen. Maar dat geneuzel over jeugdstrafrecht afschaffen, 14 jarigen 20 jaar opsluiten, enz. Kansloos...

Dat is zwichten voor chantage.

If you can't do the time, don't do the crime.

Dan liever de lucht in!

quote:

Op donderdag 17 december 2009 11:16 schreef DS4 het volgende:
Het is een feit dat jongeren celstraf opleggen de manier is om er voor te zorgen dat ze definitief het verkeerde pad op gaan.

Is dat zo?

Als je de corrigeerbaren een taakstraf oplegt en de niet- of moeilijk corrigeerbaren een gevangenisstraf, dan moet je niet later gaan roepen dat het de gevangenisstraf is die voor de recidive zorgt. Dan was het de selectie.

quote:

Minderjarigen zijn nog relatief goed te sturen. Beter is het om ze de juiste kant op te sturen.

En natuurlijk wil dat niet zeggen dat je maar niets moet bestraffen. Maar dat geneuzel over jeugdstrafrecht afschaffen, 14 jarigen 20 jaar opsluiten, enz. Kansloos...

Als ik nu 13 was geweest hadden mijn ouders al met iemand van jeugdzorg moeten ontvangen die een psychologisch rapport hadden opgemaakt, had ik voor de rechter (of het OM, "bijna hetzelfde") moeten komen omdat ik een etterbak een bloedneus had geslagen omdat hij mij voor een makkelijk slachtoffer aanzag. Ik vind justitie juist heel ver gaan bij gewoon jongensgedrag. Even daargelaten dat een dergelijk rapport tot in het einde der tijden door de bureaucratie blijft rondgaan.

Anderzijds kun je als stoere puber of als jong volwassene met een groepje flink wat willekeurige voorbijgangers het ziekenhuis in schoppen, als je al gepakt wordt dan kom je er met een taakstrafje vanaf. Als het slachtoffer het toevallig heeft overleefd. En dan heb ik het niet over vechtpartijtjes en zelfs niet over uit de hand gelopen vechtpartijtjes, maar over grof, assymetrisch en willekeurig geweld. Als je toevalllig pech hebt dan gaat het OM zelfs 5 jaar eisen voor iemand 2 uur opsluiten in een container. Dan moet een OvJ scoren bij de pers.

Hard straffen helpt niet? Waartegen niet? Het helpt de dader niet nee. Het helpt de recidive van de individuele dader ook niet.

Wat het misschien wel helpt is de vergelding, het helpt wel de normbevestiging, en het helpt misschien ook wel tegen de cultuur waarin het toebrengen van grof leed anderen wordt vergoelijkt en niet of nauwelijks tot echte consequenties leidt.

Dan moet de burger het zelf maar doen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 11:32 schreef Sachertorte het volgende:

Dat is zwichten voor chantage.

Zoek dat woord gewoon eens op...

quote:

If you can't do the time, don't do the crime.

Jij kan niet begrijpen dat er voor minderjarigen een iets andere lat wordt gelegd dan voor meerderjarigen?

Voor de prostitutie wil men de leeftijd omhoog naar 21 jaar omdat je voor die tijd de gevolgen van jouw daden nauwelijks kan overzien, maar als een 14 jarige in de fout is gegaan moet hij gelijkelijk aansprakelijk gehouden worden als een 41 jarige?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 11:45 schreef Weltschmerz het volgende:

Is dat zo?

Uit onderzoek blijkt dat zo te zijn, ja.

quote:

Als je de corrigeerbaren een taakstraf oplegt en de niet- of moeilijk corrigeerbaren een gevangenisstraf, dan moet je niet later gaan roepen dat het de gevangenisstraf is die voor de recidive zorgt. Dan was het de selectie.

Als dat zo is wel ja, maar om nu te praten in termen van als-dan...?

quote:

Anderzijds kun je als stoere puber of als jong volwassene met een groepje flink wat willekeurige voorbijgangers het ziekenhuis in schoppen, als je al gepakt wordt dan kom je er met een taakstrafje vanaf.

Ook volwassenen komen bij geweldpleging er relatief vaak vanaf met een taakstraf. Maar verder is er gewoon jeugddetentie...

quote:

Wat het misschien wel helpt is de vergelding, het helpt wel de normbevestiging, en het helpt misschien ook wel tegen de cultuur waarin het toebrengen van grof leed anderen wordt vergoelijkt en niet of nauwelijks tot echte consequenties leidt.

En die maatschappij waar deze jongeren doorgaan met een spiraal van geweld, ipv een leven binnen de lijntjes, is beter volgens jou omdat we beter zijn in vergelden?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zoek dat woord gewoon eens op...

Waarom?

quote:

[..]

Jij kan niet begrijpen dat er voor minderjarigen een iets andere lat wordt gelegd dan voor meerderjarigen?

Jawel, maar het is nergens voor nodig het gat zo groot te maken als nu het geval is. Een brute moordenaar klrijgt nu max 2 jaar, dat is werkelijk bespottelijk. Wie dat rechtvaardig noemt is knettergek.

quote:

Voor de prostitutie wil men de leeftijd omhoog naar 21 jaar omdat je voor die tijd de gevolgen van jouw daden nauwelijks kan overzien, maar als een 14 jarige in de fout is gegaan moet hij gelijkelijk aansprakelijk gehouden worden als een 41 jarige?

Dat zeg ik niet, je kunt best de omstandigheden van het geval in acht nemen. De rechter is nu echter gebonden aan een absurd maximum, waarmee hij geen recht kan doen aan veel gevallen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:36 schreef Sachertorte het volgende:

Waarom?

Omdat er geen chantage te herkennen is.

quote:

Jawel, maar het is nergens voor nodig het gat zo groot te maken als nu het geval is. Een brute moordenaar klrijgt nu max 2 jaar, dat is werkelijk bespottelijk. Wie dat rechtvaardig noemt is knettergek.

Waarom, als dat jouw grote probleem is, zoek je het niet in het verhogen van de maxima bij moord?

quote:

Dat zeg ik niet, je kunt best de omstandigheden van het geval in acht nemen. De rechter is nu echter gebonden aan een absurd maximum, waarmee hij geen recht kan doen aan veel gevallen.

Dan moet je het maximum aanpassen en niet het systeem eruit mikken.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Omdat er geen chantage te herkennen is.

Natuurlijk wel. Zwichten voor gebruik van geweld met als argument dat het anders erger wordt is zwichten voor chantage.

quote:

[..]

Waarom, als dat jouw grote probleem is, zoek je het niet in het verhogen van de maxima bij moord?
[..]

Dan moet je het maximum aanpassen en niet het systeem eruit mikken.

Ik zie het nut van het systeem niet, sorry. De rechter heeft al alle tools om in de gegeven omstandigheden recht te doen. Het minderjarig zijn is een van de factoren die hij mee kan wegen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:47 schreef Sachertorte het volgende:

Natuurlijk wel. Zwichten voor gebruik van geweld met als argument dat het anders erger wordt is zwichten voor chantage.

Dus jij springt niet in de Grand Canyon omdat je dan je nek breekt en vervolgens roep je dat je bent gechanteerd door de Grand Canyon.

Zoek het nou gewoon op...

quote:

Ik zie het nut van het systeem niet, sorry. De rechter heeft al alle tools om in de gegeven omstandigheden recht te doen. Het minderjarig zijn is een van de factoren die hij mee kan wegen.

Het ziet op meer dan alleen de strafmaat, maar blijf vooral oordelen zonder je te willen verdiepen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:29 schreef DS4 het volgende:
Uit onderzoek blijkt dat zo te zijn, ja.

Wat er uit onderzoek blijkt is wat anders dan welke conclusies eraan worden verbonden. Er wordt veel onderzoek gedaan waarvan de wetenschappelijke conclusie vrij nietszeggend is, maar die zich met een kleine vertaalslag uitstekend leent om steun te geven aan een reeds ingenomen beleidsopvatting, en die het met een nog iets grotere vertaalslag in de krant komt als iets wat niet gedragen wordt door het onderzoek.

Ik las er laatst zo'n onderzoekje over waarbij in de vergelijking van recidive tussen taakstraffen en vrijheidsstraffen het element van selectie door de rechters er volledig buiten werd gelaten. Diezelfde week riep de directeur van de reclassering alweer zijn gelijk uit, door dat onderzoek erbij te halen.

quote:

Als dat zo is wel ja, maar om nu te praten in termen van als-dan...?

Sorry hoor, maar de onderzoeksindustrie is vraaggestuurd.

quote:

Ook volwassenen komen bij geweldpleging er relatief vaak vanaf met een taakstraf. Maar verder is er gewoon jeugddetentie...

Ja, en?

quote:

En die maatschappij waar deze jongeren doorgaan met een spiraal van geweld, ipv een leven binnen de lijntjes, is beter volgens jou omdat we beter zijn in vergelden?

Ik snap niet waarom er überhaupt gestraft wordt als vergelding een vies woord is en bij de vraag naar de strafmaat en strafsoort niet meer mee telt. Leg dan alleen heropvoedingsmaatregelen op.

Daarnaast wordt er alleen maar naar de individuele daders gekeken. Maar kijk nou ook eens naar de samenleving over tientallen jaren. Wat voor cultuur van geweld laat je ontstaan als je vele tientallen jaren niet aan normbevestiging hebt gedaan. Wat voor signaal is er aan de maatschappij afgegeven over de ernst van bepaald geweld met al die taakstraffen? Met al die geweldplegers wiens leven niet in de knoop mocht raken omdat ze iemand anders zijn leven zuur hebben gemaakt? Hoe werkt dat door op familie en vrienden, en de volgende generatie druistige jongeren?

Je geeft dan toch het signaal af dat het allemaal niet zo heel ernstig was? Dat is ook normbevestiging, alleen bevestig je de norm dat je best eens iemand met een groepje bewusteloos mag schoppen in je jonge jaren.