WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik hoop dat iemand me hier kan helpen met de volgende situatie:
Vandaag heb ik een brief van de belastingdienst gehad met de mededeling dat ik bijna 1100 euro moet betalen over 2008. Dat zou voornamelijk weg moeten komen bij een werkgever waar ik tot 30-09-08 heb gewerkt. Daar heb ik dus 10 loonstrookjes van gekregen. Ik ben nog even in de papieren gedoken, en helaas komt mijn inkomen dat de belastingdienst heeft gelijk aan wat er op mijn jaaropgave van mijn werkgever staat:
Loon voor Loonheffing: 20.501
Ingehouden Loonheffing: 3.043
Verrekende Arbeidskorting: 1.083
Echter, met mijn stam salaris kom ik nooit aan die 20.500. Dat wil zeggen:
Op 1 Juni 2008 heb ik een verhoogde prestatietoeslag gekregen van mijn werkgever. Op een willekeurige maand (April) hiervoor verdiende ik:
Stam salaris: 1500,00
Salaris: 1431,30
Inzetbonus per dag (20,00): 320,00
Prestatietoeslag: 20,00
Ziekengeld: 68,70
Totaal: 1840,00
Daarna werd dus de prestatietoeslag verhoogd naar 200,00. In totaal lijk ik dus wel rond die 20.500 verdiend te hebben (bruto that is).
Die 1100 kan ik nooit zomaar betalen. Ik ben weer gaan studeren, en moet dus rondkomen met een minimaal inkomen. Dus hoop ik dat het bedrag niet klopt, of dat er nog een andere optie is. Moet ik bijvoorbeeld wel belasting betalen over zo'n prestatietoeslag of inzetbonus?
Ik hoop dat iemand me hier kan helpen.
Vandaag heb ik een brief van de belastingdienst gehad met de mededeling dat ik bijna 1100 euro moet betalen over 2008. Dat zou voornamelijk weg moeten komen bij een werkgever waar ik tot 30-09-08 heb gewerkt. Daar heb ik dus 10 loonstrookjes van gekregen. Ik ben nog even in de papieren gedoken, en helaas komt mijn inkomen dat de belastingdienst heeft gelijk aan wat er op mijn jaaropgave van mijn werkgever staat:
Loon voor Loonheffing: 20.501
Ingehouden Loonheffing: 3.043
Verrekende Arbeidskorting: 1.083
Echter, met mijn stam salaris kom ik nooit aan die 20.500. Dat wil zeggen:
Op 1 Juni 2008 heb ik een verhoogde prestatietoeslag gekregen van mijn werkgever. Op een willekeurige maand (April) hiervoor verdiende ik:
Stam salaris: 1500,00
Salaris: 1431,30
Inzetbonus per dag (20,00): 320,00
Prestatietoeslag: 20,00
Ziekengeld: 68,70
Totaal: 1840,00
Daarna werd dus de prestatietoeslag verhoogd naar 200,00. In totaal lijk ik dus wel rond die 20.500 verdiend te hebben (bruto that is).
Die 1100 kan ik nooit zomaar betalen. Ik ben weer gaan studeren, en moet dus rondkomen met een minimaal inkomen. Dus hoop ik dat het bedrag niet klopt, of dat er nog een andere optie is. Moet ik bijvoorbeeld wel belasting betalen over zo'n prestatietoeslag of inzetbonus?
Ik hoop dat iemand me hier kan helpen.
Je moet belasting betalen over je complete inkomen uiteraard. Heel simpel gezegd, moet je dus alle bruto bedragen bij elkaar optellen en daar moet je dan belasting over betalen.
Heb je trouwens geen jaaropgave gehad? Werkgevers zijn verplicht deze te verstrekken namelijk.
Heb je trouwens geen jaaropgave gehad? Werkgevers zijn verplicht deze te verstrekken namelijk.
Jawel, jaaropgave heb ik inderdaad gehad. Daar staat alleen een totaalinkomen op, niet gespecificeerd in salaris, prestatietoeslag, e.d.
Dat doet er toch ook niet toe? Je moet over het bedrag dat op je jaaropgave belasting betalen, of dit nu uit bonussen of je normale uurloon bestaat maakt verder niet uit.quote:Op woensdag 16 december 2009 19:28 schreef Hmail het volgende:
Jawel, jaaropgave heb ik inderdaad gehad. Daar staat alleen een totaalinkomen op, niet gespecificeerd in salaris, prestatietoeslag, e.d.
Dan klopt die 20.500 als totaal dusquote:Op woensdag 16 december 2009 19:14 schreef Hmail het volgende:
Echter, met mijn stam salaris kom ik nooit aan die 20.500. Dat wil zeggen:
...(knip)...
Daarna werd dus de prestatietoeslag verhoogd naar 200,00. In totaal lijk ik dus wel rond die 20.500 verdiend te hebben (bruto that is).
Ja. Da's inkomen, daar betaal je belasting over.quote:Die 1100 kan ik nooit zomaar betalen. Ik ben weer gaan studeren, en moet dus rondkomen met een minimaal inkomen. Dus hoop ik dat het bedrag niet klopt, of dat er nog een andere optie is. Moet ik bijvoorbeeld wel belasting betalen over zo'n prestatietoeslag of inzetbonus?
inderdaad, 15% is wel erg weinig...quote:Op woensdag 16 december 2009 19:34 schreef Cracka-ass het volgende:
Betaal je nou zo weinig belasting of zie ik iets over het hoofd.
je kunt trouwens bij de beldienst meestal ook in termijnen betalen. anders even bellen...
knolraap en lof schorseneren en prei
Dat komt door de heffingskorting. Die zorgt ervoor dat de effectieve belastingdruk lager is dan de eerste belastingschijf.quote:Op woensdag 16 december 2009 19:40 schreef florisje het volgende:
[..]
inderdaad, 15% is wel erg weinig...
Normaal kun je alleen de voorlopige aanslag van het huidige boekjaar in termijnen betalen. Afrekeningen/correcties van verstreken jaren, moeten normaal gesproken in één bedrag betaald worden.quote:je kunt trouwens bij de beldienst meestal ook in termijnen betalen. anders even bellen...
Het klopt wel dat de fiscus de laatste maanden coulanter is geworden met het verstrekken van een betalingsregeling. Je advies om even contact op te nemen met de belastingdienst hoe dat het beste te regelen is dus een goede.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
@TS: je hebt blijkbaar meerdere werkgevers c.q. bronnen van inkomen gehad. Heb je toevallig bij meerdere werkgevers tegelijk de loonheffingskorting laten toepassen?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Als dit alles is waar TS mee te maken heeft zou hij 3.600 euro inkomstenbelasting moeten betalen. Hij kan echter nog aftrekposten hebben of juist zaken waar hij nog belasting over moet betalen (spaargeld bijvoorbeeld).quote:
[..]
inderdaad, 15% is wel erg weinig...
je kunt trouwens bij de beldienst meestal ook in termijnen betalen. anders even bellen...
Dat heeft niets te maken met de ingehouden loonheffing.quote:Op woensdag 16 december 2009 19:47 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Als dit alles is waar TS mee te maken heeft zou hij 3.600 euro inkomstenbelasting moeten betalen. Hij kan echter nog aftrekposten hebben of juist zaken waar hij nog belasting over moet betalen (spaargeld bijvoorbeeld).
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Daar heb je gelijk in inderdaad. De enige reden die ik zou kunnen bedenken waarom dat dan te laag is, is dezelfde die jij al aandroeg.quote:
[..]
Dat heeft niets te maken met de ingehouden loonheffing.
Ingehouden loonheffing + arbeidskorting + heffingskorting =
3.043 +1.083 + 2.047 = 6.173
6.173 / 20.501 = 30,1%
Ingehouden loonheffing is dus geen gek bedrag.
3.043 +1.083 + 2.047 = 6.173
6.173 / 20.501 = 30,1%
Ingehouden loonheffing is dus geen gek bedrag.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Als je de gevegens in programma van 2008 invult kom je op 3600 uit.quote:
Ingehouden loonheffing + arbeidskorting + heffingskorting =
3.043 +1.083 + 2.047 = 6.173
6.173 / 20.501 = 30,1%
Ingehouden loonheffing is geen gek bedrag.
Kan kloppen dat er een klein verschil in zit omdat je niet met een heel jaar te maken hebt.quote:Op woensdag 16 december 2009 19:56 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Als je de gevegens in programma van 2008 invult kom je op 3600 uit.
Ging mij meer om de opmerkingen dan 15% wel erg weinig betaling is.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat klopt ook. Enige splitsing is naar Loon SV, Loon Zvw en Loon LH.quote:Op woensdag 16 december 2009 19:28 schreef Hmail het volgende:
Jawel, jaaropgave heb ik inderdaad gehad. Daar staat alleen een totaalinkomen op, niet gespecificeerd in salaris, prestatietoeslag, e.d.
Je moet belasting betalen over 'al hetgeen uit dienstbetrekking'. Oftewel alles wat je van je werkgever krijgt (uitgezonderd bv. een onkostenvergoeding of reiskostenvergoeding als aan de voorwaarden is voldaan).
Kort gezegd betaal je belasting over alles wat op je salarisstrook boven de regel "ingehouden loonbelasting (of e.d.) staat.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Goede inderdaadquote:Op woensdag 16 december 2009 19:46 schreef ManAtWork het volgende:
@TS: je hebt blijkbaar meerdere werkgevers c.q. bronnen van inkomen gehad. Heb je toevallig bij meerdere werkgevers tegelijk de loonheffingskorting laten toepassen?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ehm, even denken. Allereerst: Ik heb van belastingzaken werkelijk 0 verstand. Zodoende dus ook even hier de vraag voor ik de belastingtelefoon (nogmaals) bel. Ik heb ze namelijk al gebeld, met de vraag waar die 1100 vandaan kwam. Zij gaven toen aan dat vermoedelijk dat totaalbedrag niet klopte. Vandaar dus ook die vraag. Het lijkt dus inderdaad wel te kloppen.
Daarnaast zie ik nergens op mijn loonstrookje dat er heffingskorting over die prestatietoeslag en inzetbonus is verrekend. Die heb ik gewoon netto op mijn loon gehad. Ergens meen ik mij ook te herinneren dat men toendertijd aangaf dat ze daar geen belasting over hoefden te betalen. Maar blijkbaar wel dus, dus òf mijn herinnering klopt niet, òf zij zaten er naast.
Inderdaad zit ik niet met een heel jaar, ik heb in totaal 3 werkgevers in de aanslag staan:
Uitzendbureau:
Arbeidskorting: 110
Loonheffing: 192
Loon: 1828
Uitvoeringsinstituut (UWV):
Arbeidskorting: 2
Loonheffing: 0
Loon: 90
Belangrijkste werkgever, zie OP
Arbeidskorting: 1083
Loonheffing: 3043
Loon: 20501
Daarnaast heb ik in 2008 vrij veel ziektekosten betaald ivm een aantal operaties. Mogelijk dat daar dan inderdaad nog een deel van die 3600 is afgetrokken. Nogmaals, daar heb ik echt geen verstand van.
Daarnaast zie ik nergens op mijn loonstrookje dat er heffingskorting over die prestatietoeslag en inzetbonus is verrekend. Die heb ik gewoon netto op mijn loon gehad. Ergens meen ik mij ook te herinneren dat men toendertijd aangaf dat ze daar geen belasting over hoefden te betalen. Maar blijkbaar wel dus, dus òf mijn herinnering klopt niet, òf zij zaten er naast.
Inderdaad zit ik niet met een heel jaar, ik heb in totaal 3 werkgevers in de aanslag staan:
Uitzendbureau:
Arbeidskorting: 110
Loonheffing: 192
Loon: 1828
Uitvoeringsinstituut (UWV):
Arbeidskorting: 2
Loonheffing: 0
Loon: 90
Belangrijkste werkgever, zie OP
Arbeidskorting: 1083
Loonheffing: 3043
Loon: 20501
Daarnaast heb ik in 2008 vrij veel ziektekosten betaald ivm een aantal operaties. Mogelijk dat daar dan inderdaad nog een deel van die 3600 is afgetrokken. Nogmaals, daar heb ik echt geen verstand van.
Ziektekosten mag je mogelijk verrekenen in de IB inderdaad.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:22 schreef Hmail het volgende:
Daarnaast heb ik in 2008 vrij veel ziektekosten betaald ivm een aantal operaties. Mogelijk dat daar dan inderdaad nog een deel van die 3600 is afgetrokken. Nogmaals, daar heb ik echt geen verstand van.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Als je dit invult in het aangifteprogramma van 2008 heb je volgens die cijfers 1178 euro te weinig loonheffing betaald. Dus dat klopt dan inderdaad.
De belastingdienst kan de opgave heel simpel controleren door de jaaropgaven er naast te leggen die ze hebben ontvangen van de werkgever.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:22 schreef Hmail het volgende:
Ehm, even denken. Allereerst: Ik heb van belastingzaken werkelijk 0 verstand. Zodoende dus ook even hier de vraag voor ik de belastingtelefoon (nogmaals) bel. Ik heb ze namelijk al gebeld, met de vraag waar die 1100 vandaan kwam. Zij gaven toen aan dat vermoedelijk dat totaalbedrag niet klopte. Vandaar dus ook die vraag. Het lijkt dus inderdaad wel te kloppen.
Over de prestatietoeslag en de inzetbonus dient de werkgever gewoon loonheffing in te houden. Dit zijn belaste inkomensbestanddelen.quote:Daarnaast zie ik nergens op mijn loonstrookje dat er heffingskorting over die prestatietoeslag en inzetbonus is verrekend. Die heb ik gewoon netto op mijn loon gehad. Ergens meen ik mij ook te herinneren dat men toendertijd aangaf dat ze daar geen belasting over hoefden te betalen. Maar blijkbaar wel dus, dus òf mijn herinnering klopt niet, òf zij zaten er naast.
Ik zie drie keer arbeidskorting. Zijn deze werkgevers opeenvolgend of gelijktijdig?quote:Inderdaad zit ik niet met een heel jaar, ik heb in totaal 3 werkgevers in de aanslag staan:
Uitzendbureau:
Arbeidskorting: 110
Loonheffing: 192
Loon: 1828
Uitvoeringsinstituut (UWV):
Arbeidskorting: 2
Loonheffing: 0
Loon: 90
Belangrijkste werkgever, zie OP
Arbeidskorting: 1083
Loonheffing: 3043
Loon: 20501
Ziektekosten kun je (onder voorwaarden) in mindering brengen op het belastbaar inkomen. Echter, dit zorgt ervoor dat je minder belasting hoeft te betalen in plaats van meer. Als ik Dennis101 kan geloven, zou het te betalen bedrag al kloppen wanneer je alleen de opgaven invult. (Heb het zelf niet nogmaals ingevuld en ga dus even op de gegevens van Dennis101 af.)quote:Daarnaast heb ik in 2008 vrij veel ziektekosten betaald ivm een aantal operaties. Mogelijk dat daar dan inderdaad nog een deel van die 3600 is afgetrokken. Nogmaals, daar heb ik echt geen verstand van.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Je kunt ervan uitgaanquote:
Ziektekosten kun je (onder voorwaarden) in mindering brengen op het belastbaar inkomen. Echter, dit zorgt ervoor dat je minder belasting hoeft te betalen in plaats van meer. Als ik Dennis101 kan geloven, zou het te betalen bedrag al kloppen wanneer je alleen de opgaven invult. (Heb het zelf niet nogmaals ingevuld en ga dus even op de gegevens van Dennis101 af.)
Anders kan TS zelf ook nog even die gegevens invullen en dat ziet hij dat zelf ook. Vraag me sowieso af hoe het komt dat je dit geld ineens verschuldigd bent TS, heb je het niet goed opgegeven bij de BD?
Doe ik ook.quote:
Moet haast wel. Anders had de fiscus geen brief gestuurd dat ze voornemens zijn om af te wijken van de aangifte.quote:Anders kan TS zelf ook nog even die gegevens invullen en dat ziet hij dat zelf ook. Vraag me sowieso af hoe het komt dat je dit geld ineens verschuldigd bent TS, heb je het niet goed opgegeven bij de BD?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Had TS wel aangifte gedaan?quote:Op woensdag 16 december 2009 22:05 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Moet haast wel. Anders had de fiscus geen brief gestuurd dat ze voornemens zijn om af te wijken van de aangifte.
censuur :O
Waarschijnlijk niet, gezien TS alleen inkomen uit loondienst heeft hoeft hij geen aangifte inkomstenbelasting te doen.quote:
Behalve als hij die ziektekosten daadwerkelijk heeft afgetrokken, dan weer wel natuurlijk.
Ehm, nogmaals: Ik heb hier absoluut geen verstand van. Ik kreeg eind oktober/begin november ergens een brief dat ik aangifte moest doen. Niet waarom, gewoon dat het moest. Toendertijd had ik er erg weinig tijd voor, dus ik heb op een vrij moment mijn volledige papierbundel overhoop gehaald, en mijn eerste aangifte van mijn leven gedaan. Als ik het niet deed kon ik namelijk een boete krijgen. En dit is het gevolg er van. Waarom ik zoveel moet betalen? Geen flauw benul, dat was mijn vraag 
Het schijnt iets te maken te hebben met een hogere inkomensschaal, en mogelijk het feit dat ik meerdere werkgevers gehad heb (hoewel die niet tegelijkertijd geweest zijn), waaronder een uitzendbureau. Zoiets vertelde de telefoondame van de belastingtelefoon me.
In die aangifte heb ik geen gegevens verkeerd ingevuld, ik had alleen de loonbedragen niet geverifieerd, maar achteraf blijken die dus wel gewoon te kloppen.
Het schijnt iets te maken te hebben met een hogere inkomensschaal, en mogelijk het feit dat ik meerdere werkgevers gehad heb (hoewel die niet tegelijkertijd geweest zijn), waaronder een uitzendbureau. Zoiets vertelde de telefoondame van de belastingtelefoon me.
In die aangifte heb ik geen gegevens verkeerd ingevuld, ik had alleen de loonbedragen niet geverifieerd, maar achteraf blijken die dus wel gewoon te kloppen.
Dus jij wil zeggen dat je bij je belastingaangifte 20.500 in hebt ingevuld?quote:
Ehm, nogmaals: Ik heb hier absoluut geen verstand van. Ik kreeg eind oktober/begin november ergens een brief dat ik aangifte moest doen. Niet waarom, gewoon dat het moest. Toendertijd had ik er erg weinig tijd voor, dus ik heb op een vrij moment mijn volledige papierbundel overhoop gehaald, en mijn eerste aangifte van mijn leven gedaan. Als ik het niet deed kon ik namelijk een boete krijgen. En dit is het gevolg er van. Waarom ik zoveel moet betalen? Geen flauw benul, dat was mijn vraag
Het schijnt iets te maken te hebben met een hogere inkomensschaal, en mogelijk het feit dat ik meerdere werkgevers gehad heb (hoewel die niet tegelijkertijd geweest zijn), waaronder een uitzendbureau. Zoiets vertelde de telefoondame van de belastingtelefoon me.
In die aangifte heb ik geen gegevens verkeerd ingevuld, ik had alleen de loonbedragen niet geverifieerd, maar achteraf blijken die dus wel gewoon te kloppen.
Je moet bijbetalen omdat er niet genoeg belasting is ingehouden. Waarom dat fout ging bij je werkgever is dus niet bekend.
Feit is dat je netto te veel hebt gekregen.
Feit is dat je netto te veel hebt gekregen.
censuur :O
Ehm, ja? Dat wil zeggen: Ik heb de 20.501 laten staan die er stond. Die bedragen zeggen me echt geen hol, ik weet dat het meer is dan ik cash in m'n portomonnee heb zitten, maar of dat bedrag 20.501 moest zijn of een heel ander bedrag, dat wist ik niet. Volgens m'n jaaropgave klopt het echter wel gewoon.quote:Op dinsdag 22 december 2009 15:05 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Dus jij wil zeggen dat je bij je belastingaangifte 20.500 in hebt ingevuld?
Hoezo dan? Had ik dat er niet in moeten zetten?
Volgens de telefoniste was het meest waarschijnlijke dat m'n werkgever zich vergist had in de loonschaal ofzo, iets met schaal/categorie/whatever 1 hadden ze waarschijnlijk gebruikt, en het zou 2 moeten zijn. Maargoed, dat zegt mij dus niet zoveel.quote:Op dinsdag 22 december 2009 15:12 schreef RemcoDelft het volgende:
Je moet bijbetalen omdat er niet genoeg belasting is ingehouden. Waarom dat fout ging bij je werkgever is dus niet bekend.
Feit is dat je netto te veel hebt gekregen.
Ik zou ook even kijken of je bepaalde ziektekosten voor 2008 nog kan aftrekken. Kijk dan meteen of je met je kosten onder de post voor chronische zieken komt, omdat je dan nog een extra aftrekpost hebt van de kosten +¤821. Let er wel op dat dit alleen nog over 2008 kan.
Je valt in de post chronisch zieken als je:
1) Kosten hebt gemaakt die in die specifieke post vallen (kun je zo opzoeken)
2) Meer dan ¤325 kosten hebt gemaakt m.b.t. punt 1.
Dat was dus het leuke aan 2008, je werd bestempeld als "chronisch" ziek op het moment dat je meer dan ¤325 euro uitgaf aan kosten genoemd in punt 1, ook al was je niet echt chronisch ziek.
Het voordeel hiervan is dat jij de kosten kunt aftrekken, een extra aftrek hebt van ¤821 en je een vermenigvuldigingsfactor hebt van 113% over je gemaakte kosten (en dus trek je 213% af).
VB: Gemaakte kosten die onder punt 1 vallen = ¤500.
Je kunt dan ¤500 + (113% van ¤500) + ¤821 = ¤1886 aftrekken.
Je valt in de post chronisch zieken als je:
1) Kosten hebt gemaakt die in die specifieke post vallen (kun je zo opzoeken)
2) Meer dan ¤325 kosten hebt gemaakt m.b.t. punt 1.
Dat was dus het leuke aan 2008, je werd bestempeld als "chronisch" ziek op het moment dat je meer dan ¤325 euro uitgaf aan kosten genoemd in punt 1, ook al was je niet echt chronisch ziek.
Het voordeel hiervan is dat jij de kosten kunt aftrekken, een extra aftrek hebt van ¤821 en je een vermenigvuldigingsfactor hebt van 113% over je gemaakte kosten (en dus trek je 213% af).
VB: Gemaakte kosten die onder punt 1 vallen = ¤500.
Je kunt dan ¤500 + (113% van ¤500) + ¤821 = ¤1886 aftrekken.
|
|
