PvdA wil terreurverdachten meer rechten verlenen

Ik ben het in dit geval met de libertariers eens, en niet met de conservatieven. Er wordt namelijk behoorlijk wat afgeklungeld bij politie/justitie, wat MI komt doordat die lui al betaald zijn voordat ze iets doen, en bijna niet ontslagen kunnen worden. Ambtenaren, het zijn gewoon een stel droeftoeters. Het oplossingspercentage van de politie ligt onder de 10% - het is gewoon te schandelijk voor woorden - en dan zouden we die lui nog meer rechten geven zodat ze nog meer fouten kunnen maken? Want ik ben bang dat het in Europa echt niet veel beter is.

Een collega van me is een keer aangehouden op een Amerikaans vliegveld. Hadden ze de verkeerde te pakken. Maar dan realiseer je pas hoe gevaarlijk het is om de verkeerde mensen macht te geven. De behandeling die hij kreeg sloeg helemaal nergens op. Hierbij moet ik overigens toegeven dat ik veel meer vertrouwen heb in de kunde van de Amerikaanse politie dan van de Nederlandse. Amerikaanse justitie? Mwah, het rammelt daar van alle kanten.

Geef een goed werkend politieapparaat de middelen die ze nodig heeft om goed politiewerk te doen. Begin bij het ontslaan van linkse jaren 70 commissarissen en het aannemen van goed hoger opgeleid personeel. Er lopen te veel middelmatige multicultis en vrouwen bij de politie rond. Afspiegeling van de samenleving amehoela. We willen een politieapparaat dat werkt.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 04:02 schreef Lyrebird het volgende:
Geef een goed werkend politieapparaat de middelen die ze nodig heeft om goed politiewerk te doen. Begin bij het ontslaan van linkse jaren 70 commissarissen en het aannemen van goed hoger opgeleid personeel. Er lopen te veel middelmatige multicultis en vrouwen bij de politie rond. Afspiegeling van de samenleving amehoela. We willen een politieapparaat dat werkt.

Wettelijk hebben ze die middelen al. Alleen door het geklungel vaak van het OM gaat er veel fout. Uitbreiding is denk ik niet nodig. Eerst maar eens effectief gebruik maken van de bestaande middelen. En terreur stop je toch niet met strengere wetgeving en meer politie. Daar trekt een terrorist zich namelijk niks van aan. En idd tegenwoordig als je er niks van bakt in het leven ga je of in het leger of bij de politie.

Inderdaad, het overgrote deel van de terroristen zal zich weinig tot niets aantrekken van hogere straffen. De wet heeft echter meerdere doelen dan alleen afschrikking, want als dat het enige doel was, dan zouden dergelijke wetten tegen terreur nutteloos zijn. Een ander doel zou bijvoorbeeld preventie of vergelding kunnen zijn.

Overigens is het in veel gevallen maar de vraag wie de terrorist is. One man's vulgary, is another's lyric.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 04:22 schreef OntroerendGoed het volgende:
Inderdaad, het overgrote deel van de terroristen zal zich weinig tot niets aantrekken van hogere straffen. De wet heeft echter meerdere doelen dan alleen afschrikking, want als dat het enige doel was, dan zouden dergelijke wetten tegen terreur nutteloos zijn. Een ander doel zou bijvoorbeeld preventie of vergelding kunnen zijn.

Overigens is het in veel gevallen maar de vraag wie de terrorist is. One man's vulgary, is another's lyric.

Het verschil tussen een terrorist en of vrijheidsstrijder is maar dun inderdaad. Daarnaast kun je terrorisme zien als een van de vele strategieën binnen het breed spectrum aan geweld dat aan het menselijk verstand en fantasie ontsproten is om een vijand te verslaan. En zolang je maar wint heiligt het doel de middelen. Want de overwinnaar heeft altijd gelijk.