POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:PvdA wil terreurverdachten meer rechten verlenen
Europarlementslid Emine Bozkurt (PvdA) wil dat de Europese Unie terreurverdachten meer rechten geeft. Verdachten krijgen te weinig informatie voordat ze op een zwarte lijst worden geplaatst en kunnen zich daarom moeilijk verdedigen.
Zodra iemand op een zwarte lijst van terreurverdachten is geplaatst, kan de EU zijn banktegoeden blokkeren en bijvoorbeeld een vliegverbod opleggen. Het gaat hierbij vooral om mensen die ervan verdacht worden banden te hebben met Osama Bin Laden, het Al-Qa'ida netwerk en de Taliban.
Sison
Bozkurt wijst onder meer op de Filipijnse communistenleider Jose Maria Sison, die na jaren in Nederland gewoond te hebben werd gearresteerd en op de terreurlijst werd geplaatst. Het Europees Hof van Justitie oordeelde later dat dat er in die zaak fouten werden gemaakt. Sison's advocaten mochten bijvoorbeeld zijn stukken niet inzien.
Meerderheid
Bozkurt dient het voorstel samen met de Belgische liberaal Louis Michel (voormalig Eurocommissaris van Ontwikkelingssamenwerking) en christendemocraat Michèle Striffler in. Het voorstel wordt waarschijnlijk aangenomen.
Door het Verdrag van Lissabon kan het Europees Parlement ook beslissingen nemen op het gebied van justitie. Het parlement stemt woensdag over het voorstel
Zou dit een gevalletje dubbelle agenda zijn van de PvdA of doet ze dit met goede bedoelingen?
Wat denken jullie?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik denk dat ze een heel valide punt aansnijden, en je verdachtmakingen nog altijd zoquote:Op woensdag 16 december 2009 18:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Zou dit een gevalletje dubbelle agenda zijn van de PvdA of doet ze dit met goede bedoelingen?
Wat denken jullie?
zijn als vroeger.We kennen de horrorverhalen toch van mensen die door een foutje op zo'n lijst kwamen, waarbij vervolgens hun hele leven werd verwoest? Bankrekening bevroren, baan kwijt, huis weg, en dat allemaal omdat je op een lijst staat. Waarom je op die lijst staat word je niet verteld, want dat is staatsgeheim
Het lijkt me een betere optie om de criteria om op die lijst te komen te verscherpen, in plaats van te gaan rommelen met de rechten van een terreurverdachte zelf, ook omdat het zo gevoelig ligt en dermate serieus is. Het zou dus eigenlijk beter zijn wat mij betreft om nog eens goed te kijken wanneer iemand op die lijst komt, en niet zozeer om de mensen die op de lijst staan meer rechten te verlenen.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Heel goed. De huidige regelgeving is een stuk erger dan ik dacht. Het lijkt Israël wel .
.
Sum es est, sumus estis sunt
Dan ben ik het nu voor deze keer eens met de PvdA 
'innocent until proven guilty' geldt volgens mij nog altijd. Bovendien valt het allemaal wel mee met al die 'terreur', er is binnen Europa al vijf jaar lang niks gebeurd, als het al het werk was van terroristen en niet van lokale overheden.
'innocent until proven guilty' geldt volgens mij nog altijd. Bovendien valt het allemaal wel mee met al die 'terreur', er is binnen Europa al vijf jaar lang niks gebeurd, als het al het werk was van terroristen en niet van lokale overheden.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Heb je het artikel wel gelezen? En zo ja, als je het stukje van Sison gelezen hebt is het zonneklaar dat het broodnodig is. Dat het er nog niet is, zal wel met politiek scoren te maken hebben.quote:Op woensdag 16 december 2009 18:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Zou dit een gevalletje dubbelle agenda zijn van de PvdA of doet ze dit met goede bedoelingen?
Wat denken jullie?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Uiteraard, we weten allemaal waar de A in PvdA voor staatquote:
Eigenlijk is het van de zotte dat er voor verdachten verschillende rechten gelden, dus ja een prima voorstel.
Behalve eigen machtsverreiking hebben speciale terreurwetjes geen enkel nut. Het (straf)recht, als dat nou zonodig éénzijdig afgedwongen moet worden, voldoet prima.
Carpe Libertatem
Onzin natuurlijk. Je vindt het gewoon onwenselijk gezien je persoonlijke opvattingen aangaande het instituut overheid.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:21 schreef Boze_Appel het volgende:
Behalve eigen machtsverreiking hebben speciale terreurwetjes geen enkel nut. Het (straf)recht, als dat nou zonodig éénzijdig afgedwongen moet worden, voldoet prima.
Zulke wetten hebben, als het erop aankomt (zich iets voordoet) natuurlijk weldegelijk nut.
Overigens zit hier geen complot achter zoals Martijn suggereert. Het is gewoon onderdeel van de PvdA-visie op mensen. Die zijn vrijwel altijd goed en aardig en bedoelen het niet zo kwaad, als je ze maar genoeg voorzieningen cadeau doet. De rest doet zichzelf, straffen is vrijwel onnodig en als je het al doet moet iedereen wel zo gelijk mogelijk blijven enz.
Dus geen complot. Gewoon typische PvdA retoriek zonder realisme.
Dat is idd iets waar altijd streng naar gekeken moet worden. Je moet niet elke burger tot potentieel misdadiger bombardere als daar geen reden voor is. Maar bepaalde mensen zijn nu eenmaal risicogroepen (hint: mensen met een shitload aan radicaal Islamitisch, racistisch -stormfront e.d.-, ultra-links enz. materiaal in hun huis, al dan niet op de computer) en indien je zoiets kunt aantonen is het erg lief maar niet erg verstandig om te gaan wauwelen over 'rechten'. Maar: er moet wel een erg serieuze verdenking aan ten grondslag liggen obv overtuigend bewijs.quote:Op woensdag 16 december 2009 18:47 schreef De_Ruyter het volgende:
Het lijkt me een betere optie om de criteria om op die lijst te komen te verscherpen
Lees nog eens wat je typte? En lees het artikel in de OP ook eens?quote:
Mensen die blijkbaar zo verblind zijn door hun haat tegen alles wat 'links' is...
.Hint:
Dat heeft weinig te maken met mensen goed en aardig vinden en ze voorzieningen cadeau doen...quote:Verdachten krijgen te weinig informatie voordat ze op een zwarte lijst worden geplaatst en kunnen zich daarom moeilijk verdedigen.
Welk nut hebben ze wat het (straf)recht niet al kan bieden?quote:Op woensdag 16 december 2009 21:46 schreef sneakypete het volgende:
Onzin natuurlijk. Je vindt het gewoon onwenselijk gezien je persoonlijke opvattingen aangaande het instituut overheid.
Zulke wetten hebben, als het erop aankomt (zich iets voordoet) natuurlijk weldegelijk nut.
Carpe Libertatem
God, wie weet nog wel de luxe van een veroordeling!quote:Op woensdag 16 december 2009 21:51 schreef sneakypete het volgende:
Maar: er moet wel een erg serieuze verdenking aan ten grondslag liggen obv overtuigend bewijs.
Als er de erg serieuze verdenking is (en daar zijn allang ingebouwde regels voor natuurlijk) dat iemand sympathiseert met bijv. Al-Qeada zie ik niet in waarom je zo iemand in de kaart moet spelen (en zijn advocaat natuurlijk) door ze inzage in het dossier te geven. Gevolg zal gewoon zijn dat er meer griezels vrijgelaten worden doordat één of andere komma fout is afgedrukt in dossier XII.A blz. 14 alinea 85.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:51 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Lees nog eens wat je typte? En lees het artikel in de OP ook eens?
Mensen die blijkbaar zo verblind zijn door hun haat tegen alles wat 'links' is...
Dat heeft weinig te maken met mensen goed en aardig vinden en ze voorzieningen cadeau doen...
Het heeft ook niet met blinde haat jegens links te maken natuurlijk.
Ultra rechtse types (neonazi's dus) mogen ook in de gaten gehouden worden en zonodig een stukje 'rechten' inleveren. Het zijn immers net deze rechten die door zulke mensen bedreigd worden.
Het is gewoon van de zotte dat je door panische regels die er vooral door Bush, Europese Commissie en nationale regeringen door zijn gedrukt, op 'zwarte lijsten' terecht kunt komen zonder dat je weet waarom, en zonder dat je weet hoe je er weer af kunt komen...
Exact mijn opinie, als ze de regelgeving aanscherpen waarmee ze de mensen classificeren tot een "terreurverdachte" dan is een rechtsaanpassing niet meer nodig omdat het aantal onschuldigen waarschijnlijk dan tot nul is gedaald in het bestand. Ik vind een verdachtmaking van terreur of het voorbereiden daarvan van dermate grote ernst dat een status aparte wat mij betreft wel op z'n plaats is.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:51 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dat is idd iets waar altijd streng naar gekeken moet worden. Je moet niet elke burger tot potentieel misdadiger bombardere als daar geen reden voor is. Maar bepaalde mensen zijn nu eenmaal risicogroepen (hint: mensen met een shitload aan radicaal Islamitisch, racistisch -stormfront e.d.-, ultra-links enz. materiaal in hun huis, al dan niet op de computer) en indien je zoiets kunt aantonen is het erg lief maar niet erg verstandig om te gaan wauwelen over 'rechten'. Maar: er moet wel een erg serieuze verdenking aan ten grondslag liggen obv overtuigend bewijs.
Ze moeten alleen de "filter" wat fijner maken zodat je niet meer het probleem hebt dat er mensen onnodig en onzinnig op die lijst terecht komen. Check, double check, tripple check.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Maar jij weet daarentegen heel goed waardoor die regels er zijn gekomen en ook dat het heus niet zo is dat aan de lopende band doodgewone burgers doodgemarteld worden. Het gaat om gehaaide mensen die -volgens bewijsmateriaal van justitie- gevaarlijk zijn.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:56 schreef DennisMoore het volgende:
Het is gewoon van de zotte dat je door panische regels die er vooral door Bush, Europese Commissie en nationale regeringen door zijn gedrukt, op 'zwarte lijsten' terecht kunt komen zonder dat je weet waarom, en zonder dat je weet hoe je er weer af kunt komen...
Wat is er erg om een communistenleider onwelkom te heten en zijn advocaten de juridische trucjes te ontnemen? Wat is er erg aan om sympathisanten van Al-Qaeda niet door d emazen der wet te laten glippen?
Als nu élke willekeurige burger zomaar opgepakt kan worden lijkt dat me natuurlijk reden tot protest, maar in dit geval? Ik zie het punt niet zo.
Jij kennelijk wel. Ik maak me meer druk om het gevaar dat gewone burgers door zulke types worden opgeblazen, doodgeschoten enz.
Als je alleen maar verdacht wordt van zeer ernstige zaken, dan heb je al minder rechten. Rechten waarmee je, bijvoorbeeld, zou kunnen aantonen dat de verdachtmaking onterecht is. Hm, wat zou een aanklager of een overheid dan beslissen? Hm... Het is de Ultra Jedi Death Spiral op weg naar totalitarisme, natuurlijk. Voorstanders van dergelijke minder-rechten voor dergelijke verdachten kunnen beter de tijdtrein nemen richting Sovjet-Unie. Maar goed, het zijn toch maar terroristen, kijk maar naar de serieuze verdenkingen.
Optimist.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:58 schreef De_Ruyter het volgende:
Ze moeten alleen de "filter" wat fijner maken zodat je niet meer het probleem hebt dat er mensen onnodig en onzinnig op die lijst terecht komen. Check, double check, tripple check.
Carpe Libertatem
Verdenking door? Door hetzelfde type blunderende figuren als bij 't Nederlandse OM werken? En dat die regels blijkbaar niet goed werken, kun je in de OP lezen. Doe het eens.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:56 schreef sneakypete het volgende:
Als er de erg serieuze verdenking is (en daar zijn allang ingebouwde regels voor natuurlijk)
Ah, dus als iemand 'sympathiseert' (welk criterium gaan we daarvoor hanteren?) dan mogen we mensen beschuldigen en op lijsten plaatsen, rechten afnemen etc, zonder dat ze zich inhoudelijk kunnen verweren, omdat ze zelfs de beschuldiging niet inhoudelijk kunnen nalezen?quote:.. dat iemand sympathiseert met bijv. Al-Qeada zie ik niet in waarom je zo iemand in de kaart moet spelen (en zijn advocaat natuurlijk) door ze inzage in het dossier te geven.
Misschien ben jij met die opvatting nog wel een groter gevaar voor onze rechtstaat dan die hele Bin Laden c.s.
Gevolg van jouw methodiek is dat er van meer onschuldigen rechten worden afgepakt omdat men doodsbenauwd is dat men wellicht een griezel zou laten lopen.quote:Gevolg zal gewoon zijn dat er meer griezels vrijgelaten worden doordat één of andere komma fout is afgedrukt in dossier XII.A blz. 14 alinea 85.
'k Vind dat mensen met jouw opvattingen een grotere bedreiging zijn voor onze rechten.quote:Ultra rechtse types (neonazi's dus) mogen ook in de gaten gehouden worden en zonodig een stukje 'rechten' inleveren. Het zijn immers net deze rechten die door zulke mensen bedreigd worden.
|
|
