Zojuist gedaan, ik kan er niks over vinden - enkel over de zaak van de bonussen van de Mensis.quote:Op woensdag 16 december 2009 16:57 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Had ik een link van binnen dit forum, echter moet ik je deze wel schuldig blijven. Banjerkanjer heeft hier ooit wat goede informatie over gepost namelijk. Het had in ieder geval te maken met quota, oftewel dat ze meer bonus kregen als de patiënten meer verschillende medicijnen gaven, ook kwamen bonussen voor het niet behandelen van patiënten naar voren. Ik neem dan ook aan dat je hierover via google wel wat te weten kunt komen.
Nou nou...we hoeven niet te gaan schelden, toch?quote:Op woensdag 16 december 2009 16:52 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee domme lul, dat zeg ik niet, dat maak jij ervan, ik zeg dat er veel kennis aanwezig was en op het gebied van fytotherapie wisten ze inderdaad verdomde veel.
Daarom heeft het ook geen zin om met jou te discussieren. Daar krijg je dit soort taal voor terug.quote:Op woensdag 16 december 2009 17:02 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En weer (zoals gewoonlijk) schiet meneer compleet in de drama-queen mode als ie het even niet meer weet.
Niemand zegt dat er nergens corruptie is, niemand zegt dat ze geen geld hoeven te verdienen.
Jij ziet enkel blijkbaar de mogelijkheid tot "geen corruptie, niemand hoeft betaald te worden" en "Alles en iedereen is corrupt en geeft niks om anderen en wil enkel zoveel mogelijk geld verdienen !".
Corruptie en geld verdienen is niet specifiek gelinkt aan de medische wereld, dat is gelinkt aan de mens zelf.
In elke branche komt corruptie voor, elk mens heeft ook een zekere mate van gevoel voor zelfbehoud en egoisme.
Roepen dat iemand die de balkenende norm verdient teveel verdient terwijl hij net een shift heeft gedraaid van 27 uur en 6 mensen heeft geopereerd die op sterven na dood lagen vind ik een beetje cru gezien het feit jij van zijn belasting lekker thuis zat te internetten met een uitkering.
En al helemaal van zo'n keyboard-held die altijd enkel kritiek levert op alles en iedereen maar nooit zegt wat ie zelf nou bijdraagt.
[..]
In bobsnaam, neem een chillpill ofzo, overreactende dramafreak
Waar heb je het nou allemaal over ?????quote:Op woensdag 16 december 2009 17:12 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Daarom heeft het ook geen zin om met jou te discussieren. Daar krijg je dit soort taal voor terug.
Ik bedoel, heb jij het nou echt niet door dat dit geen wetenschappelijk forum is? Daar mag je mensen zo hard uitlachen als je wil, op het moment dat ze met dergelijke zweverige theorieën aankomen, binnen TRU is dat een ander verhaal. Echter lijkt het vaak alsof jij niet wil accepteren dat er mensen zijn die zo denken, en zit je als een adhd'er (nu plaats ik je in een hokje), een mening te verdedigen, die weinig te maken heeft met dit forum.
Nee want een discussietopic over heksen, daar mag ook niets goeds vastgesteld worden over heksen, het verhaal hierachter mag dan ook niet duidelijk worden, want we moeten hier discussieren over hoe groot gelijk de reguliere zorg en wetenschap wel niet hebben. Heksen moeten verbrand worden, net zoals gedachten die wij niet begrijpen! Zo snel mogelijk!
We beginnen weer langs elkaar af te lezen blijkbaar. Daarom had ik me ook bij mijn besluit moeten houden. Echter ben ik vaak goedgelovig, oftewel denk ik dat we nog verder kunnen komen in dit soort discussies. Niets is minder waar helaas.quote:Op woensdag 16 december 2009 17:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Waar heb je het nou allemaal over ?????
Ik zeg enkel dat jij telkens enorm overreact, en er voor jou blijkbaar maar 2 keuzes zijn - een compleet corrupte wereld, en een compleet heilige wereld - een tussenweg lijkt niet mogelijk.
En wat doe jij ?
Je maakt m'n punt door weer zo enorm te overreacten, dramaqueen
way to go
Ik heb uberhaupt niks negatiefs gezegd over heksen trouwens, ik heb enkel gezegd dat ik jouw opmerking ("doktoren of mensen met een studie verdienen te veel") nogal idioot vind, zeker gezien van wie die opmerking komt.
Ah, je hebt er gewoon weer niks tegenin te brengenquote:Op woensdag 16 december 2009 17:28 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
We beginnen weer langs elkaar af te lezen blijkbaar. Daarom had ik me ook bij mijn besluit moeten houden. Echter ben ik vaak goedgelovig, oftewel denk ik dat we nog verder kunnen komen in dit soort discussies. Niets is minder waar helaas.
He he eindelijk iemand ontopic.quote:Op woensdag 16 december 2009 17:37 schreef SingleCoil het volgende:
OK,ik denk dat wat vroeger voor heks versleten werd ofwel een ongewenste burger was die zich niet tegen die aanklacht kon verzetten,ofwel iemand die zich meer dan gemiddeld in de natuurwetenschappen had verdiept. Dat laatste is mooi maar laten we er aub niet meer aan toeschrijven dat wat de werkelijkheid was.
En de heksen van tegenwoordig? Nep? Overhormonale tieners? Onzekere zweefteefjes? Of zit er nog iets van magie in?
gelukkig ben ik daarvoor niet afhankelijk van jouw voorstelllingsvermogen. Maar als je liever geen on topic reacties hebt dan is dit inderdaad de weg. Way to go, mod!quote:Op woensdag 16 december 2009 17:50 schreef Bastard het volgende:
[..]
He he eindelijk iemand ontopic.
En wat ze tegenwoordig uitvoeren zul jij niet kunnen begrijpen ben ik bang, totaal ander geloof en zienswijze.
Wut? Ik zeg toch dat ik blij benquote:Op woensdag 16 december 2009 18:47 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
gelukkig ben ik daarvoor niet afhankelijk van jouw voorstelllingsvermogen. Maar als je liever geen on topic reacties hebt dan is dit inderdaad de weg. Way to go, mod!
quote:Op woensdag 16 december 2009 19:28 schreef mediaconsument het volgende:
Zo kun je zelfs die wrat op je neus nog romantiseren.
Ik ben een heks en voor mij is het een religie en en manier van leven.quote:Op woensdag 16 december 2009 17:37 schreef SingleCoil het volgende:
OK,ik denk dat wat vroeger voor heks versleten werd ofwel een ongewenste burger was die zich niet tegen die aanklacht kon verzetten,ofwel iemand die zich meer dan gemiddeld in de natuurwetenschappen had verdiept. Dat laatste is mooi maar laten we er aub niet meer aan toeschrijven dat wat de werkelijkheid was.
En de heksen van tegenwoordig? Nep? Overhormonale tieners? Onzekere zweefteefjes? Of zit er nog iets van magie in?
Ik denk dat ze er meer van zouden snappen als je denkt, iig het stukje gewasverbetering.quote:Op woensdag 16 december 2009 17:08 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Nou nou...we hoeven niet te gaan schelden, toch?
Ben je het met me eens dat de kennis die er toen (middeleeuwen, heksen, inquisitie etc.) was op dit moment gewoon geen enkele relevantie meer heeft? Dat we nu gewoon alles anders doen? Ik ontken niet dat er mogelijk vroeger op bepaalde gebieden effectieve geneeswijzen waren die we nu niet meer kennen maar jijdoet het voorkomen alsof dat de basis vormt voor de moderne geneeskunst. Welaan, dat is dus onzin. Die methoden, middelen en technieken worden al honderden jaren niet meer gebruikt en als je er nu mee aan zou komen zetten zou je wegens kwakzalverij de bak in verdwijnen.
Dat men vroeger veel wist van fytotherapie is logisch, het was de voornaamste bron van geneesmiddelen. Dat is inmiddels ook volledig anders geworden. Dat wil niet zeggen dat de werking van een valeriaan-tinctuur ineens anders is geworden,maar ls je nu een slaapmiddel wilt hebben zijn er vele goedkopere betere manieren om dat te maken dan van valeriaan een tinctuur trekken. Dat zul je toch met me eens moeten zijn. En daarom is het belang van fytologie in de huidendaagse geneeskunst vrij klein.
Ik schat trouwens dat ook onze fytologisch kennis in de afgelopen eeuwen flink is toegenomen, ik denk niet dat een heks uit 1400 iets zou snappen van genetische manipulatie van planten teneinde de opbrengst aan nuttige stoffen te vergroten...
Ik ben het wel met hem eens in de basis, ipv dat het over hekserij gaat gaat het over believe versus wetenschap, hier zelfs nu over fytotherapie versus moderne wetenschap, nou vraag ik je, fytotherapie gaat perfect samen met wetenschap, is een wetenschap!quote:Op woensdag 16 december 2009 17:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Waar heb je het nou allemaal over ?????
Ik zeg enkel dat jij telkens enorm overreact, en er voor jou blijkbaar maar 2 keuzes zijn - een compleet corrupte wereld, en een compleet heilige wereld - een tussenweg lijkt niet mogelijk.
En wat doe jij ?
Je maakt m'n punt door weer zo enorm te overreacten, dramaqueen
way to go
Ik heb uberhaupt niks negatiefs gezegd over heksen trouwens, ik heb enkel gezegd dat ik jouw opmerking ("doktoren of mensen met een studie verdienen te veel") nogal idioot vind, zeker gezien van wie die opmerking komt.
Je klinkt als een 'Wiccan'.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:15 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Ik ben een heks en voor mij is het een religie en en manier van leven.
Ik ben echt geen zweefteef, eerder sceptisch. Maar voor mij is het de manier om goed te leven.
Dat is niet helemaal waar...quote:Op woensdag 16 december 2009 19:27 schreef R0N1N het volgende:
oef, iets te lang hout aan het sprokkelen geweest voor het 'los branden' geloof ik
Dat de hedendaagse medicijnen anders geproduceerd worden dan vroeger, en er daarbij niet uitsluitend (meer) van planten gebruik gemaakt wordt doet helemaal NIETS af aan het FEIT dat deze 'plantenkunde' aan de basis staat van dit alles.
Ik snap dan ook die hele discussie vs. erodome niet.
Die hele plantenkunde heeft overigens NIETS (in directe zin) met de oorspronkelijke Hekserij te maken.
Dankzij Wicca denkt tegenwoordig iedereen dat deze 2 bij elkaar horen, maar dat is bull.
Vroeger was er ook helemaal NIEMAND die zichzelf heks noemde. Dat was zoiets als 'melaats'.
Als kruidenvrouwtje in dat aparte huisje in het bos, was je een vreemd buitenbeentje. Als er dan in het dorp ineens mensen ernstig ziek werden o.i.d. werd er een 'oorzaak' gezocht & dan was dat buitenbeentje al snel 'verdacht' & dus een heks die iedereen ziek wilde maken.
Tegenwoordig trekken ze olie uit een plantje en roepen meteen 'ik ben heks'![]()
Beetje de omgekeerde wereld geworden zo.
Ben je perongelijk gelovig of gelovig opgevoed?(christelijk of iets in die geest?)quote:Op woensdag 16 december 2009 21:19 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Je klinkt als een 'Wiccan'.
Ook al noemen die zich (sinds een halve eeuw) 'heks' ... daar ben je veel te goed voor![]()
Je streeft (zo te lezen) naar harmonie in je leven. één zijn met de (levende) natuur en zo. Toch ?
Met een Heks wordt (van origine) het TEGENOVERGESTELDE bedoelt. Dan streef je naar macht over 'het' (je eigen en andermans) leven. Geen harmonie maar 'over(be)heersing'. Geen innerlijke rust maar uiterlijke bevrediging. Kennis van en macht over tijd en ruimte. (Het voorspellen en/of beinvloeden van veldslagen b.v.)
Wicca & Natuurreligie is 'goed' (niet puur & alleen goed, maar 'in balans'). Heks is 'slecht' (& uit balans
)
quote:Op woensdag 16 december 2009 21:22 schreef erodome het volgende:
[..]
Ben je perongelijk gelovig of gelovig opgevoed?(christelijk of iets in die geest?)
Dat is dus dat romantische beeld van wicca-heksenquote:Daarvoor was het gewoon een algemene manier van leven, druiden, priesters, priesteressen, maar ook gewoon de boer op het land enz enz enz enz.....
Hmm interessantquote:Op woensdag 16 december 2009 21:19 schreef Groenmetmadeliefjes het volgende:
Er zijn verkeerde geesten bij betrokken die je hele leven overhoop kunnen gooien en niets goeds met je in de zin hebben.
quote:Op woensdag 16 december 2009 20:15 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Ik ben een heks en voor mij is het een religie en en manier van leven.
Ik ben echt geen zweefteef, eerder sceptisch.
quote:Ik ben absoluut niet racistisch hoor,
maar het moet nou maar eens afgelopen zijn met die marokkanen !!!!
Het is idd kerkelijke propaganda, je verwart het moderne gebruik van het woord heks dat te pas en te onpas wordt gebruikt(eigenlijk voor dingen waar slecht mee bedoeld wordt, dus de "zwarte" kant) met het eigenlijke gebruik dat enkel en alleen voor de kelten opging(de alom bekende, niet de hele volksbeweging), kortom oud ierland.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:31 schreef R0N1N het volgende:
[..]
![]()
Vanwaar die vraag ?
Het antwoord had je al lang kunnen lezen in overige topics overigens![]()
NEE.
Wel op een christelijke & katholieke school gezeten. En in m'n jeugd vaak naar bijeenkomsten geweest. (Gewoon voor het uitje en overige actieviteitenen uit interesse. Maar ik krijg het niet 'verteerd'
)
edit:
Denk dat ik 't al weet ... Je verwijt me een 'kerkelijk' beeld op 'heks'.
Maar het 'romantiseren' van 'heks' komt toch echt door wicca. En alleen in het westen.
Ga maar eens ergens in een afrikaans dorpje roepen dat je heks bent![]()
Dat is dus dat romantische beeld van wicca-heksen![]()
Dat was geen 'hekserij'. Dat is wat men (bij wicca) de 'oude religie' & tradities noemt. Dat staat los van 'hekserij'. Zo werd het bestempeld door buitenstaanders. Een scheldnaam zegmaar a la 'heiden'.
(Het valt dan ook niet voor niets onder Heidendom (Paganism in 't Engels))
Witch en heks komen inderdaad wel uit tijden lang daarvoor zoals de kelten, maar dat maakt 'hekserij' nog geen algemeen keltisch geloof o.i.d. of dat de overige keltische gebruiken er ook ineens onder vallen.
Met een heks werd (en wordt in diverse landen nog steeds) bedoelt wat ik hierboven beschreef.
Het was de Kerk die dit als 'onwenselijk' zag en vanwege de manipulatie van mens en natuur als duivels bestempelde, terwijl koningen e.d. vaak genoeg maar wat graag gebruik maakten van de diensten van een 'heks'.
Vanuit een ongelovig maar wel etisch oogpunt vindt ik dergelijke pogingen tot macht over mens en natuur nou toch niet zo heel erg 'wenselijk'.
Terwijl ik de 'wicca aanhang' juist respecteer vanwege het zoeken naar balans en eenheid met de natuur etc.
Het beeld omtrent 'hekserij' raakt zo echter wel een beetje vertroebeld.
Waarom denk je dan dat dat niet samen kan gaan?quote:Op donderdag 17 december 2009 09:24 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Doet me denken aan die mensen die altijd zo beginnen :
[..]
Omdat de term 'Heks' inherent met magisch denken is verbonden, en dat is absoluut niet te rijmen met "ik ben geen zweefteef, eerder sceptisch".quote:Op donderdag 17 december 2009 09:35 schreef erodome het volgende:
[..]
Waarom denk je dan dat dat niet samen kan gaan?
Alhoewel ik best weet dat ik aan de believers kant zit ben ik ook niet geheel vrij van skepsis, er zit een enorm gat tussen blind geloven en niets geloven.
Ken jij wel nuance?quote:Op donderdag 17 december 2009 09:24 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Doet me denken aan die mensen die altijd zo beginnen :
[..]
Ooit geprobeerd, is me niet goed bevallenquote:
quote:Op donderdag 17 december 2009 09:53 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Omdat de term 'Heks' inherent met magisch denken is verbonden, en dat is absoluut niet te rijmen met "ik ben geen zweefteef, eerder sceptisch".
Dus jij kan het niet accepteren dat er mensen zijn die op bepaalde dagen hun dag vieren. Bijvoorbeeld eerste lentedag. Dat ze daar rituelen bij gebruiken en dansen, zingen, kaarsje branden, tekeningen maken?quote:Op donderdag 17 december 2009 10:35 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ooit geprobeerd, is me niet goed bevallen
Nee maar serieus :
[..]
Welk gedeelte van "magisch denken" begreep je niet ?quote:Op donderdag 17 december 2009 10:42 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dus jij kan het niet accepteren dat er mensen zijn die op bepaalde dagen hun dag vieren. Bijvoorbeeld eerste lentedag. Dat ze daar rituelen bij gebruiken en dansen, zingen, kaarsje branden, tekeningen maken?
Maar kerst, en sinterklaas is wel heel normaal om te vieren natuurlijk, mits je christelijk bent.
En ben je heks met andere vieringen, ben je maar ineens een zweefteef.. als ik zo doordraaf denk ik dat het MDI maar eens ga berichten over je!
Nope. De verwaring komt van Wicca. Die er een zoetsappig sausje overheen giet.quote:Op donderdag 17 december 2009 09:34 schreef erodome het volgende:
Het is idd kerkelijke propaganda, je verwart het moderne gebruik van het woord heks dat te pas en te onpas wordt gebruikt(eigenlijk voor dingen waar slecht mee bedoeld wordt, dus de "zwarte" kant) met het eigenlijke gebruik dat enkel en alleen voor de kelten opging(de alom bekende, niet de hele volksbeweging), kortom oud ierland.
Ook een Sjamaan en medicijnman is GEEN heks !quote:Voodoo, satanisme enz enz enz enz is geen hekserij.
Daarbij kom je in afrika ook medicijnmannen en vrouwen tegen, die kan je qua werkwijze en gedachtegangen weer meer met die oude heksen op 1 lijn zetten, die zijn helemaal niet melaats, sterker nog, die zijn zelfs vrij machtig in hun gemeenschap, zeer gewaardeerd.
Die sjamanen en medicijnmannen voeren allemaal een vorm die uit dzelfde kookpot komt als die oude heksen van Ierland.
Precies. En dus (uiterst) onwenselijk dat mensen zich daar mee bezig houden. Uitroeien die hap (gezien vanuit Romequote:En de kerk vond het niet onwenselijk, de kerk was er doodsbang van, terrecht, geen enkele macht bij de mens, goden zijn overal, in legio van vormen en zeggen niet te buigen voor hun, de hele aarde is hun kerk, er is niets tussen het persoon en de goden, niets van macht.
Daarbij lag macht voor een gelijk deel bij de vrouwen, vrouwen die strategieen uitkienden, waar de koningen voor advies kwamen als ze oorlog moesten voeren, vrouwelijke artsen, vrouwelijke leraren, koninginen met volledige macht, souvereine vrouwen, een gruwel in de ogen van het institutuut kerk(geloof en instituut zie ik als 2 verschillende dingen).
Zacht en vriendelijk ???quote:En ook moet je de menselijke aard meenemen, waar de theorie van het heksendom heel zacht en vriendelijk is kunnen de middelen voor alle doeleindes gebruikt worden en ligt dat dus in de handen van de gebruiker, je kan iemand aan je binden ja, maar die obsessie zal nooit echte liefde zijn, ook zal je de prijs betalen voor je eigen handelen, de wet van 3 geld hier.
De enige die recht hebben op het woord heks zijn die kelten schat!quote:Op donderdag 17 december 2009 12:26 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Nope. De verwaring komt van Wicca. Die er een zoetsappig sausje overheen giet.![]()
En juist nu wordt DAT beeld te pas en onpas gebruikt. (Ik doe iets met kruiden, en ben dus een heks)
Heks zijn draait om Magie. Niet leven MET de mens en natuur, maar baas zijn OVER mens en natuur.
Gebeurtenissen naar je hand zetten. Een vijand tot 'vriend' maken. Het beinvloeden van gedachten etc.
Het heeft NIETS te maken met 'berkenbast is een goede pijnstiller' ! ! !
[..]
Ook een Sjamaan en medicijnman is GEEN heks !
(Mede door de kerkelijke invloed) wordt een heks daar toch vooral als slecht en zwarte magier gezien (en dat kost je de kop, letterlijk ! )
[..]
Precies. En dus (uiterst) onwenselijk dat mensen zich daar mee bezig houden. Uitroeien die hap (gezien vanuit Rome)
[..]
Zacht en vriendelijk ???
Iemand vervloeken met speciaal papier en olie en een spreukje of 2 bij kaarslicht en dat dan verbranden of begraven. (Heb 't m'n ex zien doen, ongetwijfeld inmiddels ook bij/tegen mij)
- of juist aan je binden (& dat heeft ze ook geprobeerd, ze was nogal verbaasd toen ze een paar jaar terug voor m'n deur stond en ik ze, met een nogal gesloten houding, de keiharde waarheid vertelde en zei nooit meer iets met haar te maken te willen hebben)
- en lekker 'spiritueel' hoor, mediteren voor de winnende lotto cijfers![]()
Dat de kelten e.d. dicht bij de natuur leefden met bijzondere rituelen, druiden & priesters/priesteressen wil nog niet zeggen dat al die dingen ook ineens onderdeel zijn van hekserij. DAT maakt Wicca ervan.
Zie hier het magisch denken waar we het eerder over hadden.quote:Op donderdag 17 december 2009 14:55 schreef erodome het volgende:
wel om kwaad te binden en liefde aan te trekken en dat soort zaken
Satanisme is een vrij nieuw begrip, al die bedoelingen die daarbij horen zijn kerkelijke propaganda, ze hebben hun werk erg goed gedaan, serieus.quote:Op donderdag 17 december 2009 14:51 schreef SingleCoil het volgende:
Ik geloof toch dat je wat zaken door elkaar haalt, Erodroom...het feit dat het woord "witch" een keltisch woord is zegt nop zich niet zo veel, in de eerste eeuwen van onze jaartelling liep het keltische rijk van turkije tot ierlanden ikteonderweg alle op wat het tegen kwam. Ook quas geloof en tradities was er niet bepaald één duidelijke lijn, men geloofde ongeveer alles wat de orospronkelijke bewoners van de keltische gebieden ook geloofden, dus zo ongeveer van romeinse goden via christendom naar de viking-goden. Als je dus zegt dat alleen de keltische cultuur het woord witch gebruikt omwijzen of zieners aan te duiden is dat nog steeds de halve bewoonde wereld (van dat moment).
Enniehauw, het is ook niet zo dat de keltische witches de eerste heksen waren, heksen kende men al bij de oude grieken en egyptenaren en in het oude india. Wat wél opmerkelijk is, is dat hekserij tot aan de vorige eeuw vrijwel altijd als iets kwaads en negatiefs gezien werd, een pact met de duivel, het aanbidden van kwade geesten, satansverering, "onnatuulijke riten", kortom: kwaadaardige wezens,die heksen.
In de 18de en 19de eeuw hoor je ook vrijwel niks meer over heksen, pas in de afgelopen 30 jaar zijn er ineens wicca die zich een beetje met de heksen-historie optuigen. Maar veel heeft het er niet mee te maken, behalve in de prularia-winkels waar men enthousiast pentagrammen, doe-het-zelf huisaltaartjes en wierook verkoopt. Ieder z'n meug hoor, daar niet van. Wicca heeft in nederland de status van godsdienst (wat niet veel zegt omdat in nederland geen enkele godsdienst uitgesloten wordt) en iedereen moet vooral geloven waar 'ie behoefte aanheeft.
Je kan het op verschillende manieren bekijken...quote:Op donderdag 17 december 2009 15:02 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zie hier het magisch denken waar we het eerder over hadden.
Meditatie is bewezen nuttig, een focus zetten wordt overal en nergens gebruikt(ze komen ervoor coachen voor werkgevers, worden tonnen mee verdient).quote:Op donderdag 17 december 2009 15:26 schreef _Led_ het volgende:
En dat is nou precies wat ik bedoel, en wat ik versta onder (denigrerend gezegd) zweefteverij
(Ik zeg dat zo om terug te haken op de uitspraak "ik ben geen zweefteef, eerder sceptisch" : Hekserij discussie topic. )
Concentratie en focus is nuttig.quote:Op donderdag 17 december 2009 15:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Meditatie is bewezen nuttig, een focus zetten wordt overal en nergens gebruikt(ze komen ervoor coachen voor werkgevers, worden tonnen mee verdient).
Het is nuttig, dat is zonder enige twijvel, over hoe ver dat reikt zijn discussie's, ik denk dat dat erg ver gaat, een ander denkt dat het blijft bij jezelf boosten zodat je zekerder het leven tegemoet gaat en zo meer succes hebt.
Wat is daar zweverig aan, echt alleen dat het nu in 1 adem met heksen genoemd wordt, als je er op een andere manier van zou horen zou het heel anders zijn.
Wat ik doe is een methode gebruiken die goed bij me past en die me heel erg helpt die focus te zetten.quote:Op donderdag 17 december 2009 15:40 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Concentratie en focus is nuttig.
Magisch denken en eigenschappen toeschrijven aan getekende cirkels, spreuken uitvoeren en denken dat die invloed hebben op anderen op afstand - dat is zweefteverij.
Je probeert tegen mij de hele tijd te doen alsof dat er niet bij hoort, maar daarna post je weer direct dingen als "in die cirkel gevuld met krachten en energieen".
En dan vragen wat daar zweefteverij aan is..?
Ken je het verhaal van de vader die zijn zoontje voor een hardloopwedstrijd een steen geeft en zegt dat die 'm harder dan ooit zal laten lopen ?
Het jochie wint, en bedankt de vader.
Vader zegt : "Het was niet de steen - dat is slechts een doodgewone kiezel. Het zat in je zelfvertrouwen".
Wat jij doet is daarna alsnog stug vol blijven houden dat die steen bijzondere krachten heeft
So far so good.quote:Op donderdag 17 december 2009 15:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat ik doe is een methode gebruiken die goed bij me past en die me heel erg helpt die focus te zetten.
Het is als een boeddha beeldje, je hoeft je er niet op te focussen als je mediteerd, maar toch werkt het verdomde goed als je een focuspunt(dat beeldje in dit geval) hebt.
Nee, we kijken prima naar de basis.quote:De basis ervan is dus helemaal niet zo zweverig, de invulling ervan mag je zweverig vinden, dat is mijn ervaring, niet de jouwe.
Het verbaasd me keer op keer dat mensen die zeggen zo wetenschappelijk onderlegd en ingesteld te zijn niet kijken naar die basis en of daar wat inzit, maar alles weggooien met wat zij een zweverige invulling vinden.
Jouw cirkel is hier 'de steen'.quote:En het is geen steen led, ik ben het die die cirkel zet, mijn geest, mijn wil die zich richt.
Alls hangt samen, maar dat betekent niet dat je overal bewust invloed op uit kunt oefenen.quote:Ok, ok, wat je wel zweverig zal vinden is die invloed op andere zaken, maar wat mij betrefd hangt alles samen, is niets los van het andere en is invloed altijd mogelijk, dat is zo in het klein, ik heb een marginale invloed op jou en jij op mij, dat is naar mijn mening ook in het groot, op afstand, het laden van stenen, zaden, planten en zo nog veel meer.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |