Tennisdraft - Deel IV: Tournament

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 12:45 schreef XL het volgende:
Ach ja, VV2.... dat is scoreboardjournalistiek

Tipsa staat sinds 2005 (ik ga niet langer opzoeken)

Ook 12-4 in vijf setters voor. Waarbij een van de verliespartijen 10-8 tegen Federer was en een van de andere een opgave waarbij hij sinds het begin van de vierde set amper nog kon lopen en uberhaupt geen punten meer pakte.

Bovendien heeft hij op ATP niveau een 11-5 finale record

en iedereen doet alsof je een wijf gekozen hebt

Ik weet niet waar je die records vandaan hebt, maar hij heeft nog geen enkel toernooi gewonnen.

Tegen wie heeft ie vijfsetters gewonnen dan?
Krystian Pfeiffer
Solon Peppas
Alexander Peya
Florent Serra
Joseph Sirianni
Lukas Lacko
Oscar Hernandez (op hc )

en ok, Fernando Gonzalez

Als je daar vijf sets tegen nodig hebt is het niet echt een sterk punt lijkt me

Wimderdon-The_Boezelaar 7-6 6-4
Moeilijk. The boezelaar serveert beter en heeft een solide forehand, maar vanuit het achterveld is wimberdon toch de betere. Volley’s gaan het verschil niet maken maar Muster denk ik wel. Massu is natuurlijk een held, zeker in 5 setters in de Davis Cup, maar Muster laat het niet zo ver komen.

VerdwaasdeVogel2-Chriz2k
Tja, als het geen gravel is wint VerdwaasdeVogel2 lijkt mij persoonlijk redelijk eenvoudig. Chriz2k is wel een gravel held.

Nalbandian-XL 1-6 7-5 6-7(1)
XL heeft de betere service, forehand en backhand. (Sorry, maar Dimitrov is nu nog gewoon niet goed.) Beiden rennen als helden. Nalbandian volleerd beter en heeft Gilbert. Even lijkt Gilbert Tipsarevic nog gek te kunnen spelen, maar uiteindelijk is XL toch gewoon te goed in de tiebreak, dankzij wat vroege aces.

Kevin_-danusz1986 6-4 6-2
Geen enkele kans. In tegenstelling tot de meeste hier is een enkelhandige backhand alleen voor mij geen pre. Er is reden dat er geen enkele topspeler meer is die een enkelhandige backhand als wapen heeft (grootste achilleshiel van zowel Federer als Gonzalez). Die van Kohlschreiber is leuk als hij zijn dag heeft, zo’n twee keer per jaar. Vandaag niet. Agassi, Soderling+Monfils zijn gewoon te degelijk. Een ongelukkige Baghdatis verandert daar weinig aan.

Tim86-Intel 6-4 4-6 7-5
Owh, dit is moeilijk. Sampras + Del Potro is natuurlijk een goeie service+forehand combimachine. Youzhny is dan weer zo’n middelmatige overrated enkelhandige backhand, dat maakt het nog spannend, want Federer+Rios is natuurlijk ook niet mis. Isner is verder een degelijke service en Forget een goede backhand. Hoewel Federer>Mantilla, maakt Mantilla toch het verschil op het einde. Federer+Rios versus Sampras+Del Potro maakte het spannend, Mantilla doet het dubbelte Tim86’s kant op vallen.

Coldplay-Timm-E 4-6 6-2 4-6
Ook een moeilijke. Verkerk is natuurlijk een held en speelde een legendarische Roland Garros, een goede enkelhandige backhand dit keer wel, maar niet beter dan die van Medvedev. Twee serivce kannonen. Verdasco>Johansson. Mentaliteit, voetenwerk of voley’s gaan het verschil niet maken. Dus een nauwe overwinning voorTimm-E


Had ik geweten wat een enkelhandige backhand freaks hier zitten had ik er ook een gekozen zeg. Kies je het sterkte schot van een underachiever die 2 Grandslams heeft gewonnen en twee finales heeft gehaald, doet iedereen of elke enkelhandige backhand zomaar beter is. (Die van Kuerten is natuurlijk wel zeer goed, maar op hardcourt/tapijt zou ik die van Safin kiezen)

[ Bericht 0% gewijzigd door VerdwaasdeVogel2 op 26-12-2009 15:27:04 ]

Is er dan niemand die Baggie ook een held vind .

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 14:21 schreef kevin_ het volgende:
Is er dan niemand die Baggie ook een held vind .

Tja, Baghdatis is best een held, maar hij heeft gewoon veel talent. Zijn mentaliteit kan het eerder verprutsen dan redden. Vooral nadat hij het gemaakt had (AO finalist) liet hij de roem naar zijn hoofd steigen.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 14:01 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

Geen enkele kans. In tegenstelling tot voor de meesten hier is een enkelhandige backhand alleen voor mij geen pre.

Agreed. Een enkelhandige backhand ziet er vaak mooi uit, maar is uiteindelijk vaak inferieur aan de dubbelhandige, vooral defensief. (Zeker wanneer de tegenstander een linkshandige forehand heeft.)

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 19:04 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Agreed. Een enkelhandige backhand ziet er vaak mooi uit, maar is uiteindelijk vaak inferieur aan de dubbelhandige, vooral defensief. (Zeker wanneer de tegenstander een linkshandige forehand heeft.)

Defensief juist niet, tenzij je doelt op counterballen zoals Nadal ze slaat. Defensief heb je veel meer aan een goede slice dan aan een geslagen backhand.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 15:15 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Tja, Baghdatis is best een held, maar hij heeft gewoon veel talent. Zijn mentaliteit kan het eerder verprutsen dan redden. Vooral nadat hij het gemaakt had (AO finalist) liet hij de roem naar zijn hoofd steigen.

Ik voel een gelijkenis met Nalbandian opkomen!

Baggy

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 00:27 schreef wimderon het volgende:

[..]

Ik weet niet waar je die records vandaan hebt, maar hij heeft nog geen enkel toernooi gewonnen.

Tegen wie heeft ie vijfsetters gewonnen dan?
Krystian Pfeiffer
Solon Peppas
Alexander Peya
Florent Serra
Joseph Sirianni
Lukas Lacko
Oscar Hernandez (op hc )

en ok, Fernando Gonzalez

Als je daar vijf sets tegen nodig hebt is het niet echt een sterk punt lijkt me

Voor mentaliteit gaat het erom dat je vijfsetters wint, dat je tiebreaks wint en daar is Tipsa megasterk. Dan gaat het om knokken en een spelplan... dat heeft hij. Dat hij in vijfsetters tegen zwakke spelers speelt staat daar los van. Al zijn finales zijn op een van de verloren finales na challengers. Dat is ook waar hij thuishoort en daar heeft hij dat finale record en zo vind je het bij andere spelers niet. Ook niet op Challenger niveau

Bij mijn keuze heb ik al toegelicht dat Tipsa niet kan tennissen en toch tot de verbeelding spreekt, vanwege bovenstaande. Dat staat voor mij los van de partijtjes tanken als het er toch niet inzit.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 19:04 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Agreed. Een enkelhandige backhand ziet er vaak mooi uit, maar is uiteindelijk vaak inferieur aan de dubbelhandige, vooral defensief. (Zeker wanneer de tegenstander een linkshandige forehand heeft.)

Ook offensief is een dubbele backhand beperkter. Hij past prima in het powertennis. Je kunt vrij eenvoudig en snel op hoog tempo een return spelen. Een dubbele backhand winner komt echter meestal voort uit een opgebouwde situatie. Ze maken ermee af in een situatie waar de tegenstander is uitgespeeld.

Een out-of-the-blue backhand winner, dat zie je dubbelhandig slechts bij Murray en Nalbandian. Die hem extreem kort na de stuit pakken. Enkelhandig zijn de mogelijkheden groter, je hebt meer reach en kunt de winners eenvoudiger twee kanten op spelen. Het filmpje van Guga dat Chriz bij zijn pick post demostreert dat prima.

Er zijn veel stemmen die beweren dat de dubbelhandige backhand vooral vanwege de leercurve zo overheerst op de tour. Je leert hem snel aan, het is een makkelijke slag dus je wint al vanaf de jeugd. Dubbelhandig moet je meer kracht voor bezitten en dus kun je hem pas op oudere leeftijd echt goed aanleren. Je wordt dan in de jeugd door de dubbelhandige jongens afgemaakt en dat demotiveert.

De slice die je enkelhandig veel beter kunt gebruiken is een bijkomend voordeel. Niet puur verdedigend. Het is in mijn ogen geen toeval dat Pete en Roger enkelhandig spelen en zo lang op nummer 1 staan....

Dat zowel Samprass als Federer een enkelhandige backhand hebben zegt niet zo veel, in mijn ogen. Van beiden spelers was het de zwakste slag in het arsenaal. Service en forehand (en volley's) gaat het bij die spelers om.

Winners uit het niets: ik zie weinig verschil. Dat soort dingen maken zelden wedstrijden. Die enkele winner uit het niets die een enkellhandige backhand ooit slaat... Daarnaast kunnen spelers als Del Potro, Safin en soms Djokovic dat ook.

Het is gewoon redelijk duidelijk als je naar top baseliners kijkt die in het laatste decenium speelden. Op Federer en wat (maar niet alle) gravelspelers na, zijn het allemaal dubbelhandige backhands: Nadal, Hewitt, Agassi, Safin, Djokovic, Ferrero, Nalbandian, Kafelnikov, (Murray), (Davydenko). Om vanaf de baseline te domineren is een dubbelhandige backhand gewoon geschikter. Solide, krachtig, beter dicht op het lichaam, beter bij te sturen, beter om hoge ballen mee te nemen.

Er zijn zeker wat goede enkelhandige backhands, maar het is niet alsof Youzhny, Kohlschreiber, Gaudio, Dimitrov en Verkerk nou de beste backhands van het laatste decennia hebben. Of dat de beste dubbelhandige backhands (Agassi, Kafelnikov, en in mijn ogen Safin) het afleggen tegen de beste enkelhandige backhands (eigen voornamelijk Kuerten).

[ Bericht 0% gewijzigd door VerdwaasdeVogel2 op 27-12-2009 15:58:31 ]

Je moet dus niet kijken naar de (huidige) top, maar naar de slag. Dat hij in powertennis vanaf de baseline past zeg ik juist. Op tempo een bal terugleggen en een tegenstander die het niet meer kan belopen passeren. Dat is veel minder veelzijdig dan wat enkelhandig mogelijk is. Een filmpje zoals dat van Chriz, waar een backhand vanuit het niets zoveel winners slaat, dat vind je dubbelhandig echt niet. Gewoon een bal in het midden versnellen en onhoudbaar wegleggen vind je dubbelhandig al niet.

Ik denk dat Youzhny, Kohlschreiber, Dimitrov en Verkerk om andere redenen gekozen zijn. Tim is gewoon fan van Youzmeister en hij was laat nog te draften. Dimitrov is een jeugdig talent, was laat nog beschikbaar en daarmee hoop je op sympathie. Verkerk is een koning en heilig op fok en om die reden gedraft.

Een vroeg gekozen enkelhandige backhands.... Kuerten, Haas.... dat zijn echt fantastische wapens waar je veel meer aan hebt dan andere dubbelhandige backhands dan Murray, Nalbandian en Kafelnikov.

quote:

Op zondag 27 december 2009 14:35 schreef XL het volgende:
Je moet dus niet kijken naar de (huidige) top, maar naar de slag. Dat hij in powertennis vanaf de baseline past zeg ik juist. Op tempo een bal terugleggen en een tegenstander die het niet meer kan belopen passeren. Dat is veel minder veelzijdig dan wat enkelhandig mogelijk is. Een filmpje zoals dat van Chriz, waar een backhand vanuit het niets zoveel winners slaat, dat vind je dubbelhandig echt niet. Gewoon een bal in het midden versnellen en onhoudbaar wegleggen vind je dubbelhandig al niet.

Ik denk dat Youzhny, Kohlschreiber, Dimitrov en Verkerk om andere redenen gekozen zijn. Tim is gewoon fan van Youzmeister en hij was laat nog te draften. Dimitrov is een jeugdig talent, was laat nog beschikbaar en daarmee hoop je op sympathie. Verkerk is een koning en heilig op fok en om die reden gedraft.

Een vroeg gekozen enkelhandige backhands.... Kuerten, Haas.... dat zijn echt fantastische wapens waar je veel meer aan hebt dan andere dubbelhandige backhands dan Murray, Nalbandian en Kafelnikov.

Dude ! Met alle respect, maar je kan ook variëren met een dubbelhandige backhand. Om de backhand van Haas en Kuerten (excl. op gravel ) boven die van Murray, Nalbandian en Kafelnikov te plaatsen is tamelijk kortzichtig .

quote:

Op zondag 27 december 2009 15:17 schreef Nalbandian het volgende:

[..]

Dude ! Met alle respect, maar je kan ook variëren met een dubbelhandige backhand. Om de backhand van Haas en Kuerten (excl. op gravel ) boven die van Murray, Nalbandian en Kafelnikov te plaatsen is tamelijk kortzichtig .

Ik geef aan de Murray, Nalby en Kafelnikov de enige dubbele backhands zijn die zich echt onderscheiden, zoals veel enkelhandige backhands dat doen.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 21:09 schreef XL het volgende:
De slice die je enkelhandig veel beter kunt gebruiken is een bijkomend voordeel. Niet puur verdedigend. Het is in mijn ogen geen toeval dat Pete en Roger enkelhandig spelen en zo lang op nummer 1 staan....

Ik vind het juist zeer veelzeggend dat zelfs bij de twee grootste talenten van de afgelopen decennia bleek dat een enkelhandige backhand een zwak punt is.

quote:

Op zondag 27 december 2009 14:35 schreef XL het volgende:

Een vroeg gekozen enkelhandige backhands.... Kuerten, Haas.... dat zijn echt fantastische wapens waar je veel meer aan hebt dan andere dubbelhandige backhands dan Murray, Nalbandian en Kafelnikov.

De backhand van Haas veel beter noemen dan die van Murray, Nalbandian en Kafelnikov.

En die geweldige Kuerten van jou kwam op GrandSlams zelden verder dan de derde ronde, en nooit verder dan de kwartfinale (buiten Roland Garros uiteraard). Hij was gewoon een gravelkoning.

anders leer je eerst lezen. Bovendien moet je eens wedstrijden van Kuerten gaan downloaden, dan zie je dat resultaten op grandslams los staan van een bepaalde slag.

Met betrekking tot de zwakke backhand van Fed en Sampras.... dat zie je verkeerd. Een enkelhandige backhand is prettig te bestoken als je zelf het initiatief hebt. Je moet eens kijken hoe Fed en Pete hun backhand kunnen gebruiken als zij zelf het initiatief ermee nemen.

quote:

Op zondag 27 december 2009 17:25 schreef XL het volgende:
anders leer je eerst lezen. Bovendien moet je eens wedstrijden van Kuerten gaan downloaden, dan zie je dat resultaten op grandslams los staan van een bepaalde slag.

Met betrekking tot de zwakke backhand van Fed en Sampras.... dat zie je verkeerd. Een enkelhandige backhand is prettig te bestoken als je zelf het initiatief hebt. Je moet eens kijken hoe Fed en Pete hun backhand kunnen gebruiken als zij zelf het initiatief ermee nemen.

Tja, lezen..

Ik ben ook meer fan van de enkelhandige backhand. Veel mooier, veel sierlijker, techniek is veel belangrijker. Maar objectief beschouwd presteert hij over het geheel minder dan de dubbelhandige. Jij kijkt er te veel theoretisch naar, en te veel als liefhebber. Het is met een enkelhandige backhand moeilijk onder druk vandaan te komen, en de enkelhandige backhand is veel minder constant.

Kort samengevat, de perfect backhand is wellicht enkelhandig, echter, de perfecte backhand is een utopie.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 19:12 schreef wimderon het volgende:

[..]

Defensief juist niet, tenzij je doelt op counterballen zoals Nadal ze slaat. Defensief heb je veel meer aan een goede slice dan aan een geslagen backhand.

Alsof je als je een dubbelhandige backhand hebt geen slice kan slaan..

quote:

Op zondag 27 december 2009 17:50 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Tja, lezen..

Ik ben ook meer fan van de enkelhandige backhand. Veel mooier, veel sierlijker, techniek is veel belangrijker. Maar objectief beschouwd presteert hij over het geheel minder dan de dubbelhandige. Jij kijkt er te veel theoretisch naar, en te veel als liefhebber. Het is met een enkelhandige backhand moeilijk onder druk vandaan te komen, en de enkelhandige backhand is veel minder constant.

Kort samengevat, de perfect backhand is wellicht enkelhandig, echter, de perfecte backhand is een utopie.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nee, de volledige top 400 heeft een betere backhand dan Henin. Los van dubbel of enkelhandig. Gewoon VEEL beter.

quote:

Op zondag 27 december 2009 17:54 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Alsof je als je een dubbelhandige backhand hebt geen slice kan slaan..

Andy Murray Backhand Slice Exhibition

Ik sla zelf een groot deel van mijn dubbele backhands met slice. Je ziet hier echter ook dat Murray echte backspin enkelhandig slaat. Hij laat zijn racket in het filmpje dat je laat zien gewoon los. Je ziet wel goed hoe mooi murray kan varieren.

quote:

Op zondag 27 december 2009 18:01 schreef XL het volgende:

[..]

Nee, de volledige top 400 heeft een betere backhand dan Henin. Los van dubbel of enkelhandig. Gewoon VEEL beter.

Vrouwen en mannen met elkaar vergelijken

Ze heeft de beste backhand van alle vrouwen. (Maar dat komt niet doordat ie enkelhandig is, maar omdat bij Henin het product van talent maal inzet nou eenmaal verreweg het grootst is.)

quote:

Op zondag 27 december 2009 18:03 schreef XL het volgende:

[..]

Ik sla zelf een groot deel van mijn dubbele backhands met slice. Je ziet hier echter ook dat Murray echte backspin enkelhandig slaat. Hij laat zijn racket in het filmpje dat je laat zien gewoon los. Je ziet wel goed hoe mooi murray kan varieren.

Ik probeer aan te geven dat dat dus gewoon kan met een dubbelhandige backhand. Het is niet zo dat als je een dubbelhandige backhand hebt, je geen enkelhandige slice kan slaan.

quote:

Op zondag 27 december 2009 17:50 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Tja, lezen..

Ik ben ook meer fan van de enkelhandige backhand. Veel mooier, veel sierlijker, techniek is veel belangrijker. Maar objectief beschouwd presteert hij over het geheel minder dan de dubbelhandige. Jij kijkt er te veel theoretisch naar, en te veel als liefhebber. Het is met een enkelhandige backhand moeilijk onder druk vandaan te komen, en de enkelhandige backhand is veel minder constant.

Kort samengevat, de perfect backhand is wellicht enkelhandig, echter, de perfecte backhand is een utopie.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nee, over het algemeen presteert de enkelhandige juist beter dan een dubbelhandige. Dat gaat echter alleen op als je hem goed beheerst, wat voor <10% van alle spelers het geval is. Als je enkelhandig niet beheerst en dan toch enkelhandig gaat spelen regent het UE's ja, maar als je hem wel beheerst heb je ook direct een wapen.

quote:

Op zondag 27 december 2009 17:54 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Alsof je als je een dubbelhandige backhand hebt geen slice kan slaan..

Andy Murray Backhand Slice Exhibition

Die sla je dus enkelhandig, op enkele uitzonderingen na. De slice van Murray is overigens niet exceptioneel, bij tijden is die ook erg foutgevoelig trouwens.

quote:

Op zondag 27 december 2009 18:06 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Ik probeer aan te geven dat dat dus gewoon kan met een dubbelhandige backhand. Het is niet zo dat als je een dubbelhandige backhand hebt, je geen enkelhandige slice kan slaan.

En ik probeer aan te geven dat het wat dat betreft dus niet uitmaakt of je een dubbelhandige backhand hebt, terwijl jij stelt dat je defensief meer aan een dubbelhandige hebt. Qua slice maakt het dus niet uit (al hebben spelers die hem enkelhandig slaan doorgaans een betere touch en een betere slice, maar dat terzijde) en qua reach is een enkelhandige beter.

quote:

Op zondag 27 december 2009 18:04 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Vrouwen en mannen met elkaar vergelijken

Ze heeft de beste backhand van alle vrouwen. (Maar dat komt niet doordat ie enkelhandig is, maar omdat bij Henin het product van talent maal inzet nou eenmaal verreweg het grootst is.)

Waarom zou je vrouwen en mannentennis niet mogen vergelijken. Dat je het onderscheid maakt is pure discriminatie. Ik zou graag zien dat ze de WTA en ATP samenvoegen.

quote:

Op zondag 27 december 2009 18:31 schreef wimderon het volgende:

[..]

Nee, over het algemeen presteert de enkelhandige juist beter dan een dubbelhandige. Dat gaat echter alleen op als je hem goed beheerst, wat voor <10% van alle spelers het geval is. Als je enkelhandig niet beheerst en dan toch enkelhandig gaat spelen regent het UE's ja, maar als je hem wel beheerst heb je ook direct een wapen.
[..]

Die sla je dus enkelhandig, op enkele uitzonderingen na. De slice van Murray is overigens niet exceptioneel, bij tijden is die ook erg foutgevoelig trouwens.
[..]

En ik probeer aan te geven dat het wat dat betreft dus niet uitmaakt of je een dubbelhandige backhand hebt, terwijl jij stelt dat je defensief meer aan een dubbelhandige hebt. Qua slice maakt het dus niet uit (al hebben spelers die hem enkelhandig slaan doorgaans een betere touch en een betere slice, maar dat terzijde) en qua reach is een enkelhandige beter.

Waar baseer jij op dat de enkelhandige backhand beter presteert dan een dubbelhandige? Zoals VV2 al zei, van de huidige top-15 in het herentennis hebben alleen Federer en Gonzalez een enkelhandige backhand, en bij beiden is dat niet bepaald hun sterke kant te noemen.

Natuurlijk sla je een slice backhand enkelhandig, maar dat staat wat mij betreft dus buiten deze discussie omdat ook spelers met een dubbelhandige backhand gewoon een enkelhandige slice kunnen slaan.

Ah zo. Ik bedoel met verdedigend (ook) onder druk. Een enkelhandige backhand heeft meer moeite met hoge spinballen dan een dubbelhandige. Lichtend voorbeeld is Roger Federer, die ondanks dat hij in elk technisch aspect van het tennis superieur is aan Nadal, tóch verliest van een top-Nadal doordat Nadal hem weet vast te zetten in zijn backhandhoek.