[SC] WO Rechten #38 Waar Kribben ook bijten

Eva ik heb je gepmt.

En ik sta ook nog niet in de OP.

dreamzk; universiteit utrecht!!!

quote:

Op maandag 14 december 2009 20:33 schreef Leonoor het volgende:

[..]

Ik wilde net een antwoord gaan typen (executieKG ex 438 Rv (maar dat is alleen een tijdelijke maatregel natuurlijk want een voorlopige voorziening) en HB staan open, herroeping niet, dat is alleen bij bedrog en als rechtsmiddelen verder zijn uitgeput, uit mijn hoofd gezegd, en verbetering/aanvulling ook niet gezien de omvang van wat er verbeterd moet worden, het is geen "kennelijke verschrijving"). Hoe dan ook, succes met studeren, ik ga hockeyen!

Ik ben gestopt. Ik ben een bezinker.

Maar jij ook veel succes.

quote:

Op maandag 14 december 2009 18:17 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Nooit geprobeerd. Ik kocht vroeger wel eens samenvattingen van de JFV, maar tegenwoordig maak ik ze liever zelf. Dan leer ik er ook nog eens meer/beter van.

_{Disclaimer: overigens is mijn "samenvatting" Staatsrecht 1A niet een weerspiegeling van de gemiddelde kwaliteit van m'n samenvattingen. Vanaf het 2e jaar waren de samenvattingen voor mijn vakken al een pak beter, maar Staatsrecht 1A vond ik echt een bout vak. Ik hoop dan ook niet dat je dat ding uit hebt gelachen .}

hehe, het is niet de meest geweldige samenvatting maar een gegeven paard mag je nooit in de bek kijken is het niet Alle beetjes helpen en ik zal hem morgenavond nog even doorkijken. (woensdag 8.30 tentamen )

quote:

Op maandag 14 december 2009 21:01 schreef dreamzk het volgende:
Eva ik heb je gepmt.

En ik sta ook nog niet in de OP.

dreamzk; universiteit utrecht!!!

En ik heb teruggepm't

Ik ben het er niet mee eens dat mijn tentamens van vrijdag en maandag allebei pas om 13.00 uur beginnen. Heb ik de hele ochtend om te sterven van de zenuwen

BPR was zoals te verwachten waardeloos. Het 7-I model, en vragen als "wat zou je als eerste aan partijen vragen?" waren veel te dominant aanwezig. De pure BPR vragen waren vaak ook nog onduidelijk. Één multiple choice vraag was zelfs dubbel opgenomen.

Wat klaag ik toch altijd veel over de kwaliteit van de tentamens.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 16:20 schreef Dr_Strangelove het volgende:
BPR was zoals te verwachten waardeloos. Het 7-I model, en vragen als "wat zou je als eerste aan partijen vragen?" waren veel te dominant aanwezig. De pure BPR vragen waren vaak ook nog onduidelijk. Één multiple choice vraag was zelfs dubbel opgenomen.

Wat klaag ik toch altijd veel over de kwaliteit van de tentamens.

Heb je nu het idee dat je hem goed gemaakt hebt of niet?
Een dubbele vraag, da's wel keidom

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 16:24 schreef xxiessiexx het volgende:

[..]

Heb je nu het idee dat je hem goed gemaakt hebt of niet?
Een dubbele vraag, da's wel keidom

Het zal wel voldoende tot ruim voldoende zijn, ook met het oog op het vol bonuspunt dat ik al verdiend had. Ik ben benieuwd of ze de antwoordindicatie van de multiple choice vragen even online zetten, dan weet ik meer..

Mijn tentamen inleiding Strafrecht is goed verlopen Twijfelde wel hier en daar, maar heb uiteindelijk overal wel een zinnig antwoord op weten te geven. Ben zeer benieuwd wat de uitslag is (weet nog niet wanneer ik die te horen krijg)

Nu op naar Grondslagen a.s. donderdag ...

Grondslagen in het socialistische bolwerk van de UU? Dat wordt wat.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 22:15 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Grondslagen in het socialistische bolwerk van de UU? Dat wordt wat.

Praat me er niet over. Gelijkheid en socialiteit. Wat een extreem linkse hoofdstukken zijn dat. Ik hoop echt dat ik dit maar 1x hoef te reproduceren op het tentamen (geen herkansing dus) zodat ik dat nooit meer hoef te leren. Irriteer me er mateloos aan.

Strafrecht ging lekker vandaag denk ik. Ik heb er 2.5uur gezeten en 7 kantjes volgeknald alleen nu zit ik met een studiegenoot op msn die allemaal andere antwoorden heeft. There goes my self confidence.

En eva, sorry voor mijn late reacties maar ik spendeer mijn dagen van half 9 tot 6 ofzo in de UB dus geen toegang tot FOK! (of dat laat ik mij niet toe, anders loop ik weer mn hele studie af te pissen). Dus sorry dat ik te laat was met Strafrecht. Ik heb je iig grondslagen gestuurd om het goed te maken

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 15:25 schreef xxiessiexx het volgende:
Ik ben het er niet mee eens dat mijn tentamens van vrijdag en maandag allebei pas om 13.00 uur beginnen. Heb ik de hele ochtend om te sterven van de zenuwen

Ik had vandaag om 17uur, ook een toppertje. Gelukkig is die van vrijdag om 11uur dus dan ben ik er iig snel af

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 22:56 schreef dreamzk het volgende:

[..]

Strafrecht ging lekker vandaag denk ik. Ik heb er 2.5uur gezeten en 7 kantjes volgeknald alleen nu zit ik met een studiegenoot op msn die allemaal andere antwoorden heeft. There goes my self confidence.

De reden dat ik altijd zo ongeveer naar buiten sprint na een tentamen zodat ik de gesprekken over de tentamenvragen niet hoor

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 23:07 schreef xxiessiexx het volgende:

[..]

De reden dat ik altijd zo ongeveer naar buiten sprint na een tentamen zodat ik de gesprekken over de tentamenvragen niet hoor

Totdat ze je bellen of op msn tegen je spreken. No way back

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 22:56 schreef dreamzk het volgende:

[..]

Praat me er niet over. Gelijkheid en socialiteit. Wat een extreem linkse hoofdstukken zijn dat. Ik hoop echt dat ik dit maar 1x hoef te reproduceren op het tentamen (geen herkansing dus) zodat ik dat nooit meer hoef te leren. Irriteer me er mateloos aan.

Strafrecht ging lekker vandaag denk ik. Ik heb er 2.5uur gezeten en 7 kantjes volgeknald alleen nu zit ik met een studiegenoot op msn die allemaal andere antwoorden heeft. There goes my self confidence.

En eva, sorry voor mijn late reacties maar ik spendeer mijn dagen van half 9 tot 6 ofzo in de UB dus geen toegang tot FOK! (of dat laat ik mij niet toe, anders loop ik weer mn hele studie af te pissen). Dus sorry dat ik te laat was met Strafrecht. Ik heb je iig grondslagen gestuurd om het goed te maken

Hehe, het is wel een enorm gezwets wat we moeten weten idd. Maar er wordt ook een hele lap tekst besteed aan de negatieve kanten van het verzorgingsstelsel, dat vond ik dan wel weer goed, het is niet alleen links geleuter. Of zie ik dat nu verkeerd

Maar Strafrecht ging goed dus? Ik word ook altijd zenuwachtig als mensen allemaal andere dingen hebben dan ik, maar het wil natuurlijk niet zeggen dat zij het goed hebben. Met sommige dingen kon je ook meerdere kanten op vond ik. Ik vond vooral de stelling "Uit het arrest Detentie v/e blinde blijkt dat een blinde geen detentie kan krijgen - onjuist of juist?" erg vaag. Bedoelden ze daar nu mee dat je moest vertellen wat er in het arrest gebeurde, of dat je moest zeggen dat blinden in het algemeen geen detentie kunnen krijgen n.a.v. van het arrest? Ik heb het maar allebei gedaan.

En maakt niet uit van je samenvatting strafrecht, ik had zelf uiteindelijk een goeie gemaakt (op het nippertje ). En ik ga nu mijn mail checken

quote:

Op woensdag 16 december 2009 09:38 schreef Eva4Evah het volgende:

[..]

Hehe, het is wel een enorm gezwets wat we moeten weten idd. Maar er wordt ook een hele lap tekst besteed aan de negatieve kanten van het verzorgingsstelsel, dat vond ik dan wel weer goed, het is niet alleen links geleuter. Of zie ik dat nu verkeerd

Maar Strafrecht ging goed dus? Ik word ook altijd zenuwachtig als mensen allemaal andere dingen hebben dan ik, maar het wil natuurlijk niet zeggen dat zij het goed hebben. Met sommige dingen kon je ook meerdere kanten op vond ik. Ik vond vooral de stelling "Uit het arrest Detentie v/e blinde blijkt dat een blinde geen detentie kan krijgen - onjuist of juist?" erg vaag. Bedoelden ze daar nu mee dat je moest vertellen wat er in het arrest gebeurde, of dat je moest zeggen dat blinden in het algemeen geen detentie kunnen krijgen n.a.v. van het arrest? Ik heb het maar allebei gedaan.

En maakt niet uit van je samenvatting strafrecht, ik had zelf uiteindelijk een goeie gemaakt (op het nippertje ). En ik ga nu mijn mail checken

Ik heb bij die vraag geschreven over wat de HR vond over de strafmaat van dait arrest. Was aan het einde dus motivatie beetje weg. Ik vond vraag 4 van de casus over het legaliteitsbeginsel redelijkvaak en die vraag over daadstrafrecht en schuldstrafrecht beetje bizar. Ben toen maar over omissie en comissie delicten gaan schrijven

En nu hup weer aan de studie, genoeg FOK! voor het moment
[/quote]

quote:

Op woensdag 16 december 2009 10:24 schreef Maharbal het volgende:
Ik vind het juist wel prettig als de tentamens wat later op de dag zijn, dan heb ik eventueel nog wat tijd om het e.e.a. door te lezen ofzo.

Als ik een tentamen heb om 9:00 moet ik al op de trein van 7:30 zitten (nou ja, 8 uur kan ook...maar als er dan iets uitvalt ben ik er bij haha). Naar zulke vroege tentamens ga ik dan ook meestal met de auto, omdat ik het risico op uitvallend openbaar vervoer niet wil nemen.

Ik heb straks pas om 14:00 een tentamen, lekker de trein van 12:30 pakken en tot die tijd nog even rustig m'n eigen samenvatting doornemen.

_{En ik ben altijd zo'n persoon die zijn antwoorden wil bespreken met mensen haha.}

Ja ik moet dan al om 7.15 uur op de bus, ben ik er om ongeveer 8.30 uur. Maar als je dan om 12 uur klaar bent dan heb je de rest van de dag gewoon voor je eigen Nu ben ik pas om 16.00 uur klaar, eer dat ik dan thuis ben is het alweer avond. Vind ik maar niks

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:46 schreef dreamzk het volgende:

[..]

Ik heb bij die vraag geschreven over wat de HR vond over de strafmaat van dait arrest. Was aan het einde dus motivatie beetje weg. Ik vond vraag 4 van de casus over het legaliteitsbeginsel redelijkvaak en die vraag over daadstrafrecht en schuldstrafrecht beetje bizar. Ben toen maar over omissie en comissie delicten gaan schrijven

En nu hup weer aan de studie, genoeg FOK! voor het moment

[/quote]

Ik heb idd ook over comissie en omissie delicten geschreven En van dat legaliteitsbeginsel ging volgens mij over lex certa (bepaaldheidsgebod), omdat de gemeentelijke bepaling veel te vaag was. Want wat is nu "zich verdacht ophouden", kan ruim worden geinterpreteerd. Terugwerkende kracht, geen straf zonder wet e.d. waren niet van toepassing dus het lijkt me dat het lex certa was.

Vakantie .

quote:

Op woensdag 16 december 2009 13:09 schreef Eva4Evah het volgende:

[..]

Ik heb idd ook over comissie en omissie delicten geschreven En van dat legaliteitsbeginsel ging volgens mij over lex certa (bepaaldheidsgebod), omdat de gemeentelijke bepaling veel te vaag was. Want wat is nu "zich verdacht ophouden", kan ruim worden geinterpreteerd. Terugwerkende kracht, geen straf zonder wet e.d. waren niet van toepassing dus het lijkt me dat het lex certa was.
[/quote]

Hmm ok dan heb ik die dus fout, ben helemaal los gegaan met het samenscholingsverbod. Ah well, 10punten stond die vraag maar op.

Had je wat aan mn samenvatting? Sorry voor de vele spellingsfouten en taalfouten erin, ik ergerde me er zelf ook dood aan

quote:

Hmm ok dan heb ik die dus fout, ben helemaal los gegaan met het samenscholingsverbod. Ah well, 10punten stond die vraag maar op.

Had je wat aan mn samenvatting? Sorry voor de vele spellingsfouten en taalfouten erin, ik ergerde me er zelf ook dood aan

Ja zeer nuttig thnx moet hem alleen nog leren haha, maar komt goed. Ben nog ff bezig met de shizzle uit het werkboek.