Klimaathoax [Deel 6]

Monidique,

Ga eens in op de argumenten van de wetenschappers (o.a. natuurkundigen) in Die Welt en andere publicaties.

En houd op met het afleiden of omleiden van de discussie door klimaatsceptici te vergelijken met malloten en idioterie op internet.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:09 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Monidique,

Ga eens in op de argumenten van de wetenschappers (o.a. natuurkundigen) in Die Welt en andere publicaties.

En houd op met het afleiden of omleiden van de discussie door klimaatsceptici te vergelijken met malloten en idioterie op internet.

Ook dit: projectie.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:10 schreef isogram het volgende:


Wat zijn dan die andere factoren waarom de klimaatstijging tussen 1998 en 2008 relatief beperkt was? Of ligt dat allemaal weer aan het 'toverjaar' 1998?

Ja. Als jij twee individuele jaren met elkaar gaat vergelijken, dan ligt dat inderdaad, dat zijnde wat eruit komt, aan de betreffende jaren. 1998 was uitzonderlijk warm, 2008 iets warmer dan gemiddeld. Iedereen die er ook maar een klein beetje verstand van heeft, kan niet oprecht twee data uitzoeken ("cherry picking") en daaruit concluderen dat De Opwarming dus zo en zus.

Daarnaast was er natuurlijk geen beperkte temperatuurstijging, daar de afgelopen tien jaar gemiddeld zo'n 0,18 graden warmer waren dan de tien jaar daarvoor.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 18:11 schreef isogram het volgende:

[..]

Ik zie geen steun voor een visie uitgesproken worden. Ik ben sceptisch over elke visie die wordt gepresenteerd

Houd toch op met dit toneelstukje. Jij hebt 2 jaar geleden criteria aanvaard door Rozendaal geponeerd dat een Elfstedentocht de afgelopen 2 jaar een bom onder het hele CO2-verhaal zou leggen. En onderstaand citaat heeft helemaal niets, maar dan ook helemaal niets met sceptisch te maken:

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 16:29 schreef Elfletterig het volgende:

Ik lach me trouwens rot wanneer deze man gelijk krijgt met zijn modellen. Zijn we eindelijk van dat CO2-gezeur af.

Sceptisch hoor.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 18:11 schreef isogram het volgende:

Uit cijfers blijkt dat het met de opwarming sinds 1998 best meevalt. Maar dat ligt dan volgens het pro-kamp - gek genoeg - ineens aan die mindere zonneactiviteit, die zo weinig invloed had.

1998 was een jaar met weinig zonneactiviteit, terwijl het recordwarm was. Vanuit dat jaar bekeken lijkt de opwarming weinig, maar die is er wel en zeker wanneer er niet 'toevallig' een bepaald startjaar wordt gekozen. Dus is het niet eens nodig om naar de mindere zonneactiviteit te wijzen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 20:28 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Eind 2008 nam opeens het aantal zonnevlekken af.

Bron?

Oh nee, ik bedoel: onzin. Laat die bron maar zitten, want sinds 2001 zijn de zonnevlekken al aan het afnemen, en sinds 2005/2006 zitten we al in een dal. Sindsdien hebben we 2 recordwinters gehad terwijl Corbyn, Rozendaal en componenten begonnen over een Elfstedentocht.

1998 was er ook een dieptepunt van zonneactiviteit, echter was dat een recordwarm jaar globaal gezien. De reden? El Nino.

Conclusie: de elfjarige cyclus is niet bewezen een factor te zijn op het weer, en zelfs op het klimaat heb ik nog nergens overtuigende data gezien. Misschien ben ik wel te sceptisch om zomaar wat te geloven en tegelijkertijd te slaafs om bronnen te zoeken. Echter, andere cycli van zonneactiviteit lijken wel meer invloed op het klimaat te hebben (zoals gezegd, maar ik herhaal het voor de negerende 'sceptici'): (kleine) ijstijden, interglacialen en andere temperatuurverschillen.

quote:

Het moet dus kouder worden. En wat brengt deze winter? Recordkoude in Noord-Amerika - en wellicht Europa.

Het bracht dat dit jaar globaal gezien in de top 10 warmste jaren terecht komt, net als meer recente jaren van dit decennium.

quote:

De zon is zeer grillig overigens. Volgens jaar wellicht meer activiteit en zeer zachte winter.

Zonnevlekken volgen een elfjarige cyclus en zijn dus niet zo grillig. Wel is er nu iets langer dan verwacht een dieptepunt, maar de verwachting is wel dat het de komende jaren weer aantrekt. Of dat zachte winters geeft? Geen idee, die correlatie is helemaal niet sterk en wordt teniet gedaan door andere meteorologische facttoren (El Nino, La Nina, ..)

quote:

Nogmaals, twee vulkanen stoten meer broeikasgassen uit, dan één miljard auto's in 100 jaar.

Onzin.

[ Bericht 0% gewijzigd door Montov op 15-12-2009 21:26:16 ]

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:10 schreef isogram het volgende:

Wat zijn dan die andere factoren waarom de klimaatstijging tussen 1998 en 2008 relatief beperkt was? Of ligt dat allemaal weer aan het 'toverjaar' 1998?

La Nina rond het jaar 2000 en een uitzonderlijke sterke variant in 2007/2008, bijvoorbeeld.

Waarschuwing: lees je niet in, want ook La Nina is een complot door roodgroene wetenschappers en meteorologen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:10 schreef isogram het volgende:

[..]

Ja, maar dat er gisteren twee sceptici aan het woord waren in het journaal, is incidenteel en uitzonderlijk. Het was hetzelfde journaal dat al meer dan 50 jaar dagelijks op tv is, maar zo'n uitschieter kunnen we natuurlijk niet gaan meetellen.
[..]

Is dat zo? Volgens mij is die stroming (de zogeheten 'sceptici') met grote regelmaat aan de orde geweest in de Nederlandse journaals en actualiteitenrubrieken. Zelfs stukken meer dan op basis van de verdeling van de mening van de wetenschappers over deze onderwerpen zou rechtvaardigen.
Jij en anderen roepen constant dat er geen aandacht voor is maar ergens met cijfers of statistieken onderbouwd wordt het nergens.

quote:

Iets publiceren in een boek of op internet, is wat anders dan de "wetenschappelijke publicaties" waar voorstanders zo prat op gaan. Documentatie is er genoeg en ook meningen vind je overal. Niet in de laatste plaats dankzij internet, want over de Zure Regen hoorden we in de jaren '80 maar weinig sceptische geluiden. Tegenwoordig is dat anders. Gelukkig, want het is in het belang van waarheidsvinding.
[..]

Je hoort over zure regen tegenwoordig wat 'sceptische' geluiden maar niet van wetenschappers of anderen met verstand van zaken. Het onderwerp is ook jou al vele keren uitgelegd maar je blijft het er bij halen.

quote:

Wat zijn dan die andere factoren waarom de klimaatstijging tussen 1998 en 2008 relatief beperkt was? Of ligt dat allemaal weer aan het 'toverjaar' 1998?
[..]

Ook nogmaals, het is je door anderen al enkele tientallen keren uitgelegd en vermoedelijk beter dan ik het doe. Maar je moet bij statistieken over het klimaat niet al te veel waarde hechten aan 1 heel warm of heel koud land. Je moet naar statistieken kijken die over langere perioden gaan.
Daarom is ook een verzopen ijsbeer of uitzonderlijke sneeuw op het vliegveld van Peking niet voldoende om vergaande conclusies aan te verbinden.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 20:31 schreef Monidique het volgende:

[..]

Heb jij hier een bron voor?

Het gaat er om dat een of twee vulkaanuitbarstingen meer uitstoot dan de gehele mensenlijke industrie. CO₂ en daar beleid op voeren is oneindig stupide

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 22:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het gaat er om dat een of twee vulkaanuitbarstingen meer uitstoot dan de gehele mensenlijke industrie. CO₂ en daar beleid op voeren is oneindig stupide

Dat word nog leuk als de vulkaan in de Filipijnen straks gaat springen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 20:35 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

Nogmaals:

1. De Vikingen rond Erik de Rode noemden voor de eerste millenniumwisseling, rond 990 n. Chr., noemden het thans met permafrost en ijs en rotsen bedekte Groenland 'Groenland'. Het Groene Land.

Ik dacht altijd dat het een truc was van de Vikingen om IJsland (wat weldegelijke groen is) met Groenland (wat wel een ijsgebied is) te verhaspelen.

quote:

2. Was er in de 10e eeuw n. Chr. een grootschalige verbranding van fossiele brandstoffen? Neen. Een massale bevolkingsgroei. Ook niet zozeer. En zeker geen industrie.

De Klimaat- en CO2-hype is dan ook door de olie-industrie geïnitieerd

quote:

3. Eens, duizenden jaren geleden, groeiden palmen op de Noordpool:
http://www.welt.de/wissen(...)ndlichen-Arktis.html

Het gebied dat we Nederland noemen was toch ooit tropisch...

quote:

Hoe kan de Kleine IJstijd veroorzaakt zijn door mensen? Hoe de warme toestand voor deze Kleine IJstijd?

Of gaat het toch om zonne-activiteit?

In samenspraak met poolverschuifing en precessie lijkt mij dat het meest logische.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zo heeft rudeonline hier al aangetoond dat natuurkundigen er maar weinig van snappen en Lambiekje dat de farmaceutische industrie de bron van al het kwaad is.

Nee farma is niet het bron van het kwaad... die wetenschaps-tak is al een stap verziekter dan de klimaatwetenschap.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 22:58 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Dat word nog leuk als de vulkaan in de Filipijnen straks gaat springen.

of bv Yellowstone

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

of bv Yellowstone

Dan noem je ook wat zeg, als dat ding knalt kan je alles wel gedag zeggen vooral op economisch gebied. Maar volgens mij is de Filipijnse vulkaan die op springen staat wat aannemelijker dan Yellowstone, die behalve wat kleine activiteiten verder geen dreiging afgeeft.

Evengoed moet het effect van een vulkaan in Azië ook wel te merken zijn, afhankelijk van hoe groot de knal word uiteraard.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zo heeft rudeonline hier al aangetoond dat natuurkundigen er maar weinig van snappen en Lambiekje dat de farmaceutische industrie de bron van al het kwaad is.

toegeven dat het Klimaat en natuurkundigen die zich daar mee bezig houden het een en ander te zeggen hebben idd maar betekend lang niet altijd dat CO2 als een belangrijke factor gezien zou moeten worden. En de eigenschappen die het zou hebben warmte langdurig vast te houden in de atmosfeer zijn redelijk overdreven. De atmosfeer noch de curves die het aan zouden tonen, wat betreft de lucht en dat deze ook daadwerkelijk op dusdanige wijze op reageert is geheel onduidelijk in dit stadium. CO2 maakt maar een klein % uit van al de verschillende broeikasgassen en al zou het een probleem zijn is er de mogelijkheid CO2 uit die atmosfeer op te nemen, dus is het een non issue. Zou je nog wel wat interessante literatuur daarover kunnen aanraden maar wacht het nog even af tot je iets verder bent met een aantal klimatologische basisbegrippen.

[ Bericht 4% gewijzigd door slackster op 16-12-2009 01:21:44 ]

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 22:58 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Dat word nog leuk als de vulkaan in de Filipijnen straks gaat springen.

En met een goed grote uitbarsting:
http://en.wikipedia.org/wiki/Year_without_a_summer

Das dan weer het interessante Een grote vulkaanuitbarsting zorgt juist voor een afkoelend effect, ondanks al de CO2 die er bij vrij komt. Dat effect komt later pas.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:13 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ook dit: projectie.

Ga gewoon eens in op de argumenten of is dat te pittig voor je?

quote:

Sun sets on sceptics' case against climate change

The two Danes believe instead that there is a complex relationship between the length of the solar cycle and the amount of low-level cloud that forms in the Earth's atmosphere. Because shorter cycles are associated with a more magnetically active Sun, this affects the cloud cover and hence the climate on Earth.

Een interessante theorie die meer aandacht verdient maar helaas wordt weggedrukt in het CO2 geweld.

Dit is ook erg interessant

Nasa - Long Range Solar Forecast

Solar Cycle 25 peaking around 2022 could be one of the weakest in centuries.



If the trend holds, Solar Cycle 25 in 2022 could be, like the belt itself, "off the bottom of the charts."

Er zijn meer die een nieuw Maunder Minimum voorzien. Als dat gebeurd hebben we over tien, twintig jaar een nieuwe kleine ijstijd met zomaar een daling 2 graden of meer. En god mag weten voor hoelang.

In dat geval is het te hopen dat de CO2 uitstoot inderdaad zorgt voor wat hogere temperaturen want elke tiende graad erbij is dan meegenomen. De doemscenarios van de CO2 alarmisten is niks vergeleken bij de hongersnoden die zo'n koude periode zal veroorzaken.

Mocht het gebeuren dan hoop ik dat ze alle AGW fraudeurs verantwoordelijk houden en berechten voor de schade die hebben berokkend met hun pseudo-wetenschap.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 06:53 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Een interessante theorie die meer aandacht verdient maar helaas wordt weggedrukt in het CO2 geweld.

Dit is ook erg interessant

Nasa - Long Range Solar Forecast

Solar Cycle 25 peaking around 2022 could be one of the weakest in centuries.

[ afbeelding ]

If the trend holds, Solar Cycle 25 in 2022 could be, like the belt itself, "off the bottom of the charts."

Er zijn meer die een nieuw Maunder Minimum voorzien. Als dat gebeurd hebben we over tien, twintig jaar een nieuwe kleine ijstijd met zomaar een daling 2 graden of meer. En god mag weten voor hoelang.

In dat geval is het te hopen dat de CO2 uitstoot inderdaad zorgt voor wat hogere temperaturen want elke tiende graad erbij is dan meegenomen. De doemscenarios van de CO2 alarmisten is niks vergeleken bij de hongersnoden die zo'n koude periode zal veroorzaken.

Mocht het gebeuren dan hoop ik dat ze alle AGW fraudeurs verantwoordelijk houden en berechten voor de schade die hebben berokkend met hun pseudo-wetenschap.

quote:

40 points for claiming that when your theory is finally appreciated, present-day science will be seen for the sham it truly is. (30 more points for fantasizing about show trials in which scientists who mocked your theories will be forced to recant.)

70 crackpot puntjes!

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:39 schreef isogram het volgende:

[..]

Nee, wees niet bang, ik ben namelijk wel een beetje klaar met het onderwerp. Nu is "La Nina" weer "uitzonderlijk". Volgens mij gebeurt er ELK JAAR wel iets uitzonderlijks in het klimaat en worden daar bij vlagen nogal "uitzonderlijke" conclusies aan verbonden. Zo was de tsunami in 2004 "uitzonderlijk" en de Elfstedentocht van 1963 ook.

Je zou bijna gaan denken dat ze bewust het woord "zon" hebben opgenomen in het woord "uitzonderlijk"...

Je laat je weer kennen door zo verongelijkt te doen.

Iblis en ik geven een aantal factoren ter verklaring waar je om vroeg, maar kennelijk ben je niet oprecht benieuwd daarnaar want dan ben je wel een beetje klaar met het onderwerp. Dat is een zwaktebod.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 06:53 schreef NorthernStar het volgende:

De doemscenarios van de CO2 alarmisten is niks vergeleken bij de hongersnoden die zo'n koude periode zal veroorzaken.

Ja, belachelijk die doemscenarios van de alarmisten. Gelukkig is daar het redelijke alternatief: een nog veel groter doemscenario. Classy.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 22:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het gaat er om dat een of twee vulkaanuitbarstingen meer uitstoot dan de gehele mensenlijke industrie. CO₂ en daar beleid op voeren is oneindig stupide

Ik heb deze discussie gisteren ook al gevoerd in een ander topic.

Laat ons eens zien dat een vulkaan inderdaad zoveel co2 uitstoot.

Ik kan de uitbarsting van de pinatubo in 1991 (die toch vrij groot was) niet vinden in de CO2 grafieken, en die zou absoluut zichtbaar meoten zijn als deze echt veel meer co2 uitstoot als de mensheid.

Geloof niet in de doemscenario's van de klimaatalarmisten! By the way, er is een grote kans dat er een nieuwe ijstijd komt met ongekende hongersnoden.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 22:58 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Dat word nog leuk als de vulkaan in de Filipijnen straks gaat springen.

Die heeft in 96 nog een grote uitbarsting gehad toch? Dat heeft niet zo'n overdreven groot effect gehad. Dan heb je wat serieuzere vulkanen nodig.