columnist Richard Littlejohn: "Met 95 procent aangiftes gebeurt niets

quote:

Op maandag 14 december 2009 10:30 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Eens. Hebben al die miljoenen voor "meer blauw op straat" tot meer veiligheid geleid?

Heb jij meer blauw op straat gezien? Ik niet.
Je hebt het toch niet toevallig over die 500 extra wijkagenten die met veel tam-tam door Guusje werden aangekondigd, terwijl er tegelijkertijd duizenden banen verdwenen..
Propaganda heet zoiets..
en nu staan er nog meer bezuinigen op stapel vanwege de crisis, heb ik begrepen? Ik vind dat een zeer kwalijke zaak.

Erg typisch. Soms zijn vooroordelen toch waar. 4 km te snel is een misdrijf maar overvallen, inbraken en verkrachtingen... laten we lekker zitten.

kutsmerissen.

De wijkagent schrijft altijd een stukje voor de wijkkrant. Ik heb hem nog nooit gezien.

Heb het artikel ook gelezen. Hij beschreef een niet zo fijne samenleving waar de criminaliteit hoogtij viert en de bevolking de puinhoop van deze criminelen maar moet slikken. Als alles wat hij schreef waar is zijn er inderdaad zeer grote problemen (misschien vooral in het gebied waar hij woont).

Daarnaast stond echter een ander artikel dat ging over het moeten maken van keuzes als overheid zijnde. Criminaliteitsbestrijding is een kostenpost, en aangezien wij geen onbeperkte middelen hebben kunnen wij niet alles daarin stoppen. Zorg voor ouderen, zieken en dergelijke gaat ten koste van criminaliteitsbestrijding en vice versa.

Dat moge dan allemaal wel zo zijn maar ik denk dat de politie met hetzelfde budget veel meer kan uithalen. Ik heb niet het idee dat de politie op dit moment zo efficiënt en optimaal mogelijk werkt. Bovendien zijn er op andere plekken in de begroting weer zaken die weg kunnen waardoor er meer budget voor de politie beschikbaar zou zijn.

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:23 schreef Red_85 het volgende:
kutsmerissen.

QFT

quote:

Op maandag 14 december 2009 10:33 schreef paddy het volgende:
Ik ga mijn vraagtekens bij de bron zetten. Ik kan die 95 % nergens terug vinden

Die 95% werd redelijk onderbouwd. Het was meen ik berust op bepaald Europees en Nederlands onderzoek naar criminaliteit en aangiftes.

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:35 schreef waht het volgende:
Heb het artikel ook gelezen. Hij beschreef een niet zo fijne samenleving waar de criminaliteit hoogtij viert en de bevolking de puinhoop van deze criminelen maar moet slikken. Als alles wat hij schreef waar is zijn er inderdaad zeer grote problemen (misschien vooral in het gebied waar hij woont).

Daarnaast stond echter een ander artikel dat ging over het moeten maken van keuzes als overheid zijnde. Criminaliteitsbestrijding is een kostenpost, en aangezien wij geen onbeperkte middelen hebben kunnen wij niet alles daarin stoppen. Zorg voor ouderen, zieken en dergelijke gaat ten koste van criminaliteitsbestrijding en vice versa.

Dat moge dan allemaal wel zo zijn maar ik denk dat de politie met hetzelfde budget veel meer kan uithalen. Ik heb niet het idee dat de politie op dit moment zo efficiënt en optimaal mogelijk werkt. Bovendien zijn er op andere plekken in de begroting weer zaken die weg kunnen waardoor er meer budget voor de politie beschikbaar zou zijn.

Is het eigenlijk niet heel erg dat zorg en criminaliteit als kostenposten worden gezien? Dat is een kruideniersmanier van redeneren. Natuurlijk zijn de middelen beperkt, maar als er eindelijk eens paal en perk werd gesteld aan de graaicultuur, dat is ook een niet geringe kostenpost.
De JSF en de spionagekastjes ook.. En die hebben we naar mijn idee minder hard nodig.
Dat zou toch al flink schelen.
Is deze regering nog wel met het volk bezig, of alleen maar met boekhouden, prestigeprojecten en zakkenvullen?

quote:

Op maandag 14 december 2009 13:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Is deze regering nog wel met het volk bezig, of alleen maar met boekhouden, prestigeprojecten en zakkenvullen?

Ik heb me ooit laten vertellen dat het veel eenvoudiger is de regering als een bedrijf te zien dat de klant, Nederland, moet blijven spekken. De regering heeft het nooit goed voor gehad met haar burgers, wel met haar centen.

Tja, als je allerlei zaken kan flikken zonder opgepakt te worden dan is die drempel niet zo groot meer.

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Heb jij meer blauw op straat gezien? Ik niet.

Dat is nou net mijn punt. Ze hebben veel (te veel) extra geld gekregen, maar tot meer agenten op straat die boeven vangen of criminaliteit voorkomen (ja, die is leuk) heeft dat niet geleid.

Het probleem is MI dat de politie OP EEN WAARDELOZE MANIER IS GEORGANISEERD. Te veel jaren 70 denken, te weinig doen wat ze moeten doen: criminaliteit bestrijden door boeven te vangen. Daar gelooft men namelijk helemaal niet in. En als de politie dat wel doet, dan doet het OM het niet, zodat de heren en dames criminelen binnen de kortste keren weer buiten staan. Dat extra blauw op straat was ook helemaal niet bedoeld om criminaliteit te bestrijden, nee die diende om criminaliteit te voorkomen. Preventie, snap je? Maar volgens mij kreeg de politietop al snel door dat ze net zo gemakkelijk dat extra geld door konden sluizen naar meer materieel en promoties. Want dan vragen ze de volgende keer toch gewoon weer om meer geld als het niet veilig is op straat. Wat zijn we ook ontzettend naief met z'n allen.

quote:

Op maandag 14 december 2009 10:30 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Hebben al die miljoenen voor "meer blauw op straat" tot meer veiligheid geleid?

De kreet (en het voornemen/de belofte) "meer blauw op straat" moet logischerwijs niet letterlijk worden genomen.
blauw: politie
straat: snelweg

quote:

Op maandag 14 december 2009 13:21 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat is nou net mijn punt. Ze hebben veel (te veel) extra geld gekregen, maar tot meer agenten op straat die boeven vangen of criminaliteit voorkomen (ja, die is leuk) heeft dat niet geleid.

Het probleem is MI dat de politie OP EEN WAARDELOZE MANIER IS GEORGANISEERD. Te veel jaren 70 denken, te weinig doen wat ze moeten doen: criminaliteit bestrijden door boeven te vangen. Daar gelooft men namelijk helemaal niet in. En als de politie dat wel doet, dan doet het OM het niet, zodat de heren en dames criminelen binnen de kortste keren weer buiten staan. Dat extra blauw op straat was ook helemaal niet bedoeld om criminaliteit te bestrijden, nee die diende om criminaliteit te voorkomen. Preventie, snap je? Maar volgens mij kreeg de politietop al snel door dat ze net zo gemakkelijk dat extra geld door konden sluizen naar meer materieel en promoties. Want dan vragen ze de volgende keer toch gewoon weer om meer geld als het niet veilig is op straat. Wat zijn we ook ontzettend naief met z'n allen.

Ja daar zeg je wat.. Het is een behoorlijk bureaucratische instelling, of kan het zijn, althans..

Het is ook een kwestie van ideologieen. Er is hier een interessante discussie in het VK. Niet over meer of minder crime fighting, maar voor of tegen gevangenissen. Eenzelfde discussie kun je aangaan over het optreden van de politie.

Als de politie niks doet dan kan je verwachten dat mensen zelf voor eigen rechter gaan spelen, en dat is niet minder dan normaal.

Ik geloof er geen hol van.

quote:

Op maandag 14 december 2009 10:38 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Lijkt mij ook wat onzinnig. Fietsdiefstal, paspoort kwijt of gestolen, etc. zijn allemaal dingen waar ik mij voor kan stellen dat er niets mee gebeurt.

Want?

quote:

Op maandag 14 december 2009 13:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Is het eigenlijk niet heel erg dat zorg en criminaliteit als kostenposten worden gezien? Dat is een kruideniersmanier van redeneren. Natuurlijk zijn de middelen beperkt, maar als er eindelijk eens paal en perk werd gesteld aan de graaicultuur, dat is ook een niet geringe kostenpost.

Dat moet inderdaad niet altijd de boventoon voeren. Maar we kunnen het ook anders stellen, zoals bijvoorbeeld de hoeveelheid mensen die hun energie steken in een van de twee gebieden. Of de aandacht die het krijgt van wetgevers. Of de hoeveelheid onderzoek die ernaar wordt gedaan. Uiteindelijk kom je op eenzelfde optelling uit. Uiteindelijk is het een balans tussen beide aandachtsgebieden.

quote:

Is deze regering nog wel met het volk bezig, of alleen maar met boekhouden, prestigeprojecten en zakkenvullen?

Ik denk dat sommige ambtenaren gaandeweg inderdaad het volk uit het oog verliezen. Niet altijd verwijtbaar, maar het lijkt me een goed idee om eens in de zoveel tijd weer eens bij de basisgedachte te beginnen. (Dat geldt voor iedereen trouwens, niet alleen voor ambtenaren.)

Misschien een heel burgerlijke opmerking hoor.
Maar moeten ze hun prioriteiten niet eens ergens anders leggen? Dus wat minder flitsen en nutteloos door de stad paraderen en wat meer doen aan echte problemen?

quote:

Op maandag 14 december 2009 15:19 schreef BasEnAad het volgende:
Misschien een heel burgerlijke opmerking hoor.
Maar moeten ze hun prioriteiten niet eens ergens anders leggen? Dus wat minder flitsen en nutteloos door de stad paraderen en wat meer doen aan echte problemen?

Het flitsen levert gewoon het meeste op en is makkelijk.

quote:

Op maandag 14 december 2009 10:42 schreef Eva4Evah het volgende:
Wat een faalbeleid Heb het zelf ook meegemaakt met inbraken. Overal duidelijke sporen, vingerafdrukken van hier tot gunter. Maar je hoeft niet te verwachten dat ze een poging doen om de daders op te sporen. Een inbraak is natuurlijk niet zo erg als bijna worden doodgeslagen, maar er zou in ieder geval moeite moeten worden gedaan om het op te lossen. Dit zou leiden tot meer respect voor de politie en wie weet ook wel tot minder criminaliteit.

Een zwerver had met medeweten van de verhuurder van mijn adres zijn postadres gemaakt. Schulden enzovoort, je kent het wel. Aanmaningen dus en ook onbetaalde boetes. Komt de politie serieus met minstens 10 man het huis binnenvallen. We hadden geluk dat er iemand thuis was werd er verteld, anders hadden ze de deur geforceerd.

Dat heet nou prioriteiten stellen, want o wee als het om de eigen centjes gaat. Of neem nou dat nieuws over die 'politiefiets' die gestolen is. Ja, dán komt er wel meteen een onderzoek. Van de miljoen fietsen die per jaar in Nederland gestolen worden, is er dus welgeteld één waarbij opsporing is verricht. Jouw fiets komt daar nooit voor in aanmerking.

Er is gewoon iets grondig mis bij de politie.

quote:

Op maandag 14 december 2009 15:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het flitsen levert gewoon het meeste op en is makkelijk.

Ja, dat snap ik.
Maar daar is de overheid niet voor natuurlijk.

quote:

Op maandag 14 december 2009 15:13 schreef Zelva het volgende:

[..]

Want?

Het valt niet op te lossen. Moet de politie als jij op vakantie je paspoort bent verloren in het buitenland gaan zoeken ofzo? Of op het station met foto's van je gestolen fiets je fiets gaan terug zoeken?

Het is logisch dat je fiets-aangifte pas weer bovenwater komt zodra er een fietsendief/heler is opgepakt. Net als dat het logisch is dat bij geweldsdelicten, om maar iets te noemen, wel adequaat gereageerd wordt.

quote:

Op maandag 14 december 2009 15:22 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Ja, dat snap ik.
Maar daar is de overheid niet voor natuurlijk.

Nee natuurlijk niet. Maar het toont aan waar de prioriteiten liggen bij de politie. En dat is niet bij het oplossen en bestrijden van criminaliteit en overlast op straat, maar automobilisten te flitsen, dat is een onuitputtelijke bron en makkelijk te doen.
Verder mag de burger het fijn zelf uitzoeken.

quote:

Op maandag 14 december 2009 15:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet. Maar het toont aan waar de prioriteiten liggen bij de politie. En dat is niet bij het oplossen en bestrijden van criminaliteit en overlast op straat, maar automobilisten te flitsen, dat is een onuitputtelijke bron en makkelijk te doen.
Verder mag de burger het fijn zelf uitzoeken.

Fijn, dan zijn we het eens.

quote:

Op maandag 14 december 2009 15:26 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Het is logisch dat je fiets-aangifte pas weer bovenwater komt zodra er een fietsendief/heler is opgepakt.

Nee, daar is niets, maar dan ook hélemáál niets logisch aan. Voor die politiefiets worden toch ook getuigen gezocht? Waarom is dat voor een fiets van de gewone man dan wel teveel moeite?

quote:

Net als dat het logisch is dat bij geweldsdelicten, om maar iets te noemen, wel adequaat gereageerd wordt.

Met geweldsdelicten met een onbekende dader gebeurt net zo weinig als met welk ander delict dan ook. De enige reden waarom de politie überhaupt hier meer tijd aan besteed en het oplospercentage schijnbaar hoger is, omdat de dader bij geweldsdelicten erg vaak bekend is, de politie dus niet zelf op onderzoek uit hoeft en lekker makkelijk de betreffende persoon kan aanhouden. Doet wonderen voor het oplosgemiddelde.