TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Fatima Elatik:
quote:@hermanmeijer zo de broeder draait wel een beetje door. En Jeroen hapt erg snel. Wat n woorden elitair, honest brokerpuuf was dit t dictee?
quote:@hermanmeijer maar Jeroen kan er ook wat van, hoofddoek, hoofddeksel, muts...tja maar de gast had wel wat relaxter kunnen zijn.
quote:@JohndenBraber irritant mannetje en zo verongelijkt en alles erbij halen. Hij had gewoon zn juridische overwinning moeten vieren daar.
Op TV en net nog een keer 't fragment op internet ja, maar het gaat gewoon helemaal nergens over bij die vent, dus wat zijn toegevoegde waarde had moeten zijn in deze uitzending is mij niet duidelijk... Achteraf gezien is het door hem wel een interessante uitzending geworden, maar ik mag aannemen dat ze dit niet van tevoren al gepland hadden.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:38 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Heb je de uitzending wel bekeken?
Tsja, onzinreden dus als je het mij vraagt. Als ik me niet vergis is hij destijds (toen dat speelde) ook al in P&W geweest met een of ander belachelijk optreden, dus waarom ze zo'n vent nog eens voor het zelfde item uitnodigen...? Toegevoegde waarde van nul.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:41 schreef Fockker het volgende:
vAnwege het feit dat hij weigert op te staan voor een rechter en daarin gesteld gesteld was door de raad van advocaten, dacht ik.
tvp; ben nu te moe om na te denken. 
...En het heet logica!
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
Dat dus.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:12 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Jeroen PauwDie Enait is een tenenkrommend figuur, met denkbeelden die het nog niet waard zijn om op te kotsen. Maar als interviewer had Pauw hierboven moeten staan, hij is degene die hier zijn verantwoordelijkheid niet nam en het uit te hand liet lopen. Dit was gewoon ongepast gedrag. Netjes opgevangen en afgehandeld door Witteman, overigens
Ik vroeg me ook af met welke intentie Pauw het interview is begonnen. Ik kreeg het idee dat hij vanaf het begin af aan probeerde om Enait op te naaien en uit z'n tent te lokken.quote:Maar goed, Pauw zal dit misschien wel van tevoren hebben bedacht, om te scoren. Hoe dan ook, zijn optreden was niet bepaald professioneel.
Voor Enait is deze overwinning iets ergs belangrijks, waar hij hard voor gevochten heeft. Hij was - zo bleek in het begin van het gesprek - best bereid om goed uit te leggen waarom het belangrijk is en wat het betekent voor advocaten - niet alleen voor hemzelf, maar voor iedere advocaat die het hoofd wil bedekken. Enait was op dat moment zeker niet bezig met provoceren, maar deed gewoon z'n best om zijn standpunten uit te leggen. Pauw deed er echter nogal lacherig en disrespectvol over en dat helpt natuurlijk niet mee om een gast - wie dan ook - te laten vertellen over z'n passie.
Ik kreeg niet het idee dat Pauw ooit de bedoeling had het gesprek te gebruiken om Enait echt, serieus te laten vertellen over z'n motivatie, het belang of de implicaties. Het was vanuit Pauw eerder provoceren om het provoceren, om dan vervolgens lacherig te zeggen dat de gast toch vooral ontspannen moet doen. Niet chic.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2009 01:48:32 ]
Jammer dat Pauw niet al eerder de positie van de vrouw in het geloof van Enait aan de orde stelde toen de laatste glashard beweerde dat hij niet op wil staan omdat 'alle mensen in zijn ogen gelijk zijn' 
En mooie tv dit. Misschien niet de netste reactie als interviewer, maar Enait lokte het zelf net zo hard op. Dit soort provocateurs bezorgen moslims onder andere een slechte naam...
En mooie tv dit. Misschien niet de netste reactie als interviewer, maar Enait lokte het zelf net zo hard op. Dit soort provocateurs bezorgen moslims onder andere een slechte naam...
Hatsjoe!
Alle mensen zijn ook gelijkwaardig volgens de Islamitische leer, maar niet gelijk, bijvoorbeeld qua huidskleur of de mate van rijkdom die iemand verkrijgt. Of biologisch ongelijk (man/vrouw).quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:48 schreef Ali Salami het volgende:
Jammer dat Pauw niet al eerder de positie van de vrouw in het geloof van Enait aan de orde stelde toen de laatste glashard beweerde dat hij niet op wil staan omdat 'alle mensen in zijn ogen gelijk zijn'
Nee, doorvragen had alleen datgene belicht wat al duidelijk is.
What lies in the shadow of the statue?
Meer van Enaits wapenfeiten
http://www.nujij.nl/mohammed-enait-weer-in-de-debat.3385843.lynkx
P&W
http://www.nujij.nl/raads(...)zitten.7366188.lynkx
elsevier heeft ook gelijk.
http://www.elsevier.nl/we(...)erkeerd-begrepen.htm
http://www.nujij.nl/mohammed-enait-weer-in-de-debat.3385843.lynkx
P&W
http://www.nujij.nl/raads(...)zitten.7366188.lynkx
elsevier heeft ook gelijk.
http://www.elsevier.nl/we(...)erkeerd-begrepen.htm
Stelen mag niet. De overheid duldt geen concurrentie.
Security Matters
Security Matters
Als je op die manier redeneert kun je inderdaad elke onderdrukking van vrouwen wel rechtbreien. Feit is dat in veel islamitische stromingen, zo niet alle de vrouw minder rechten is toebedeeld dan de man. En dan zijn ze in mijn ogen totaal niet gelijkwaardig.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:52 schreef Ghaazi het volgende:
[..]
Alle mensen zijn ook gelijkwaardig volgens de Islamitische leer, maar niet gelijk, bijvoorbeeld qua huidskleur of de mate van rijkdom die iemand verkrijgt. Of biologisch ongelijk (man/vrouw).
Nee, doorvragen had alleen datgene belicht wat al duidelijk is.
Hatsjoe!
Totdat Pauw begon met provoceren was Enait bezig om serieus antwoord te geven. Het had de potentie een interessant gesprek te worden, maar liep uit de hand vanwege de interviewtactiek van Pauw. Niet omdat Enait al vanaf het begin onwillig of provocatief zou zijn ofzo.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:48 schreef Ali Salami het volgende:
En mooie tv dit. Misschien niet de netste reactie als interviewer, maar Enait lokte het zelf net zo hard op. Dit soort provocateurs bezorgen moslims onder andere een slechte naam...
Idd, de eerste paar vragen waren niet tendieus, sensatievol, insinuerend, beledigend, provocerend of anderszins suggestief van aard, en de antwoorden van Enait waren ook zo op het gezicht oprecht en serieus. Opgemerkt dient te worden dat Witteman hier de vragen stelt.
Vervolgens kwam Pauw aan het woord (een rassenhater naar eigen zeggen) en het discussiegesprek ontspoorde meteen.
Witteman hield wijselijk zijn mond, omdat hij kennelijk inzag dat zijn collega verwerpelijk bezig was, maar hem niet wilde afvallen door er iets van te zeggen.
Vervolgens kwam Pauw aan het woord (een rassenhater naar eigen zeggen) en het discussiegesprek ontspoorde meteen.
Witteman hield wijselijk zijn mond, omdat hij kennelijk inzag dat zijn collega verwerpelijk bezig was, maar hem niet wilde afvallen door er iets van te zeggen.
What lies in the shadow of the statue?
Ik heb het fragment op dumpert gezien. Als ik daar op af ga vind ik dat Pauw zich absoluut niet professioneel heeft gedragen, maar dat de uit de tent gelokte Enait zijn niet zo fijne aard liet zien. Raar mannetje. Mijn tenen trokken krom toen hij op zijn Arabisch de naam van de profeet Mohammed uitsprak, heel vervelend en enkel bedoeld om te provoceren imo (of moet hij dat van zijn religie?).
Pardon?quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:03 schreef Ghaazi het volgende:
Vervolgens kwam Pauw aan het woord (een rassenhater naar eigen zeggen)
Een anti-multiculturele xenofoob, althans dat liet J.Pauw doorschemeren aan Faissal Enait voor de uitzending, waarschijnlijk om hem alvast in een hoekje te drukken.quote:
What lies in the shadow of the statue?
Euh, volgens mij had Pauw gezegd dat hij niet in een multiculturele samenleving gelooft. Daarmee hoef je nog geen xenofoob te zijn, laat staan een rassenhater.quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:08 schreef Ghaazi het volgende:
[..]
Een anti-multiculturele xenofoob, althans dat liet J.Pauw doorschemeren aan Faissal Enait voor de uitzending, waarschijnlijk om hem alvast in een hoekje te drukken.
Maar wel een eliteracist, heb ik vernomenquote:
[..]
Euh, volgens mij had Pauw gezegd dat hij niet in een multiculturele samenleving gelooft. Daarmee hoef je nog geen xenofoob te zijn, laat staan een rassenhater.
Die Enait is en blijft naast een abject figuur toch ook een humorloze beroepschagrijn. Pauw had niet moeten reageren zoals hij deed, maar zijn houding kwam niet helemaal uit het niets.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Gelukkig heeft de heer Enait z'n eerder media-optredens mee wat betreft normaal communiceren.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:58 schreef k_man het volgende:
[..]
Totdat Pauw begon met provoceren was Enait bezig om serieus antwoord te geven. Het had de potentie een interessant gesprek te worden, maar liep uit de hand vanwege de interviewtactiek van Pauw. Niet omdat Enait al vanaf het begin onwillig of provocatief zou zijn ofzo.
Klopt, die waren niet zo best. Maar wat is je punt?quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:22 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Gelukkig heeft de heer Enait z'n eerder media-optredens mee wat betreft normaal communiceren.
Je ziet mijn punt niet?quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:26 schreef k_man het volgende:
[..]
Klopt, die waren niet zo best. Maar wat is je punt?
Vorige keer vond ik hem wel goed. Tegen Verdonk was hij duidelijk aan de winnende hand.
"TON = Niet links, niet rechts, maar recht in de zee, in een ton."
Alleen tegen Pauw kon hij niet op en toen liep hij weg, tja.
"TON = Niet links, niet rechts, maar recht in de zee, in een ton."
Alleen tegen Pauw kon hij niet op en toen liep hij weg, tja.
Nee, ik stelde bewust die tegenvraag, omdat ik me lichtelijk verbaas over het feit dat jij werkelijk niet inziet welk punt ik wil maken. Probeer het nog een keer zou ik zeggen.quote:
Misschien is het handiger als je gewoon even vertelt wat je wilt zeggen, in plaats van dit soort gedraai. Men zou haast gaan denken dat je helemaal geen punt hebt. Dat kan de bedoeling toch niet zijn.quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:32 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nee, ik stelde bewust die tegenvraag, omdat ik me lichtelijk verbaas over het feit dat jij werkelijk niet inziet welk punt ik wil maken.
Ik geef eerlijk gezegd weinig om wat men wellicht zou gaan denken.quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:34 schreef k_man het volgende:
[..]
Misschien is het handiger als je gewoon even vertelt wat je wilt zeggen, in plaats van dit soort gedraai. Men zou haast gaan denken dat je helemaal geen punt hebt. Dat kan de bedoeling toch niet zijn.
