KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Als die man gewoon meteen fatsoenlijk geantwoord had, was er niks aan de hand geweest.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:28 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Zeer zeker niet, wat dat betreft mogen mensen met een religieuze overtuiging ook iets meer veerkracht hebben in mijn ogen. Alleen er is natuurlijk wel altijd een grens tussen respectvol en niet respectvol omgaan daarmee. In mijn ogen ging Pauw hierin gewoon te ver en dat kwam de discussie niet echt ten goede
Jeroen vroeg waarom Fayzal die muts droeg en Fayzal antwoordde wat de redenen kunnen zijn waarom moslims dat dragen. Dat is niet wat Jeroen vroeg. Hij vroeg waarom HIJ die muts droeg en niet waarom moslims die mutsen dragen. Door tot drie keer toe geen antwoord te geven toont hij ook niet bepaald respect.
Dus dan moet je als host maar zo lomp doen? Hallo, also professional interviewer moet je gewoon in je rol blijven.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Als die man gewoon meteen fatsoenlijk geantwoord had, was er niks aan de hand geweest.
Jeroen vroeg waarom Fayzal die muts droeg en Fayzal antwoordde wat de redenen kunnen zijn waarom moslims dat dragen. Dat is niet wat Jeroen vroeg. Hij vroeg waarom HIJ die muts droeg en niet waarom moslims die mutsen dragen. Door tot drie keer toe geen antwoord te geven toont hij ook niet bepaald respect.
Allah Al Watan Al Malik
Als ik aapjes wil kijken ga ik wel naar Artis.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Voor mij was die link toch heel eenvoudig te leggen, een beetje interviewer snapt dat ook wel. Fayzal is een moslim dus dan kun je aannemen dat hij het ook om die reden draagt. Als dat antwoord niet duidelijk is dan vraag je: Jij draagt het dus ook om religieuze redenen. Die vraag had hij waarschijnlijk met een: "Ja" beantwoord dan.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Als die man gewoon meteen fatsoenlijk geantwoord had, was er niks aan de hand geweest.
Jeroen vroeg waarom Fayzal die muts droeg en Fayzal antwoordde wat de redenen kunnen zijn waarom moslims dat dragen. Dat is niet wat Jeroen vroeg. Hij vroeg waarom HIJ die muts droeg en niet waarom moslims die mutsen dragen. Door tot drie keer toe geen antwoord te geven toont hij ook niet bepaald respect.
Daarnaast had hij natuurlijk dat eenvoudiger kunnen formuleren, maar Fayzal die goochelt liever met woorden en zinsconstructies. Het was een slecht optreden van allebei de personen. Maar als interviewer moet je je eigenlijk niet tot dat niveau verlagen.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Hoezo lomp doen? Hij herhaalt alleen de vraag, omdat hij geen antwoord krijgt.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus dan moet je als host maar zo lomp doen? Hallo, also professional interviewer moet je gewoon in je rol blijven.
Enait had ook kunnen zeggen dat het ding een 'kufi' heet. Dan had Pauw kunnen vragen waarom hij dan die 'kufi' droeg. Dat in sommige delen van Nederland het woord muts ook gebruikt wordt voor kut, wil nog niet zeggen dat muts een disrespectvol woord is. In deze tijd van het jaar dragen weer heel veel kinderen een muts naar school. Dan zegt moeder toch ook niet: Sjors, zet je hoofddeksel op!
Ze hadden die gast niet uit moeten nodigen. Van die interviews gaat niemand zich beter voelen.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus dan moet je als host maar zo lomp doen? Hallo, also professional interviewer moet je gewoon in je rol blijven.
Pauw liet zich provoceren en had zichzelf niet meer in de hand. Dat is niet sterk. Maar blijkbaar is dat de kracht van deze slechtgemutste kwezel.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus dan moet je als host maar zo lomp doen? Hallo, also professional interviewer moet je gewoon in je rol blijven.
Ik heb trouwens geen behoefte aan objectieve televisie-interviewers. TV-journalistiek is infotainment. Voor objectieve journalistiek knalt bij mij de Groene Amsterdammer op de mat.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat denk ik niet. Hij draait namelijk wel vaker om de hete brij heen.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:34 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Voor mij was die link toch heel eenvoudig te leggen, een beetje interviewer snapt dat ook wel. Fayzal is een moslim dus dan kun je aannemen dat hij het ook om die reden draagt. Als dat antwoord niet duidelijk is dan vraag je: Jij draagt het dus ook om religieuze redenen. Die vraag had hij waarschijnlijk met een: "Ja" beantwoord dan.
Als Fayzal meteen had uitgelegd hoe zo'n ding heet en waarom hij het draagt, was er geen probleem geweest.quote:Daarnaast had hij natuurlijk dat eenvoudiger kunnen formuleren, maar Fayzal die goochelt liever met woorden en zinsconstructies. Het was een slecht optreden van allebei de personen. Maar als interviewer moet je je eigenlijk niet tot dat niveau verlagen.
En ja, ik vond inderdaad ook dat Pauw wat overdreven het woord muts benadrukte, maar om hem dan meteen als elite-racist te betitelen is ook niet bepaald netjes.
Goed beschouwd heeft Jeroen Pauw niet echt iets verkeerds gezegd, maar Fayzal wel.
Pauw wel als hij de kijkcijfers straks te zien krijgt.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:38 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Ze hadden die gast niet uit moeten nodigen. Van die interviews gaat niemand zich beter voelen.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Dat is natuurlijk ook waar, maar dat weet je als je hem uitnodigt in je programma.quote:
[..]
Dat denk ik niet. Hij draait namelijk wel vaker om de hete brij heen.
[..]
Het optreden van zowel Pauw als Fayzal was slecht. In mijn ogen moet je je als professionele interviewer niet verlagen tot dat niveau. Fayzal is iemand die streng religieus is en als je daar ook maar een beetje aankomt dan wordt alles zwart voor zijn ogen (kan ook zijn dat zijn kufi afgezakt is op dat moment of dat zijn baard in de weg zitquote:
Als Fayzal meteen had uitgelegd hoe zo'n ding heet en waarom hij het draagt, was er geen probleem geweest.
En ja, ik vond inderdaad ook dat Pauw wat overdreven het woord muts benadrukte, maar om hem dan meteen als elite-racist te betitelen is ook niet bepaald netjes.
Goed beschouwd heeft Jeroen Pauw niet echt iets verkeerds gezegd, maar Fayzal wel.
)
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Ik zit er al klaar voor.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:39 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Pauw wel als hij de kijkcijfers straks te zien krijgt.
Cramer
De intelligentie van Enait schuilt in de kunst om met het gezicht van een sfinx het vuurtje op te stoken in het hoofd van zijn tegenstander.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
"Het ongebreidelde consumentisme dat hier in het Westen en vogue is." Maar dan zonder klinkers.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Stukje integratiequote:Op zaterdag 12 december 2009 00:51 schreef tho_Omas het volgende:
Hij heeft wel een pen in het borstzakje van zijn gewaad.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
En dat voor een advocaat met een uurtarief van 500 euro.
|
|
