KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
"Ook met slechte kaarten win je"
Dat kán inderdaad. Maar het is een grotere kans dat de 50% kans dat de hoogste hand wint dan de lagere hand.
"Ja, maar als het een kansspel is, hoe kunnen mensen er dan daadwerkelijk goed in worden?"
Omdat sommigen wél voor het geluk geboren zijn.
Je kunt met goede argumenten aankomen wat je wilt, maar een loterij is meer een kansspel
"
Aha! Daar gaan de mensend e fout in met hun redenaties!
Wanneer de ene keer de jackpot in een loterij op een lot zoals GB 3468724 valt, is er 1/100e kans dat die de volgende keer op eindcijfer 23 of 25 valt. en (1/100)^12 op eindcijfer 36. Dus je kunt je eigen kans beinvloeden (door logische eindcijfers te kiezen), ergo geen kansspel.
Klacht: mensen die epr uur veel te veel kosten, menen zich uren over deze kwestie heen te moeten buigen, etrwijl ik eht allang opgelost heb.
Dat kán inderdaad. Maar het is een grotere kans dat de 50% kans dat de hoogste hand wint dan de lagere hand.
"Ja, maar als het een kansspel is, hoe kunnen mensen er dan daadwerkelijk goed in worden?"
Omdat sommigen wél voor het geluk geboren zijn.
Je kunt met goede argumenten aankomen wat je wilt, maar een loterij is meer een kansspel
"Aha! Daar gaan de mensend e fout in met hun redenaties!
Wanneer de ene keer de jackpot in een loterij op een lot zoals GB 3468724 valt, is er 1/100e kans dat die de volgende keer op eindcijfer 23 of 25 valt. en (1/100)^12 op eindcijfer 36. Dus je kunt je eigen kans beinvloeden (door logische eindcijfers te kiezen), ergo geen kansspel.
Klacht: mensen die epr uur veel te veel kosten, menen zich uren over deze kwestie heen te moeten buigen, etrwijl ik eht allang opgelost heb.
Hoera! Weer een kuttopic!
Eens met ditquote:Op vrijdag 11 december 2009 21:17 schreef fs180 het volgende:
Kansspel waar ervaring je beter kan maken.
Bier en tieten!!
Je bent idd afhankelijk welke kaarten je krijg en de KANS dat je slechte kaarten krijgt is altijd aanwezig, net als de MAZZEL dat je goede kaarten zou krijgen.
Het is dus gewoon heel simpel een kans spel, en ieder die anders beweert weet gewoon absoluut niet waar die over lult.
Het is dus gewoon heel simpel een kans spel, en ieder die anders beweert weet gewoon absoluut niet waar die over lult.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Omdat de dealer aan jouw neus ziet hoeveel potjes al hebt gespeeld en je dus betere/slechtere kaarten geeft?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:17 schreef fs180 het volgende:
Kansspel waar ervaring je beter kan maken.
Hoera! Weer een kuttopic!
Je zin is kapot, doe er wat aan.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:13 schreef Trannellius het volgende:
"Ook met slechte kaarten win je"
Klacht: mensen die epr uur veel te veel kosten, menen zich uren over deze kwestie heen te moeten buigen, etrwijl ik eht allang opgelost heb.
Klaus die Gabelstaplerfahrer
Luier dan een pamper
Luier dan een pamper
Tuurlijk, hoe meer ervaring je hebt, hoe meer kans dat je betere kaarten krijgtquote:Op vrijdag 11 december 2009 21:17 schreef fs180 het volgende:
Kansspel waar ervaring je beter kan maken.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Hoe verklaar je dit dan TS?
http://www.pokertableratings.com/stars-player-search/nanonoko
Gast is gewoon "met geluk geboren" de afgelopen Twee miljoen handen?
http://www.pokertableratings.com/stars-player-search/nanonoko
Gast is gewoon "met geluk geboren" de afgelopen Twee miljoen handen?
Wtf? Ik begrijp hier echt niks van.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:13 schreef Trannellius het volgende:
"Ook met slechte kaarten win je"
Dat kán inderdaad. Maar het is een grotere kans dat de 50% kans dat de hoogste hand wint dan de lagere hand.
"Ja, maar als het een kansspel is, hoe kunnen mensen er dan daadwerkelijk goed in worden?"
Omdat sommigen wél voor het geluk geboren zijn.
Je kunt met goede argumenten aankomen wat je wilt, maar een loterij is meer een kansspel
Aha! Daar gaan de mensend e fout in met hun redenaties!
Wanneer de ene keer de jackpot in een loterij op een lot zoals GB 3468724 valt, is er 1/100e kans dat die de volgende keer op eindcijfer 23 of 25 valt. en (1/100)^12 op eindcijfer 36. Dus je kunt je eigen kans beinvloeden (door logische eindcijfers te kiezen), ergo geen kansspel.
Klacht: mensen die epr uur veel te veel kosten, menen zich uren over deze kwestie heen te moeten buigen, etrwijl ik eht allang opgelost heb.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ja, dat geeft dat juist aan. Als je eenmaal voor het geluk geboren bent, is dat niet in ene weeg hoor.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:22 schreef Knuck-les het volgende:
Hoe verklaar je dit dan TS?
[ afbeelding ]
Gast is gewoon "met geluk geboren" de afgelopen Twee miljoen handen?
Hoera! Weer een kuttopic!
Whoops, ik haalde een verkeerde kansspeltheorie door dewar met de goede.quote:
100 verschillende eindcijfers, dus 50% kans op elk eindcijfer. Als de ene keer 23 valt, is de kans dat de volgende keer 22 of 24 valt 50% ^ 1. Maar, 24 cijfers verder (zoals lotnummer 47) geeft dus een kans van 50% ^47, wat veel minder is.
Hoera! Weer een kuttopic!
quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:23 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Ja, dat geeft dat juist aan. Als je eenmaal voor het geluk geboren bent, is dat niet in ene weeg hoor.
Kerel, we zijn inmiddels bijna in 2010, het wordt tijd dat je je oogkleppen af doet.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:25 schreef patatmetfriet het volgende:
Idd, loterijtrekkingen zijn onafhankelijk van elkaar, dus die berekening is echt
Hoera! Weer een kuttopic!
Je weet dat je met poker kunt bluffen en niet iedereen de ideale pokerstijl speelt en onder andere hierdoor al jouw argumenten nergens op slaan?
Werkt dat zo? Worden die cijfers niet gewoon random bepaald onafhankelijk van voorgaande trekkingen? Leg eens uit.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:25 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Whoops, ik haalde een verkeerde kansspeltheorie door dewar met de goede.
100 verschillende eindcijfers, dus 50% kans op elk eindcijfer. Als de ene keer 23 valt, is de kans dat de volgende keer 22 of 24 valt 50% ^ 1. Maar, 24 cijfers verder (zoals lotnummer 47) geeft dus een kans van 50% ^47, wat veel minder is.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik ook nietquote:
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
En je snapt zelf niet dat je zelf geen invloed hebt over of een ander bluft of niet, en dat dus ook in de kans betrokken wordt?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:26 schreef Aestivate het volgende:
Je weet dat je met poker kunt bluffen en niet iedereen de ideale pokerstijl speelt en onder andere hierdoor al jouw argumenten nergens op slaan?
Hoera! Weer een kuttopic!
Ben je serieus? Dit moet een trolltopic zijn.quote:
[..]
En je snapt zelf niet dat je zelf geen invloed hebt over of een ander bluft of niet, en dat dus ook in de kans betrokken wordt?
Ten percent faster with a sturdier frame
Poker is wel degelijk een kansspel.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik weet niet hoe ik het duidelijker moet uitleggenquote:Op vrijdag 11 december 2009 21:27 schreef TC03 het volgende:
[..]
Werkt dat zo? Worden die cijfers niet gewoon random bepaald onafhankelijk van voorgaande trekkingen? Leg eens uit.
Eerste keer wordt 56 getrokken.
Om 57 te gooien, heb je 50% kans.
Maar, om 63 te gooien, meot je 7x hoger gooien, dus 50% ^7
Hoera! Weer een kuttopic!
Voordat je zo'n uitspraak doet moet je eerst definiëren wat een kansspel is.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:30 schreef sitting_elfling het volgende:
Poker is wel degelijk een kansspel.
Ten percent faster with a sturdier frame
Erg duidelijk ja.quote:
[..]
Ik weet niet hoe ik het duidelijker moet uitleggen
Eerste keer wordt 56 getrokken.
Om 57 te gooien, heb je 50% kans.
Maar, om 63 te gooien, meot je 7x hoger gooien, dus 50% ^7
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik denk dat je hiermee wel de spijker op de kop slaat...quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:17 schreef fs180 het volgende:
Kansspel waar ervaring je beter kan maken.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
watquote:Op vrijdag 11 december 2009 21:31 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe ik het duidelijker moet uitleggen
Eerste keer wordt 56 getrokken.
Om 57 te gooien, heb je 50% kans.
Maar, om 63 te gooien, meot je 7x hoger gooien, dus 50% ^7
TS, haal je kop eens uit het zand
Een vergelijking van de behendigheid in spelen met een kanselement
door Prof.dr. B.B. van der Genugten (hoogleraar Waarschijnlijkheidsrekening en Mathematische Statistiek) en Dr. P.E.M. Borm (universitair docent speltheorie).
Een vergelijking van de behendigheid in spelen met een kanselement
door Prof.dr. B.B. van der Genugten (hoogleraar Waarschijnlijkheidsrekening en Mathematische Statistiek) en Dr. P.E.M. Borm (universitair docent speltheorie).
Vreemde benadering.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:31 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe ik het duidelijker moet uitleggen
Eerste keer wordt 56 getrokken.
Om 57 te gooien, heb je 50% kans.
Maar, om 63 te gooien, meot je 7x hoger gooien, dus 50% ^7
Kom eens met een bron als wiki
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Oh, omdat ze een titel hebben, hebben ze per definitie gelijk?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:32 schreef _dirkjan_ het volgende:
TS, haal je kop eens uit het zand
Een vergelijking van de behendigheid in spelen met een kanselement
door Prof.dr. B.B. van der Genugten (hoogleraar Waarschijnlijkheidsrekening en Mathematische Statistiek) en Dr. P.E.M. Borm (universitair docent speltheorie).
Leer voor jezelf na te denken ipv klakkeloos vage theorieën aan te hangen. Je leven zal er beter op worden.
Hoera! Weer een kuttopic!
Goede kaarten staan niet garant voor succes, dus de kans is niet enkel van de kaarten afhankelijkquote:Op vrijdag 11 december 2009 21:18 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Omdat de dealer aan jouw neus ziet hoeveel potjes al hebt gespeeld en je dus betere/slechtere kaarten geeft?
Hoezo wil je een bron?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:33 schreef deepart het volgende:
[..]
Vreemde benadering.
Kom eens met een bron als wiki
Het klopt toch gewoon wat daar staat?
Als je 56 hebt gegooid, en je wilt 57 gooien heb je 50% kans.
Dus, als je ipv 57, 63 wilt gooien moet je 50%x50%x50%x50%x50%x50%x50% = 50% ^7 doen.
Niet zo heel lastig, lijkt mij.
Hoera! Weer een kuttopic!
1. Met wat gooi jij? Een dobbelsteen heeft maar zes vlakken. Een dobbelsteen met 100 kanten lijkt me vrij onhandig.quote:
[..]
Hoezo wil je een bron?
Het klopt toch gewoon wat daar staat?
Als je 56 hebt gegooid, en je wilt 57 gooien heb je 50% kans.
Dus, als je ipv 57, 63 wilt gooien moet je 50%x50%x50%x50%x50%x50%x50% = 50% ^7 doen.
Niet zo heel lastig, lijkt mij.
2. Waarom heb je 50% kans op 57?
3. Ben je een troll of doe je alsof?
Ten percent faster with a sturdier frame
Dus je zegt zelf dat de kans van nóg meer, onvoorspelbare afctoren af hangt, maar houdt tegelijkertijd vol dat het geen puur kansspel is?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:35 schreef fs180 het volgende:
[..]
Goede kaarten staan niet garant voor succes, dus de kans is niet enkel van de kaarten afhankelijk
Hoera! Weer een kuttopic!
Elk proces, die berust op een resultaat dat wordt bereikt door 1 of meer variabelen is een kansspel.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:31 schreef TC03 het volgende:
[..]
Voordat je zo'n uitspraak doet moet je eerst definiëren wat een kansspel is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
1. Een dobbelsteen hoeft niet 6 vlakken te hebben. Je kunt er ook een van 100 hebben.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:37 schreef TC03 het volgende:
[..]
1. Met wat gooi jij? Een dobbelsteen heeft maar zes vlakken. Een dobbelsteen met 100 kanten lijkt me vrij onhandig.
2. Waarom heb je 50% kans op 57?
3. Ben je een troll of doe je alsof?
2. Je moet 1 getal hoger gooien. 50% kans per definitie.
3. Een wat?
Hoera! Weer een kuttopic!
Vriend, prima om me persoonlijk aan te vallen, en mensen die zich er jarenlang in verdiept hebben beschuldigen van het bedenken van 'vage theoriëen', maar geloof je werkelijk dat dezelfde mensen áltijd geluk hebben? Waarom wint dan niet altijd dezelfde persoon de staatsloterij?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:34 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Oh, omdat ze een titel hebben, hebben ze per definitie gelijk?
Leer voor jezelf na te denken ipv klakkeloos vage theorieën aan te hangen. Je leven zal er beter op worden.
Op de oneindige termijn heeft iedereen evenveel kans op goede kaarten, je maakt winst door met jouw goede kaarten meer te verdienen dan anderen met goede kaarten doen, en minder te verliezen met slechte kaarten dan anderen met slechte kaarten doen.
Het is heel simpel. Een spel is een kansspel als de winnaar wordt bepaald door kans, in plaats van door tactiek van de spelers. Je kunt niet goed of slecht zijn in een kansspel.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:31 schreef TC03 het volgende:
[..]
Voordat je zo'n uitspraak doet moet je eerst definiëren wat een kansspel is.
Poker is duidelijk dus geen kansspel, aangezien tactisch spel een belangrijke factor is en er wel degelijk mensen goed zijn in poker.
En wat de KANS is dat de ander in jouw bluf trapt?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:28 schreef Trannellius het volgende:
[..]
En je snapt zelf niet dat je zelf geen invloed hebt over of een ander bluft of niet, en dat dus ook in de kans betrokken wordt?
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Eens met TS, verschrikkelijk als mensen zo koppig zijn dat ze dit niet willen toegeven 
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
1kun·nen kon, h gekund 1 in staat zijn, bij machte zijn: hij kon niet meer spreken; tegen iets ~ iets kunnen verdragen; erop aan ~, ervan op aan ~ iets kunnen vertrouwen; ermee door ~ voldoende zijn 2 mogelijk zijn: dat kan niet 3 hulpww van wijze: hij kan wel ziek zijn || je kan me wat je kan zeggen, doen wat je wil, ik trek me er niets van aanquote:Op vrijdag 11 december 2009 21:20 schreef Sakura het volgende:
[..]
Tuurlijk, hoe meer ervaring je hebt, hoe meer kans dat je betere kaarten krijgt
Nee. Het gaat er niet om of kans een rol speelt, het gaat erom of kans de winnaar bepaalt.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:38 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Elk proces, die berust op een resultaat dat wordt bereikt door 1 of meer variabelen is een kansspel.
Er zijn zoveel spellen waarin kans een rol speelt, maar dat zijn niet allemaal kansspellen.
Heb je dat zelf verzonnen want dit slaat echt nergens op.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:38 schreef Trannellius het volgende:
[..]
1. Een dobbelsteen hoeft niet 6 vlakken te hebben. Je kunt er ook een van 100 hebben.
2. Je moet 1 getal hoger gooien. 50% kans per definitie.
3. Een wat?
Sorry Trannellius, je chick-versier topic kon ik goed volgen over bambi enzo.
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Daar gaat niemand intrappen, maak een andere, minder cijfers meer woorden.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:25 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Whoops, ik haalde een verkeerde kansspeltheorie door dewar met de goede.
100 verschillende eindcijfers, dus 50% kans op elk eindcijfer. Als de ene keer 23 valt, is de kans dat de volgende keer 22 of 24 valt 50% ^ 1. Maar, 24 cijfers verder (zoals lotnummer 47) geeft dus een kans van 50% ^47, wat veel minder is.
Een goede speler wint meer dan een slechte speler. Dat bewijst dat het geen kansspel is.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:39 schreef Fliepke het volgende:
Boh, het is absoluut een kansspel. Soms win je, soms verlies je.
50/50
1. Omdat de staatsloterij geen kansspel is. Misschien moet je de OP eens lezen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:38 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Vriend, prima om me persoonlijk aan te vallen, en mensen die zich er jarenlang in verdiept hebben beschuldigen van het bedenken van 'vage theoriëen', maar geloof je werkelijk dat dezelfde mensen áltijd geluk hebben? Waarom wint dan niet altijd dezelfde persoon de staatsloterij?
Op de oneindige termijn heeft iedereen evenveel kans op goede kaarten, je maakt winst door met jouw goede kaarten meer te verdienen dan anderen met goede kaarten doen, en minder te verliezen met slechte kaarten dan anderen met slechte kaarten doen.
2. Nee, doordat de "goeie" spelers domweg geluk hebben winnen ze.
Hoera! Weer een kuttopic!
Leg uit.quote:
[..]
1. Een dobbelsteen hoeft niet 6 vlakken te hebben. Je kunt er ook een van 100 hebben.
2. Je moet 1 getal hoger gooien. 50% kans per definitie.
3. Een wat?
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat je de kans op elke uitkomst niet gelijk is, wil niet zeggen dat het geen kansspel is. Uiteindelijk wordt de winnaar puur willekeurig door een notaris bepaald en niet door tactisch spel van de spelers.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:41 schreef Trannellius het volgende:
[..]
1. Omdat de staatsloterij geen kansspel is. Misschien moet je de OP eens lezen.
Je gelooft serieus dat alle mensen die van poker kunnen leven simpelweg continu geluk hebben?quote:2. Nee, doordat de "goeie" spelers domweg geluk hebben winnen ze.
Ik ben een hele slechte speler en heb meer dan de helft gewonnen. Speel wel eens een potje mee met vrienden en bedenk bij het zien van mijn kaarten hoeveel ik deze keer in ga zetten, ik dan dan daar de helft meteen van in. Veel kappen dan meteen alquote:Op vrijdag 11 december 2009 21:41 schreef Trannellius het volgende:
[..]
1. Omdat de staatsloterij geen kansspel is. Misschien moet je de OP eens lezen.
2. Nee, doordat de "goeie" spelers domweg geluk hebben winnen ze.
Pft, moet ik bezig blijven?quote:
Jegooit => het is wel of niet 1 hoger, dus 50% kans.
Er is weliswaar meer kans op die 50% kans dat het een ander getal is, maar het blijft 50%
Hoera! Weer een kuttopic!
Waarom zie je dit fenomeen (structurele winnaars) dan alleen bij poker, en niet bij loterijen, roulette, blackjack zodra er geshuffled wordt, etc?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:41 schreef Trannellius het volgende:
[..]
2. Nee, doordat de "goeie" spelers domweg geluk hebben winnen ze.
Dus als ik een dobbelsteen met zes vlakken heb, en ik gooi twee keer. De eerste keer gooi ik 2, dan is de kans dat ik tweede keer 1 of 3 gooi 50%?quote:
[..]
Pft, moet ik bezig blijven?
Jegooit => het is wel of niet 1 hoger, dus 50% kans.
Er is weliswaar meer kans op die 50% kans dat het een ander getal is, maar het blijft 50%
?
Ten percent faster with a sturdier frame
Nee, als er meer kans op "de ene 50%" is, is de kans dus al geen 50% om mee te beginnen hequote:Op vrijdag 11 december 2009 21:44 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Er is weliswaar meer kans op die 50% kans dat het een ander getal is, maar het blijft 50%
Ja klopt man, als je een dobbelsteen hebt met elke zijde één stip en je begint bij 0 en gooit steeds en telt het aantal stippen per beurt bij elkaar op heb jij bijna gelijkquote:Op vrijdag 11 december 2009 21:44 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Pft, moet ik bezig blijven?
Jegooit => het is wel of niet 1 hoger, dus 50% kans.
Er is weliswaar meer kans op die 50% kans dat het een ander getal is, maar het blijft 50%
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:44 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Pft, moet ik bezig blijven?
Jegooit => het is wel of niet 1 hoger, dus 50% kans.
Er is weliswaar meer kans op die 50% kans dat het een ander getal is, maar het blijft 50%
In je fotoboek staat bij beroep Docent Wiskunde
Man, je haalt de citotoets nog niet eens
Monopoly is net zo min een kansspel als poker.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:45 schreef Waldkorn het volgende:
tuurlijk is dit een kansspel. Net als monopoly
Grapje, d'ohquote:Op vrijdag 11 december 2009 21:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
Een goede speler wint meer dan een slechte speler. Dat bewijst dat het geen kansspel is.
Natuurlijk wel. Je hebt zelf invloed op het lotnummer dat je kiest (itt de kaarten die je bij poker krijgt), dus geen kansspel.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:43 schreef Tijn het volgende:
Dat je de kans op elke uitkomst niet gelijk is, wil niet zeggen dat het geen kansspel is. Uiteindelijk wordt de winnaar puur willekeurig door een notaris bepaald en niet door tactisch spel van de spelers.
Volgeens jouw redenering is elke sport een kansspel. Immers, ben je onder invloed van de tegenstander/publiek/weer en weet ik wat.
De feiten spreken voor zich.quote:Je gelooft serieus dat alle mensen die van poker kunnen leven simpelweg continu geluk hebben?
Hoera! Weer een kuttopic!
Haha nu ben je echt te duidelijk aan het trollenquote:Op vrijdag 11 december 2009 21:47 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Je hebt zelf invloed op het lotnummer dat je kiest (itt de kaarten die je bij poker krijgt), dus geen kansspel.
Volgeens jouw redenering is elke sport een kansspel. Immers, ben je onder invloed van de tegenstander/publiek/weer en weet ik wat.
[..]
De feiten spreken voor zich.
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
TS, JE BENT DOM, GROETJES
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nee? Een sport wordt gewonnen door de deelnemer die de beste prestatie neerzet. Poker wordt gewonnen door de beste speler. Een loterij wordt gewonnen door degene die hetzelfde getal kocht als de notaris uit z'n hoge hoed toverde. Rarara, wat zijn de kansspelen en welke niet?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:47 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Volgeens jouw redenering is elke sport een kansspel. Immers, ben je onder invloed van de tegenstander/publiek/weer en weet ik wat.
Zoals dat goede spelers elke keer winnen en slechte spelers elke keer verliezen bedoel je?quote:De feiten spreken voor zich.
Vertel mij eens hoe je als je een dobbelsteen hebt met aan elke kant een stip hebt, de eerste keer 0 gooit?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:46 schreef deepart het volgende:
[..]
Ja klopt man, als je een dobbelsteen hebt met elke zijde één stip en je begint bij 0 en gooit steeds en telt het aantal stippen per beurt bij elkaar op heb jij bijna gelijk
Hoera! Weer een kuttopic!
Je kunt niet zelf kiezen welke tegenstander je krijgt... 50% kans dat ie beter is, 50% dat ie slechter is.. dus kansspelquote:Op vrijdag 11 december 2009 21:51 schreef Gaspedaal het volgende:
Schaken is een kansspel volgens TS?
Ja, want bij schaken ben je van invloed van een derde partij die je beginopstelling bepaalt?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:51 schreef Gaspedaal het volgende:
Schaken is een kansspel volgens TS?
Leuk dat je mee doet in de discussie hoor, maar hou je aub even bij de fouten.
Hoera! Weer een kuttopic!
Je begint met niks,quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:51 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Vertel mij eens hoe je als je een dobbelsteen hebt met aan elke kant een stip hebt, de eerste keer 0 gooit?
0 paarden = niks
0 liter melk = niks
dus je begint met niks voor je gaat dobbelen
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Wanneer ik schaak met een vriend van mij, gaat niet in ene iemand hem van zijn kruk afdouwen om tegen mij te spelen hoorquote:Op vrijdag 11 december 2009 21:52 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Je kunt niet zelf kiezen welke tegenstander je krijgt... 50% kans dat ie beter is, 50% dat ie slechter is.. dus kansspel
Hoera! Weer een kuttopic!
dat doe jij toch alquote:Op vrijdag 11 december 2009 21:53 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Ja, want bij schaken ben je van invloed van een derde partij die je beginopstelling bepaalt?
Leuk dat je mee doet in de discussie hoor, maar hou je aub even bij de fouten.
Dus als een derde partij bij beide spelers de startzet doet, is schaken opeens wel een kansspel?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:53 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Ja, want bij schaken ben je van invloed van een derde partij die je beginopstelling bepaalt?
0 is niet niks.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:53 schreef deepart het volgende:
[..]
Je begint met niks,
0 paarden = niks
0 liter melk = niks
dus je begint met niks voor je gaat dobbelen
Basisles wiskunde.
Hoera! Weer een kuttopic!
Eigenlijk moeten we TS niet uit zijn trip halen, hij moet er wel gigantisch voor betaald hebben.... Goed spul 
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
0 smatjes is niksquote:Op vrijdag 11 december 2009 21:54 schreef Trannellius het volgende:
[..]
0 is niet niks.
Basisles wiskunde.
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Nu pas?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:49 schreef deepart het volgende:
[..]
Haha nu ben je echt te duidelijk aan het trollen
Bij poker zou ik niet van een beginopstelling willen spreken. Omdat je zoveel handen achter elkaar krijgt (en toch zo'n 80% gelijk foldt) is de invloed daarvan bijna nihil.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:53 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Ja, want bij schaken ben je van invloed van een derde partij die je beginopstelling bepaalt?
Leuk dat je mee doet in de discussie hoor, maar hou je aub even bij de fouten.
Je kunt niet altijd zeggen dat iets 100% wel een kansspel is of 100% niet. Er zijn gradaties, jeweetz.
Het hele spel wordt ongeveer bepaald door 2 kaarten die jij en anderen krijgene, maar je wilt de invloed daarvan vrijwel wegschuiven?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:57 schreef Gaspedaal het volgende:
[..]
Bij poker zou ik niet van een beginopstelling willen spreken. Omdat je zoveel handen achter elkaar krijgt (en toch zo'n 80% gelijk foldt) is de invloed daarvan bijna nihil.
Hoera! Weer een kuttopic!
De uitkomst wordt meer door de keuzes van de spelers bepaald dan door de kaarten. Het is ook zeker niet zo dat de speler met de beste kaarten altijd wint. Dat is ook gelijk de reden dat het geen kansspel is trouwens.quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:00 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Het hele spel wordt ongeveer bepaald door 2 kaarten die jij en anderen krijgene, maar je wilt de invloed daarvan vrijwel wegschuiven?
En dat is een reden die het niveau van flauwekul behaalt.quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
De uitkomst wordt meer door de keuzes van de spelers bepaald dan door de kaarten. Het is ook zeker niet zo dat de speler met de beste kaarten altijd wint. Dat is ook gelijk de reden dat het geen kansspel is trouwens.
Dan is vrijwel elke sport een kansspel.
Hoera! Weer een kuttopic!
En zo zie ik het in mijn ogen, erg simpel, ook. Zonder klakkeloos 'vage theorieën' van anderen over te nemen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:38 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Vriend, prima om me persoonlijk aan te vallen, en mensen die zich er jarenlang in verdiept hebben beschuldigen van het bedenken van 'vage theoriëen', maar geloof je werkelijk dat dezelfde mensen áltijd geluk hebben? Waarom wint dan niet altijd dezelfde persoon de staatsloterij?
Op de oneindige termijn heeft iedereen evenveel kans op goede kaarten, je maakt winst door met jouw goede kaarten meer te verdienen dan anderen met goede kaarten doen, en minder te verliezen met slechte kaarten dan anderen met slechte kaarten doen.
Een pokeraar bepaalt schat factoren in en bepaalt aan de hand daarvan of hij de hand doorspeelt en eventueel raised, en hoeveel. En hoe beter je geoefend bent, hoe hoger je komt tegen soortgelijke serieuze spelers. Wel moet ik toegeven dat ik regelmatig heb gezien dat geoefende pokeraars finaal afgaan tegen ongeoefende spelers, vanwege het spel dat zij spelen (veel risico, onvoorspelbaar, ontstoken van enige logica). Dan speelt inderdaad het element geluk en toeval een rol, maar bij serieuze wedstrijden speelt het niveau van de speler tot op zekere hoogte toch zeker een belangrijke rol.
Real Madrid, het duurste team ter wereld, verloor van met 4-0 van een vierdeklasser. Die namen ook veel risico, waren onvoorspelbaar en de uitkomst is dan ook ontstoken van enige logica.quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:07 schreef Aestivate het volgende:
[..]
En zo zie ik het in mijn ogen, erg simpel, ook. Zonder klakkeloos 'vage theorieën' van anderen over te nemen.
Wel moet ik toegeven dat ik regelmatig heb gezien dat geoefende pokeraars finaal afgaan tegen ongeoefende spelers, vanwege het spel dat zij spelen (veel risico, onvoorspelbaar, ontstoken van enige logica). Dan speelt inderdaad het element geluk en toeval een rol, maar bij serieuze wedstrijden speelt het niveau van de speler tot op zekere hoogte toch zeker een belangrijke rol.
Ten percent faster with a sturdier frame
Sinds wanneer staat winnen = aan de beste zijn?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:50 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee? Een sport wordt gewonnen door de deelnemer die de beste prestatie neerzet. Poker wordt gewonnen door de beste speler. Een loterij wordt gewonnen door degene die hetzelfde getal kocht als de notaris uit z'n hoge hoed toverde. Rarara, wat zijn de kansspelen en welke niet?
[..]
Zoals dat goede spelers elke keer winnen en slechte spelers elke keer verliezen bedoel je?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik vind de hoeveelheid geld die jouw spel opbrengt een goede graadmeter. Welke objectieve kwantificering van talent had jij in gedachten?quote:
[..]
Sinds wanneer staat winnen = aan de beste zijn?
Ten percent faster with a sturdier frame
Want?quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:03 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Dan is vrijwel elke sport een kansspel.
Percentage gewonnen handen t.o.v aantal handen wat je gespeeld hebt?quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:11 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik vind de hoeveelheid geld die jouw spel opbrengt een goede graadmeter. Welke objectieve kwantificering van talent had jij in gedachten?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Uiteindelijk gaat poker natuurlijk om het winnen van geld. De speler die het meest weet te verdienen is de winnaar.quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:18 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Percentage gewonnen handen t.o.v aantal handen wat je gespeeld hebt?
Maar dan nog wordt het aantal gewonnen handen waarschijnlijk gehaald door de beste speler en is dat zeker niet alleen of zelfs voornamelijk van de startkaarten afhankelijk.
Tuurlijk is de correlatie tussen winnen van potjes en de stapel geld die je hebt wel aanwezig. Maar het kan zo gemakkelijk dat iemand die meer potjes wint op gemiddelde basis dan een ander persoon toch minder verdient.quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:21 schreef Tijn het volgende:
[..]
Uiteindelijk gaat poker natuurlijk om het winnen van geld
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Eh, nee. Kan je überhaupt wel pokeren?quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:00 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Het hele spel wordt ongeveer bepaald door 2 kaarten die jij en anderen krijgene, maar je wilt de invloed daarvan vrijwel wegschuiven?
"Het hele spel" bestaat niet uit twee kaarten. "Het hele spel" bestaat uit een x aantal keer twee kaarten. Als je veel handen achter elkaar speelt, is de kans dat je alleen maar slechte kaarten krijgt vrijwel nihil.
Los daarvan kan je zelfs met 27 nog winnen.
poker is 65% kans, de rest is chipmanagement en een heel klein percentage "tactiek".
Algemeen bekende cijfers, dus plz.. probeer van poker geen schaken ofzo te maken
Algemeen bekende cijfers, dus plz.. probeer van poker geen schaken ofzo te maken
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Toen ik zag dat Michielos in dit topic had gepost was ik opgelucht, eindelijk de waarheidquote:Op vrijdag 11 december 2009 22:48 schreef Michielos het volgende:
poker is 65% kans, de rest is chipmanagement en een heel klein percentage "tactiek".
Algemeen bekende cijfers, dus plz.. probeer van poker geen schaken ofzo te maken
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Neemt niet weg dat ik graag pokerquote:Op vrijdag 11 december 2009 22:49 schreef deepart het volgende:
[..]
Toen ik zag dat Michielos in dit topic had gepost was ik opgelucht, eindelijk de waarheid
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Misschien een domme vraag, maar verlies je ook weleens?quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:50 schreef Michielos het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat ik graag poker
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Neen. Met kaartskills zoals ik die heb, verlies je nooit. Nja , je verliest wel eens een ronde maar wanneer de duiten uitgedeeld worden, ben ik present!quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:51 schreef deepart het volgende:
[..]
Misschien een domme vraag, maar verlies je ook weleens?
Dat niet alleen, als ik eens betrapt wordt, sla ik ze in elkaar..
verliezen.. nee dat gebeurd niet
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Natuurlijk zit er een groot kanselement in poker. Ik denk niet dat er iemand is die dat wil weerleggen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:48 schreef Michielos het volgende:
poker is 65% kans, de rest is chipmanagement en een heel klein percentage "tactiek".
Algemeen bekende cijfers, dus plz.. probeer van poker geen schaken ofzo te maken
Maar het hebben van een kanselement, maakt een spel geen kansspel. Uiteindelijk wint in poker de beste speler, niet degene met het meeste geluk.
Dan is dat helderquote:Op vrijdag 11 december 2009 22:59 schreef Tijn het volgende:
[..]
Natuurlijk zit er een groot kanselement in poker. Ik denk niet dat er iemand is die dat wil weerleggen.
Maar het hebben van een kanselement, maakt een spel geen kansspel. Uiteindelijk wint in poker de beste speler, niet degene met het meeste geluk.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
|
|
