Hackers ontmaskeren klimaathoax deel 2

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 16:12 schreef naamdrager het volgende:
Haha tuurlijk, een hele tak van wetenschap waarin honderden professoren, duizenden PhD's werken aan peer-reviewed publicaties,

Ik moet denken al die andere paradigma wisselingen, daar was dat ook een hindernis...

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik moet denken al die andere paradigma wisselingen, daar was dat ook een hindernis...

Zoek zelf even op hoeveel punten je hiermee scoort op de crackpotindex

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Zoek zelf even op hoeveel punten je hiermee scoort op de crackpotindex

2,5 minder als het je beroepen op honderden studies die allemaal zeggen dat....
Maar er zijn serieuzere problemen, pseudowetenschappen als Homeopatie en Astrologie die eigen HBO opleidingen krijgen in Nederland bijvoorbeeld

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

2,5 minder als het je beroepen op honderden studies die allemaal zeggen dat....
Maar er zijn serieuzere problemen, pseudowetenschappen als Homeopatie en Astrologie die eigen HBO opleidingen krijgen in Nederland bijvoorbeeld

Maar wat heeft dit te maken met de betrouwbaarheid van klimaatonderzoek, die grotendeels is gebaseerd op Natuurkunde?

Is economie ook een wetenschap?

Natuurlijk is economie wetenschap. Maar het feit dat de meeste klimaatskeptici economen en dus wellicht ook wetenschappers zijn, zegt nog niet dat zij enige verstand hebben van klimaatwetenschap.

Ik zou het heel simpel houden: geloof alleen diegenen die daadwerkelijk opgeleid zijn voor, en actief zijn in de tak van wetenschap waarover zij uitspraken doen. Er blijven er dan wat betreft klimaatskeptici bar weinig over.

Met het klimaat is niks aan de hand: Helft VS onder dik pak sneeuw

quote:

Op zondag 23 januari 2011 09:05 schreef naamdrager het volgende:
Natuurlijk is economie wetenschap. Maar het feit dat de meeste klimaatskeptici economen en dus wellicht ook wetenschappers zijn, zegt nog niet dat zij enige verstand hebben van klimaatwetenschap.

Ik zou het heel simpel houden: geloof alleen diegenen die daadwerkelijk opgeleid zijn voor, en actief zijn in de tak van wetenschap waarover zij uitspraken doen. Er blijven er dan wat betreft klimaatskeptici bar weinig over.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

2,5 minder als het je beroepen op honderden studies die allemaal zeggen dat....
Maar er zijn serieuzere problemen, pseudowetenschappen als Homeopatie en Astrologie die eigen HBO opleidingen krijgen in Nederland bijvoorbeeld

quote:

Op maandag 31 januari 2011 01:14 schreef ATuin-hek het volgende:

Horizon: Science Under Attack

Enjoy

Hey, die heb ik laatst ook gezien. Leuk om te zien.

Prins Charles haalt uit naar klimaatsceptici

Die reacties op de FP.

quote:

Op maandag 31 januari 2011 01:14 schreef ATuin-hek het volgende:

Horizon: Science Under Attack

Enjoy

Whahahaha "most respected scientific organisation of the world, NASA".

NASA zijn de gruwelijkste liegers en bedriegers. Alles wat hun ons verkondigen is een leugen

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 23:45 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Als een weerman op tv zegt dat er 80% kans op neerslag is, en dat gebeurt niet heeft ie ook gelijk. Want dan beroept hij zich op die 20% kans dat het niet zou gebeuren. Snap je. Het is allemaal berust op speculatie.

Je kijkt niet vaak naar het weerbericht of wel?

quote:

Op zondag 13 februari 2011 15:39 schreef Lambiekje het volgende:

NASA zijn de gruwelijkste liegers en bedriegers. Alles wat hun ons verkondigen is een leugen

Ach, jij gelooft je eigen spiegel niet eens.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 15:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Whahahaha "most respected scientific organisation of the world, NASA".

NASA zijn de gruwelijkste liegers en bedriegers. Alles wat hun ons verkondigen is een leugen

Zeer intelligente en inhoudelijke reactie weer, Lambiekje.

Van de week die docu toevallig ook zitten kijken. Heel interessant! Leuk hoe die klimaatscepticus stilvalt wanneer hem gevraagd wordt een conclusie te trekken uit een serie argumenten die hijzelf ondersteunt, maar uiteindelijk logischerwijs leiden tot het tenietdoen van zijn eigen standpunt.

Mooie docu tot nu toe (ik heb veel te doen dus ik kijk hem niet af nu).

"Scientists are not under scrutiny. Scientists are under attack."

Ja hoi, voor inhoudelijke reacties moet je ook daadwerkelijk de video bekijken, enig idee wat je van die arme jongen vraagt

quote:

Op zondag 6 februari 2011 19:54 schreef ATuin-hek het volgende:
Lezen mensen als Lambiekje nog mee? Wat vinden jullie van die docu?

Ik ga em later kijken. Maar ik vermoed dat het weer wetenschappelijke indoctrine is over "pure wetenschap versus alien-hunters" dus de aluhoedjes zijn maar gestoord of iets dergelijks.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Zoek zelf even op hoeveel punten je hiermee scoort op de crackpotindex

Al die economen, al dat speculeren, al die studenten, hoogleraren, al die imperatieve data en statistieken. Al die kiene mensen die zich er dagelijks elitair over hebben zitten buigen. En daardoor zag nog vrijwel niemand het gedonder aankomen. Ik vermoed dat dit hetzelfde van toepassing is op dit 'global-warming by co2' verhaal. Bij die vaccinaties en de mexciaanse griep. The war on terror en ga zo maar door.

Ik heb het idee dat studenten na 6-10 jaar studeren gewoon niet meer willen toegeven dat zij het ook finaal fout kunnen hebben, Dat zij ook slachtoffer zijn van foute informatie waarmee zij 8 jaar lang zijn doodgegooid. Dat zij professioneel worden gedwongen om binnen kaders te werken straks. Eaardoor 'out of the box' denken, en echte doorbraken in onderzoek, vrijwel onmogelijk wordt.

Je mag van mij kunnen meten wat je wilt. Politieke belangen en geld zijn veel heftiger in deze wereld. Denk daar maar eens aan terug als je als Tuinhekje niet meer doet dan professioneel scan-apparaten staat te repareren straks. Of als een Grays gedwongen wordt volgens het "concensus medicine" principe, nieuwe chemo-zooi moet ontwikkelen. Wat uiteraard dezelfde non-oplossing blijft voor het bestrijden van kanker zoals altijd. Eaardoor nooit doorbraak zal worden geleverd in het echt oplossen van dit probleem.

quote:

Op maandag 14 februari 2011 14:02 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ik ga em later kijken. Maar ik vermoed dat het weer wetenschappelijke indoctrine is over "pure wetenschap versus alien-hunters" dus de aluhoedjes zijn maar gestoord of iets dergelijks.

Je begint gelukkig wel al openminded.

Trouwens, ik houd er niet van wanneer mensen uitspraken over me doen zonder mijn standpunt over bepaalde zaken te weten.

Jij waarschijnlijk ook niet, dus laat dat in het vervolg als het even kan.