abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 12 februari 2010 @ 01:20:24 #76
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_77907571
Zeg jij nou dat neocons tegen de GW-taxen zijn, zij hebben het toch juist uitgevonden? "Creeer een angst waar concensus onder de mensen door kan ontstaan en je hebt ze". Overigens lenen clubs als Greenpeace zich juist voor Bullshit als Global-Warming. Het zijn de Cheerleaders die vechten voor "een goed doel". En owee als je daar als burger tegen bent dan zit je moreel fout. Maar eigenlijk vechten zij dus voor het doel van de zakken van de Rothschilds en Al Gore. Meer niet. Daarom ben ik tegen flutpartijen als Groenlinks die zich hiervoor kunnen laten gebruiken.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  vrijdag 12 februari 2010 @ 01:33:36 #77
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_77907781
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 01:20 schreef Schenkstroop het volgende:
Zeg jij nou dat neocons tegen de GW-taxen zijn? Zij hebben het toch juist uitgevonden! "Creeer een angst waar concensus onder de mensen door kan ontstaan en dan heb je ze". Overigens lenen clubs als Greenpeace zich juist voor Bullshit als Global-Warming. Het zijn de Cheerleaders die vechten voor "een goed doel". En owee als je daar als burger tegen bent dan zit je moreel fout. Maar eigenlijk vechten zij dus voor het doel van de zakken van de Rothschilds en Al Gore. Meer niet. Daarom ben ik ook tegen partijen als Groenlinks die zich hiervoor kunnen laten gebruiken.
De neocons hebben de gehele regeringsperiode van Bush geroepen dat het klimaatdebat geenszins beslist is als het aankomt op de vraag of de aarde opwarmt en of de mens daar invloed op heeft. O.a. Dick Cheney heeft dat in interviews meerdere malen expliciet gezegd. Daarbij komt dat het klimaatscepticisme zijn oorsprong vindt bij 2 neoconservatieve denktanks.

CO2 Cap&Trade is ontwikkeld door een aantal libertaire professoren, maar die hebben onderhand ook al weer afstand gedaan van hun voorstel omdat er een aantal hiaten in zitten. De neocons daarentegen hebben bij mijn weten altijd fel gelobbyd tegen iedere vorm van belasting op emissies.
  vrijdag 12 februari 2010 @ 01:44:04 #78
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_77907896
Wauw^^. Maar ik blijf op mijn eigen inzicht vertrouwen hoor. Mijn scepticisme heb ik niet te danken aan Cheney. Cheney is iemand die ik mijd. Alles wat hij en zijn vriendjes links en rechts zeggen is crap.

Je hebt tegenwoordig bijv. de "Libertarian Tea-Party's" in America. In het leven geroepen door Ron Paul om de vrijheid en de constitutie van Amerika te behouden. Nu wordt het gehijacked door niemand minder dan "Sarah Palin". En juist nu krijgen de Tea-party's meer aandacht in de media. Worden tea-party's later ivm. gebracht met foute democraten of republikeinen dus is de het hele idee maar crap?

Obama, Cheney, Mccain is allemaal 1 pot nat. Links of rechts maakt dus niet uit. Met links kregen de Amerikanen eindeloze oorlog en devaluatie van de dollar. Met rechts kregen de Amerikanen eindeloze oorlog en devaluatie van de eigen dollar. Zodra bepaalde sleutelfiguren zich ergens mee bemoeien geloof ik er niet meer in. Sommige figuren moet je gewoon mijden. Wat ze ook zeggen.

Alex Jones wil een Coffee-party om de tea-party mensen, die nu worden misleid door de neocons, een wake up call te geven
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_78023978
!!! Van de frontpage:

Phil Jones, voormalig onderzoeker voor het IPCC van de University of East Anglia, heeft tijdens een interview met de BBC toegegeven dat de aarde eerder periodes van opwarming kende. De recente opwarming is niet uniek en niet significant, aldus de vooraanstaand onderzoeker die sterk in opspraak kwam toen eind vorig jaar honderden e-mails werden gelekt waaruit bleek dat er op grote schaal gesjoemeld werd met onderzoeksresultaten. Tijdens het interview kreeg Jones vragen van wetenschappers en klimaatskeptici voor de kiezen.

De uitspraken van Jones zijn opmerkelijk. Jones was juist een van de wetenschappers die de zogeheten hockeystickgrafiek, een grafiek die op het eind sterk omhoog loopt en waaruit moet blijken dat de aarde sterk opwarmt, met hand en tand verdedigde, maar die volgens skeptici een hockeystick aangaf ongeacht de data die je invoerde.

In het interview geeft Jones toe dat de aarde tussen 1910 en 1940 en tussen 1975 en 1998 eenzelfde periode van opwarming kende. Ook houdt Jones rekening met de mogelijkheid dat de aarde in de middeleeuwen een warmer klimaat heeft gekend. Dit is een van de argumenten die vaak door klimaatsceptici wordt aangevoerd, omdat als de aarde in de middeleeuwen een vergelijkbare warme periode heeft gekend, de recente opwarming waarschijnlijk ook niet door de mens is veroorzaakt.

Phil Jones was voorzitter van de Climate Research Unit van de Universiteit van East Anglia. Na het uitlekken van verschillende van zijn e-mails, de Climategate, besloot Jones hangende het onderzoek af te treden.

Een van de meest kwalijke citaten uit de gehackte e-mailcorrespondentie is de zin 'verberg de afkoeling'. Jones ontkende tot nu toe dat dit op recente temperatuurdalingen sloeg, maar beaamt nu dat de temperatuur sinds 2002 daalt. Wel benadrukt hij dat deze afkoeling, in ieder geval wetenschappelijk, niet significant is. De opwarming sinds 1995 is dit echter ook niet, erkent de klimaatwetenschapper.

Toch houdt Jones ook vol dat hij ervan overtuigd is dat de aarde opwarmt en sluit hij zich aan bij het IPCC rapport waarin de mens als verantwoordelijke wordt gezien voor die opwarming.

Het hele IPCC ligt momenteel onder vuur. In het meest recente rapport worden steeds meer fouten gevonden. De laatst ondekte fout is dat Nederland niet, zoals in het rapport vermeld staat, voor 55 procent onder de zeespiegel ligt, maar dat 55 procent van het Nederlandse grondoppervlak gevoelig is voor overstromingen. Ook klopten diverse jaartallen niet. Zo zou een grote gletsjes al in 2035 volledig gesmolten zijn. Dit bleek pas in het jaar 2350 aan de orde. Ook werden aanbevelingen gedaan op basis van getuigenverklaringen en scripties door studenten.
pi_78076148
Lees het echte interview maar eens . Jones doet geen enkele uitspraak die een andere klimaatwetenschapper niet zou doen. Hij zegt helemaal niks bijzonders. Dat belet de media er zoals gebruikelijk niet van om er iets heel sappigs van te maken.
[i]Sometimes we live
no particular way
but our own[/i]
pi_78935118
Van de frontpage:

De opwarming van de aarde gaat sneller nu er minder luchtvervuiling is. Dat komt omdat meer straling het aardoppervlak bereikt, nu er minder aerosols in de atmosfeer zijn om de straling te dimmen. Dit zegt hoogleraar econometrie Bertrand Melenberg die verbonden is aan de Universiteit van Tilburg. Op basis van een statistisch-economisch model analyseerde hij gegevens van weerstations. Hij deed dit samen met zijn collega's Jan Magnus en Chris Muris.

Het gaat om gegevens over zonnestraling van circa 1400 weerstations verspreid over de hele wereld in de periode 1959 tot 2002. Sinds 1985 worden deze bijgehouden in Zürich, Zwitserland. "Als er geen luchtverontreiniging was geweest, was de temperatuur op aarde nu al zeker met een graad extra gestegen," zo zegt Melenberg.

Aerosols
Aerosols zijn kleine deeltjes in luchtverontreiniging, die zonnestraling dempen, zorgen voor verkoeling op aarde en het broeikaseffect verminderen. Door het afnemen van de luchtverontreiniging nemen ook het aantal aerosols af, waardoor de aarde minder afkoelt en sneller opwarmt doordat meer straling de aarde bereikt. Zonder extra inspanningen zou deze eeuw de temperatuur met wel meer dan 4 graden kunnen stijgen, in plaats van de maximaal beoogde 2 graden, zo denken de Tilburgse wetenschappers.

Maatregelen
Extreme droogte en hitte, extreme neerslag en zeespiegelstijging, een grotere opwarming van de aarde kan desastreus uitpakken voor mens en milieu. Melenberg zegt hierover: "Onze berekeningen laten voor het eerst zien wat het effect is van minder aerosols in de atmosfeer. Dat de luchtverontreiniging is afgenomen is natuurlijk goed, maar er moet daardoor wel veel meer worden gedaan om de CO2-uitstoot terug te dringen. Er moet zeker 50 miljoen ton per jaar extra worden bespaard om het effect van minder luchtvervuiling te compenseren."

Er wordt wel gekeken naar manieren om de straling te filteren. Een van de mogelijkheden zou zijn om kunstmatige aerosols in de atmosfeer te brengen. Melenberg: "Met ons statistisch model is het mogelijk om heel snel een uitspraak te doen over hoeveel de aarde op een bepaalde plek warmer aan het worden is, zodat gerichte aanpak mogelijk is. Zeker als we over de meest recente data uit Zürich kunnen beschikken, is dat een enorme vooruitgang. Maar die gegevens zijn nu nog niet beschikbaar." Melenberg en zijn collega's gaan door met dit onderzoek.
  dinsdag 9 maart 2010 @ 16:49:48 #82
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_78935388
-edit-
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  dinsdag 9 maart 2010 @ 17:02:08 #83
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_78935915
quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 16:49 schreef Schenkstroop het volgende:
-edit-
Nou wat een vriendelijke houding...

En dit is een fenomeen wat al best een tijd bekend is onder de naam 'Global Dimming'. BBC Horizon heeft daar een interessante aflevering over gemaakt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 31 maart 2010 @ 18:35:38 #84
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_79798175
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_79798464
quote:
Eigenlijk opvallend nietzeggend!
Komt eigenlijk neer op: "Ja we hebben wat schokkende dingen gezien, maar geen extreem bezwaarlijke zaken, maar we hebben ook nog niet echt grondig onderzoek kunnen doen. Misschien vinden de 2 andere lopende onderzoeken meer dan wij hebben kunnen vinden in deze korte tijd."

  woensdag 21 juli 2010 @ 12:47:03 #86
153970 Terecht
Apodictisch.
  woensdag 21 juli 2010 @ 13:00:13 #87
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_84311236
Hieraan gerelateerd: http://www.nytimes.com/2010/07/11/opinion/11sun2.html?_r=1

De NY Times geeft tussen de regels toe dat de media kunstig zijn bespeeld door klimaatsceptische lobbygroepen om controverse omtrent climategate te creeeren, die achteraf, na 5 onderzoeken, een storm in een glas water bleek te zijn. Niet de eerste keer dat de media over de gehele breedte haar journalistieke taak hebben verzuimd, Irak 2003 comes to mind.
pi_84321025
Maar goed, dat soort dingen zijn toch wel te verwachten: het is immers veel makkelijker te zeggen dat wetenschappers oplichters zijn, hun onderzoeken niet kloppen, 1 zinsnede uit een berg documenten te pikken om daarmee alle resultaten aan te vallen dan daadwerkelijk toe te moeten geven dat er misschien iets aan de hand is en dat we daadwerkelijk wat moeten doen..
pi_85131797
quote:
Op woensdag 21 juli 2010 17:10 schreef mr.happy het volgende:
Maar goed, dat soort dingen zijn toch wel te verwachten: het is immers veel makkelijker te zeggen dat wetenschappers oplichters zijn, hun onderzoeken niet kloppen, 1 zinsnede uit een berg documenten te pikken om daarmee alle resultaten aan te vallen dan daadwerkelijk toe te moeten geven dat er misschien iets aan de hand is en dat we daadwerkelijk wat moeten doen..
Dat dus, in elk onderzoek worden fouten gemaakt, dus als je honderden onderzoeken bij elkaar pakt, vind je meerdere fouten. Niemand hoor je over 'fouten' in de theorien van Newton of in de evolutietheorie van Darwin.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
pi_85134305
quote:
Op woensdag 11 augustus 2010 11:03 schreef Felagund het volgende:

[..]

Dat dus, in elk onderzoek worden fouten gemaakt, dus als je honderden onderzoeken bij elkaar pakt, vind je meerdere fouten. Niemand hoor je over 'fouten' in de theorien van Newton of in de evolutietheorie van Darwin.
Een topic voor zoiets kicken :')
Die hele MMGW-hype draait om een politieke agenda, imago en geld.
Zulke hysterische berichtgeving over nu al zo'n lange periode is ronduit belachelijk.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
pi_85135382
quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 16:42 schreef ToT het volgende:
Van de frontpage:

De opwarming van de aarde gaat sneller nu er minder luchtvervuiling is. Dat komt omdat meer straling het aardoppervlak bereikt, nu er minder aerosols in de atmosfeer zijn om de straling te dimmen.

<knip>
Ik ben benieuwd wat de bosbranden in Rusland voor invloed zullen hebben, gezien de smog die het veroorzaakt.

Maar aan de andere kant: er komt ook veel koolzuurgas vrij bij die branden.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
  donderdag 12 augustus 2010 @ 06:58:57 #92
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_85173581
Concensus creeeren omdat je eraan verdient wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen. We zijn ook al verreghaande genaaid door de banken. En die leugens kon ook vrijwel niemand doorzien. Politici niet, journalisten niet, vrijwel niemand behalve de mensen die er aan verdienden.

Hoe wil je dan de waarheid achter Global Warming achterhalen. Wat mij betreft hebben voorstanders wel hun kop in hun aars. Niks is bewezen en toch gaan ze ervanuit dat het allemaal waar is. Ik vind dat je je iig laat meesleuren door een hype. Hoe slim je ook denkt te zijn. Het is alleen zo verrot als je jarenlang hebt gestudeerd en niet durft toetegeven dat je eigenlijk fout zit.

[ Bericht 9% gewijzigd door Schenkstroop op 12-08-2010 07:05:50 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_85600627
quote:
Op donderdag 12 augustus 2010 06:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Hoe wil je dan de waarheid achter Global Warming achterhalen
Door middel van wetenschap?
[i]Sometimes we live
no particular way
but our own[/i]
  maandag 23 augustus 2010 @ 13:25:26 #94
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_85604512
quote:
Op maandag 23 augustus 2010 11:44 schreef naamdrager het volgende:

[..]

Door middel van wetenschap?
En hoe wil je de volgende kredietcrisis voorkomen of een volgende Griekenland, Kennis? Laat me niet lachen. Mensen hebben geen kennis, er betsaat alleen hype en emotie. geen kennis.
Met Global Warming worden we genaaid. ik weet het zeker. De domheid is alleen zo enorm ik kan er niks tegen doen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_85604550
quote:
Op maandag 23 augustus 2010 13:25 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

En hoe wil je de volgende kredietcrisis voorkomen of een volgende Griekenland, Kennis? Laat me niet lachen. Mensen hebben geen kennis, er betsaat alleen hype en emotie. geen kennis.
Met Global Warming worden we genaaid. ik weet het zeker. De domheid is alleen zo enorm ik kan er niks tegen doen.
Uit de euro stappen graag, dan intresseert me een volgende Griekenland ook minder.
“Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.”
pi_85604560
Het zwart-wit denken viert weer hoogtij, Schenkstroop.
pi_85611644
quote:
Op maandag 23 augustus 2010 13:25 schreef Schenkstroop het volgende:
Met Global Warming worden we genaaid. ik weet het zeker. De domheid is alleen zo enorm ik kan er niks tegen doen.
Jawel hoor, eenvoudig, gewoon je redenering opschrijven en indienen bij Nature. Kom je nog ineens in aanmerking voor een Nobelprijs ook! Het moet makkelijk zijn om je idee te onderbouwen, je weet het immers zeker.
[i]Sometimes we live
no particular way
but our own[/i]
  maandag 23 augustus 2010 @ 16:34:36 #98
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_85612749
quote:
Op maandag 23 augustus 2010 16:07 schreef naamdrager het volgende:

[..]

Jawel hoor, eenvoudig, gewoon je redenering opschrijven en indienen bij Nature. Kom je nog ineens in aanmerking voor een Nobelprijs ook! Het moet makkelijk zijn om je idee te onderbouwen, je weet het immers zeker.
Gebrek aan tastbaar bewijs zal mijn beschuldiging ondermijnen. maar dit geldt ook voor het kamp dat beweert dat CO2 GW veroorzaakt. Het rotte met GW en CO2 is net het voorspellen van het weer. Of je wetenschapper bent en meet of een truther bent die filosofeert, je jaagt letterlijk lucht na iets dat veranderlijk is. En je weet niet waar het eindigt omdat je niet in de toekomst terug kunt kijken en zeggen van: ok we hadden het mis het was gewoon een piek meer niet.

Je kan alleen voorspellen. En ik voorspel dat of de opwarming gebeurt of niet. Dat CO2 er wss geen reet mee te maken heeft. Maar er gaat wel flink aan verdient worden. En daarbij zien we al een trend ontstaan en een hype rondom 'Global Warming'

Wetenschappers vetrouw ik ook niet. Studenten worden aangemoedigt commercieel te denken, want er moet straks verdient worden na de studie en veel ook, wie wil dat niet. Heel logisch. Maar vertrouwen ik de wetenschappers dan nog wel?

Ik vertrouw dit hele zooitje niet. Dezelfde banken die de krediet crisis over de gehele wereld veroorzaakten en nu met succes in de doofpot stoppen. En wat doe je er tegen, staan achter Global Warming.. Dus we worden genaaid. Net als met de eocnomie worden mensen het stuipen op het lijf gejaagd met zowel voor als tegens. eEn of je nou econoom was of huisvrouw je ontkomt niet aan de tirrannie en doelen van de New World Order.

We worden gewoon genaaid. Via de economie, onze gezondheid, voedsel, met oorlogen, politiek, privacy alles wat een mensenleven raakt. Dat op zich moet al een trend zijn dat opvalt. Als dat je niet opvalt dan slaap je gewoon.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_85613128
quote:
Wetenschappers vetrouw ik ook niet. Studenten worden aangemoedigt commercieel te denken, want er moet straks verdient worden na de studie en veel ook, wie wil dat niet. Heel logisch. Maar vertrouwen ik de wetenschappers dan nog wel?
Ik denk niet dat in een beta-studie commercieel denken aangemoedigd wordt. Dat heb ik althans nog nooit zo ervaren (in de richting Natuurkunde/Meteorologie). In tegenstelling zelfs, het woord geld/economie en dergelijke heb ik tijdens mijn studie zelden gehoord. Er wordt je juist aangeleerd om objectief te zijn, andere belangen spelen pas je studie een grotere rol.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
  maandag 23 augustus 2010 @ 16:49:52 #100
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_85613458
quote:
Op maandag 23 augustus 2010 16:42 schreef Felagund het volgende:

[..]

Ik denk niet dat in een beta-studie commercieel denken aangemoedigd wordt. Dat heb ik althans nog nooit zo ervaren. In tegenstelling zelfs, het woord geld/economie en dergelijke heb ik tijdens mijn studie zelden gehoord. Er wordt juist aangeleerd om objectief te zijn, andere belangen spelen pas je studie een grotere rol.
maar we hebben het hier over klimatologen. Hoe ontkomen die in de praktijk aan commerciele en bevooroordeelde belangen?

Als ik een goedbetaalde baan zou kunnen krijgen en ik moest daarbij wat liegen en draaien dan zou ik dat doen. Zeker als er al een soort concensus van 'goed' om de hele zaak is gebouwd. Dat je dan zou dan denken aan de toekomst en de kinderen, en niet uit eigen belang, maar aan het millieu. De hele support eromheen, dan kan je niet meer stuk. en je zal altijd gelijk krijgen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 23-08-2010 17:00:01 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')