BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee het is nu echt!! want Bin Laden doet nu ook mee ! dus kan het alleen maar echt zijn !quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:28 schreef DuTank het volgende:
We merken nu toch allemaal dat die Global Warming bullshit is? Kijk eens naar buiten
"Social progress can be measured by the social position of the female sex - Karl Marx" - Or are you just Bluffin with your Muffin ?
ik vind het achterlijk dat we er zo over denken,
jij bent de geene die mac dondals koopt die slecht is voort het millieu jij koopt katoenen kleren omdat het goedkoop is = slecht voor het millue jij koopt cola dat is slecht voor het milleu jij bent de genen die godverdamme kan zeggen IK KAN HET NIET MEER IK KAN NIET MEER ZO LEVEN kijk in de spiegel en durf te zeggen dat jij alles er aan doet om deze wereld beter te maken.en het is niet erg als je er niks aan doet maar hou dan wel je bek om te zeggen wat wel zou moeten gebeuren wat het gebeurt toch niet, waarom zou er wel een verandering moeten gebeuren als je zelf niet een kan veranderen ik zeg . het is al te laat om bij je zelf te beginnen daarom begin je bij je hele famillie ,vrienden,kennisen.
deze wereld gaat nooit veranderen als je zelf niet veranderd,
peace and fucking love
jij bent de geene die mac dondals koopt die slecht is voort het millieu jij koopt katoenen kleren omdat het goedkoop is = slecht voor het millue jij koopt cola dat is slecht voor het milleu jij bent de genen die godverdamme kan zeggen IK KAN HET NIET MEER IK KAN NIET MEER ZO LEVEN kijk in de spiegel en durf te zeggen dat jij alles er aan doet om deze wereld beter te maken.en het is niet erg als je er niks aan doet maar hou dan wel je bek om te zeggen wat wel zou moeten gebeuren wat het gebeurt toch niet, waarom zou er wel een verandering moeten gebeuren als je zelf niet een kan veranderen ik zeg . het is al te laat om bij je zelf te beginnen daarom begin je bij je hele famillie ,vrienden,kennisen.
deze wereld gaat nooit veranderen als je zelf niet veranderd,
peace and fucking love
ik ben seruis
Van de Frontpage:
'Climategate' gaat onverminderd voort. Gebleken is dat de aannames van het klimaatpanel van de Verenigde Naties over Nederland niet kloppen. Dat zegt Joop Oude Lohuis van het Planbureau voor de Leefomgeving in Vrij Nederland.
Het Intergouvernementele Panel voor Klimaatverandering (IPCC) stelt in een rapport over klimaatverandering dat 55 procent van Nederland onder de zeespiegel ligt en dat daar 65 procent van het bruto nationaal product (bnp) wordt geproduceerd.
Deze cijfers zijn afkomstig van het Planbureau voor de Leefomgeving, zegt Oude Lohuis in het weekblad, maar het IPCC heeft twee getallen bij elkaar opgeteld. Het gebied dat onder de zeespiegel ligt en het gedeelte dat vatbaar is voor overstromingen. 'Slechts' een vijfde van Nederland ligt volgens de onderzoeker onder de zeespiegel. Hier wordt negentien procent van het bnp verdiend.
Het IPCC ligt de afgelopen weken constant onder vuur. Grootste blunder tot dusverre was de bewering van het klimaatpanel dat de gletsjers in de Himalaya in 2035 gesmolten zouden zijn. Deze stelling bleek niet wetenschappelijk onderbouwd. Ook werden belangrijke rapporten gebaseerd op scripties van studenten en interviews met bewoners in plaats van op gedegen onderzoek.
Gisteren nog bleek dat een van de meest vooraanstaande onderzoekscentra op het gebied van klimaatverandering cijfers had achtergehouden en doelbewust uit rapporten had geweerd omdat deze de theorie van global warming tegenspraken.
'Climategate' gaat onverminderd voort. Gebleken is dat de aannames van het klimaatpanel van de Verenigde Naties over Nederland niet kloppen. Dat zegt Joop Oude Lohuis van het Planbureau voor de Leefomgeving in Vrij Nederland.
Het Intergouvernementele Panel voor Klimaatverandering (IPCC) stelt in een rapport over klimaatverandering dat 55 procent van Nederland onder de zeespiegel ligt en dat daar 65 procent van het bruto nationaal product (bnp) wordt geproduceerd.
Deze cijfers zijn afkomstig van het Planbureau voor de Leefomgeving, zegt Oude Lohuis in het weekblad, maar het IPCC heeft twee getallen bij elkaar opgeteld. Het gebied dat onder de zeespiegel ligt en het gedeelte dat vatbaar is voor overstromingen. 'Slechts' een vijfde van Nederland ligt volgens de onderzoeker onder de zeespiegel. Hier wordt negentien procent van het bnp verdiend.
Het IPCC ligt de afgelopen weken constant onder vuur. Grootste blunder tot dusverre was de bewering van het klimaatpanel dat de gletsjers in de Himalaya in 2035 gesmolten zouden zijn. Deze stelling bleek niet wetenschappelijk onderbouwd. Ook werden belangrijke rapporten gebaseerd op scripties van studenten en interviews met bewoners in plaats van op gedegen onderzoek.
Gisteren nog bleek dat een van de meest vooraanstaande onderzoekscentra op het gebied van klimaatverandering cijfers had achtergehouden en doelbewust uit rapporten had geweerd omdat deze de theorie van global warming tegenspraken.
Heffingen in naam der anti-CO2. Taxen, heffingen, belastingen, en dat bovenop mekaar met steeds andere zelfstandige naamwoorden ervoor. Zou een inkomen moeten worden voor de United Natons dacht ik, die tot nu toe zouden werken met giften. Dat is neutrale informatie. Als je verder graaft naar deze organistaie kan je je eigen conclusies trekken.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
van de frontpage:
Opwarming aarde verklaarbaar door daling meetpunten
Climategate ontvouwt zich verder nu de gemeten opwarming van de aarde sinds 1990 voor een belangrijk deel verklaard kan worden door een grote afname van het aantal weerstations sinds die tijd. Het aantal meetstations slonk van ruim zesduizend naar amper vijftienhonderd.
Omdat de weergegevens van plattelandsgebieden, hoger gelegen plekken en plaatsen dichter bij de Noordpool niet langer meetellen voor het wereldgemiddelde, lijkt de berekende temperatuur te hoog te zijn uitgekomen, zo blijkt uit Amerikaans onderzoek.
De gemiddelde temperatuur schiet rond 1990, tegelijk met het sluiten van een groot aantal meetstations, plotseling omhoog, zo constateren de Amerikaanse onderzoekers Joseph D'Aleo en Anthony Watts. De onthulling zet nieuwe vraagtekens bij het al zo geplaagde VN-klimaatpanel IPCC, dat blijft volhouden dat de menselijke CO2-uitstoot voor een rampzalig broeikaseffect zorgt.
VVD-Kamerlid Neppérus en PVV-Kamerlid De Mos eisen uitleg van minister Cramer (Milieu). "Blijkbaar mocht het niet kouder worden", zegt Neppérus, die eist dat er onafhankelijk onderzoek komt naar het IPCC. "En dit keer geen slap briefje van Cramer. Misschien moeten we de internationale recherche er maar op afsturen."
Volgens Amerikaans onderzoek is het aantal Siberische stations dat meetelt in het wereldgemiddelde temperatuurberekening gedecimeerd. Bolivia, hooggelegen in de Zuid-Amerikaanse Andes, telt zelfs in het geheel niet meer mee. Deze koude blinde vlekken worden ingevuld met schattingen vanuit resterende stations in de buurt.
"De fel gepropageerde gevaarlijke opwarming vindt dus misschien helemaal niet plaats", zegt PVV-Kamerlid De Mos. "Dit haalt definitief de basis weg onder alle claims dat de laatste tientallen jaren de allerwarmste ooit zijn geweest."
Ook De Mos eist onafhankelijk onderzoek, maar weet in Nederland niet meer wie dat nog zou moeten doen, omdat vele instituties banden hebben met het IPCC. Opzienbarend is het uiteenlopen tussen de temperatuurdata van satellieten en van aardse weerstations. Terwijl de eerste amper oplopen en sinds 2001 zelfs een temperatuurdaling tonen, meten aardse stations meer warmte.
Volgens D'Aleo en Watts toont dit eigenlijk de groeiende verstedelijking, want meetapparatuur die vroeger in het vrije veld stond, geeft nu vlak bij asfalt, gebouwen of parkeerplaatsen een relatief hogere temperatuur af. Satellieten zijn in dat opzicht veel betrouwbaarder en consistenter.
Volgens de Nederlands geofysicus Hans Erren beperkt de enorme daling in het aantal gebruikte meetstations de mogelijkheid om gegevens te controleren. "Dit is gewoon slordig. Als je je database niet updatet, dan ben je niet goed met je werk bezig."
Opwarming aarde verklaarbaar door daling meetpunten
Climategate ontvouwt zich verder nu de gemeten opwarming van de aarde sinds 1990 voor een belangrijk deel verklaard kan worden door een grote afname van het aantal weerstations sinds die tijd. Het aantal meetstations slonk van ruim zesduizend naar amper vijftienhonderd.
Omdat de weergegevens van plattelandsgebieden, hoger gelegen plekken en plaatsen dichter bij de Noordpool niet langer meetellen voor het wereldgemiddelde, lijkt de berekende temperatuur te hoog te zijn uitgekomen, zo blijkt uit Amerikaans onderzoek.
De gemiddelde temperatuur schiet rond 1990, tegelijk met het sluiten van een groot aantal meetstations, plotseling omhoog, zo constateren de Amerikaanse onderzoekers Joseph D'Aleo en Anthony Watts. De onthulling zet nieuwe vraagtekens bij het al zo geplaagde VN-klimaatpanel IPCC, dat blijft volhouden dat de menselijke CO2-uitstoot voor een rampzalig broeikaseffect zorgt.
VVD-Kamerlid Neppérus en PVV-Kamerlid De Mos eisen uitleg van minister Cramer (Milieu). "Blijkbaar mocht het niet kouder worden", zegt Neppérus, die eist dat er onafhankelijk onderzoek komt naar het IPCC. "En dit keer geen slap briefje van Cramer. Misschien moeten we de internationale recherche er maar op afsturen."
Volgens Amerikaans onderzoek is het aantal Siberische stations dat meetelt in het wereldgemiddelde temperatuurberekening gedecimeerd. Bolivia, hooggelegen in de Zuid-Amerikaanse Andes, telt zelfs in het geheel niet meer mee. Deze koude blinde vlekken worden ingevuld met schattingen vanuit resterende stations in de buurt.
"De fel gepropageerde gevaarlijke opwarming vindt dus misschien helemaal niet plaats", zegt PVV-Kamerlid De Mos. "Dit haalt definitief de basis weg onder alle claims dat de laatste tientallen jaren de allerwarmste ooit zijn geweest."
Ook De Mos eist onafhankelijk onderzoek, maar weet in Nederland niet meer wie dat nog zou moeten doen, omdat vele instituties banden hebben met het IPCC. Opzienbarend is het uiteenlopen tussen de temperatuurdata van satellieten en van aardse weerstations. Terwijl de eerste amper oplopen en sinds 2001 zelfs een temperatuurdaling tonen, meten aardse stations meer warmte.
Volgens D'Aleo en Watts toont dit eigenlijk de groeiende verstedelijking, want meetapparatuur die vroeger in het vrije veld stond, geeft nu vlak bij asfalt, gebouwen of parkeerplaatsen een relatief hogere temperatuur af. Satellieten zijn in dat opzicht veel betrouwbaarder en consistenter.
Volgens de Nederlands geofysicus Hans Erren beperkt de enorme daling in het aantal gebruikte meetstations de mogelijkheid om gegevens te controleren. "Dit is gewoon slordig. Als je je database niet updatet, dan ben je niet goed met je werk bezig."
Er is geen weg naar vrede, vrede is de weg.
Geschreven door "de redactie" 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er is geen weg naar vrede, vrede is de weg.
Hey dombo, als het broeikaseffect werkelijk is (wat ik niet wil zeggen). Dan zou dit extreem weer alleen bevestigend ervan zijn. Broeikaseffect zorgt namelijk voor extreme verschillen in temperatuur.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:28 schreef DuTank het volgende:
We merken nu toch allemaal dat die Global Warming bullshit is? Kijk eens naar buiten
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
bronquote:Wéér fouten in klimaatrapport AMSTERDAM - Nederlandse wetenschappers die hebben meegewerkt aan het alarmerende klimaatrapport van de VN, hebben actiedocumenten van Greenpeace en het Wereldnatuurfonds als bewijsmateriaal gebruikt.
Dit schrijft het Parool.
Daarnaast zou de Wageningse hoogleraar Rik Leemans, hoofdauteur van het hoofdstuk over CO2-schade, verkeerd hebben geciteerd uit studies naar de sterfte van koraal.
Climategate.nl legt uit dat campagnegroepen al vanaf de jaren negentig deel uitmaken van het IPCC-proces. "Bill Hare van Greenpeace International schreef in de jaren negentig mee aan de invloedrijke IPCC emissiescenario’s en is nu hoofdauteur van Werkgroep 3, het hoofdstuk waaraan het Planbureau voor de Leefomgeving de grootste bijdrage levert", schrijft de website. "Zijn vrouw/vriendin Ursula Fuentes Hutfilter is als klimaatadviseur van het Duitse milieuministerie verantwoordelijk voor het IPCC".
Het zijn de zoveelste fouten die afgelopen weken zijn ontdekt in Nederlandse bijdragen aan het rapport van het VN-klimaatpanel IPCC. Zo bleek deze week dat het IPCC het overstromingsgevaar van Nederland zwaar heeft overschat. In het rapport uit 2007 staat dat 55 procent van ons land onder de zeespiegel ligt terwijl dit in werkelijkheid 26 procent is.
In januari bleek dat de gletsjers in de Himalaya lang niet zo hard smelten als aangenomen. De conclusie was ontleend aan ooggetuigenverslagen van bergbeklimmers. Een student had er een scriptie van gemaakt, wat in het rapport terecht was gekomen.
Ja he! Hey trouwens, januari is volgens de laatste satellietwaarnemingen wereldwijd de warmste januari ooit. Maargoed, da's maar wereldwijd natuurlijkquote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:28 schreef DuTank het volgende:
We merken nu toch allemaal dat die Global Warming bullshit is? Kijk eens naar buiten
. Haha, laatst kopte de Telegraaf nog over de 'zeer strenge winter' (letterlijk!). In werkelijkheid zit de huidige winter qua temperatuur nog gewoon in de categorie 'normaal', hij is maar net wat te koud.
[i]Sometimes we live
no particular way
but our own[/i]
no particular way
but our own[/i]
Inderdaad jaquote:Op zaterdag 6 februari 2010 15:45 schreef naamdrager het volgende:
[..]
Ja he! Hey trouwens, januari is volgens de laatste satellietwaarnemingen wereldwijd de warmste januari ooit. Maargoed, da's maar wereldwijd natuurlijk
Zeer streng? Het is eindelijk weer eens een echte winter!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Frontpage:
De ophef rondom de fouten in het rapport van het klimaatpanel IPCC blijkt duidelijk effect te hebben op de standpunten van de Nederlandse bevolking. Maakte twee maanden geleden 63 procent van de bevolking zich zorgen over de opwarming van de aarde, inmiddels is dat gedaald naar 48 procent. Dat meldt Maurice de Hond vandaag op basis van een peiling.
De afgelopen weken kwam een aantal fouten in de rapporten van het IPCC aan het voetlicht. Zo hadden onderzoekers geschreven dat gletsjers in de Himalaya al in 2035 zijn gesmolten, terwijl er 2350 had moeten staan. Afgelopen week bleek dat in het klimaatrapport uit 2007 staat dat 55 procent van Nederland onder de zeespiegel ligt, terwijl er 26 procent had moeten staan.
Slechts zeventien procent denkt dat de fouten per ongeluk zijn gemaakt. Wel vindt dertig procent dat de fouten onbelangrijk zijn, omdat de grote lijnen wel duidelijk zijn. Ruim de helft (54 procent) denkt dat het geen onafhankelijk rapport is.
De gesignaleerde fouten hebben volgens de opiniepeiler niet voor alle politieke stromingen hetzelfde effect. Een op de vijf kiezers van CDA en SP zou van mening zijn veranderd als het gaat om zorgen over de opwarming van de aarde. Bij GroenLinks-aanhangers gaat het om vier procent.
Uit de peiling blijkt verder dat een kwart denkt dat de aarde de komende decennia niet verder opwarmt. Dat was twee maanden geleden nog dertien procent. Vooral kiezers van VVD en CDA hebben hun standpunt over dit onderwerp aangepast. Ook het aantal mensen dat van mening is dat de opwarming samenhangt met menselijke activiteiten is gedaald. Twee maanden geleden was dat 69 procent, maar dat percentage blijft nu steken op 62.
De ophef rondom de fouten in het rapport van het klimaatpanel IPCC blijkt duidelijk effect te hebben op de standpunten van de Nederlandse bevolking. Maakte twee maanden geleden 63 procent van de bevolking zich zorgen over de opwarming van de aarde, inmiddels is dat gedaald naar 48 procent. Dat meldt Maurice de Hond vandaag op basis van een peiling.
De afgelopen weken kwam een aantal fouten in de rapporten van het IPCC aan het voetlicht. Zo hadden onderzoekers geschreven dat gletsjers in de Himalaya al in 2035 zijn gesmolten, terwijl er 2350 had moeten staan. Afgelopen week bleek dat in het klimaatrapport uit 2007 staat dat 55 procent van Nederland onder de zeespiegel ligt, terwijl er 26 procent had moeten staan.
Slechts zeventien procent denkt dat de fouten per ongeluk zijn gemaakt. Wel vindt dertig procent dat de fouten onbelangrijk zijn, omdat de grote lijnen wel duidelijk zijn. Ruim de helft (54 procent) denkt dat het geen onafhankelijk rapport is.
De gesignaleerde fouten hebben volgens de opiniepeiler niet voor alle politieke stromingen hetzelfde effect. Een op de vijf kiezers van CDA en SP zou van mening zijn veranderd als het gaat om zorgen over de opwarming van de aarde. Bij GroenLinks-aanhangers gaat het om vier procent.
Uit de peiling blijkt verder dat een kwart denkt dat de aarde de komende decennia niet verder opwarmt. Dat was twee maanden geleden nog dertien procent. Vooral kiezers van VVD en CDA hebben hun standpunt over dit onderwerp aangepast. Ook het aantal mensen dat van mening is dat de opwarming samenhangt met menselijke activiteiten is gedaald. Twee maanden geleden was dat 69 procent, maar dat percentage blijft nu steken op 62.
^Groot nieuws, omdat tegenwoordig de heersende mening van de bevolking de wetenschappelijke waarheid bepaalt. Want die bevolking is tenminste 'onafhankelijk', en iedereen die er iets van afweet is gebrainwashed en blind door z'n eigen financiële belang. Toch heb ik goede moed dat deze mentaliteit wel weer overwaait, het kan toch niet anders.
[i]Sometimes we live
no particular way
but our own[/i]
no particular way
but our own[/i]
De politiek neemt dan ook de besluiten aan de hand van dezelfde wetenschap, deze politiek moet dan ook rekening houden met de mening van de bevolking. Daarom lijkt het mij duidelijk dat deze zaak tot op de bodem uitgezocht moet worden om dit wantrouwen te herstellen.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 20:51 schreef naamdrager het volgende:
^Groot nieuws, omdat tegenwoordig de heersende mening van de bevolking de wetenschappelijke waarheid bepaalt. Want die bevolking is tenminste 'onafhankelijk', en iedereen die er iets van afweet is gebrainwashed en blind door z'n eigen financiële belang. Toch heb ik goede moed dat deze mentaliteit wel weer overwaait, het kan toch niet anders.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dat lijkt mij niet. In een extreme situatie (zeg sterke opwarming door menselijk handelen waardoor de aarde voor ons onleefbaar wordt) kan de bevolking nog steeds van mening zijn dat ze gewoon met de auto de 500 meter naar de AH moeten kunnen, waar ze diverse soorten fruit etc afkomstig uit verre oorden willen kunnen kopen etc. Als dat gewoonweg niet haalbaar meer is (door bovengenoemde reden bijv, of bijv door olieschaarste) dan kan de politiek er niet eens meer rekening mee houden. Hoe graag ze dat dan nog zouden willen.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 20:58 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
De politiek neemt dan ook de besluiten aan de hand van dezelfde wetenschap, deze politiek moet dan ook rekening houden met de mening van de bevolking. Daarom lijkt het mij duidelijk dat deze zaak tot op de bodem uitgezocht moet worden om dit wantrouwen te herstellen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
ochja, nu kunnen ze gewoon verder met hun plannen..
http://www.prisonplanet.c(...)-green-brigades.html
http://wacholland.org/nl/(...)romotie-politiestaat
http://www.prisonplanet.c(...)-green-brigades.html
http://wacholland.org/nl/(...)romotie-politiestaat
Er is geen weg naar vrede, vrede is de weg.
Zeg me dat je wist dat dit satire was.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:57 schreef ashhoax het volgende:
ochja, nu kunnen ze gewoon verder met hun plannen..
http://www.prisonplanet.c(...)-green-brigades.html
http://wacholland.org/nl/(...)romotie-politiestaat
Moet je voor de grap eens doen in een 'booming' tak van wetenschap zoals de bio- of nanotechnologie. Allemaal hoax, follow the money!quote:Ik zeg nogsteeds waar of niet, Follow the money!
[i]Sometimes we live
no particular way
but our own[/i]
no particular way
but our own[/i]
Hoax of niet de meeste maatregelen zijn gewoon goed voor het milieu, de kwaliteit van de lucht en maken ons minder afhankelijk van olie. Allemaal goeie gevolgen.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Nee je snapt het niet. Millieu-vervuiling / CO2 / luchtvervuiling gaat ondanks de maatregelen op volle toeren onverminderd door.. De enige rakkers die wat geven om het millieu zijn jij en ik. De grote bedrijven die produceren en sterk vervuilen, die kopen hun vervuilende doen en laten gewoon af. Hoe, nou door de prijs van vervuilen doorteberekenen in geld naar de eindconsument cq. klant toe. En door zelf te handelen in "CO2 emissie rechten".
VB. Corporatie A vervuild sterk door massa-productie, maar koopt rechten van kleine minder vervuilende bedrijven op. Das het enige. Corp.A mag dan gewoon onverminderd door blijven gaan met vervuilen. Ze krijgen carte lanche en zelfs het keurmerk "millieu vriendelijk' omdat zij hun schuld kunnen afkopen. De belasting, het geld dat de klant extra wordt opgelegd via producten en diensten (en dat is alles wat met CO2 te maken heeft ga maar na). Gaat naar private banken gerund door Rothschilds.. Via constructies waar mensen als Al Gore ook van snoepen. Snap je dit?
Het gaat die mensen niet om het millieu..
ik lach me kapot om al deze CO2 shit.
[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 10-02-2010 03:42:47 ]
VB. Corporatie A vervuild sterk door massa-productie, maar koopt rechten van kleine minder vervuilende bedrijven op. Das het enige. Corp.A mag dan gewoon onverminderd door blijven gaan met vervuilen. Ze krijgen carte lanche en zelfs het keurmerk "millieu vriendelijk' omdat zij hun schuld kunnen afkopen. De belasting, het geld dat de klant extra wordt opgelegd via producten en diensten (en dat is alles wat met CO2 te maken heeft ga maar na). Gaat naar private banken gerund door Rothschilds.. Via constructies waar mensen als Al Gore ook van snoepen. Snap je dit?
Het gaat die mensen niet om het millieu..
ik lach me kapot om al deze CO2 shit.[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 10-02-2010 03:42:47 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
En het bedrijf waar ze deze rechten van kopen mogen dan minder vervuilen. Ja het is zeker een krom systeem omdat deze andere bedrijven waarschijnlijk niet deze rechten volledig gebruikt zouden hebben maar het werkt voor een deel wel.quote:Op woensdag 10 februari 2010 03:00 schreef Schenkstroop het volgende:
Nee je snapt het niet. Millieu-vervuiling / CO2 / luchtvervuiling gaat ondanks de maatregelen op volle toeren onverminderd door.. De enige rakkers die wat geven om het millieu zijn jij en ik. De grote bedrijven die produceren en sterk vervuilen, die kopen hun vervuilende doen en laten gewoon af. Hoe, nou door de prijs van vervuilen doorteberekenen in geld naar de eindconsument cq. klant toe. En door zelf te handelen in "CO2 emissie rechten".
VB. Corporatie A vervuild sterk door massa-productie, maar koopt rechten van kleine minder vervuilende bedrijven op. Das het enige. Corp.A mag dan gewoon onverminderd door blijven gaan met vervuilen. Ze krijgen carte lanche en zelfs het keurmerk "millieu vriendelijk' omdat zij hun schuld kunnen afkopen. De belasting, het geld dat de klant extra wordt opgelegd via producten en diensten (en dat is alles wat met CO2 te maken heeft ga maar na). Gaat naar private banken gerund door Rothschilds.. Via constructies waar mensen als Al Gore ook van snoepen. Snap je dit?
Het gaat die mensen niet om het millieu..
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Ik heb er eerder in dit topic het er ook al over gehad, maar ik blijf me erover verbazen hoe weinig aandacht er is voor de geschiedenis van de klimaatsceptische kant. Het lijkt er op basis van bovenstaand bericht op dat de werkwijze en financiering van de klimaatsceptici grosso modo niet wezenlijk is veranderd in de loop der tijd.quote:'Klimaathetze is geregisseerde campagne'
De huidige controverse rond de klimaatverandering is het resultaat van een geregisseerde campagne. Dat zeggen diverse milieudeskundigen volgens de Britse krant The Independent. De campagne moet twijfel zaaien over de opwarming van de aarde.
Een van de drijvende krachten achter de campagne zou het Amerikaanse olieconcern ExxonMobil zijn. Het concern schenkt honderdduizenden dollars aan organisaties als het Amerikaanse Atlas Economic Research Foundation en het Britse International Policy Network. Beide zijn actieve spelers in de lobby tegen klimaatwetenschappers, onder meer door het organiseren van seminars voor klimaatsceptici.
Atlas sponsort meer dan 30 internationale klimaatsceptische denktanken. Ook was het co-sponsor van een bijeenkomst met de titel: Global Warming: Was It Ever Really a Crisis? De bijeenkomst was georganiseerd door het Heartland Institute dat eveneens op de fondsenlijst van Exxon staat.
http://www.trouw.nl/groen(...)eerde_campagne_.html
Het gaat er daarbij niet zozeer om zelf onderzoek te doen, maar veeleer door twijfel te zaaien en daardoor het debat te vertroebelen. Die strategie is al succesvol in de praktijk gebracht bij bijv de tabakslobby, en het SDI. Het zijn dan ook in belangrijke mate dezelfde denktanks en dezelfde spelers die nu een leidende rol spelen in de huidige klimaathetze.
Maar door de tegenpartij (de pro GW-establishment, dat is poitiek , economisch en zelfs wetenschap omg!) wodt ook angst gezaaid toch. De burger moet bang worden voor 'lucht'. Net zoals Terrorisme, het is toch slecht?, ja! Maar wie is de fucking spook die we najagen dan die we betichten van terrorisme? "Overal !" oh..
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Maar de drijvende kracht achter het klimaatscepticisme is nu juist hetzelfde boevengilde die de oorlog tegen het terrorisme heeft gepopulariseerd.quote:
Maar door de tegenpartij (de pro GW-establishment, dat is poitiek , economisch en zelfs wetenschap omg!) wodt ook angst gezaaid toch. De burger moet bang worden voor 'lucht'. Net zoals Terrorisme, het is toch slecht?, ja! Maar wie is de fucking spook die we najagen dan die we betichten van terrorisme? "Overal !" oh..
Neemt overigens niet weg dat men ook aan de klimaatalarmeringskant niet vies is van bangmakerij. Echter, de neocons lijken me door de BNW-bril bekeken groter geboefte dan rabiate milieuclubjes als greenpeace, milieudefensie, etc. Die zijn ook nog eens veel gefragmenteerder.
|
|
