Linkje: http://www.trutv.com/shows/conspiracy_theory/index.html
quote:TruTV is strikt Amerikaanse kabeltelevisie dacht ik, je moet er voor dokken om het te ontvangen. Ik denk echter dat je de afleveringen ook wel van het internet kunt 'Kuiken'.Op donderdag 10 december 2009 14:12 schreef valek het volgende:
zegt me niets. Kanaal truTV ken ik niet eens. Klinkt wel interessant. Waar kan ik Trutv ontvangen?
Bekijk deze YouTube-video
quote:Als je die link van mij volgt kan je gelijk aan de slag met aflevering 2: 9/11Op donderdag 10 december 2009 17:51 schreef Terecht het volgende:
Ik heb net de eerste aflevering achter de kiezen. Het kijkt lekker weg, al heb ik niet het idee dat ik nu veel wijzer ben geworden over HAARP. Ik vraag me bijv nog steeds af hoe dat apparaat de atmosfeer in een gebied een paar duizend kilometer verderop kan beinvloeden, en hoe HAARP nu precies gebruikt kan worden om satellieten mee uit te schakelen en of het elke willekeurige satelliet in een baan om de aarde kan uitschakelen zonder andere satellieten daarbij te beschadigen. Het had van mij dus wel iets meer de diepte in gemogen, misschien iets voor een vervolgaflevering. Voor mensen die nog nooit van HAARP gehoord hebben kan het wel een eyeopener zijn.
Ik moet die van HAARP nog zien.
Wel bizar stukje, dat die camera ineens raar ging doen toen ze buiten het hek waren.
quote:Waar begint het ? (dramatisatie is natuurlijk leuk, maar je kan het overdrijven)Op donderdag 10 december 2009 15:14 schreef Ticker het volgende:
Willen zien wat 'Thermite' doet, als je het ergens op 'verft'?
Bekijk deze YouTube-video
Ik ben gestopt met kijken en random vooruit skippen.
Nee, echt. Serieus. Waar is het gedeelte wat interessant is ?
quote:Ik zag het idd, ik dacht dat die nog uitgezonden moest worden.
[..]
Als je die link van mij volgt kan je gelijk aan de slag met aflevering 2: 9/11
quote:Je wordt verleid om te denken dat ze dat apparaat even aangezet hebben om de boel te verstoren.Ik moet die van HAARP nog zien.
Wel bizar stukje, dat die camera ineens raar ging doen toen ze buiten het hek waren.
quote:http://www.latimes.com/en(...)ec02,0,3231045.storyI'm sure that the military would like to be able to control the weather and your mind -- who wouldn't? But you don't have to believe any of these, let's say, interesting propositions to find "Conspiracy Theory" enjoyable. In its mix of low budget and dramatic overstatement it has the amiability of a B-movie or Saturday afternoon serial.
Als jij een bepaalde frequenty kan opwekken.. kan het gevolg 'woede' zijn. Alle dingen die meespelen en eventuele herinneringen zouden gewoonweg getriggered kunnen worden. Hoeven niet direct door een apparaat aangeroepen te worden.
Zo simpel zou het kunnen zijn.
quote:Daar zat ik ook aan te denken. Je hoeft niet per se een specifieke (valse) herinnering, gedachte of instructie in te planten maar het opwekken van een bepaald gevoel (geprikkeldheid, kalmte, blijdschap) zal al voldoende kunnen zijn. Maar als je het zo bekijkt dan kan zo'n beetje alles als mindcontrol gezien worden, reclames bijv of het nieuws. Ik vraag me nog steeds af of HAARP daartoe in staat is, Ventura heeft mijn hersenen nog niet kunnen spoelen.
Tja wat is mind control.
Als jij een bepaalde frequenty kan opwekken.. kan het gevolg 'woede' zijn. Alle dingen die meespelen en eventuele herinneringen zouden gewoonweg getriggered kunnen worden. Hoeven niet direct door een apparaat aangeroepen te worden.
Zo simpel zou het kunnen zijn.
- al het bewijs zou vernietigd zijn, even later staat ie voor een hal waar een hele hoop bewijsmateriaal ligt opgeslagen
- het puin van ground zero zou niet onderzocht zijn, maar men heeft het wel met een kammetje lopen doorzoeken
Bovendien ik vertrouw die man die beweert een FDR op ground zero gezien te hebben voor geen meter.
quote:Of het nou bewijsmateriaal was kon ik niet helemaal plaatsen, maar dat men er niet bij mag komen is het tweede.Op vrijdag 11 december 2009 13:29 schreef Terecht het volgende:
De 9/11 aflevering vond ik een sof. Ventura spreekt zich een aantal keer gruwelijk tegen:
- al het bewijs zou vernietigd zijn, even later staat ie voor een hal waar een hele hoop bewijsmateriaal ligt opgeslagen
- het puin van ground zero zou niet onderzocht zijn, maar men heeft het wel met een kammetje lopen doorzoeken
Bovendien ik vertrouw die man die beweert een FDR op ground zero gezien te hebben voor geen meter.
Ook die stalen frames zijn inderdaad omgesmolten, die zijn sowieso verdwenen, en ik denk dat als we het over bewijsmateriaal hebben, die frames toch wel hoog in het lijstje komen te staan.
Die man die het over die FDR had.. lastig om hem te bestempelen als leugenaar. Het nam ineens wel een rare wending. Aan de andere kant ze hadden natuurlijk wel een punt dat er stukjes bot zo groot als een nagel zijn gevonden en dat er aan de hand van die miniscule fragmenten, DNA en een match was gevonden. Maar dat er 4 FDR's compleet zijn verdwenen.
quote:Wat bovendien toevalligerwijs de eerste keer zou zijn in de geschiedenis van de luchtvaart. Die luchtvaartdeskundige leek wel te weten waar hij over praat. Hetzelfde als met die zoon van de uitvinder van HAARP overigens.Op vrijdag 11 december 2009 13:39 schreef Ticker het volgende:
[..]
Of het nou bewijsmateriaal was kon ik niet helemaal plaatsen, maar dat men er niet bij mag komen is het tweede.
Ook die stalen frames zijn inderdaad omgesmolten, die zijn sowieso verdwenen, en ik denk dat als we het over bewijsmateriaal hebben, die frames toch wel hoog in het lijstje komen te staan.
Die man die het over die FDR had.. lastig om hem te bestempelen als leugenaar. Het nam ineens wel een rare wending. Aan de andere kant ze hadden natuurlijk wel een punt dat er stukjes bot zo groot als een nagel zijn gevonden en dat er aan de hand van die miniscule fragmenten, DNA en een match was gevonden. Maar dat er 4 FDR's compleet zijn verdwenen.
Al met al een leuke serie, echter is het soms wel grappig hoe woest Ventura bezig is, en toch nergens binnengelaten word.
Overigens vind ik dat compartimentalisatie verhaal ook erg goed, zo weten de mensen die aan projecten als HAARP bezig zijn of bij de FBI werken, nooit wat ze precies mee bezig zijn, puur omdat ze geen overzicht kunnen verkrijgen over het geheel.
Dat is natuurlijk op zichzelf al erg ridicuul en dubieus.
quote:Door dit soort ideeën kijk ik dan ook uit naar de volgende afleveringen, echter valt me 1 ding wel erg op eigenlijk.Op vrijdag 11 december 2009 15:19 schreef Ticker het volgende:
Precies, iets wat Ventura ook al zei, 9/11 lijkt wel een '1st time for everything'.
Dat is natuurlijk op zichzelf al erg ridicuul en dubieus.
Waarom is die gast niet begonnen met de Climatehoax? Uitgerekend een paar dagen na de klimaattop wordt dit pas uitgezonden.
Vond overigens zijn breekijzer actie bij de FBI ook maar vreemd eigenlijk, leek een beetje alsof het gespeeld was.
quote:Ja, lastig is dat.. wat is nou waar en wat nou niet.Op vrijdag 11 december 2009 15:33 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Door dit soort ideeën kijk ik dan ook uit naar de volgende afleveringen, echter valt me 1 ding wel erg op eigenlijk.
Waarom is die gast niet begonnen met de Climatehoax? Uitgerekend een paar dagen na de klimaattop wordt dit pas uitgezonden.
Vond overigens zijn breekijzer actie bij de FBI ook maar vreemd eigenlijk, leek een beetje alsof het gespeeld was.
Zelfde als het moment als 'iedereen' weer aan tafel zit om de orde van de dag te bespreken.
Er zit telkens 1 sceptische jongen bij (Alex, als ik het goed heb?) maar zijn gezichtsuidrukkingen en vragende blik, zien er niet gespeeld uit. Toch kan zo'n shot niet echt zijn, of in een keer zijn opgenomen.
Contradicties..
quote:Het was de hangar op JFK aiport waar een deel van het puin van ground zero ligt opgeslagen. Ik heb geen idee waarom Ventura geen toegang werd verleend, de BBC en NBC zijn er bijvoorbeeld wel geweest. Linkje met beelden: http://www.msnbc.msn.com/id/14789146
[..]
Of het nou bewijsmateriaal was kon ik niet helemaal plaatsen, maar dat men er niet bij mag komen is het tweede.
Ook die stalen frames zijn inderdaad omgesmolten, die zijn sowieso verdwenen, en ik denk dat als we het over bewijsmateriaal hebben, die frames toch wel hoog in het lijstje komen te staan.
quote:Ik vind het ook opvallend dat men een groot deel van de slachtoffers heeft kunnen identificeren, maar geen spoor hebben kunnen vinden van de FDR's. Echter geloof ik Mike Bellone's verhaal niet zo, hij kwam als zeer onbetrouwbaar op me over. Als hij nou enig bewijs zou laten zien, of die kennissen van hem ook hun verhaal wilden doen, hij niet zo quasi geheimzinnig off-camera iets wilde zeggen en zijn wilde claim dat de kapers al de controle hadden over vlucht 11 voordat het opsteeg kon concretiseren had hij het voordeel van de twijfel gehad. Nu ben ik geneigd te denken dat hij het gewoon allemaal uit z'n duim heeft gezogen.Die man die het over die FDR had.. lastig om hem te bestempelen als leugenaar. Het nam ineens wel een rare wending. Aan de andere kant ze hadden natuurlijk wel een punt dat er stukjes bot zo groot als een nagel zijn gevonden en dat er aan de hand van die miniscule fragmenten, DNA en een match was gevonden. Maar dat er 4 FDR's compleet zijn verdwenen.
quote:Je mag er vanuit gaan dat het grotendeels geacteerd en gewiekst gemonteerd is, maar dat doet niet af aan het kijkplezier wmb. Je moet je er een beetje op instellen dat je naar een aangedikte detectiveshow zit te kijken.
[..]
Ja, lastig is dat.. wat is nou waar en wat nou niet.
Zelfde als het moment als 'iedereen' weer aan tafel zit om de orde van de dag te bespreken.
Er zit telkens 1 sceptische jongen bij (Alex, als ik het goed heb?) maar zijn gezichtsuidrukkingen en vragende blik, zien er niet gespeeld uit. Toch kan zo'n shot niet echt zijn, of in een keer zijn opgenomen.
Contradicties..
quote:Daarbij heeft hij toch wel een aantal goede punten in zijn verhaal. Verder is zijn quasi woede soms bijna lachwekkend.Op vrijdag 11 december 2009 16:46 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je mag er vanuit gaan dat het grotendeels geacteerd en gewiekst gemonteerd is, maar dat doet niet af aan het kijkplezier wmb. Je moet je er een beetje op instellen dat je naar een dik aangedrukte detectiveshow zit te kijken.
quote:Met een vleugje Steven Seagal.Op zondag 13 december 2009 19:31 schreef KoosVogels het volgende:
Die Ventura doet me denken aan Optimus Prime.
quote:Ook. Vooral door dat lauwe staartje van hem. Maar die stem van hem lijkt enorm op die van Optimus, het is hem overigens niet.Op zondag 13 december 2009 19:35 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Met een vleugje Steven Seagal.
Verder wel aardig kijkvoer, alleen is het wel vreselijk Amerikaans. Overdreven sensationeel.
Wanneer is die btw?
quote:Aldus myepisodes.com02-Dec-2009 Conspiracy Theory with Jesse Ventura 01x01 H.A.A.R.P.
09-Dec-2009 Conspiracy Theory with Jesse Ventura 01x02 9/11
16-Dec-2009 Conspiracy Theory with Jesse Ventura 01x03 TBA
23-Dec-2009 Conspiracy Theory with Jesse Ventura 01x04 TBA
30-Dec-2009 Conspiracy Theory with Jesse Ventura 01x05 TBA
06-Jan-2010 Conspiracy Theory with Jesse Ventura 01x06 TBA
13-Jan-2010 Conspiracy Theory with Jesse Ventura 01x07 Finale
quote:Op maandag 14 december 2009 10:06 schreef merlin693 het volgende:
tja dan moet je deze er ook ff bijzien
quote:Zolang je deze mensen niet betrapt op valse waarheden, zijn ze goed bezig omdat ze mensen aan het denken zetten.Op maandag 14 december 2009 16:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
Stel nu dat dit soort mensen ontzettend uit hun nek lullen, wat zou dan het doel zijn? Geld verdienen door boeken en DVD's uit te brengen ofzo?
Vind de afgelopen 2 afleveringen al vol zitten met goede punten en dingen die vraagtekens op roepen.
Dus waarom zou dit puur om geld gaan?
quote:Over wie heb je het nu precies?
Stel nu dat dit soort mensen ontzettend uit hun nek lullen, wat zou dan het doel zijn? Geld verdienen door boeken en DVD's uit te brengen ofzo?
-edit-
Als je het hebt over Ventura: ik denk niet dat als hij uit zijn nek zou lullen het om het geld zou doen. Tuurlijk, het is een commercieel product dat hij maakt, daar dik je af en toe wat zaken aan om het aantrekkelijk te maken maar ik denk niet dat hij stelselmatig bewust onzin aan het verkopen is om maar zoveel mogelijk pecunia's te verdienen. Daarvoor heeft hij in het verleden ook te vaak te kennen gegeven te twijfelen aan de algemeen geaccepteerde lezingen omtrent bijv 9/11 of JFK. Ik ga er vanuit dat hij (iig voor een deel) oprecht is in zijn denken in zijn show.
[ Bericht 13% gewijzigd door Terecht op 14-12-2009 16:34:26 ]
quote:Dat zeg ik niet hoor. Ik vind veel dingen die ze aankaarten op zijn minst ook dubieus te noemen. Echter vaak zit er zo'n apart (lees: fout amerikaans) sausje over die docu's heen waardoor ik een beetje het gevoel heb dat ik meer naar een sensatie verhaaltje zit te kijken.Op maandag 14 december 2009 16:20 schreef Ticker het volgende:
[..]
Zolang je deze mensen niet betrapt op valse waarheden, zijn ze goed bezig omdat ze mensen aan het denken zetten.
Vind de afgelopen 2 afleveringen al vol zitten met goede punten en dingen die vraagtekens op roepen.
Dus waarom zou dit puur om geld gaan?
Edit: Ik heb het over de mensen die die docu's maken.
Overigens heb ik deze docu's nog niet gezien. Misschien dat ik vanavond ff ga kijken. Zag op FTD al wat voorbij komen geloof ik.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2009 16:28:14 ]
De grootste onzin als je het mij vraagt.BTW: Ik heb nu ff die HAARP aflevering zitten kijken. Dat stuk met die camera die 'ineens' gaat storen
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2009 21:00:46 ]
De site ziet er wel indrukwekkend uit.quote:Dat is allemaal nep.Op maandag 14 december 2009 20:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
Damn zeg.... wat een ontzettende blaaskaak is die vent. Die show is ook 1 bak sensatie en bangmakerij. Zogenaamde wetenschappers en experts die aan het woord komen
BTW: Ik heb nu ff die HAARP aflevering zitten kijken. Dat stuk met die camera die 'ineens' gaat storen
Ze zijn nu binnen, bakken met geld. Heel de wereld denkt het echt.
Premiere On: Wed, December 2 at 10P
Is it a communications research project or a doomsday weapon that can change the weather, shoot satellites out of orbit - and trigger mind control across the globe? Jesse Ventura and his team head north to a remote region of Alaska to confront the military installation called HAARP. TV-14-L
9/11
Premiere On: Wed, December 9 at 10P
Jesse Ventura steps into America's most controversial conspiracy by challenging the 9/11 Commission Report and searching for evidence that the September 11th attacks may have been an inside job. At the urging of victims' families, he finds witnesses who claim the towers were brought down by explosives, the missing black box flight recorders were actually recovered and ground control knew the hijackers were in the cockpits before the jets took off. TV-PG-LV
Global Warming – NEW!
Premiere On: Wed, December 16 at 10P
Whether global warming is real or not, it's believed some people are using the issue to make billions of dollars, start a one-world government and control our lives, from the cars we drive to the foods we eat. Jesse Ventura starts with Al Gore and goes far beyond as he uncovers the evidence that leads to one man thought to be behind the global warming conspiracy.
Big Brother – NEW!
Premiere On: Wed, December 23 at 10P
Big Brother is watching and it's not who you think. Jesse Ventura's investigation of government surveillance on its citizens tears the lid off a nationwide program that is thought to turn local businessmen and office workers into spies, snooping on their neighbors and ratting on their friends in exchange for information and special privileges from the FBI- including, some charge, a "license to kill."
Secret Societies – NEW!
Premiere On: Wed, December 30 at 10P
They're thought to be a group of the world's elite who meet once a year at a luxury hotel and decide how they will run the world. It's believed they plan to thin out the population through disease-and vaccines. Jesse Ventura infiltrates the Bilderberg Group.
Manchurian Candidate – NEW!
Premiere On: Wed, January 6 at 10P
Authors and experts warn that forces within the government have revived a program that uses mind control techniques to turn ordinary citizens into programmed assassins. This real-life Manchurian Candidate seems outlandish-until Jesse Ventura searches for the evidence and goes face-to-face with a man who claims he's one of the killers.
Apocalypse 2012 – NEW!
Premiere On: Wed, January 13 at 10P
It's believed that the world is heading for disaster in 2012 and the government is preparing to save and protect the elite - while leaving the rest of us to fend for ourselves. Jesse Ventura investigates claims of top secret underground bunkers being built in places ranging from the Nevada desert to the White House, including the largest, now under construction beneath a major metropolitan airport.
En ja hoor.. weer een Rockefeller die in de jaren 80 zogenaamd lekker humanitair geld is gaan pompen in deze hele swindle.
Ook leuk die opties die bedrijven kunnen kopen om meer vuil te mogen produceren. Maken we een compleet nieuwe markt mee?
Wat is er toch godverdomme aan de hand, want we weten allemaal dat er geen ene pleuris aan gedaan gaat worden.
quote:Dat vermeende HAARP zou zijn gebasseerd op ondezoek van Nikola Tesla toch? Er was een leuke documentaire over Tesla. Weet niet meer hoe die heet. Vast wel ergens te bekijken op google-video.Op donderdag 10 december 2009 17:51 schreef Terecht het volgende:
Ik heb net de eerste aflevering achter de kiezen. Het kijkt lekker weg, al heb ik niet het idee dat ik nu veel wijzer ben geworden over HAARP. Ik vraag me bijv nog steeds af hoe dat apparaat de atmosfeer in een gebied een paar duizend kilometer verderop kan beinvloeden, en hoe HAARP nu precies gebruikt kan worden om satellieten mee uit te schakelen en of het elke willekeurige satelliet in een baan om de aarde kan uitschakelen zonder andere satellieten daarbij te beschadigen. Het had van mij dus wel iets meer de diepte in gemogen, misschien iets voor een vervolgaflevering. Voor mensen die nog nooit van HAARP gehoord hebben kan het wel een eyeopener zijn.
quote:Ja maar dat blaaskakerige met mysterieuze stem, is denk ik de Ameirkaanse manier van doen daar. Ze weten niet beter. Ik ga ze ook van het weekend bekijken, eerste effe boodschappen doen en tot rust komen.Op maandag 14 december 2009 16:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet hoor. Ik vind veel dingen die ze aankaarten op zijn minst ook dubieus te noemen. Echter vaak zit er zo'n apart (lees: fout amerikaans) sausje over die docu's heen waardoor ik een beetje het gevoel heb dat ik meer naar een sensatie verhaaltje zit te kijken.
Edit: Ik heb het over de mensen die die docu's maken.
Overigens heb ik deze docu's nog niet gezien. Misschien dat ik vanavond ff ga kijken. Zag op FTD al wat voorbij komen geloof ik.
quote:Dat is toch op zin minst bedenkelijk, als je claimt te wéten dat de Amerikaanse overheid achter de moord op JFK zit vertel je dat toch meteen? Dat ga je toch niet als een cliffhanger gebruiken om maar kijkers te lokken? Dubieus vind ik het.Op woensdag 16 december 2009 20:34 schreef peeth het volgende:
Ik heb hem gehoord bij Howard Stern en daar vertelde hij tussen neus en lippen door dat ze in seizoen 2 van deze show gaan bewijzen (ja echt) dat de Amerikaanse overheid achter de moord op JFK zit.
quote:Nee, ik geloof dat niet. Zou de Amerikaanse overheid al die mensen opgeofferd hebben voor wat? Een geldverslindende oorlog in Irak. En dat het gedaan is door islamic terrorists is toch wel duidelijk?Op vrijdag 18 december 2009 21:09 schreef Schenkstroop het volgende:
JFK's lichaam is allang verrot en gecremeerd ofzo. Met de enige beelden die de wereld heeft kan alleen worden gespeculeerd. Ik denk zelf dat JFK door een schaduw-regering is vermoord. Daar heb ik geen bewijs voor. Maar de Amerikaanse overheid is altijd al dubieus geweest. En ik geloof ook dat 9/11 door de amerikaanse overheid zelf in scene is gezet, of ze hebben het laten gebeuren. Kijk maar hoeveel voordeel ze eruit hebben gehaald. En maar ooprlog voeren en oorlog voeren en alles is gebasseerd op "islamic terrorists" En nu zijn wij als wereldburgers allemaal bij voorbaat verdacht als terroristen. Alsof dat allemaal zo moest geschiedden. En nu die hele wereldwijde concensus en geloof over de opwarming en dat wij maar moeten dokken omdat we vermeend schuldig zijn. Alsof dat allemaal zo moest geschiedden.
Ik begrijp werkelijk niet dat mensen nog steeds denken dat die er niets mee te maken hebben.
Wat de vermeende opwarming van de aarde te maken heeft met 9/11 begrijp ik niet.
Dat we zinloos moeten dokken begrijp ik wél.
quote:Er moet natuurlijk wel een goede reden zijn om privacyverslindende anti-terrorisme wetgevingen in te voeren zoals patriot act bijvoorbeeld. Zonder 9-11 was dit waarschijnlijk niet mogelijk geweest.Op vrijdag 18 december 2009 21:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, ik geloof dat niet. Zou de Amerikaanse overheid al die mensen opgeofferd hebben voor wat? Een geldverslindende oorlog in Irak. En dat het gedaan is door islamic terrorists is toch wel duidelijk?
Ik begrijp werkelijk niet dat mensen nog steeds denken dat die er niets mee te maken hebben.
Wat de vermeende opwarming van de aarde te maken heeft met 9/11 begrijp ik niet.
Dat we zinloos moeten dokken begrijp ik wél.
quote:Nou, ten eerste waarom niet. Het idee 'dat een overheid haar eigen burgers niet zou vermoorden' vind ik geen bewijs dat zij dan maar niet achter 9/11 zouden zitten. Amerika stuurde ook duizenden troepen naar Irak, mannen en vrouwen. En als ze zonder benen of verlamd van vreemde stoffen terugkwamen. Heeft Bush hen ook die extra aandacht en geld niet gegeven om ze te helpen. het werd ze ontzegd, ze mochten verrotten. En nogsteeds. En Irak ging om een familie akkefietje en de olie. What else?Op vrijdag 18 december 2009 21:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, ik geloof dat niet. Zou de Amerikaanse overheid al die mensen opgeofferd hebben voor wat? Een geldverslindende oorlog in Irak. En dat het gedaan is door islamic terrorists is toch wel duidelijk?
Ik begrijp werkelijk niet dat mensen nog steeds denken dat die er niets mee te maken hebben.
Wat de vermeende opwarming van de aarde te maken heeft met 9/11 begrijp ik niet.
Dat we zinloos moeten dokken begrijp ik wél.
quote:Ik kan dat gewoon niet geloven. Zóveel slachtoffers. Nee, het wil er bij mij niet in.Op vrijdag 18 december 2009 22:08 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Er moet natuurlijk wel een goede reden zijn om privacyverslindende anti-terrorisme wetgevingen in te voeren zoals patriot act bijvoorbeeld. Zonder 9-11 was dit waarschijnlijk niet mogelijk geweest.
En je hoort het steeds vaker. Mensen worden steeds argwanender tegen de Amerikaanse overheid.quote:En hoeveel militairen zijn er omgekomen in Irak. En waarvoor, en nogsteeds?Op vrijdag 18 december 2009 22:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik kan dat gewoon niet geloven. Zóveel slachtoffers. Nee, het wil er bij mij niet in.
quote:Ja, ik weet het. En toch geloof ik het niet.Op vrijdag 18 december 2009 22:41 schreef ToT het volgende:
Da's wel de heersende theorie hier.
quote:Weet ik niet precies, maar elke militair is er 1 teveel.Op vrijdag 18 december 2009 22:52 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
En hoeveel militairen zijn er omgekomen in Irak. En waarvoor, en nogsteeds?
Op je derde vraag: De opwarming van de aarde is een nieuwe wereldwijde concensus geworden. Een idee dat mensen via moreel socialistisch gepraat verenigt. Nu blijkt dat we daar gezamenlijk meer voor moeten gaan betalen. En aan wie precies is weer niet duidelijk net zoals met de ontwikkelingsgelden. En zoals met de "anti-terrorisme" dat gaf ook een wereldwijde saamhorige concensus. Nu verliezen normale burgers meer en meer privacy. En waarvoor is weer niet echt duidelijk. Net zoals met de "anti-terrorisme" zijn de mogelijkheden voor belastingen via anti-co2 eindeloos.
quote:Ik vind het altijd zo moeilijk, wat en wie moet je geloven?Op vrijdag 18 december 2009 23:02 schreef ToT het volgende:
Tja als je kijkt in het verleden van Amerika: in W.O.1 is het cruiseschip Lusitania door een met U-boten vergeven gebeid heen is gestuurd om het zo bewust een doelwit te laten worden, om zo betrokken te worden geraakt bij W.O.1, dan is dit ook niet ondenkbaar.
quote:Hey, welcome in BNW!Op vrijdag 18 december 2009 23:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind het altijd zo moeilijk, wat en wie moet je geloven?
Ikzelf vind het idee ook veel te ver gaan, but history could prove me wrong!
quote:Iets met deze voormalige worstelaar riekt voor mij naar:Op donderdag 10 december 2009 14:00 schreef Terecht het volgende:
Jesse 'ain't got time to bleed' Ventura, voormalig showworstelaar, Navy SEAL, acteur, burgemeester en gouverneur van Minnesota, is de presentator van een nieuwe televisieserie op het Amerikaanse kanaal TruTV, waarin hij duistere zaken, doofpotten en samenzweringen onder de loep neemt. De pilotaflevering ging over het HAARP project, vanavond zal 9/11 aan bod komen. Heeft iemand al iets gezien van deze serie?
Ik bedoel ermee te zeggen dat het gewoon het zoveelste 'conspiracy' programma is waar ze een bekend iemand voor gebruiken (tegen een vet salaris) om het programma enige serieusheid te geven terwijl het eigenlijk alleen maar tijdvulling en wat uiteindelijk niks oplost.of echt baanbrekend nieuws oplevert.
Ik heb liever dat ze echte zaken oplossen zoals de dood van Kennedy. Maar ja,dat laten ze liever liggen uit vrees voor.....
quote:Goed filmpje, zijn standpunt over het vragen stellen aan de regering vind ik erg sterk. Echter op het einde verloor hij mij een beetje door zijn uitspraken over evolutie en de mgriep, ik had namelijk verwacht dat hij meer details over dit verhaal wist. Mjah, hij heeft in zijn afleveringen altijd wel wat goede punten, kijk dan ook weer uit naar de aflevering van vandaag.
De vorige aflevering was overigens erg goed, dat hele idee van manchurian candidate, oftewel mensen die door hypnose en marteling moordenaars op commando worden door meerdere persoonlijkheden is een eng doch realistisch idee.
quote:Maar even serieus, over dat JFK gebeuren dan.. we proberen telkens de lat wat hoger te leggen.. ik vind dit programma al top.. tja Jesse is misschien een apart figuur, maar je hebt gewoonweg aparte figuren in deze wereld nodig die hun bek opentrekken.Op woensdag 13 januari 2010 15:04 schreef FP128 het volgende:
[..]
Iets met deze voormalige worstelaar riekt voor mij naar:
[ afbeelding ]
Ik bedoel ermee te zeggen dat het gewoon het zoveelste 'conspiracy' programma is waar ze een bekend iemand voor gebruiken (tegen een vet salaris) om het programma enige serieusheid te geven terwijl het eigenlijk alleen maar tijdvulling en wat uiteindelijk niks oplost.of echt baanbrekend nieuws oplevert.
Ik heb liever dat ze echte zaken oplossen zoals de dood van Kennedy. Maar ja,dat laten ze liever liggen uit vrees voor.....
JFK is nog door niemand opgelost.. zal niet worden opgelost... Peter R heeft ook weleens een poging gewaagd, toen ging men ook dingen roepen als aandachttrekker en alles voor de show.. hetzelfde toen hij de zaak van Joran deed.
Er is altijd wel iemand ontevreden, ook al word er gewoon goed werk verricht.
quote:Daarom ook niets meer dan lof voor hem dat hij hiermee bezig is.Op woensdag 13 januari 2010 16:22 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar even serieus, over dat JFK gebeuren dan.. we proberen telkens de lat wat hoger te leggen.. ik vind dit programma al top.. tja Jesse is misschien een apart figuur, maar je hebt gewoonweg aparte figuren in deze wereld nodig die hun bek opentrekken.
JFK is nog door niemand opgelost.. zal niet worden opgelost... Peter R heeft ook weleens een poging gewaagd, toen ging men ook dingen roepen als aandachttrekker en alles voor de show.. hetzelfde toen hij de zaak van Joran deed.
Er is altijd wel iemand ontevreden, ook al word er gewoon goed werk verricht.
Het lijkt overigens alsof hij het qua lichaamstaal soms moeilijk heeft, je ziet hem dan ook helemaal aan het trillen was nadat die fox gast weg was gelopen. Ook stevig zijn handen over elkaar zo.
quote:Zoals ik al eerder geschreven had in dit draadje, in seizoen 2 komt die aan bod. Hij is er nu al mee bezig en zegt (ik herhaal zegt) nu al bewijs te hebben dat de Amerikaanse overheid er mee te maken heeft. Zo schijnt hij bewijs in handen te hebben dat er een tweede Oswald geplant is om de echte Oswald verdacht te maken. De echte Oswald was in de maanden voor de moord op JFK druk bezig om naar Cuba te vluchten, terwijl de nepper op de schietbaan en zo probeerde op te vallen.Op woensdag 13 januari 2010 15:04 schreef FP128 het volgende:
[..]
Ik heb liever dat ze echte zaken oplossen zoals de dood van Kennedy. Maar ja,dat laten ze liever liggen uit vrees voor.....
Overigens is Ventura niet nieuw in het conspiracy wereldje. Hij loopt al jaren tegen de officiele lezing van 9/11 te trappen en heeft daar ook al een boek over geschreven.
quote:Eens!Op woensdag 13 januari 2010 18:57 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik vind het prachtig dat non-complotters de show diggen. Maar ikzelf vind de show echt verre van geslaagd. Ik vind het persoonlijk beschamend slecht. Als er een show bestaat dat van een complot-theorist een schaap kan maken is dit em wel. Het is zo slecht en halfbakken dat ik me niet kan voorstellen dat juist dit de schaapjes de ogen kan doen openen. Dan zou ik nog liever aanraden naar Jason Bermas of Alex Jones te luisteren.
quote:Mja, er is nu eenmaal voor dit format gekozen. Daar moet je je verwachtingen wel op instellen, anders zou het tegen kunnen vallen. Ik vind het vermakelijk maar niet echt opzienbarend. Dat verwachtte ik dan ook niet.Op woensdag 13 januari 2010 15:04 schreef FP128 het volgende:
[..]
Iets met deze voormalige worstelaar riekt voor mij naar:
[ afbeelding ]
Ik bedoel ermee te zeggen dat het gewoon het zoveelste 'conspiracy' programma is waar ze een bekend iemand voor gebruiken (tegen een vet salaris) om het programma enige serieusheid te geven terwijl het eigenlijk alleen maar tijdvulling en wat uiteindelijk niks oplost.of echt baanbrekend nieuws oplevert.
Ik heb liever dat ze echte zaken oplossen zoals de dood van Kennedy. Maar ja,dat laten ze liever liggen uit vrees voor.....
In het weekend maar eens de gemiste afleveringen bekijken.
http://www.trutv.com/vide(...)-episodes/index.html
http://www.john-f-kennedy.net/thefederalreserve.htmquote:On June 4, 1963, a virtually unknown Presidential decree, Executive Order 11110, was signed with the authority to basically strip the Federal Reserve Bank of its power to loan money to the United States Federal Government at interest. With the stroke of a pen, President Kennedy declared that the privately owned Federal Reserve Bank would soon be out of business. The Christian Law Fellowship has exhaustively researched this matter through the Federal Register and Library of Congress. We can now safely conclude that this Executive Order has never been repealed, amended, or superceded by any subsequent Executive Order. In simple terms, it is still valid.
Heb deze even gegoogled omdat ik er een tijd geleden over las, of het waar is weet ik niet, maar vind het wel meer aannemelijk dan dat de amerikaanse overheid achter de moord zit.
commerciele conspiracy tv
Die E.O. bestaat idd maar itt wat het citaat vermeldt gaf het de Fed juist meer mandaat:quote:Op donderdag 13 januari 2011 20:48 schreef Godfokt het volgende:
[..]
http://www.john-f-kennedy.net/thefederalreserve.htm
Heb deze even gegoogled omdat ik er een tijd geleden over las, of het waar is weet ik niet, maar vind het wel meer aannemelijk dan dat de amerikaanse overheid achter de moord zit.
quote:In summary, E.O. 11,110 did not create new authority to issue additional silver certificates. In fact, its intention was to ease the process for their removal so that small denomination Federal Reserve Notes could replace them in accordance with a law Kennedy himself signed. If Kennedy had really sought to reduce Federal Reserve power, then why did he sign a bill that gave the Fed still more power?
http://www.publiceye.org/conspire/flaherty/flaherty9.html
ik heb ze allemaal gezien,ja.quote:
Schopje. Ik meende dat er inmiddels een tweede seizoen is geweest. Heeft iemand daar wat van gezien? Zo ja, is het de moeite waard? Het was wel een grappige show, toch, met nadruk op show.
Het schijnt dus dat de aflevering van fema camps verboden is geworden, die is nl maar 1x uitgezonden, terwijl dat truth tv regelmatig aan herhalingen doet.
schijnbaar zat er teveel "truth" in.
Vermakelijk.