vrouwen begrijpen

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 19:28 schreef DokterDokter het volgende:

Inderdaad. Van God hebben we dan ook allemaal de vrije wil gekregen om te doen en laten met ons leven wat we zelf willen. Hierbij mogen we alleen de bijbel als "handleiding" gebruiken. Er staan veel goede dingen in die erg bruikbaar zijn. Kijk nou eens naar de man van tegenwoordig. Velen van hen vinden het belangrijk dat ze respect krijgen van een vrouw. En zo vind een vrouw het erg belangrijk dat ze ook erkenning krijgt voor wat ze doet. Wanneer man en vrouw elkaar dan toch zo behandelen kan je toch een goede relatie opbouwen? Hoe kan je nou een goede relatie krijgen als de vrouw de hele tijd de man onderuit schopt met woorden en dat de man de vrouw dan maar half links laat liggen? (en dat kom je best vaak tegen). Mensen zijn tegenwoordig in een relatie meer geneigd om alles om zichzelf te laten draaien terwijl dat het verkeerde standpunt is. Wanneer je respect hebt voor elkaar en ook je man met respect behandeld zal je zien dat je veel meer op kan bouwen.

Hier ben ik het mee eens, al denk ik wel dat er meerdere vormen van een gelukkige relatie zijn. En dat het in ieder geval voor een gelukkige relatie niet nodig is een strikte onderverdeling tussen man/ vrouw te maken.

quote:

Over het algemeen zijn mannen goed om zich op het grote geheel te richten en emotie niet in de zaak mee te laten spelen. Vrouwen zijn daarbij beter in de details. Dus een man kan bijvoorbeeld goed overzicht houden over de zaak en dat de vrouw meedenkt over de andere dingen waar de man niet aan denkt.

Vooruit, al zijn er ook stellen waarbij het omgekeerde het geval zal zijn. Maar over het algemeen heb je denk ik gelijk.

quote:

Dit is absoluut een zeer interessant onderwerp maar ik moet zeggen dat ik hier niet voldoende van kan zeggen. Het is dus ook niet dat het mijn intresse niet trekt maar het is gewoon iets waarin ik niet in de volle 100% zekerheid dingen kan zeggen. Misschien weet jij daar meer vanaf dus als jij mij daar wat over kan vertellen zou ik dat zeker op prijs stellen

Nou, ik denk gewoon dat mensen graag hun eigen weg in willen slaan en zich willen gedragen naar hun aard. Soms is die "mannelijker" en soms "vrouwelijker", al naar gelang gedragen ze zich zo. Dat geldt voor iedereen toch? Wie zich, in sommige situaties, "mannelijk" voelt (i.e. dingen wil doen die men beschouwt als typisch mannelijk), zal zich daarnaar gedragen en niet geforceerd cultureel acceptabel vrouwelijk gedrag gaan vertonen, toch? Of vice versa. Waarom zou je? Die vrijheid heb je.

quote:

Ik neem aan dat u dan geen christen bent? Het verschil zit hem dan denk ik in de manier van het lezen. Alsof je een boek leest of dat je het woord van God als gelovige wil leren.

Klopt, ik ben geen christen. Mij is geleerd open te staan voor allerlei visies enerzijds, anderzijds niet onverschillig te zijn (wat ik zou zijn als ik me tot in de eeuwigheid zou weerhouden van een zinnig antwoord). De joods-crhistelijke gronden waarop de Westerse samenleving is gebouwd spreken mij meer aan dan andere (zoals de boeddhistische of hindoeïstische, hoewel daar ook veel zinnigs wordt gezegd), simpelweg omdat dat mijn culturele achtergrond is die dus voor mij ook het dichtst bij huis staat.

quote:

God heeft de "regels" die gesteld zijn in de bijbel enkel opgesteld voor ons. En als je nagaat wat die regels dan zijn dan moet je zelf maar nagaan of dat negatief zou moeten zijn voor jezelf of niet. Ik denk namelijk dat alle regels die in de bijbel staan geschreven er zijn om ook onzelf te beschermen. En als we die regels goed aanhouden dat we dan een goed leefomgeving zouden hebben. Misschien is dat iets om je eens meer in te verdiepen?

Dat denk ik ook, om bescherming te bieden, en juist daarin ligt denk ik ook de scepsis van velen. De moeilijkheid, vind ik althans, is dat de wereld zo meerduidig en veelzijdig is, dat het lastig wordt te kiezen voor een religie, omdat daarmee andere zaken aan je oog voorbij gaan. Omdat je ze niet (meer) wil zien, omdat je je ogen sluit. Neem bijvoorbeeld homoseksualiteit of transseksualiteit - ik noem maar even wat - de christelijke gemeenschap staat nu niet echt bekend om haar tolerantie tegenover deze zaken. Ik wil niet mijn ogen daarvoor sluiten of intolerant tegenover dit soort dingen worden omdat ik nu eenmaal een leidraad nodig had, een religie heb gekozen en het dus ineens nu raar of onnatuurlijk moet gaan vinden.

Sartre (Frans filosoof uit het existentialisme) zei: "de mens is gedoemd tot vrijheid." Ik denk dat, hoe angstaanjagend zoiets ook moge klinken, dit in zekere zin wel waar is. Je hebt dus de keuze, en wat voor een, en ik denk dat veel mensen uit angst om die keuzes te moeten maken voor zichzelf, naar geloof grijpen. Niet te zeggen dat dat geen troost kan bieden, maar ik vraag me af of het recht doet aan de veelzijdigheid die er is op de wereld.

quote:

Mensen proberen altijd met een kritisch oog de negatieve dingen uit de bijbel te pikken en mensen daarop aan te vallen. En dat is misschien ook wel het makkelijkst voor jullie. Maar als je het geheel zou lezen met alle mooie stukken dan zal je misschien wel zien dat de bedoelingen ervan allemaal heel anders zijn.

Dat zie ik ook wel hoor.

quote:

En misschien een goed boek om aan te raden: Sleutels tot de bijbel van Davis Pawson
daarin staat de achtergrondinformatie erg duidelijk over de verschillende bijbelboeken en de redenen waarom een bijbelboek geschreven is.

Interessant!
En dan heb ik er ook een aan te raden: Over het existentialisme van Jean-Paul Sartre. Een heldere, korte uitleg van het existentialisme (van waaruit zich toch de belangrijkste kritieken op het geloof zich richten, voor iemand die gelovig is dus des te interessanter, zo weet je wat je tegenover je hebt ).

heb zelf een aantal dagen geleden aan den lijve ondervonden dat je dekt het te begrijpen, maar dat je dan de situatie samen met de vrouw compleet misleest, en de verklaring waarom dingen zo gaan compleet niet begrijpt.
De verklaringen tegenstrijdig vinden, terwijl dit voor de (deze) vrouw compleet logisch is.
En dit ook aangeeft dat je dit tegenstrijdig vindt, en dan als antwoord krijg "ik begrijp dat je dit lastig vindt te begrijpen" goed, ene sterk staaltje mars venus zullen we maar zeggen.
Ik probeer ook nog dingen te begrijpen die tussen mij en mijn ex zijn gebeurd, maar ik zal nooit alles begrijpen.
Een vrouw compleet begrijpen voor een man, nee dat zal niet lukken, visaversa ook niet, maar misschien toch wat meer, want soms heb ik het idee dat wij mannen wel wat simpeler in elkaar zitten.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:19 schreef Heremeteit het volgende:

[..]

Nee, logica is het als je via regels van deductie tot een conclusie kan komen. Bijvoorbeeld: 'nee=ja' is een vorm van logica, al klinkt het niet logisch. Wanneer 'nee' echter soms 'ja' is en andere keren 'nee' kun je niet spreken van logica. Er zijn immers geen regels om de ware betekenis van het gezegde te achterhalen.

Er komt natuurlijk meer bij kijken, jij simpele man Je kunt makkelijk zien dat 'nee' 'ja' is en andersom, daarom zeg ik: iets gevoeliger zijn voor hints (of niet, en dan is dat de botsing tussen man en vrouw). Als jij te laat thuis komt en mevrouw zegt daar 'n half uur niets over maar je merkt toch 'n soort spanning en je vraagt 'is er iets?' en zij zegt: 'nee hoor, niets', dan weet je toch zelf wel dat het daar aan ligt.. Dat is haar punt ook, ze wil vaak dat je het zelf ziet. Daarom zegt ze 'nee, niets' en hoe langer jij je fout niet inziet, hoe pissiger zij wordt. Volgens mij hopen vrouwen tevergeefs te vaak op het moment dat de man dat soort dingen gaat zien, maar dat kun je maar beter snel opgeven inderdaad. Dus ik zou als man ook gewoon 'ooh, niets, oke ' zeggen. Ik vind dat vrouwen inmiddels maar moeten weten dat ze het meteen in z'n gezicht moeten gooien. Directheid is het enige dat werkt.

quote:

In het voorbeeld dat jij geeft krijgen vrouwen bij mij overigens één kans om antwoord te geven. Als je nee zegt kun je lekker weer normaal gaan doen en probeer er niet op terug te komen want dan kun je vertrekken. Ik ben weinig tolerant als het op gezeur aankomt.

Klinkt leuk

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:33 schreef Domensino het volgende:

[..]

Maar... WAAROM?

Omdat ik niet wil zeggen wat ik denk omdat het op dat moment een grote puinzooi is in mijn hoofd en ik het nog niet goed kan formuleren? En omdat de man het toch niet wil horen, omdat hij het niet leuk gaat vinden.

Maar dat ben ik. Ik denk dat iedere vrouw zo haar persoonlijke redenen heeft om "niks" te antwoorden als er wel iets is.

quote:

Op zondag 13 december 2009 14:15 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik denk dat iedere vrouw zo haar persoonlijke redenen heeft om "niks" te antwoorden als er wel iets is.

Prima, maar dan ook niet zeiken dat de man dan denkt dat het klaar is en hij niets meer hoeft te doen.

quote:

Op zondag 13 december 2009 15:27 schreef RVP67 het volgende:

[..]

Prima, maar dan ook niet zeiken dat de man dan denkt dat het klaar is en hij niets meer hoeft te doen.

Alsof mannen dat trouwens nooit doen.

quote:

Op zondag 13 december 2009 11:17 schreef Domensino het volgende:

[..]
Nou, ik denk gewoon dat mensen graag hun eigen weg in willen slaan en zich willen gedragen naar hun aard. Soms is die "mannelijker" en soms "vrouwelijker", al naar gelang gedragen ze zich zo. Dat geldt voor iedereen toch? Wie zich, in sommige situaties, "mannelijk" voelt (i.e. dingen wil doen die men beschouwt als typisch mannelijk), zal zich daarnaar gedragen en niet geforceerd cultureel acceptabel vrouwelijk gedrag gaan vertonen, toch? Of vice versa. Waarom zou je? Die vrijheid heb je.

Maargoed, hoe komen hun dan aan zo'n aard? Waren mannen vroeger ook al nichterig of is het echt iets van deze tijd? Dan moet je je weer afvragen waarom dat dan veranderd is. Misschien door lichamelijke omstandigheden of verschil in vrijheid en opvoeding ofzo.

quote:

[..]

Dat denk ik ook, om bescherming te bieden, en juist daarin ligt denk ik ook de scepsis van velen. De moeilijkheid, vind ik althans, is dat de wereld zo meerduidig en veelzijdig is, dat het lastig wordt te kiezen voor een religie, omdat daarmee andere zaken aan je oog voorbij gaan. Omdat je ze niet (meer) wil zien, omdat je je ogen sluit. Neem bijvoorbeeld homoseksualiteit of transseksualiteit - ik noem maar even wat - de christelijke gemeenschap staat nu niet echt bekend om haar tolerantie tegenover deze zaken. Ik wil niet mijn ogen daarvoor sluiten of intolerant tegenover dit soort dingen worden omdat ik nu eenmaal een leidraad nodig had, een religie heb gekozen en het dus ineens nu raar of onnatuurlijk moet gaan vinden.

Sartre (Frans filosoof uit het existentialisme) zei: "de mens is gedoemd tot vrijheid." Ik denk dat, hoe angstaanjagend zoiets ook moge klinken, dit in zekere zin wel waar is. Je hebt dus de keuze, en wat voor een, en ik denk dat veel mensen uit angst om die keuzes te moeten maken voor zichzelf, naar geloof grijpen. Niet te zeggen dat dat geen troost kan bieden, maar ik vraag me af of het recht doet aan de veelzijdigheid die er is op de wereld.

Nouja, ik zie mijzelf als christen maar ik kan niet zeggen dat er zoveel dingen aan mij voorbij gaan. Het is natuurlijk ook verschillend per kerkelijke stroming en gemeente hoe mensen over bepaalde dingen denken. Ik ben zelf niet tegen homo's, waarom zou ik daarover moeten oordelen? God houd toch van iedereen. Laatst in onze gemeente hadden ze het ook wel een maand lang over paranormale zaken, daar sluiten ook vele christenen hun ogen voor omdat ze het gewoon eng vinden en er niets mee te maken willen hebben. Net als dat velen het niet over de hel willen hebben. Maar dan moet je niet meteen denken dat dat voor alle christenen zo is. Er zijn niet voor niets zoveel stromingen.

quote:

[..]
Interessant!
En dan heb ik er ook een aan te raden: Over het existentialisme van Jean-Paul Sartre. Een heldere, korte uitleg van het existentialisme (van waaruit zich toch de belangrijkste kritieken op het geloof zich richten, voor iemand die gelovig is dus des te interessanter, zo weet je wat je tegenover je hebt ).

Inderdaad altijd erg goed om te weten wat je tegenover je hebt , Ik zal eens kijken!

quote:

Op zondag 13 december 2009 14:15 schreef Black_Tulip het volgende:

Omdat ik niet wil zeggen wat ik denk omdat het op dat moment een grote puinzooi is in mijn hoofd en ik het nog niet goed kan formuleren? En omdat de man het toch niet wil horen, omdat hij het niet leuk gaat vinden.

Maar dat ben ik. Ik denk dat iedere vrouw zo haar persoonlijke redenen heeft om "niks" te antwoorden als er wel iets is.

Dat vind ik altijd het meest opvallende aan vrouwen. Die "puinzooi in hun hoofd"; ik hoor daar vaker over. Dan denk ik: jeetje meid, hoe lang heb je nodig om daar orde in te scheppen? Ik bij veruit de meeste dingen tien minuten, bij sommige, ergere dingen (zoals een heeeeele grote ruzie) een paar uur of een dag, en bij écht hele erge dingen (een break-up, iemand die dood gaat) twee weken. Daarna vind ik het misschien nog wel ontzettend klote, maar de verwarring is echt wel weg hoor.
Bij veel vrouwen heb ik het idee dat je ze eeuwig kunt laten nadenken, en dan komt er nog niks zinnigs uit.

quote:

Op zondag 13 december 2009 13:59 schreef Taurus het volgende:

[..]

Er komt natuurlijk meer bij kijken, jij simpele man Je kunt makkelijk zien dat 'nee' 'ja' is en andersom, daarom zeg ik: iets gevoeliger zijn voor hints (of niet, en dan is dat de botsing tussen man en vrouw). Als jij te laat thuis komt

Pardon? Te laat thuis voor wat? Voor een afspraak? Of omdat mevrouw thuis zit te wachten en het feit dat zij niks beters te doen heeft op d'r vent moet afreageren? Get a fucking life zeg. (nofi )

quote:

en mevrouw zegt daar 'n half uur niets over maar je merkt toch 'n soort spanning en je vraagt 'is er iets?' en zij zegt: 'nee hoor, niets', dan weet je toch zelf wel dat het daar aan ligt.. Dat is haar punt ook, ze wil vaak dat je het zelf ziet. Daarom zegt ze 'nee, niets' en hoe langer jij je fout niet inziet, hoe pissiger zij wordt. Volgens mij hopen vrouwen tevergeefs te vaak op het moment dat de man dat soort dingen gaat zien, maar dat kun je maar beter snel opgeven inderdaad. Dus ik zou als man ook gewoon 'ooh, niets, oke ' zeggen. Ik vind dat vrouwen inmiddels maar moeten weten dat ze het meteen in z'n gezicht moeten gooien. Directheid is het enige dat werkt.

Zelfs al heb ik het door, ik doe gewoon niks met hints omdat ik het een vage en respectloze manier van communiceren vind. Gewoon mond open en als je zelf nog niet precies weet wat er is kun je dat ook gewoon zeggen, daar kan ik best begrip voor opbrengen. Overigens kan ik uit ervaring wel zeggen dat vrouwen pislink worden als je ze de kans niet geeft om op hun "nee er is niks" terug te komen. Maargoed, beter dat dan onacceptabel gedrag gaan tolereren.

quote:

Klinkt leuk

Ik ben ook niet leuk in een relatie Hands off my freedom!

quote:

Op zondag 13 december 2009 17:31 schreef Heremeteit het volgende:

[..]

Pardon? Te laat thuis voor wat? Voor een afspraak? Of omdat mevrouw thuis zit te wachten en het feit dat zij niks beters te doen heeft op d'r vent moet afreageren? Get a fucking life zeg. (nofi )

[..]

Zelfs al heb ik het door, ik doe gewoon niks met hints omdat ik het een vage en respectloze manier van communiceren vind. Gewoon mond open en als je zelf nog niet precies weet wat er is kun je dat ook gewoon zeggen, daar kan ik best begrip voor opbrengen. Overigens kan ik uit ervaring wel zeggen dat vrouwen pislink worden als je ze de kans niet geeft om op hun "nee er is niks" terug te komen. Maargoed, beter dat dan onacceptabel gedrag gaan tolereren.
[..]

Ik ben ook niet leuk in een relatie Hands off my freedom!

Je kan die hints als test beschouwen, als jij het normaal vindt om te laat te komen vindt zij dat niet relaxed, en een goeie manier om daar achter te komen is om te kijken of jij uit jezelf sorry zegt voor het te laat komen - begrip tonen.

Maar goed, ik zeg alleen wat ik denk dat er achter redenering en gedrag van vrouwen zit, jij redeneert momenteel als een olifant in een porceleinkast: 'IK DOE ZO EN MEN ACCEPTEERT DAT MAAR', dat is mijn punt helemaal niet, en ook het doel van dit topic niet

quote:

Op zondag 13 december 2009 17:35 schreef Taurus het volgende:

[..]

Je kan die hints als test beschouwen, als jij het normaal vindt om te laat te komen vindt zij dat niet relaxed, en een goeie manier om daar achter te komen is om te kijken of jij uit jezelf sorry zegt voor het te laat komen - begrip tonen.

Oh ja, dat heb ik wel vaker gehoord. Beetje kinderachtig allemaal.

quote:

Maar goed, ik zeg alleen wat ik denk dat er achter redenering en gedrag van vrouwen zit, jij redeneert momenteel als een olifant in een porceleinkast: 'IK DOE ZO EN MEN ACCEPTEERT DAT MAAR', dat is mijn punt helemaal niet, en ook het doel van dit topic niet

Ik wil dan ook geen porceleinkast Maar je hebt helemaal gelijk, ik liet me even gaan omdat het allemaal zo akelig bekend voorkomt.

quote:

Op zondag 13 december 2009 17:54 schreef Heremeteit het volgende:

[..]

Oh ja, dat heb ik wel vaker gehoord. Beetje kinderachtig allemaal.
[..]

Ik wil dan ook geen porceleinkast Maar je hebt helemaal gelijk, ik liet me even gaan omdat het allemaal zo akelig bekend voorkomt.

Snap ik, maar het gaat helemaal niet om wat jij wilt in dit topic, ik heb gewoon mijn theorieen over bepaald gedrag van de vrouw geuit en dan is het niet de bedoeling dat ík daar oordelen over ontvang Mag wel, maar slaat nergens op.

quote:

Op zondag 13 december 2009 18:01 schreef Taurus het volgende:

Snap ik, maar het gaat helemaal niet om wat jij wilt in dit topic, ik heb gewoon mijn theorieen over bepaald gedrag van de vrouw geuit en dan is het niet de bedoeling dat ík daar oordelen over ontvang Mag wel, maar slaat nergens op.

Dus jij wil spuien zonder reactie te krijgen? En dat dacht je te doen op een forum?

quote:

Op zondag 13 december 2009 16:06 schreef Domensino het volgende:

[..]

Dat vind ik altijd het meest opvallende aan vrouwen. Die "puinzooi in hun hoofd"; ik hoor daar vaker over. Dan denk ik: jeetje meid, hoe lang heb je nodig om daar orde in te scheppen? Ik bij veruit de meeste dingen tien minuten, bij sommige, ergere dingen (zoals een heeeeele grote ruzie) een paar uur of een dag, en bij écht hele erge dingen (een break-up, iemand die dood gaat) twee weken. Daarna vind ik het misschien nog wel ontzettend klote, maar de verwarring is echt wel weg hoor.
Bij veel vrouwen heb ik het idee dat je ze eeuwig kunt laten nadenken, en dan komt er nog niks zinnigs uit.

Je overdrijft. Ok, stel dat het tien minuten duurt om orde te scheppen in de chaos van conflicterende gedachten over het wel en wee van je relatie. Op het moment dat vriendlief je vraagt wat er aan de hand is (en aangezien vriendlief niet dom is, ziet hij het snel als je in gedachten verzonken bent), heb je geen tien minuten, maar wil hij dat antwoord nu. Dan is het wel zo makkelijk om even te ontkennen dat er iets is, zodat je gewoon verder kan gaan met waar je mee bezig was (weer tegen elkaar aan kruipen bijvoorbeeld). In de praktijk werkte het natuurlijk nooit Hij liet het er namelijk nooit bij zitten en na minder tijd dan ik zelf had gewild, mocht ik alsnog mijn zegje doen over wat er aan de hand was. Daar praatten we dan over en dan was het wel weer even goed.

Die relatie is overigens nu uit, mede door allerlei dingen waar ik hard over piekerde om vervolgens "niks" te zeggen als hij vroeg wat me bezig hield. En nee, bovenstaande aanpak had daar niks mee te maken.

Aan de ene kant is het fijn dat hij zo vasthoudend was en altijd erop stond dat ik hem vertelde waar ik over nadacht. Aan de andere kant was het misschien beter geweest als hij me wat meer tijd had kunnen gunnen om te denken, maar ja, dat begrijp ik wel. Als ik in zijn schoenen had gestaan, was ik ook ongeduldig geweest.

quote:

Op zondag 13 december 2009 15:27 schreef RVP67 het volgende:

[..]

Prima, maar dan ook niet zeiken dat de man dan denkt dat het klaar is en hij niets meer hoeft te doen.

Doe ik niet. Maar ik geloof dat mijn gebruik van de ontkenning ietsje anders in elkaar zit dan hoe die meestal gebruikt wordt..

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 23:10 schreef DeuceFour het volgende:

[..]


[..]

Ja denk ik ook. Het 'verschil tussen man en vrouw' en 'het bestuderen van het individu' zijn dan denk ik ook twee verschillende dingen, op een totaal ander niveau. Maar dan nog speelt de mannelijk- en vrouwelijkheid wel mee in het individuele gedrag. Het is immers de biologie, maar ook bijvoorbeeld de cultuur en mannelijke en vrouwelijke rollen daarin, die daarbij een grote rol speelt.

De rol vam cultuur is vele malen groter dan die van biologie in deze.
Bij andere diersoorten kijken we eigenlijk nooit naar mannelijk/vrouwelijk als we het over gedrag hebben, we nemen het springen van de hormonen wel mee als dat noodzakelijk is(geloof me, er zijn ergere wezens hierin dan mensenvrouwen), maar verder is het eigenlijk gelijk.
Alleen bij mensen willen we dan ineens daar een echte deling in hebben, die is er niet dus maken we maar een kunstmatige, want he, de bijbel zegt het, ja zelfs wij in deze moderne tijd wat losser van die bijbel zitten nogsteeds fiks in dat keurlijf.

In het algemeen kan je mensen beter onderverdelen in andere zaken dan in geslacht, neem bv hele creatieve mensen, vaak een erg uitvergroot gevoelsleven, de no-nonses mensen die juist weer een wat minder diep gevoelsleven hebben(geuit dan, binnenin is wat anders) en zo nog veel meer, je hebt introverte mensen, je hebt extroverte mensen.

Zeker als je naar kleine kinderen kijkt zie je hoe kunstmatig die deling eigenlijk is, alhoewel gezegd mag worden dat jongens iets meer een hang naar geweld hebben als meisjes, maar ook dit is geen wet van meden en perzen.

quote:

Op zondag 13 december 2009 22:59 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Je overdrijft. Ok, stel dat het tien minuten duurt om orde te scheppen in de chaos van conflicterende gedachten over het wel en wee van je relatie. Op het moment dat vriendlief je vraagt wat er aan de hand is (en aangezien vriendlief niet dom is, ziet hij het snel als je in gedachten verzonken bent), heb je geen tien minuten, maar wil hij dat antwoord nu.

Ik vraag me af of ik overdrijf... het gaat vaak zo. Ik zeg niet dat alle vrouwen dat doen hoor. Ik zeg alleen dat ik die ervaring heb met sommige vrouwen.

En ja, in principe reken je op een direct antwoord als je iets vraagt, maar ik maak er geen punt van als mijn vriendin dan zegt: "ja... ik zit ergens over na te denken even, maar ik leg 't straks wel uit oké?" Prima.

quote:

Dan is het wel zo makkelijk om even te ontkennen dat er iets is, zodat je gewoon verder kan gaan met waar je mee bezig was (weer tegen elkaar aan kruipen bijvoorbeeld). In de praktijk werkte het natuurlijk nooit Hij liet het er namelijk nooit bij zitten en na minder tijd dan ik zelf had gewild, mocht ik alsnog mijn zegje doen over wat er aan de hand was. Daar praatten we dan over en dan was het wel weer even goed.

Die relatie is overigens nu uit, mede door allerlei dingen waar ik hard over piekerde om vervolgens "niks" te zeggen als hij vroeg wat me bezig hield. En nee, bovenstaande aanpak had daar niks mee te maken.

Ja daar heb je het al... volgens mij gaan daar verdomd veel relaties op uit. Je kunt het dan toch beter eerlijk op tafel leggen? Joh, een halve dag krijg je heus wel.. maar doe dat dan daarna!

quote:

Op maandag 14 december 2009 10:41 schreef erodome het volgende:

[..]

De rol vam cultuur is vele malen groter dan die van biologie in deze.
Bij andere diersoorten kijken we eigenlijk nooit naar mannelijk/vrouwelijk als we het over gedrag hebben, we nemen het springen van de hormonen wel mee als dat noodzakelijk is(geloof me, er zijn ergere wezens hierin dan mensenvrouwen), maar verder is het eigenlijk gelijk.
Alleen bij mensen willen we dan ineens daar een echte deling in hebben, die is er niet dus maken we maar een kunstmatige, want he, de bijbel zegt het, ja zelfs wij in deze moderne tijd wat losser van die bijbel zitten nogsteeds fiks in dat keurlijf.

In het algemeen kan je mensen beter onderverdelen in andere zaken dan in geslacht, neem bv hele creatieve mensen, vaak een erg uitvergroot gevoelsleven, de no-nonses mensen die juist weer een wat minder diep gevoelsleven hebben(geuit dan, binnenin is wat anders) en zo nog veel meer, je hebt introverte mensen, je hebt extroverte mensen.

Zeker als je naar kleine kinderen kijkt zie je hoe kunstmatig die deling eigenlijk is, alhoewel gezegd mag worden dat jongens iets meer een hang naar geweld hebben als meisjes, maar ook dit is geen wet van meden en perzen.

QFT.

ach ik kan het nog sterker vertellen
Als ik me aan een dame aanpast waarom gaat de relatie dan maanden lang goed, maar als het van de andere kant wat gevraagd word is er in eens allemaal bruggen die gebouwd moeten worden ..
Of er staan in eens heel veel muren tussen ons die eerst afgebroken moet worden ..
(waar je eigenlijk in al die maanden niet eens last van gehad heb, maar in eens zijn ze er ...... )
Wel vreemd dat dit nooit door een man gezegd wordt dat er heel veel muren zijn die eerst weg genomen moet worden
Maar dat is echt wat een dame vaak verzin om hun zelf te beschermen.

maar dames met muren bouwen komen we er niet bouw eens bruggen dan is er ten minste nog iets om over heen te stappen ..

quote:

Op maandag 14 december 2009 20:19 schreef Domensino het volgende:

[..]

Ik vraag me af of ik overdrijf... het gaat vaak zo. Ik zeg niet dat alle vrouwen dat doen hoor. Ik zeg alleen dat ik die ervaring heb met sommige vrouwen.

Dat alle vrouwen wat doen? Veel tijd nodig hebben? Als je relatie je lief is, kan je je partner het beste maar net zoveel tijd geven als ze nodig heeft..

quote:

En ja, in principe reken je op een direct antwoord als je iets vraagt, maar ik maak er geen punt van als mijn vriendin dan zegt: "ja... ik zit ergens over na te denken even, maar ik leg 't straks wel uit oké?" Prima.

Dat werkt inderdaad een stuk beter. Maar ja, gemakszucht he.. "Niks" is zoveel korter dan uitleggen dat je er even niet over wil praten.

quote:

Ja daar heb je het al... volgens mij gaan daar verdomd veel relaties op uit. Je kunt het dan toch beter eerlijk op tafel leggen? Joh, een halve dag krijg je heus wel.. maar doe dat dan daarna!

Ik heb het dus over een relatie die uiteindelijk is verbroken ondanks het feit dat we al herhaaldelijk dingen hadden besproken. Ik had dus al eerlijk op tafel gelegd wat er aan de hand was. Was het maar zo makkelijk dat alles dan weer gelijk koek en ei is..