Het klimaat verandert altijd. Het ging erom of den Mensch verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde de afgelopen jaren/decennia.quote:DAT ER NOG GEEN DEFINITIEF BEWIJS IS DAT KLIMAAT VERANDERING BESTAAT
dus het "survival of the fittest" principe waarop Darwin zijn theorie baseert bestaat niet?quote:Op woensdag 9 december 2009 14:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik hoef helemaal niet te overdrijven. De claim dat 'dieren leven volgens het survival of de fittest principe' vereist slechts één tegenvoorbeeld om incorrect te zijn. Een willekeurig boek van een wilekeurige primatoloog bevat er vaak al een paar dozijn.
Het was niet zijn term (Herbert Spencer bedacht die), maar het kan wel van toepassing zijn, mits je ‘best aangepaste’ eronder verstaat. Dat hoeft niet de slimste, krachtigste of snelste te zijn. Want dat wordt vaak gedacht. Als je dat eronder verstaat, dan gaat het mis.quote:Op woensdag 9 december 2009 14:47 schreef slackster het volgende:
[..]
dus het "survival of the fittest" principe waarop Darwin zijn theorie baseert bestaat niet?
de context waarin climate change gebruikt wordt impliceert doorgaans de mens als oorzaakquote:Op woensdag 9 december 2009 14:35 schreef waht het volgende:
[..]
Het klimaat verandert altijd. Het ging erom of den Mensch verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde de afgelopen jaren/decennia.
Ja, dat staat verder in de OP wel, maar wees duidelijk, ook in de titel.
En die bossen worden platgebrand om biobrandstoffen op te verbouwenquote:Op woensdag 9 december 2009 14:53 schreef slackster het volgende:
[..]
de context waarin climate change gebruikt wordt impliceert doorgaans de mens als oorzaak
maar ben het met je eens om dat nog maar een keer te onderstrepen idd, er word vanzelfsprekend vanuit gegaan dat dit allemaal aan de mens te danken is
dit terwijl iemand in Lutjebroek er vrij weinig aan kan doen dat er jaarlijks stukken oerwoud plat gefikt worden elders ter wereld ter grootte van Spanje zo ongeveer
Dat is ook weer zo ja.quote:Op woensdag 9 december 2009 14:53 schreef slackster het volgende:
[..]
de context waarin climate change gebruikt wordt impliceert doorgaans de mens als oorzaak
maar ben het met je eens om dat nog maar een keer te onderstrepen idd, er word vanzelfsprekend vanuit gegaan dat dit allemaal aan de mens te danken is
Hier nog, van dezelfde youtuber:quote:Op woensdag 9 december 2009 14:00 schreef attila_de_hun het volgende:
bij deze een prachtig filmpje waarin zeer duidelijk en netjes wordt uitgelegd dat er zeer weinig aan de hand is wat betreft fraude en bedrog.
Vraag 8 is leuk. Iemand heeft een meeting in Tahiti en zegt dat je zoiets niet afwijzen. Haha, zou je denken, dat soort emails schrijf ik ook over leuke werkzaamheden, maar nee, climatehoax!quote:
Ja prachtigquote:Op woensdag 9 december 2009 16:15 schreef Montov het volgende:
[..]
Vraag 8 is leuk. Iemand heeft een meeting in Tahiti en zegt dat je zoiets niet afwijzen. Haha, zou je denken, dat soort emails schrijf ik ook over leuke werkzaamheden, maar nee, climatehoax!
Wat veel mensen tegenstaat is een merkwaardige dubbele maat waarmee gemeten wordt, de beter gesitueerden vertegenwoordigd door een leger bureaucraten rukken in Kopenhagen ladingen kaviaar aan en vervoeren zich uitsluitend per limo en prive vliegtuig.quote:Op woensdag 9 december 2009 15:07 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is ook weer zo ja.
Overigens is 'De Menselijke Maat' van Salomon Kroonenberg een interessant boek dat deels gaat over de menselijke kijk op klimaatverandering. Hij plaatst alles in een veel breder perspectief. Allemaal niettegenstaande dat de mens weldegelijk invloed op het milieu en het klimaat kan hebben.
dat heb ik ook gedaan, afgerekend met de politiek maar was misschien nog niet klaar met edittenquote:Op woensdag 9 december 2009 17:39 schreef Iblis het volgende:
Slackster, reken daar de politiek op af. Vraag hen in hoeverre die maatregelen echt gaan helpen, wat de waarde en effectiviteit ervan is. Maar gebruik je afkeer daartegen niet als stok om wetenschap mee te slaan, want dat gaat nergens over natuurlijk.
En verder: men sleutelt met elke autorit in feite aan het klimaat. Daar is weinig aan te doen.
quote:Secret Copenhagen Treaty Documents Leaked
In Alex’s second special message about Climategate, the UN Climate Change Conference at Copenhagen and the Global Takeover, he analyzes the leaked documents in a draft of the treaty that expose the true intentions of the meeting– a World Government Takeover to shut down development in the Third World and dominate the planet through a carbon tax.
Alex also exposes President Obama’s cynical move to have the EPA declare CO2 to be a danger– in the face of logic and common sense. Through this designation, regulation could be implemented in the name of cutting emissions even if the Senate were to fail to ratify the Copenhagen treaty, which Obama is expected to sign.
Further, Alex points out that this scheme is just the implementation of a larger-scale plan to de-industrialize the already developed world and maintain control over the emerging spheres– from Maurice Strong to Paul Ehrlich & now-Science Czar John P. Holdren, top globalists have targeted human activity as a negative and implemented eugenics policies to breakdown mankind’s natural order.
bron
helaas is er geen middelvinger emoticonquote:Op woensdag 9 december 2009 18:13 schreef Montov het volgende:
Ah, Lambiekje gaat zich er mee bemoeien. Nu wordt het pas echt geloofwaardig.
Dat is eigenlijk wel wat ik van deze top verwacht dat eind volgende week in heel veel zalvende woorden uitgelegd gaat worden dat iedereen zijn steentje moet en kan bijdragen door middel van een CO2 tax die globaal ingevoerd word, hetzij bij producenten, hetzij bij consumenten....quote:Op woensdag 9 december 2009 17:56 schreef Lambiekje het volgende:
CO2 Tax
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |