WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik werk bij een bedrijf (bijbaan) op basis van een 0-uren contract. Voornamelijk werk ik buiten kantoor uren in het weekend en doordeweeks vanuit huis. Normaal moet ik de uren die ik maak bij houden en eens in de maand inleveren. Omdat ik wat laks ben in mijn eigen administratie heb ik de uren van 7 maanden opgespaard en deze laatst toegestuurd. Nu zegt het bedrijf dat ze mij 21 euro per uur uitbetalen i.p.v. de gebruikelijke 26 euro.
Ze baseren dit op het contract wat ik getekend heb in 2006 waarin staat dat ik 21 euro per uur ontvang. Eind 2007 is er mondeling een salaris verhoging afgesproken, deze heb ik vanaf eind 2007 ontvangen tot op heden. Dit is ook iedere maand terug te zien op mijn loon specificatie.
Nu heb ik daarop gereageerd dat ik niet akkoord ga met 't ingehouden uurloon en dat dit mijn inziens wettelijk ook niet mogelijk is. Daarbij hebben ze mij ook niet medegedeeld dat er sancties worden opgelegd als de urenlijst te laat wordt ingeleverd.
Daarop kreeg ik een antwoord dat ik blij mocht zijn dat ze überhaupt nog betalen. Volgens hen is er namelijk niet te controleren of de uren allemaal echt zijn gemaakt. De uren die zijn toegestuurd zijn eigenlijk nog minder dan de daadwerkelijke uren die zijn gemaakt!
De uren zijn notabene aangeleverd met een beknopte vermelding van wat er per dag is uitgevoerd. Tevens zijn de uren nooit te controleren men niet kan zien hoeveel werk ik aan een opdracht heb en voornamelijk werk wanneer men niet aanwezig is.
Ik weet dat ik de boel een beetje heb verzaakt met het te laat inleveren, maar verder doe ik mijn werk zoals het hoort en zet ik mij volledig in. Staat mijn werkgever nu in zijn recht om mij te korten op mijn salaris of heb ik gewoon volledig recht op het volledige bedrag?
Ze baseren dit op het contract wat ik getekend heb in 2006 waarin staat dat ik 21 euro per uur ontvang. Eind 2007 is er mondeling een salaris verhoging afgesproken, deze heb ik vanaf eind 2007 ontvangen tot op heden. Dit is ook iedere maand terug te zien op mijn loon specificatie.
Nu heb ik daarop gereageerd dat ik niet akkoord ga met 't ingehouden uurloon en dat dit mijn inziens wettelijk ook niet mogelijk is. Daarbij hebben ze mij ook niet medegedeeld dat er sancties worden opgelegd als de urenlijst te laat wordt ingeleverd.
Daarop kreeg ik een antwoord dat ik blij mocht zijn dat ze überhaupt nog betalen. Volgens hen is er namelijk niet te controleren of de uren allemaal echt zijn gemaakt. De uren die zijn toegestuurd zijn eigenlijk nog minder dan de daadwerkelijke uren die zijn gemaakt!
De uren zijn notabene aangeleverd met een beknopte vermelding van wat er per dag is uitgevoerd. Tevens zijn de uren nooit te controleren men niet kan zien hoeveel werk ik aan een opdracht heb en voornamelijk werk wanneer men niet aanwezig is.
Ik weet dat ik de boel een beetje heb verzaakt met het te laat inleveren, maar verder doe ik mijn werk zoals het hoort en zet ik mij volledig in. Staat mijn werkgever nu in zijn recht om mij te korten op mijn salaris of heb ik gewoon volledig recht op het volledige bedrag?
21 euro per uur? 
wat doe jij voor werk?
En wettelijk gezien zijn mondelinge afspraken óók afspraken.
wat doe jij voor werk? En wettelijk gezien zijn mondelinge afspraken óók afspraken.
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Laat dit een les zijn.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:40 schreef Tom-Sonder het volgende:
Ik werk bij een bedrijf (bijbaan) op basis van een 0-uren contract. Voornamelijk werk ik buiten kantoor uren in het weekend en doordeweeks vanuit huis. Normaal moet ik de uren die ik maak bij houden en eens in de maand inleveren. Omdat ik wat laks ben in mijn eigen administratie heb ik de uren van 7 maanden opgespaard en deze laatst toegestuurd. Nu zegt het bedrijf dat ze mij 21 euro per uur uitbetalen i.p.v. de gebruikelijke 26 euro.
Ze baseren dit op het contract wat ik getekend heb in 2006 waarin staat dat ik 21 euro per uur ontvang. Eind 2007 is er mondeling een salaris verhoging afgesproken, deze heb ik vanaf eind 2007 ontvangen tot op heden. Dit is ook iedere maand terug te zien op mijn loon specificatie.
Nu heb ik daarop gereageerd dat ik niet akkoord ga met 't ingehouden uurloon en dat dit mijn inziens wettelijk ook niet mogelijk is. Daarbij hebben ze mij ook niet medegedeeld dat er sancties worden opgelegd als de urenlijst te laat wordt ingeleverd.
Daarop kreeg ik een antwoord dat ik blij mocht zijn dat ze überhaupt nog betalen. Volgens hen is er namelijk niet te controleren of de uren allemaal echt zijn gemaakt. De uren die zijn toegestuurd zijn eigenlijk nog minder dan de daadwerkelijke uren die zijn gemaakt!
De uren zijn notabene aangeleverd met een beknopte vermelding van wat er per dag is uitgevoerd. Tevens zijn de uren nooit te controleren men niet kan zien hoeveel werk ik aan een opdracht heb en voornamelijk werk wanneer men niet aanwezig is.
Ik weet dat ik de boel een beetje heb verzaakt met het te laat inleveren, maar verder doe ik mijn werk zoals het hoort en zet ik mij volledig in. Staat mijn werkgever nu in zijn recht om mij te korten op mijn salaris of heb ik gewoon volledig recht op het volledige bedrag?
------- House was our believe, House was our sanctuary, And the beating of the drum, The bottom of the bass, The pump and the snare, Made you throw your hands in the air, House was a way of life-------
Staat er ergens op schrift vastgesteld dat er maatregelen komen bij te laat aanleveren van uren? Zijn er afspraken over wanneer uren aangeleverd worden?
Overigens vind ik 7 maanden wel iets meer dan wat laks, dus ik kan me voorstellen dat je werkgever er ook niet blij mee is.
Overigens vind ik 7 maanden wel iets meer dan wat laks, dus ik kan me voorstellen dat je werkgever er ook niet blij mee is.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dus jij bent 7 maanden lang niet uitbetaald? Waarom lever je die dingen niet in, je wil toch gewoon geld?
Gewoon op tijd inleveren die zooi. 
Maar volgens mij proberen ze je op slinkse wijze te naaien. Als die afspraak er ligt, mag je verwachten dat ze zich eraan houden. Of jij laks bent, doet niet terzake, dat hadden ze eerder of anders moeten communiceren, niet door je zo te "straffen", want daar lijkt het op.
Maar volgens mij proberen ze je op slinkse wijze te naaien. Als die afspraak er ligt, mag je verwachten dat ze zich eraan houden. Of jij laks bent, doet niet terzake, dat hadden ze eerder of anders moeten communiceren, niet door je zo te "straffen", want daar lijkt het op.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Schriftelijk communiceren.
1. Bij het onderwerp blijven. Je loon wordt niet en kan niet worden verlaagd omdat je de uren niet op tijd inlevert. Dat kan gewoon niet.
Wel ben je een sukkel geweest om zo lang te wachten. Daardoor is het een enorme smak geld geworden, en zien zij ineens een besparingsmogelijkheid door dat uurtarief aan te passen.
2. Houd in godsnaam op met de andere partij argumenten te geven door te zeggen dat het laks was om die uren te laat in te leveren.
3. Concentreer je op je belangrijkste argument. Er is een afspraak geweest in 2007. Jij hoeft niet te benadrukken dat dat een mondelinge afspraak was, domoor. Houd op met argumenten te verzinnen voor de andere partij. Jij moet juist zeggen dat die afspraak er was en dat het bedrijf dit erkend heeft door de betalingen vanaf dat moment.
1. Bij het onderwerp blijven. Je loon wordt niet en kan niet worden verlaagd omdat je de uren niet op tijd inlevert. Dat kan gewoon niet.
Wel ben je een sukkel geweest om zo lang te wachten. Daardoor is het een enorme smak geld geworden, en zien zij ineens een besparingsmogelijkheid door dat uurtarief aan te passen.
2. Houd in godsnaam op met de andere partij argumenten te geven door te zeggen dat het laks was om die uren te laat in te leveren.
3. Concentreer je op je belangrijkste argument. Er is een afspraak geweest in 2007. Jij hoeft niet te benadrukken dat dat een mondelinge afspraak was, domoor. Houd op met argumenten te verzinnen voor de andere partij. Jij moet juist zeggen dat die afspraak er was en dat het bedrijf dit erkend heeft door de betalingen vanaf dat moment.
Zo te merken kan je het geld wel missen, dus lekker uithuilen en voortaan op tijd je administratie regelen.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Er is geen geldige reden om jou te korten op je loon, dat ze er niet blij mee zijn dat jij je uren zo laat inlevert is te begrijpen, wellicht dat er in je contract staat dat je deze binnen een bepaalde moet inleveren, maar ik zou niet weten of dit wettelijk zou mogen.
Verder is een mondelinge overeenkomst inderdaad ook geldig, het is overigens niet slim geweest om dit niet vast te laten leggen, maar als jij al bijna 2 jaar 26 p/u betaald krijgt is het aannemelijk dat dit ook zo overeengekomen is.
Verder is een mondelinge overeenkomst inderdaad ook geldig, het is overigens niet slim geweest om dit niet vast te laten leggen, maar als jij al bijna 2 jaar 26 p/u betaald krijgt is het aannemelijk dat dit ook zo overeengekomen is.
Het is natuurlijk wel logisch dat je gedonder krijgt als je zeven maanden na geleverde dienst nog eens je factuurtje stuurt. Die komt met een brede lach onder op de stapel terecht. 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee er is nergens op schrift vastgelegd dat ik maandelijks mijn uren moet inleveren. Het is wel eens ter sprake gekomen dat ik mijn lijst nog moest inleveren, maar absoluut niet dat er sancties op zitten als ik dit niet voor een bepaalde tijd had ingeleverd. En mijn lesje heb ik ook absoluut wel geleerd, maar hiervoor had ik dan ook een cursus kunnen nemen het bedrag wat mij ingehouden word.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:44 schreef karr-1 het volgende:
Staat er ergens op schrift vastgesteld dat er maatregelen komen bij te laat aanleveren van uren? Zijn er afspraken over wanneer uren aangeleverd worden?
Overigens vind ik 7 maanden wel iets meer dan wat laks, dus ik kan me voorstellen dat je werkgever er ook niet blij mee is.
wat voor werk doe je?
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Met alleen een mondelinge overeenkomst zal degene met de langste adem winnen. Hoe verstoord zijn de arbeidsverhoudingen? Werk jij nog voor ze?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Al is dit natuurlijk nu makkelijk aan te tonen doordat hij al bijna 2 jaar lang die 26 euro krijgt.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:59 schreef Ringo het volgende:
Met alleen een mondelinge overeenkomst zal degene met de langste adem winnen. Hoe verstoord zijn de arbeidsverhoudingen? Werk jij nog voor ze?
Ik weet niet hoezeer TS zich schaamt voor zijn lakse gedrag, hoe zwaar hij zijn werkgever onder druk durft zetten en of zijn werkgever hem nog wel wil hebben. Kan een lang en subtiel onderhandelingspel worden.quote:Op dinsdag 8 december 2009 22:01 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Al is dit natuurlijk nu makkelijk aan te tonen doordat hij al bijna 2 jaar lang die 26 euro krijgt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het is op zich niet zo'n groot bedrag en voor dit bedrijf is 't absoluut een zakcentje.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:50 schreef mgerben het volgende:
Schriftelijk communiceren.
1. Bij het onderwerp blijven. Je loon wordt niet en kan niet worden verlaagd omdat je de uren niet op tijd inlevert. Dat kan gewoon niet.
Wel ben je een sukkel geweest om zo lang te wachten. Daardoor is het een enorme smak geld geworden, en zien zij ineens een besparingsmogelijkheid door dat uurtarief aan te passen.
2. Houd in godsnaam op met de andere partij argumenten te geven door te zeggen dat het laks was om die uren te laat in te leveren.
3. Concentreer je op je belangrijkste argument. Er is een afspraak geweest in 2007. Jij hoeft niet te benadrukken dat dat een mondelinge afspraak was, domoor. Houd op met argumenten te verzinnen voor de andere partij. Jij moet juist zeggen dat die afspraak er was en dat het bedrijf dit erkend heeft door de betalingen vanaf dat moment.
Zelfs tijdens de crisis periode maken ze nog een grotere winst... Dus het heeft absoluut niet te maken met een besparingsmogelijkheid, maar meer dat ze heel moeilijk zijn met geld uitgeven en dat is niet vanwege het dat ik mijn uren te laat inlever. Voor mijn reactie naar mijn werkgever wil ik het graag allemaal wat juridisch onderbouwen zodat het uiteindelijk geen welles nietes verhaal gaat worden.
Tja ik heb mijn inziens gewoon recht op mijn uren. Als ze mij het niet waard vinden om deze toch niet uit te betalen dan vertrek ik sowieso wel. Verder weet ik überhaupt niet of ik nog wil werken voor zo'n werkgever die willens en wetens mij gewoon te weinig wil betalen... Ze weten ook wel dat ik deze uren gemaakt heb....quote:Op dinsdag 8 december 2009 22:06 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik weet niet hoezeer TS zich schaamt voor zijn lakse gedrag, hoe zwaar hij zijn werkgever onder druk durft zetten en of zijn werkgever hem nog wel wil hebben. Kan een lang en subtiel onderhandelingspel worden.
waarom wil je niet vertellen wat je doet. En het is idd niet relevant het is uit interesse omdat het fors is en ik dat dus ook moet gaan doen
[ Bericht 55% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2009 23:47:28 ]
[ Bericht 55% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2009 23:47:28 ]
Afspraak is afspraak als je 26 euro overeengekomen bent dan heb je daar recht op en met oude loonstrookjes kun je bewijzen dat ze dat eerder hebben uitbetaald.
Overigens is het niet slim om zo lang te wachten (maar daar was je al achter) dus in het vervolg per maand je rekeningen indienen,ik hoop dat je daar nog wel welkom bent.
Succes
Overigens is het niet slim om zo lang te wachten (maar daar was je al achter) dus in het vervolg per maand je rekeningen indienen,ik hoop dat je daar nog wel welkom bent.
Succes
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Het kan zijn dat dat de bedoeling is van de werkgever..quote:Op dinsdag 8 december 2009 23:30 schreef Tom-Sonder het volgende:
[..]
Tja ik heb mijn inziens gewoon recht op mijn uren. Als ze mij het niet waard vinden om deze toch niet uit te betalen dan vertrek ik sowieso wel.
Achteraf gezien ben je toch niet zo blij met je mondelinge overeenkomst omtrent salarisverhoging. Wanneer het om salaris gaat zou ik net zo lang zeuren tot het zwart op wit staat.
Behalve de laatste 7 maandenquote:
[..]
Al is dit natuurlijk nu makkelijk aan te tonen doordat hij al bijna 2 jaar lang die 26 euro krijgt.
Ik vind het te laat inleveren wel kwalijk. Het bedrijf kan je nu nooit bijsturen op je uren of nagaan of de uren die je declareert wel terecht zijn. Je bent 7 maanden te laat, als ze zeggen dat ze het briefje niet erkennen en uit coulance de helft overmaken kan je ook niets.
los daarvan moeten ze wel de 26¤ per uur geven.
los daarvan moeten ze wel de 26¤ per uur geven.
Het geeft blijk van grote desinteresse, voor het bedrijf en voor het geld dat je van ze krijgt.. Je neemt ze eigenlijk niet serieus en zadelt ze bij wijze van dank in één keer op met een bulk aan administratie.quote:Op woensdag 9 december 2009 14:04 schreef noutie het volgende:
Ik vind het te laat inleveren wel kwalijk. Het bedrijf kan je nu nooit bijsturen op je uren of nagaan of de uren die je declareert wel terecht zijn. Je bent 7 maanden te laat, als ze zeggen dat ze het briefje niet erkennen en uit coulance de helft overmaken kan je ook niets.
De betalende partij zou net zo goed kunnen zeggen dat ook zij nog zeven maanden wachten met uitbetalen.
Juridisch gezien zit het natuurlijk allemaal heel anders, maar TS heeft zich met zijn laksheid in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Een brief sturen naar je werkgever met je bezwaren, onderbouwd met goede argumenten, en daarbij vooral niet vergeten de argumenten die zij tegen jou zouden kunnen gebruiken alvast te weerleggen.
Dat lijkt me een eerste goede stap (nog niet dreigen, maar juist als teken van je goede wil).
Haalt dat niks uit, je alvast laten informeren door een advocaat, over je mogelijkheden en kansen, zodat je goed beslagen ten ijs komt, als ze hun tweede brief ontvangen, die (al) iets minder vriendelijk van aard is.
Je laatste stap is, als het nog nodig is, een advocaat inschakelen, en ze laten sidderen van jouw doorzettingsvermogen. Je recht halen, en winnen die zaak.
Dat lijkt me een eerste goede stap (nog niet dreigen, maar juist als teken van je goede wil).
Haalt dat niks uit, je alvast laten informeren door een advocaat, over je mogelijkheden en kansen, zodat je goed beslagen ten ijs komt, als ze hun tweede brief ontvangen, die (al) iets minder vriendelijk van aard is.
Je laatste stap is, als het nog nodig is, een advocaat inschakelen, en ze laten sidderen van jouw doorzettingsvermogen. Je recht halen, en winnen die zaak.
|
|
