WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb laatst een beroep ingestelt tegen een verkeersboete.
Deze is ontvangen en in behandeling genomen.
Vandaag heb ik een gedeelte ontvangen van de gevraagde documenten maar een gedeelte ontbreekt, deze hebben zij weer opgevraagd bij het betreffende district.
Geldt nu nog steeds de uitgestelde betaling termijn? Ook al ligt het nu bij een ander-
Best lastig al die papieren.
Deze is ontvangen en in behandeling genomen.
Vandaag heb ik een gedeelte ontvangen van de gevraagde documenten maar een gedeelte ontbreekt, deze hebben zij weer opgevraagd bij het betreffende district.
Geldt nu nog steeds de uitgestelde betaling termijn? Ook al ligt het nu bij een ander-
Best lastig al die papieren.
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Aangezien ik van de onsamenhangende OP weinig kan maken, zeg ik: gewoon afwachten.quote:Op dinsdag 8 december 2009 19:45 schreef Curiosity het volgende:
Ik heb laatst een beroep ingestelt tegen een verkeersboete.
Deze is ontvangen en in behandeling genomen.
Vandaag heb ik een gedeelte ontvangen van de gevraagde documenten maar een gedeelte ontbreekt, deze hebben zij weer opgevraagd bij het betreffende district.
Geldt nu nog steeds de uitgestelde betaling termijn? Ook al ligt het nu bij een ander-
Best lastig al die papieren.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Is de boete terecht? gewoon betalen dan.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ja hoor, daar is ie weerquote:Op dinsdag 8 december 2009 20:24 schreef karr-1 het volgende:
Is de boete terecht? gewoon betalen dan.
De vraag of de boete terecht is, is toch nog helemaal niet te beantwoorden?!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
OT : Wat heb je precies in je beroep vermeld? Heb je het begaan van de overtreding expliciet ontkend of iets van die strekking?
Inzage in de stukken, (WOB), en ontkent.quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:33 schreef Alicey het volgende:
OT : Wat heb je precies in je beroep vermeld? Heb je het begaan van de overtreding expliciet ontkend of iets van die strekking?
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
De stukken die je tot nu toe hebt ontvangen, zouden die op zichzelf als bewijs kunnen dienen dat je het feit hebt gepleegd en/of dat het met jouw voertuig is gebeurd?quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:49 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Inzage in de stukken, (WOB), en ontkent.
Nee, ik vind van niet.
Het is makkelijk een kenteken te noteren en de rest is op te zoeken in een database, maar wat bewijst dat?
Ik heb daarom ook om evt. beeldmateriaal gevraagd.
Het is makkelijk een kenteken te noteren en de rest is op te zoeken in een database, maar wat bewijst dat?
Ik heb daarom ook om evt. beeldmateriaal gevraagd.
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Hoe wettelijk e.e.a. geregeld is op dit gebied weet ik niet. Het lijkt mij redelijk dat de procedure wordt opgeschort tot dat bewijs is geleverd, maar dat is puur mijn onderbuik...quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:01 schreef Curiosity het volgende:
Nee, ik vind van niet.
Het is makkelijk een kenteken te noteren en de rest is op te zoeken in een database, maar wat bewijst dat?
Ik heb daarom ook om evt. beeldmateriaal gevraagd.
doe maar niet te specifiek - we kunnen hier al best mee uit de voeten
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:10 schreef Asics het volgende:
doe maar niet te specifiek - we kunnen hier al best mee uit de voeten
Ik heb al uitstel gehad zolang het beroep loopt.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:08 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe wettelijk e.e.a. geregeld is op dit gebied weet ik niet. Het lijkt mij redelijk dat de procedure wordt opgeschort tot dat bewijs is geleverd, maar dat is puur mijn onderbuik...
Maar de officier kan verder niets voor mij betekenen en heeft het nu bij het betrefende district neergelegd.
Zij moeten de overige door mij aangevraagde stukken overleggen.
Maar nu staat er dus dat ik alle correspondentie ook naar de laatste moet sturen en dat zij moeten beslissen.
Ik mag toch aannemen dat de officier het laatste woord heeft, of zie ik dat verkeerd.
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Ik ben in ieder geval consequentquote:Op dinsdag 8 december 2009 20:29 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja hoor, daar is ie weer
De vraag of de boete terecht is, is toch nog helemaal niet te beantwoorden?!
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Uiteindelijk beslist de officier van justitie, maar voor hetzelfde geld ligt het nu op het bureau van een andere officier van justitie.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:32 schreef Curiosity het volgende:
Maar nu staat er dus dat ik alle correspondentie ook naar de laatste moet sturen en dat zij moeten beslissen.
Ik mag toch aannemen dat de officier het laatste woord heeft, of zie ik dat verkeerd.
Moeten zij dan ook de opgevraagde stukken naar de officier sturen, aangezien er wordt verzocht alles direct naar mij te sturen.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Uiteindelijk beslist de officier van justitie, maar voor hetzelfde geld ligt het nu op het bureau van een andere officier van justitie.
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
De OvJ beslist op bezwaar, niet op beroep, daarop beslist immers een rechter. Toch?quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:37 schreef Alicey het volgende:
Uiteindelijk beslist de officier van justitie, maar voor hetzelfde geld ligt het nu op het bureau van een andere officier van justitie.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik beschouw dat in jouw geval niet als een pré.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:33 schreef karr-1 het volgende:
Ik ben in ieder geval consequent
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En dat verbaast me dan weer niets. Op dit punt zullen we het nooit eens worden.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:41 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik beschouw dat in jouw geval niet als een pré.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Als jij het consequent in stelling brengen van een overduidelijke dooddoener als positief wilt aanmerken, niet nee.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:42 schreef karr-1 het volgende:
En dat verbaast me dan weer niets. Op dit punt zullen we het nooit eens worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
I rest my casequote:Op dinsdag 8 december 2009 21:55 schreef r_one het volgende:
[..]
Als jij het consequent in stelling brengen van een overduidelijke dooddoener als positief wilt aanmerken, niet nee.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Objection!quote:Op dinsdag 8 december 2009 22:07 schreef karr-1 het volgende:
I rest my case
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat vroeg ik me dus ook af. Heeft ze nou een bezwaar ingediend of is het bezwaar afgewezen en is ze in beroep gegaan?quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:40 schreef r_one het volgende:
[..]
De OvJ beslist op bezwaar, niet op beroep, daarop beslist immers een rechter. Toch?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Precies. Ik neem dan ook aan dat het in de OP ('beroep') fout en in de TT ('bezwaar') goed staat.quote:Op dinsdag 8 december 2009 22:36 schreef ManAtWork het volgende:
Dat vroeg ik me dus ook af. Heeft ze nou een bezwaar ingediend of is het bezwaar afgewezen en is ze in beroep gegaan?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als het gaat om een overtreding die een agent zegt te hebben geconstateerd, dan heeft die agent gelijk, ookal is er geen verder bewijs.
dag
Ik heb bezwaar ingediend maar in de allereerste reactie hier op hebben zij het over een beroep, dus ze gebruiken hier ook 2 woorden voor blijkt.quote:Op dinsdag 8 december 2009 22:36 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dat vroeg ik me dus ook af. Heeft ze nou een bezwaar ingediend of is het bezwaar afgewezen en is ze in beroep gegaan?
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Als het zo simpel isquote:Op woensdag 9 december 2009 03:44 schreef Peter het volgende:
Als het gaat om een overtreding die een agent zegt te hebben geconstateerd, dan heeft die agent gelijk, ookal is er geen verder bewijs.
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
UIt de wijze waarop het verloopt heb ik de indruk dat het om een bezwaar op een muldertje gaat.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:40 schreef r_one het volgende:
[..]
De OvJ beslist op bezwaar, niet op beroep, daarop beslist immers een rechter. Toch?
Ik neem aan dat er aan hun kant een OvJ wordt bijgehaald die alles gaat regelen. Maar het blijft wel een beetje een vreemde manier van doen..quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:39 schreef Curiosity het volgende:
Moeten zij dan ook de opgevraagde stukken naar de officier sturen, aangezien er wordt verzocht alles direct naar mij te sturen.
Wat voor stukken moet je nog ontvangen?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Een evt. foto of andere opname.quote:Op woensdag 9 december 2009 11:42 schreef sanger het volgende:
Wat voor stukken moet je nog ontvangen?
Ik heb nu alleen het formulier ontvangen met het geconstateerde feit. Dat zal het procesverbaal zijn?
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
als een agent constateerd dat jij (bijvoorbeeld) door rood rijd is daar geen bewijs voor nodig hoor. dan krijg je gewoon op kenteken een acceptgiro thuisgestuurd.
vanwege de ambtseed of belofte die de agent in kwestie heeft afgelegd gaat men er van uit dat hij de waarheid spreekt. daarom is de bewijslast ook omgekeerd bij mulder feiten.
vanwege de ambtseed of belofte die de agent in kwestie heeft afgelegd gaat men er van uit dat hij de waarheid spreekt. daarom is de bewijslast ook omgekeerd bij mulder feiten.
Dan lijkt mij toch dat in dat geval het bewijs de schriftelijke verklaring op ambtseed is. Dan hoor je die toegestuurd te krijgen. "Geen bewijs" kan niet.quote:Op woensdag 9 december 2009 12:32 schreef Salatrel het volgende:
als een agent constateerd dat jij (bijvoorbeeld) door rood rijd is daar geen bewijs voor nodig hoor. dan krijg je gewoon op kenteken een acceptgiro thuisgestuurd.
vanwege de ambtseed of belofte die de agent in kwestie heeft afgelegd gaat men er van uit dat hij de waarheid spreekt. daarom is de bewijslast ook omgekeerd bij mulder feiten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
als het formulier met geconstateerde feit waar TS het over had idd het pv is zal het daar ongetwijfeld op staan.quote:Op woensdag 9 december 2009 12:37 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan lijkt mij toch dat in dat geval het bewijs de schriftelijke verklaring op ambtseed is. Dan hoor je die toegestuurd te krijgen. "Geen bewijs" kan niet.
op de vraag wat ze nu nog denkt te moeten ontvangen heeft ze het over een foto die natuurlijk helemaal niet aanwezig of nodig is als de agent in kwestie het zelf geconstateerd heeft.
als het om een flitsboete gaat is het natuurlijk een ander verhaal.
Vind je het zelf nu ook niet ontzettend speculatief worden?quote:Op woensdag 9 december 2009 12:41 schreef Salatrel het volgende:
als het formulier met geconstateerde feit waar TS het over had idd het pv is zal het daar ongetwijfeld op staan.
op de vraag wat ze nu nog denkt te moeten ontvangen heeft ze het over een foto die natuurlijk helemaal niet aanwezig of nodig is als de agent in kwestie het zelf geconstateerd heeft.
als het om een flitsboete gaat is het natuurlijk een ander verhaal.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er is echter vrijwel geen informatie voorhanden waardoor jij teruggrijpt op 'als'-scenario's. Ik weet niet wat jij dan anders onder 'speculatief' verstaat.quote:Op woensdag 9 december 2009 13:05 schreef Salatrel het volgende:
nee hoor. verhaal klopt gewoon gebaseerd op de informatie die voorhanden is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
