'Ongezonde mensen minder verzekeren' #2

quote:

Op woensdag 9 december 2009 22:55 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Ongezonde mensen en rokers gaan een stuk eerder dood en zijn daarom dus goedkoper voor de gezondheidszorg. Dat jij daar willens en wetens tegenin gaat bestempeld je als trol.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 09:17 schreef voice-over het volgende:

[..]

Een notoire roker van 40-50 jaar met longkanker kost een vermogen aan zorg. Een gezond levend persoon kost niks. Maar als hij 70 is moet hij maar 'als beloning voor zijn gedisciplineerd gedrag' maar dood want dan gaat hij de maatschappij teveel kosten .... aldus de protagonisten van de ongezonde levensstijl. Het is echt om je te bescheuren hoe zuipschuiten, junks en vette lieden hun gedrag proberen goed te praten.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 09:17 schreef voice-over het volgende:

[..]

Een notoire roker van 40-50 jaar met longkanker kost een vermogen aan zorg. Een gezond levend persoon kost niks. Maar als hij 70 is moet hij maar 'als beloning voor zijn gedisciplineerd gedrag' maar dood want dan gaat hij de maatschappij teveel kosten .... aldus de protagonisten van de ongezonde levensstijl. Het is echt om je te bescheuren hoe zuipschuiten, junks en vette lieden hun gedrag proberen goed te praten.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 22:51 schreef voice-over het volgende:
Nee, uitkramen dat rokers en vette mannen goedkoper zijn voor de maatschappij dan gezond levende mensen, noem je niet trollen dan?

quote:

Op donderdag 10 december 2009 08:50 schreef OldJeller het volgende:
Er is zowel voor als tegen iets te zeggen.

Voor:
Als we twee gezonde personen nemen en van dag X gaat de één twee of drie keer per week sporten, eet gezond, etc., terwijl de ander helemaal niet meer sport, elke dag fastfood eet en rookt, dan is de kans groter dat de tweede persoon met de zorg in aanraking komt vanwege z'n ongezonde leefstijl.
Aangezien we met z'n allen aan zorg betalen, is daar dus wat voor te zeggen.

Tegen:
Zo word je beperkt qua manier van leven. Er wordt een stukje vrijheid weggenomen doordat je niet meer de keuze hebt hoe je leeft. Want nee, niet iedereen zal dat kunnen betalen, naast de vraag of ze het willen.
Je moet je leven zelf in kunnen richten.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 11:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Niet op deze manier natuurlijk. Als je wilt weten welke levensstijl het meeste kost, dan moet je ook alle zorgkosten meenemen, en dan blijkt dat de mensen die voor een gezonde leefstijl kiezen, op de zak van anderen leven.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 11:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Niet op deze manier natuurlijk. Als je wilt weten welke levensstijl het meeste kost, dan moet je ook alle zorgkosten meenemen, en dan blijkt dat de mensen die voor een gezonde leefstijl kiezen, op de zak van anderen leven.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 11:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Niet op deze manier natuurlijk. Als je wilt weten welke levensstijl het meeste kost, dan moet je ook alle zorgkosten meenemen, en dan blijkt dat de mensen die voor een gezonde leefstijl kiezen, op de zak van anderen leven.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 12:25 schreef voice-over het volgende:

[..]



Zuip er maar op los, vreet je vol, hang voor de buis, rook als een wandelende schoorsteen en blow als een hardcore junk. Dan pas ben je waardevol voor de maatschappij, wil je zeggen?

quote:

Op donderdag 10 december 2009 12:27 schreef OldJeller het volgende:

[..]

o, heb je daar bronnen voor?

quote:

(Novum/AP) - Door te voorkomen dat mensen zwaarlijvig worden of gaan roken kunnen levens worden gered, maar geld levert het niet op. Dat hebben onderzoekers van het Nederlandse Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) vastgesteld.

Gezonde mensen die lang leven zijn duurder dan ongezonde mensen die niet zo oud worden, zo blijkt uit het onderzoek. Doorgaans wordt aangenomen dat het voorkomen van bijvoorbeeld obesitas overheden miljoenen oplevert.

"Het was een kleine verrassing", zegt de leider van het onderzoek, Pieter van Baal, die als econoom aan het RIVM verbonden is. "Maar het is ook logisch. Als je langer leeft, kost je de gezondheidszorg meer."

Dunne en gezonde mensen kosten de gezondheidszorg in hun volwassen leven volgens de onderzoekers dan ook meer dan dikke mensen en rokers. Van Baal en zijn collega's brachten de medische kosten die drie groepen van duizend mensen in hun hele leven maken in kaart aan de hand van een door hen ontworpen model: een niet-rokende, dunne en gezond levende groep, een groep zwaarlijvigen en een groep rokers. Het model is gebaseerd op de ziektekostencijfers en de kosten van ziektepreventie in Nederland uit 2003.

De onderzoekers stelden vast dat zwaarlijvigen in de leeftijd van 20 tot 56 de overheid het meest aan medische zorg kosten. Maar omdat zowel rokers als zwaarlijvigen eerder doodgaan dan 'gezonde' mensen, kosten zij de staat uiteindelijk minder geld.

Gezonde mensen worden gemiddeld 84 jaar, rokers 77 en dikke mensen 80. Rokers en zwaarlijvigen krijgen vaker een hartkwaal dan gezonde mensen. Kanker komt bij de drie groepen evenveel voor, ten minste als longkanker buiten beschouwing wordt gelaten. Suikerziekte komt het meest voor bij zwaarlijvigen en gezonde mensen krijgen het vaakst een beroerte. Uiteindelijk kosten dunne, gezonde mensen het meest: gerekend vanaf hun twintigste jaar komt dat neer op 281.206 euro. De ziekte- en zorgkosten van zwaarlijvige mensen bedragen ruim 250 duizend euro en die van rokers bijna 220 duizend euro.

In het onderzoek, dat is betaald door het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, is geen rekening gehouden met mogelijke bijkomende kosten door roken en zwaarlijvigheid, zoals kosten door verminderde productiviteit, of 'sociale' kosten.

"We zeggen niet dat overheden niet langer moeten proberen zwaarlijvigheid te voorkomen", zegt Van Baal, "maar ze zouden dat om de juiste redenen moeten doen."

quote:

Op maandag 7 december 2009 16:25 schreef isogram het volgende:
Het lijkt me nogal onuitvoerbaar om vast te stellen of iemand een ongezonde levensstijl heeft. Dat iemand rookt of heeft gerookt, kun je misschien nog wel aantonen. En je kunt eventueel zelfs sigaretten verstrekken op basis van registratie... - Maar dat kun je onmogelijk doen met alle soorten voeding.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 12:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als de feiten in dit topic niet zo stelselmatig werden genegeerd alsof ze niet genoemd waren, dan was je dat al opgevallen.

'Dikkerds en rokers goedkoper dan gezonde mensen'
[..]

quote:

In het onderzoek, dat is betaald door het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, is geen rekening gehouden met mogelijke bijkomende kosten door roken en zwaarlijvigheid, zoals kosten door verminderde productiviteit, of 'sociale' kosten.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 12:45 schreef OldJeller het volgende:

Als ze nou ook nog keken naar hoeveel de gezonde persoon gemiddeld werkt (en belasting betaalt), tot welke leeftijd en hoeveel die zich ziek meldt, in vergelijking met de dikke roker, dan ben ik zeer benieuwd of dan al met al de dikke roker nog steeds goedkoper is voor de staat dan de gezonde niet roker..

quote:

Op donderdag 10 december 2009 12:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als de feiten in dit topic niet zo stelselmatig werden genegeerd alsof ze niet genoemd waren, dan was je dat al opgevallen.

'Dikkerds en rokers goedkoper dan gezonde mensen'
[..]

quote:

Op donderdag 10 december 2009 12:50 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Ik denk het wel, want een dikke roker heeft ook dubbel zoveel kans om niet oud te worden, dat scheelt weer AOW, waar hij wel voor heeft betaald. Die balans valt ook positief uit voor de rokende dikkerd.

Ik rook bijvoorbeeld, maar ben 1 keer in alle jaren dooor de bedrijfsarts naar huis gestuurd (2 dagen). Voor de rest ben ik nog nooit ziek geweest.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 12:53 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Tenzij die dikke roker gemiddeld een lagere functie heeft en dus minder belasting betaalt, of gewoon gemiddeld vaker in de uitkering zit.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 12:50 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Ik denk het wel, want een dikke roker heeft ook dubbel zoveel kans om niet oud te worden, dat scheelt weer AOW, waar hij wel voor heeft betaald. Die balans valt ook positief uit voor de rokende dikkerd.

En of rokers vaker ziek zijn betwijvel ik. Ik rook bijvoorbeeld, maar ben 1 keer in alle jaren dooor de bedrijfsarts naar huis gestuurd (2 dagen). Voor de rest ben ik nog nooit ziek geweest.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 12:53 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Tenzij die dikke roker gemiddeld een lagere functie heeft en dus minder belasting betaalt, of gewoon gemiddeld vaker in de uitkering zit.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 12:50 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Ik denk het wel, want een dikke roker heeft ook dubbel zoveel kans om niet oud te worden, dat scheelt weer AOW, waar hij wel voor heeft betaald. Die balans valt ook positief uit voor de rokende dikkerd.
.