POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja hoor. Voor jou wel.quote:Op zondag 6 december 2009 17:56 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Ja, maar niks wat wegneemt dat Hitler gewoon een socialist was, net zoals alle andere socialisten zoals Stalin, Pol Pot, Mao en Kim jong-il. Hij past perfect in hun straatje met zijn ideeen over de economie en zijn manier van opkomen voor de armen door geld te onteigenen van de rijken (in Hitler's geval waren de rijken de joden).
Dogmatici met waandenkbeelden ga ik niet mee in discussie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nationaal socialisme is niet hetzelfde als socialisme. Socialisme gaat uit van de gelijkheid van mensen. Nationaal socialisme stelt dat één bepaald ras superieur is.
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Hij was een kapitalist die uitsluitend voor de Duitse bedrijven koos. Een nationalist dus, en een fascist.quote:Op zondag 6 december 2009 17:57 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Kwam dat omdat Hitler in zichzelf een liberaal zag en daarom beledigd was als hij een socialist werd genoemd, of simpelweg omdat hij zijn politieke rivalen de kop in wilde drukken?
Dat betekent niet dat je ook controle wilt over die bedrijven. Als je maar genoeg tanks bestelt gaan ze vanzelf winst maken.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Mee eens, maar hoezo hebben wij een socialistische ondergrond? Op die manier heeft Amerika in zekere zin ook een socialistische ondergrond. Daar kun je ook aan voedselbonnen komen als je geen geld hebt en kun je een tijdje uitkering krijgen als je je baan bent kwijtgeraakt.quote:Op zondag 6 december 2009 17:55 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Ik denk dat je in de war bent met communisme.
Verder is een kapitalistische staat met een socialistische ondergrond zoals wij hebben gewoon de beste staatsvorm.
An unstable system is a system that is not stable
Wat is er dogmatisch aan het stellen van een vraag?quote:
[..]
Ja hoor. Voor jou wel.
Dogmatici met waandenkbeelden ga ik niet mee in discussie.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Communisme is socialisme, maar dan als internationale beweging. Economisch delen ze dezelfde ideeën.quote:
[..]
Ik denk dat je in de war bent met communisme.
Verder is een kapitalistische staat met een socialistische ondergrond zoals wij hebben gewoon de beste staatsvorm.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
In Amerika ga je er nét niet dood van, hier heb je nog een redelijke levensstandaard.quote:Op zondag 6 december 2009 18:00 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Mee eens, maar hoezo hebben wij een socialistische ondergrond? Op die manier heeft Amerika in zekere zin ook een socialistische ondergrond. Daar kun je ook aan voedselbonnen komen als je geen geld hebt en kun je een tijdje uitkering krijgen als je je baan bent kwijtgeraakt.
Ook geen sig dus
Jij legt uit hoe het zit en nochtans krijg je dan:quote:Op zondag 6 december 2009 18:00 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Wat is er dogmatisch aan het stellen van een vraag?
Daar is niet tegenop te argumenteren, hoor. Been there, done that, got the T-shiort.quote:Op zondag 6 december 2009 17:56 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Ja, maar niks wat wegneemt dat Hitler gewoon een socialist was,
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat biedt dus ook economische voordelen. Als mensen kunnen eten en ergens slapen, gaan ze niet dood en kunnen ze dus weer een baan vinden als de economie weer aantrekt.quote:
[..]
Mee eens, maar hoezo hebben wij een socialistische ondergrond? Op die manier heeft Amerika in zekere zin ook een socialistische ondergrond. Daar kun je ook aan voedselbonnen komen als je geen geld hebt en kun je een tijdje uitkering krijgen als je je baan bent kwijtgeraakt.
(En ze gaan niet rellen en stelen, althans minder... Dat vinden de rijken dus ook wel fijn)
Bovendien is er in Amerika een leger aan vrijwilligers die bijvoorbeeld gratis kiezen trekken en soep koken. Dat heb je in Nederland bijna niet. Dus ben je automatisch afhankelijk van de staat.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Omdat mensen in sprookjes blijven geloven.
Je kunt dezelfde vraag stellen over religie wat niet meer is dan de institutionalisering van angst.
Je kunt dezelfde vraag stellen over religie wat niet meer is dan de institutionalisering van angst.
In een discussie hoor je wel een stelling te hebben. Ik snap wel wat TS bedoelt... Hitler had enorm veel controle over de industrie en de productie-middelen.quote:
[..]
Jij legt uit hoe het zit en nochtans krijg je dan:
[..]
Daar is niet tegenop te argumenteren, hoor. Been there, done that, got the T-shiort.
Dat is wel degelijk links. Maar Hitler was tegelijk ook extreem-rechts doordat hij de Joden vervolgde en de übermensch wilde creëeren.
Wat is je probleem?
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Daar verschillen ze inderdaad op, maar ook de nazi's hadden een socialistisch financieel systeem.quote:Op zondag 6 december 2009 17:59 schreef Appelknaller het volgende:
Nationaal socialisme is niet hetzelfde als socialisme. Socialisme gaat uit van de gelijkheid van mensen. Nationaal socialisme stelt dat één bepaald ras superieur is.
En wat gelijkheid van mensen betreft, dat is tegenwoordig meer iets wat onder het humanisme valt. Gelijkheid van mensen wordt namelijk ook ondersteund door liberalen en kapitalisten.
An unstable system is a system that is not stable
Dit is dan mijn persoonlijke mening, maar ik heb daar niks op tegen. Zo hou je mensen scherp en krijg je niet allemaal immigratie van kansloze mensen die niks anders doen dan teren op de staat. In amerika is het in elk geval duidelijk:quote:Op zondag 6 december 2009 18:02 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
In Amerika ga je er nét niet dood van, hier heb je nog een redelijke levensstandaard.
Je komt werken of je zoekt maar een kartonnen doos in een zijstraatje in LA.
Wat? Wil je geen hand geven aan vrouwen? Hier heb je alvast een mooie kartonnen doos
An unstable system is a system that is not stable
Uh huh. Ga maar eens solliciteren als je Youssouf ben Ali heet, of ouder bent dan 40. Of allebei.quote:Op zondag 6 december 2009 18:06 schreef Cyclonis het volgende:
Gelijkheid van mensen wordt namelijk ook ondersteund door liberalen en kapitalisten.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, dus in feite zijn we het er over eens dat het liberalisme/kapitalisme met een humanitair/sociaal systeem ideaal is voor alle partijen. Dus dan rest eigenlijk nog steeds de vraag waarom veel mensen toch graag op partijen stemmen die een socialistische staat nastreven, iets wat nog nooit iets goeds heeft opgeleverd.quote:Op zondag 6 december 2009 18:02 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Dat biedt dus ook economische voordelen. Als mensen kunnen eten en ergens slapen, gaan ze niet dood en kunnen ze dus weer een baan vinden als de economie weer aantrekt.
(En ze gaan niet rellen en stelen, althans minder... Dat vinden de rijken dus ook wel fijn)
Bovendien is er in Amerika een leger aan vrijwilligers die bijvoorbeeld gratis kiezen trekken en soep koken. Dat heb je in Nederland bijna niet. Dus ben je automatisch afhankelijk van de staat.
An unstable system is a system that is not stable
Dat heeft in het verleden ook voor grote problemen gezorgd. Sinds 2007 weer opnieuw.quote:
[..]
Dit is dan mijn persoonlijke mening, maar ik heb daar niks op tegen. Zo hou je mensen scherp en krijg je niet allemaal immigratie van kansloze mensen die niks anders doen dan teren op de staat. In amerika is het in elk geval duidelijk:
Je komt werken of je zoekt maar een kartonnen doos in een zijstraatje in LA.
Daar doen ze in Amerika juist niet moeilijk over.quote:Wat? Wil je geen hand geven aan vrouwen? Hier heb je alvast een mooie kartonnen doos
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
SP-stemmers zijn gewoon jaloers en lezen nooit een geschiedenisboek. (Sommigen wel, maar die snappen het dus niet)quote:
[..]
Ja, dus in feite zijn we het er over eens dat het liberalisme/kapitalisme met een humanitair/sociaal systeem ideaal is voor alle partijen. Dus dan rest eigenlijk nog steeds de vraag waarom veel mensen toch graag op partijen stemmen die een socialistische staat nastreven, iets wat nog nooit iets goeds heeft opgeleverd.
Tevens is de PvdA gewoon dom bezig, daarom lopen ze over naar SP.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Ik heb het hier trouwens voornamelijk over het economische stelsel erachter. Hitler's economische stelsel was dat van een socialist, en zeker niet die van een liberaal/kapitalist.quote:Op zondag 6 december 2009 18:04 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
In een discussie hoor je wel een stelling te hebben. Ik snap wel wat TS bedoelt... Hitler had enorm veel controle over de industrie en de productie-middelen.
Dat is wel degelijk links. Maar Hitler was tegelijk ook extreem-rechts doordat hij de Joden vervolgde en de übermensch wilde creëeren.
Wat is je probleem?
Ik denk zelf ook dat de vervolging van de Joden aansluit bij de tactieken die menig socialistisch leider ook heeft moeten uitvoeren, namelijk het scheppen van een elitaire zondebok die de "kleine man" arm houdt. Voor Hitler waren dit de joden. Andere socialistische dictators hebben ook elitaire groeperingen uitgeroeid en hun eigendommen afgenomen ten goede van "de staat"
An unstable system is a system that is not stable
Ja maar de gedachte die bij de nazi's achter dat socialistische financiële systeem zat was dus het volk klaarstomen voor de oorlog. Om zo het duitse volk sterk te maken zeg maar. Daar is niks socialistisch aan.quote:Op zondag 6 december 2009 18:06 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Daar verschillen ze inderdaad op, maar ook de nazi's hadden een socialistisch financieel systeem.
En wat gelijkheid van mensen betreft, dat is tegenwoordig meer iets wat onder het humanisme valt. Gelijkheid van mensen wordt namelijk ook ondersteund door liberalen en kapitalisten.
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Eens.quote:
[..]
Ik heb het hier trouwens voornamelijk over het economische stelsel erachter. Hitler's economische stelsel was dat van een socialist, en zeker niet die van een liberaal/kapitalist.
Ik denk zelf ook dat de vervolging van de Joden aansluit bij de tactieken die menig socialistisch leider ook heeft moeten uitvoeren, namelijk het scheppen van een elitaire zondebok die de "kleine man" arm houdt. Voor Hitler waren dit de joden. Andere socialistische dictators hebben ook elitaire groeperingen uitgeroeid en hun eigendommen afgenomen ten goede van "de staat"
Overigens moeten we opmerken dat wat de SP wil - 70% inkomstenbelasting in het hoogste segment - niets is in vergelijking met Amerika:
http://en.wikipedia.org/w(...)of_top_rates.5B20.5D
Hier zien we dat in de VS het zelfs 92% is geweest.
Het gaat dus altijd om noodzakelijkheid en de tijd waarin je leeft.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
De redenen waarom Hitler links zou zijn geweest maken Wilders ook links.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dan wordt het moeilijker ja, en je eerste voorbeeld heeft te maken met de algemene opinie over mensen met midden-oosterse namen. Als je Huo bin-Tao heet zou je geen enkel probleem ondervinden. Dat heeft niks met het liberalisme te maken. Als je moet solliciteren als je ouder bent dan 40 dan heb je het toch aardig in je eigen hand hoe succesvol je daarin bent tegen die leeftijd. Als je niet hebt stilgestaan in je leven dan heb je tegen je 40e een berg kennis en ervaring opgedaan en dan ben je zeker wel gewild in hogere functies in bedrijven. Als je echter vanaf je 20e een 9 tot 5 baantje bent aangegaan en tegen je 40e niet meer kan/weet dan 20 jaar geleden, dan moet je ook niet verbaasd zijn dan je niet erg gewild bent als er genoeg 20 jarigen zijn die hetzelfde kunnen/weten als jou!quote:Op zondag 6 december 2009 18:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Uh huh. Ga maar eens solliciteren als je Youssouf ben Ali heet, of ouder bent dan 40. Of allebei.
Kortom, ik heb geen enkel probleem met beide stellingen die je daar noemd. De eerste is een gevolg van het gedrag van menig MO-immigranten en het tweede heb je in je eigen hand.
An unstable system is a system that is not stable
Wilders is imo ook geen liberaal... Hij wil van alles verbieden en daarmee belemmert hij mensen in hun godsdienstvrijheid.quote:
De redenen waarom Hitler links zou zijn geweest maken Wilders ook links.
(Hoewel ik ook veel kritiek heb op de dogma's van de Islam, zou ik nooit op hem stemmen)
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Daarom ben ik het ook niet eens met liberaal als rechts stellen, GroenLinks en D66 zijn veel liberaler dan de VVD imo.quote:
[..]
Wilders is imo ook geen liberaal... Hij wil van alles verbieden en daarmee belemmert hij mensen in hun godsdienstvrijheid.
(Hoewel ik ook veel kritiek heb op de dogma's van de Islam, zou ik nooit op hem stemmen)
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
