Njah, heb je daar gereden of niet? Zo ja, dan wordt aanvechten sowieso lastig, plus dat het ook simpelweg een terechte boete is. Heb je er niet gereden, dan zou je bezwaar kunnen maken.quote:Op vrijdag 4 december 2009 15:58 schreef Bastard het volgende:
Wanneer heeft dat eigenlijk nut?
Ik krijg een boete binnen voor overschrijven van maximum snelheid, maar de straatnaam waar mijn delict heeft plaatsgevonden bestaat helemaal niet.
Er is helemaal geen PERSIDENT KENNEDYLAAN .. en locatie THV lichtmast is ook wat onduidelijk, er staan er nogal een paar op die fictieve straat?
Oh dat is lief van ze.. want ja.. technisch gesproken heb ik daar gewoon niet gereden omdat het niet kan op een straat die niet bestaat.quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:02 schreef spijkerbroek het volgende:
Geen nut. Ze passen het aan en je krijgt een ge-update boete.
Wet Mulder! Ze mogen alles aanpassen op zo'n beschikking! Dus enige wat je doet is het wat langer laten duren, maar betalen moet je toch!quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:03 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oh dat is lief van ze.. want ja.. technisch gesproken heb ik daar gewoon niet gereden omdat het niet kan op een straat die niet bestaat.
Bespaar je de moeite en de postzegel en betaal gewoon.quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:03 schreef Bastard het volgende:
Oh dat is lief van ze.. want ja.. technisch gesproken heb ik daar gewoon niet gereden omdat het niet kan op een straat die niet bestaat.
Betalen moet altijd, maar je kan het misschien terug krijgen he.quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:08 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Bespaar je de moeite en de postzegel en betaal gewoon.
Ga rechten studeren wijskneus.quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:03 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oh dat is lief van ze.. want ja.. technisch gesproken heb ik daar gewoon niet gereden omdat het niet kan op een straat die niet bestaat.
quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:11 schreef Bastard het volgende:
maar je kan het misschien terug krijgen he.
Formeel gesproken mag ik niet toegeven dat ik te hard gereden heb he, dus dat doe ik dan ook niet.quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:11 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Ga rechten studeren wijskneus.![]()
Als je wel te hard hebt gereden: betalen.
Als je niet te hard hebt gereden vecht je de boel maar aan tot aan de Hoge Raad.
Gewoon als een mak schaap meedoen zeg jij dus, die verkapte belastingen gewoon betalen net als iedereen dat doet want zo blijft het systeem soepel ja is een optie, ik overweeg de mogelijkheden even.quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:13 schreef ktnxbye het volgende:
Wees gewoon een kerel en betaal de boete in plaats van het systeem onnodig te belasten met dit soort futiele details.
Heb je nou wel of niet te hard gereden daar?quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:15 schreef Bastard het volgende:
[..]
Gewoon als een mak schaap meedoen zeg jij dus, die verkapte belastingen gewoon betalen net als iedereen dat doet want zo blijft het systeem soepel ja is een optie, ik overweeg de mogelijkheden even.
Ik weet niet, ik was vermoedelijk te druk met voetgangers ontwijken zodat ik niet op de teller keek, en ik kan mij niet herrineren of het inderdaad de snelheid was die zij zeggen dat ik reed nee.quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:16 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
Heb je nou wel of niet te hard gereden daar?
Nee als een echte vent verantwoording nemen voor zijn daden en niet als een zielig figuur gaan zitten verschuilen achter een schrijffout van oom agent.quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:15 schreef Bastard het volgende:
[..]
Gewoon als een mak schaap meedoen zeg jij dus, die verkapte belastingen gewoon betalen net als iedereen dat doet want zo blijft het systeem soepel ja is een optie, ik overweeg de mogelijkheden even.
Ben je aangehouden, geflitst, gelasered?quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:19 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik weet niet, ik was vermoedelijk te druk met voetgangers ontwijken zodat ik niet op de teller keek, en ik kan mij niet herrineren of het inderdaad de snelheid was die zij zeggen dat ik reed nee.
Lees anders de OP nog eens heel langzaam door.quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:19 schreef DonJames het volgende:
Een Mod die de FAQ niet heeft kunnen vinden?
Het gebeurde in een flits.quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:20 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
Ben je aangehouden, geflitst, gelasered?
Dat dus.quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:19 schreef Dennis101 het volgende:
Nee als een echte vent verantwoording nemen voor zijn daden en niet als een zielig figuur gaan zitten verschuilen achter een schrijffout van oom agent.
Te kansloos voor woorden dit weer...
Op zich snap ik het wel, maar het is wel vreemd dat een grote moordzaak bijvoorbeeld wel afgewezen kan worden op een verschrijving van een naam op een dagvaarding...quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:24 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat dus.
En voor dit soort figuren is de Wet Mulder aangenomen. En terecht.
Nee, jij hebt er verstand vanquote:Op vrijdag 4 december 2009 16:11 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Ga rechten studeren wijskneus.![]()
Als je wel te hard hebt gereden: betalen.
Als je niet te hard hebt gereden vecht je de boel maar aan tot aan de Hoge Raad.
Dat zou ook niet moeten mogen idd.quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:27 schreef -_Tommy_- het volgende:
Op zich snap ik het wel, maar het is wel vreemd dat een grote moordzaak bijvoorbeeld wel afgewezen kan worden op een verschrijving van een naam op een dagvaarding...
Als jij de FAQ nog eventjes doet.quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:20 schreef Bastard het volgende:
[..]
Lees anders de OP nog eens heel langzaam door.
Bron?quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:27 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
Op zich snap ik het wel, maar het is wel vreemd dat een grote moordzaak bijvoorbeeld wel afgewezen kan worden op een verschrijving van een naam op een dagvaarding...
Dan kunnen ze je erna gewoon een nieuwe dagvaarding sturen met de juiste naam hoorquote:Op vrijdag 4 december 2009 16:27 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
Op zich snap ik het wel, maar het is wel vreemd dat een grote moordzaak bijvoorbeeld wel afgewezen kan worden op een verschrijving van een naam op een dagvaarding...
Niet altijd hoor, google maar eens op vormfouten!quote:Op vrijdag 4 december 2009 17:16 schreef Petertjuhh het volgende:
[..]
Dan kunnen ze je erna gewoon een nieuwe dagvaarding sturen met de juiste naam hoor
Nou precies, zo is het dan ook weer.. staat je naam net verkeerd geschreven word een zaak geseponeerd en kom je weg met moord. Maar een verkeersovertreding tegen het einde van het jaar om de boetequota te halen kom je niet onderuit.quote:Op vrijdag 4 december 2009 17:46 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
Niet altijd hoor, google maar eens op vormfouten!
Jij hebt te veel Amerikaanse films gekeken. Op onjuist en onrechtmatig verkregen bewijs kun je wegkomen, ja. Maar niet op een zogenaamde 'vormfout' als het verkeerd spellen van een naam.quote:Op vrijdag 4 december 2009 17:46 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
Niet altijd hoor, google maar eens op vormfouten!
Kun je me daarvan even aanwijzen wanneer dat het geval is geweest?quote:Op vrijdag 4 december 2009 18:48 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou precies, zo is het dan ook weer.. staat je naam net verkeerd geschreven word een zaak geseponeerd en kom je weg met moord.
Gebruik google maar, daar gaat mn topic niet over.quote:Op vrijdag 4 december 2009 18:51 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Kun je me daarvan even aanwijzen wanneer dat het geval is geweest?
Waarom heb je het er dan over?quote:Op vrijdag 4 december 2009 18:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Gebruik google maar, daar gaat mn topic niet over.
Ahja, lekker geloofwaardigquote:Op vrijdag 4 december 2009 18:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Gebruik google maar, daar gaat mn topic niet over.
Verdere woorden geheel overbodigquote:Op vrijdag 4 december 2009 16:19 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Nee als een echte vent verantwoording nemen voor zijn daden en niet als een zielig figuur gaan zitten verschuilen achter een schrijffout van oom agent.
Te kansloos voor woorden dit weer...
Daar heb ik het niet over:quote:Op vrijdag 4 december 2009 18:51 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Jij hebt te veel Amerikaanse films gekeken. Op onjuist en onrechtmatig verkregen bewijs kun je wegkomen, ja. Maar niet op een zogenaamde 'vormfout' als het verkeerd spellen van een naam.
Zei ook niet dat het iedere zaak voorkomt, maar het kan daar wel bij voorkomen terwijl bij een overtreding die onder Wet Mulder valt alles mag worden aangepast.quote:Hoe vaak komt het voor dat mensen door een vormfout hun straf ontlopen?
Niet vaak. In de wet is geregeld dat van geval tot geval bekeken moet worden hoe ernstig een vormfout is en wat daar de gevolgen van moeten zijn. Ook kan tegenwoordig de dagvaarding nog in een later stadium worden aangepast dan vroeger mogelijk was. Zelfs nog in hoger beroep. Als een vormfout niet nadelig is geweest voor de verdachte, zal de rechter er ook geen gevolgen aan verbinden. Een vormfout die enigszins nadelig is geweest kan tot strafvermindering leiden. Als de vormfout zo ernstig is dat de verdachte wezenlijk in zijn verdediging is geschaad, kan het openbaar ministerie 'niet ontvankelijk' worden verklaard. De verdachte gaat dan vrijuit. Dit komt weinig voor.
De enige reden dat dat soort dingen soms wordt geseponeerd e.d. is omdat de dagvaarding de verdachte moet bereiken. Als de naam verkeerd geschreven is bestaat de kans dat de dagvaarding de verdachte niet bereikt. Een van de fundamentele rechtsbeginselen in Nederland is dat iedereen recht heeft op hoor en wederhoor (onder andere), hetgeen dus niet kan gebeuren als de dagvaarding diegene nooit bereikt en diegene dus niet op de hoogte is/kan zijn van zijn of haar zaak.quote:Op vrijdag 4 december 2009 17:46 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
Niet altijd hoor, google maar eens op vormfouten!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |