Was me van geen kwaad bewust, maar het blijkt om een bekeuring van 12 december 2008 te gaan. Een lampje ging weer branden.
Goed, wat was het geval, ik heb die dag een bekeuring ontvnagen vanwege het alom bekende" voeten op de bank " in de metro. Bon heb ik ontvangen, geaccepteerd - ik zit immers fout - maar ik zou 1 januari 2009 m'n huis uit gaan mdat we tijdelijk bij m'n opa en oma gingen wonen. In maart zouden wen amelijk verhuizen, en ons oude huis was dus al verkocht en daar moesten we voor 1 januari uit.
Ik gaf bij de verbalisant aan wat het geval was, en vroeg of hij niet beter m'n tijdelijke adres zou kunnen opschrijven zodat ik hem sowieso binnen zou krijgen?
Maar de agent vond dat ik me met mm'n eigen zaken moest bemoeien en ik ben met de bon vertrokken.
Goed, na de verhuizing nog een aantal keer bij de nieuwe bewoners lang gegaan voor post van ons wat toch bij hun was bezorgd.. Maar tot Maart dat wij in ons nieuwbouwhuis trokken , geen belletje gehad van vorige bewoners dat er een brief van justitie, cjib ofweet ik het wie die bon gaat innen binnen was gekomen..
Heb er na de verhuizing ook simpelweg niet meer aangedacht, tot ik nu dus die dagvaarding krijg.. zonder dus enig transactievorostel, maar ook geen herinneringen, gezien te hebben..
een vraag het de dagvaarding zelf :
- Tijdens het delict was ik 17. Nu 18. Bovenaan staat echter " Dagvaarding van minderjarige verdachte". Klopt dit ?
- Door de vraag van de OvJ is flink gekrast.. alsof een pen het even niet deed oid. Een aantal cijfers van de mededelingen waar ze me naar verwijzen zijn hierdoor onleesbaar geworden.
- Verder nog de letters " Post " , iets onleesbaars en 3.de (rest is onleesbaar) verticaal door het balkje " Dagvaarding minderjarige verdachte". Kan ik daar nog watmee?
Uiteindelijk heb ik natuurlijk helemaal geen zin om voor te moeten komen. Als ze mij dat transactievoorstel kunnen nasturen betaal ik die , ik zat destijds gewoon fout en ben geen zeikend verwent knulletje die het overal maar niet mee eens moet zijn.. Maar hierover staat niks geschreven bij de mededelingen..
Ofwel, is er nog kans om aan die vervolging te ontsnappen dmv betaling vande bon of zal ik er echt aan moeten geloven.. en zo ja, wat moet ik dan ?
Gr
Ik zou gewoon naar de rechtbank gaan. Is best een nuttige ervaring om dat een keertje mee te maken.
Staan geen contactgegevens bij, alleen boven aan de postbus en postcode.
quote:Ja, leuk en aardig maar ik moet gewoon werken en wil niet een werkdag opzeggen, omdat zei een fout maken.Op vrijdag 4 december 2009 13:41 schreef Alicey het volgende:
Er is niet echt meer aan te ontkomen. Het kan ook zijn dat er niet eens een transactievoorstel is verstuurd.
Ik zou gewoon naar de rechtbank gaan. Is best een nuttige ervaring om dat een keertje mee te maken.
quote:Hoezo zitten zij fout?Op vrijdag 4 december 2009 13:45 schreef ajax_122 het volgende:
[..]
Ja, leuk en aardig maar ik moet gewoon werken en wil niet een werkdag opzeggen, omdat zei een fout maken.
quote:Er hoort toch een transactievoorstel te komen? Ze kunnen blijkbaar niet die voorstellen en herinneringen naar m'n goede adres sturen, maar de dagvaarding wel. Dat is toch echt hun fout, zij volgen namelijk niet de vaste regeling op van het versturen van Transactie voorstel, herinnering 1 en herinnering 2!
Beetje apart niet ?
Sturen ze de laatste herinnering voordat je een dagvaarding krijgt dan niet aangetekend ofzo?
quote:Ja blijkbaar niet.. Hier is het in elk geval nooit binnen gekomen, en de nieuwe bewoners zouden het niet ontvangen kunnen hebben.Op vrijdag 4 december 2009 13:50 schreef Ralphmeister het volgende:
Maar een dagvaarding omdat je de bon niet betaald?
Sturen ze de laatste herinnering voordat je een dagvaarding krijgt dan niet aangetekend ofzo?
Vind het wel jammer dat ik geen telefoonnummer heb om te bellen.
quote:doe toch niet zo dom. Je had gewoon je post moeten laten doorsturen. Klaar , opgelost, je neemt maar een dag vrij. Gezeik altijd van dit soort gasten. Neem je eigen verantwoordelijkheid eens.Op vrijdag 4 december 2009 13:50 schreef ajax_122 het volgende:
[..]
Er hoort toch een transactievoorstel te komen? Ze kunnen blijkbaar niet die voorstellen en herinneringen naar m'n goede adres sturen, maar de dagvaarding wel. Dat is toch echt hun fout, zij volgen namelijk niet de vaste regeling op van het versturen van Transactie voorstel, herinnering 1 en herinnering 2!
Beetje apart niet ?
quote:Nee. Een transactievoorstel is een gunst die de OvJ soms verleent, maar het is niet verplicht.Op vrijdag 4 december 2009 13:50 schreef ajax_122 het volgende:
[..]
Er hoort toch een transactievoorstel te komen?
quote:Als er geen transactievoorstel komt en het geen vergrijp is dat administratiefrechtelijk kan worden afgedaan, is de dagvaarding het eerste wat je er van hoort.Ze kunnen blijkbaar niet die voorstellen en herinneringen naar m'n goede adres sturen, maar de dagvaarding wel.
quote:Die regeling, zo die al bestaat, is niet dwingend.Dat is toch echt hun fout, zij volgen namelijk niet de vaste regeling op van het versturen van Transactie voorstel, herinnering 1 en herinnering 2!
Beetje apart niet ?
quote:Lol , denk je dat ik zo dom ben?Op vrijdag 4 december 2009 13:54 schreef willempjewever het volgende:
[..]
doe toch niet zo dom. Je had gewoon je post moeten laten doorsturen. Klaar , opgelost, je neemt maar een dag vrij. Gezeik altijd van dit soort gasten. Neem je eigen verantwoordelijkheid eens.
M'n moeder had het goed geregeld qua post laten doorsturen. alle officiele instanties zijn bericht door ons. Enkel post in vorm van reclame etc. kwam nog bij de nieuwe bewoners aan.
M'n moeder heeft zelfs eerst het adres van m'n opa en oma, en toen pas dat we later verhuisden hier heen, het nieuwe adres NOG eens naar alle officciele instanties gestuurd.
quote:Ok dat klopt wel, maar zelfs dan.. ik heb gewoon nooit bericht ontvangen over de hoogte van de boete of wat dan ook, nooit een acceptgiro, helemaal niks noppes nada.Op vrijdag 4 december 2009 13:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nee. Een transactievoorstel is een gunst die de OvJ soms verleent, maar het is niet verplicht.
[..]
Als er geen transactievoorstel komt en het geen vergrijp is dat administratiefrechtelijk kan worden afgedaan, is de dagvaarding het eerste wat je er van hoort.
[..]
Die regeling, zo die al bestaat, is niet dwingend.
quote:dus niet goed geregeld, verhuisservice tpg post enzo... voor een paar euro had je het heel wat problemen gescheelt.Op vrijdag 4 december 2009 13:58 schreef ajax_122 het volgende:
M'n moeder had het goed geregeld qua post laten doorsturen. alle officiele instanties zijn bericht door ons. Enkel post in vorm van reclame etc. kwam nog bij de nieuwe bewoners aan.
Maar bel nu maar even met de instantie waar de boete vandaan komt, leg het uit en het is net voor sinterklaas, met een beetje geluk kom je er onderuit.
quote:Pff, LEES nou eens. dat HAD ze ook geregeld. Het werd ook doorgestuurd , alles wat naar m'n vorige adres kwam werd DOOR verzonden naar het nieuwe adres .Op vrijdag 4 december 2009 14:00 schreef willempjewever het volgende:
[..]
dus niet goed geregeld, verhuisservice tpg post enzo... voor een paar euro had je het heel wat problemen gescheelt.
Maar bel nu maar even met de instantie waar de boete vandaan komt, leg het uit en het is net voor sinterklaas, met een beetje geluk kom je er onderuit.
quote:Dat is omdat er nog geen boete is. Je moet voor de rechter verschijnen en die bepaalt of je een boete krijgt en zo ja hoe hoog.Op vrijdag 4 december 2009 13:59 schreef ajax_122 het volgende:
[..]
Ok dat klopt wel, maar zelfs dan.. ik heb gewoon nooit bericht ontvangen over de hoogte van de boete of wat dan ook, nooit een acceptgiro, helemaal niks noppes nada.
quote:Kortom.. tegenwoordig is het vergrijp " voeten op de bank " een soort van misdrijf waar ik als verdachte voor moet komen, mijn verhaalmoet houden over iets van een jaar terug ?! Wat een bullshit, JA ik zat met m'n voeten op debank, en JA ik betaal de boete, maar die staat al jaren vast op 60 of 90 euro ? :S wat een gedoe allemaal, ze zijn wel lekker beidehand na een jaar pas hiermee op de kroppen te komen dan.Op vrijdag 4 december 2009 14:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is omdat er nog geen boete is. Je moet voor de rechter verschijnen en die bepaalt of je een boete krijgt en zo ja hoe hoog.
quote:Nee, het is een overtreding, waarbij het inderdaad mogelijk is dat je als verdachte moet voorkomen. Soms stuurt het OV bedrijf zelf een boete waarmee je onder vervolging uit kunt komen, maar dat is dus niet altijd zo.Op vrijdag 4 december 2009 14:11 schreef ajax_122 het volgende:
[..]
Kortom.. tegenwoordig is het vergrijp " voeten op de bank " een soort van misdrijf waar ik als verdachte voor moet komen, mijn verhaalmoet houden over iets van een jaar terug ?!
quote:Het justitiële apparaat werkt niet zo snel. Een wachttijd van een jaar is vrij gebruikelijk. Maar maakt het echt veel verschil?Wat een bullshit, JA ik zat met m'n voeten op debank, en JA ik betaal de boete, maar die staat al jaren vast op 60 of 90 euro ? :S wat een gedoe allemaal, ze zijn wel lekker beidehand na een jaar pas hiermee op de kroppen te komen dan.
OT: ga gewoon naar de rechtbankt een half uurtje, leg het verhaal uit, je krijgt dezelfde boete dan waarschijnlijk en klaar.
quote:beidehandOp vrijdag 4 december 2009 14:20 schreef bijderechter het volgende:
[ afbeelding ]
OT: ga gewoon naar de rechtbankt een half uurtje, leg het verhaal uit, je krijgt dezelfde boete dan waarschijnlijk en klaar.
hé
kroppen
- Mijn doel is niet om de boete te ontlopen, die was terecht en wil ik betalen
- Tijdens het uitschrijven van de boete heb ik de agent geadviseerd om de boete naar mijn tijdelijke adres te versturen, vanwege een verhuizing.
- Ik heb nog tot drie maanden na die tijd contact onderhouden met de nieuwe bewoners, maar er is nooit een transactievoorstel binnengekomen.
En bovenal:
- Ik protesteer tegen deze gang van zaken. Ik protesteer tegen deze dagvaarding en ik ben van mening dat ik niet in gebreke ben gebleven.
quote:Tja, als de rechtbank dag-in, dag-uit zaken behandelt van mensen die met hun voeten op de bank zaten, kan ik me voorstellen dat de wachttijd oploopt. De triestheid ten top.Op vrijdag 4 december 2009 14:16 schreef Alicey het volgende:
Nee, het is een overtreding, waarbij het inderdaad mogelijk is dat je als verdachte moet voorkomen. Soms stuurt het OV bedrijf zelf een boete waarmee je onder vervolging uit kunt komen, maar dat is dus niet altijd zo.
Het justitiële apparaat werkt niet zo snel. Een wachttijd van een jaar is vrij gebruikelijk. Maar maakt het echt veel verschil?
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat ze dergelijke zaken niet eerst hun beloop laten in de vorm van een bekeuring en eventuele herinnering/aanmaning.
quote:Dat ligt dus aan het OV bedrijf. Het OV bedrijf besluit of ze zelf een boete sturen, of de boel naar justitie doorsturen. Het lijkt mij dat dat laatste niet direct zal gebeuren, maar aangezien TS in de OP meldt dat ze "weer eens" bezig waren met voeten op de bank, zou het ook kunnen zijn dat het niet de eerste keer is dat TS daarop betrapt wordt en daarop besloten is direct de strafrechtelijke weg te bewandelen.Op vrijdag 4 december 2009 15:33 schreef isogram het volgende:
[..]
Tja, als de rechtbank dag-in, dag-uit zaken behandelt van mensen die met hun voeten op de bank zaten, kan ik me voorstellen dat de wachttijd oploopt. De triestheid ten top.
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat ze dergelijke zaken niet eerst hun beloop laten in de vorm van een bekeuring en eventuele herinnering/aanmaning.
quote:Eindelijk een antwoord waar ik echt wat aan heb!Op vrijdag 4 december 2009 15:28 schreef isogram het volgende:
Ik zou een brief schrijven waarin je je beklaagt over de gang van zaken. Elementen in die brief kunnen zijn:
- Mijn doel is niet om de boete te ontlopen, die was terecht en wil ik betalen
- Tijdens het uitschrijven van de boete heb ik de agent geadviseerd om de boete naar mijn tijdelijke adres te versturen, vanwege een verhuizing.
- Ik heb nog tot drie maanden na die tijd contact onderhouden met de nieuwe bewoners, maar er is nooit een transactievoorstel binnengekomen.
En bovenal:
- Ik protesteer tegen deze gang van zaken. Ik protesteer tegen deze dagvaarding en ik ben van mening dat ik niet in gebreke ben gebleven.
Ik zal hier 'ns naar kijken vanavond, bedanktvoor de tip!
quote:nee heb nog nooit eerder een bekeuring gehad, vandaar dat ik me ook een beetje lullig voel dat ik voor 't eerst wat had en meteen voor mag komenOp vrijdag 4 december 2009 15:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat ligt dus aan het OV bedrijf. Het OV bedrijf besluit of ze zelf een boete sturen, of de boel naar justitie doorsturen. Het lijkt mij dat dat laatste niet direct zal gebeuren, maar aangezien TS in de OP meldt dat ze "weer eens" bezig waren met voeten op de bank, zou het ook kunnen zijn dat het niet de eerste keer is dat TS daarop betrapt wordt en daarop besloten is direct de strafrechtelijke weg te bewandelen.
quote:Ze gaan dan inderdaad wel heel erg over the top.Op vrijdag 4 december 2009 16:10 schreef ajax_122 het volgende:
nee heb nog nooit eerder een bekeuring gehad, vandaar dat ik me ook een beetje lullig voel dat ik voor 't eerst wat had en meteen voor mag komen
Afhankelijk van je inkomen zou je misschien ook kunnen kijken of je in aanmerking komt voor gesubsidieerde rechtsbijstand. Je zou dan je advocaat die kant kunnen opsturen, zonder zelf te verschijnen.Wat je ook kunt doen is gewoon niet verschijnen en het vonnis afwachten. Buiten dat dat een slechte indruk wekt, kun je dan echter ook niet hebben over de rigoreuze aanpak.
Ik zou een brief schrijven met daarin vermeld dat je nooit een boete hebt gezien, terwijl je wel bij de schrijvende agent hebt aangegeven dat je spoedig zou verhuizen. Je bent verbaasd dat je nog niets had ontvangen, maar had duidelijk aangegeven hoe of wat (bovendien nog contact gehad met nieuwe bewoners). Je bent best bereid het oorspronkelijke boetebedrag te voldoen, maar niet alle verhogingen of een gangetje rechtbank.
quote:Jep, ik ga na de reacties hier zeker een brief met die info schrijven..Op vrijdag 4 december 2009 16:24 schreef Mikkie het volgende:
Er is geen sprake van een transactievoorstel. Een dergelijke overtreding is geen PV maar een doorsnee boete, lijkt me. Als het goed is heb je indertijd ook een geeltje gekregen met een boetebedrag erop vermeld.
Ik zou een brief schrijven met daarin vermeld dat je nooit een boete hebt gezien, terwijl je wel bij de schrijvende agent hebt aangegeven dat je spoedig zou verhuizen. Je bent verbaasd dat je nog niets had ontvangen, maar had duidelijk aangegeven hoe of wat (bovendien nog contact gehad met nieuwe bewoners). Je bent best bereid het oorspronkelijke boetebedrag te voldoen, maar niet alle verhogingen of een gangetje rechtbank.
iemand ook enig idee naar welkeafdeling ik dat dan moet adresseren ?..
quote:Staat er een adres van het parket op de dagvaarding? Zo ja, daar naartoe. Zo niet, dan zou je denk ik naar de OvJ moeten schrijven.
[..]
Jep, ik ga na de reacties hier zeker een brief met die info schrijven..
iemand ook enig idee naar welkeafdeling ik dat dan moet adresseren ?..
Officier van Justitie
Centrale Verwerking Openbaar Ministerie
Antwoordnummer 53043
3505 VB Utrecht
Zij zoeken het dan maar uit. Vermeld wel duidelijk alle relevante kenmerken.
Ik betwijfel overigens of het zin heeft. De kans is groot dat, nu het al zo ver is gekomen, niets meer met je brief gedaan wordt en je gewoon ter zitting moet verschijnen. Dit altijd doen, aangezien je bij verstek waarschijnlijk zwaarder veroordeeld wordt.
Kom je ter zitting, dan kun je naar eer en geweten vertellen dat je niet beter wist, dat je je best gedaan hebt bij zowel de bonnenschrijver als de nieuwe bewoners, en dat je daarom hoogst verbaasd bent dat je daar staat. Je wil immers prima die boete betalen, maar hebt simpelweg geen acceptgiro gezien. Ik heb al vaak genoeg zaken gezien en gehoord waarbij gewoon de oorspronkelijke boete werd opgelegd. Dan sta je na een kwartier (excl wachttijd) weer buiten
.quote:Je zag het niet hè
quote:Ga niet, word bij verstek veroordeeld en betaal. Kun je gewoon lekker gaan werken.
[..]
Ja, leuk en aardig maar ik moet gewoon werken en wil niet een werkdag opzeggen, omdat zei een fout maken.
quote:Klopt. Alleen is de kans groot dat het dan de oorspronkelijke boete plús beide verhogingen wordt. Eventueel nog boeterente etc.Op vrijdag 4 december 2009 18:48 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ga niet, word bij verstek veroordeeld en betaal. Kun je gewoon lekker gaan werken.
Als TS gaat is mijns inziens, als hij zijn verhaal normaal kan brengen, de kans dat hij de oorspronkelijke boete opgelegd krijgt groot. En ja, het is heel zuur dat je daar een hele of halve vrije dag voor moet nemen. Het is de afweging wat het je waard is, wat levert meer op of levert minder verlies op?
quote:Op vrijdag 4 december 2009 13:54 schreef willempjewever het volgende:
[..]
doe toch niet zo dom. Je had gewoon je post moeten laten doorsturen. Klaar , opgelost, je neemt maar een dag vrij. Gezeik altijd van dit soort gasten. Neem je eigen verantwoordelijkheid eens.
quote:Nee helaas, aan dat antwoord heb je niets. Noch de Ovj, noch de rechter zullen erg onder de indruk zijn van die brief. Is overigens ter zitting gewoon een formaliteitje. Bekenende verdachte. Ovj licht zijn eis toe, jij mag nog wat zeggen, rechter spreekt de straf uit. Waarschijnlijk een boete inderdaad.Op vrijdag 4 december 2009 16:06 schreef ajax_122 het volgende:
[..]
Eindelijk een antwoord waar ik echt wat aan heb!
Ik zal hier 'ns naar kijken vanavond, bedanktvoor de tip!
Overigens is 'voeten op de bank' een mooi voorbeeld van die hedendaagse hufterigheid en dat mag best wat vaker voor de rechter komen.
quote:Maar hoe TS zijn verhaal doet en de omstandigheden toelicht maakt nogal uit in de strafmaat.
[..]
Nee helaas, aan dat antwoord heb je niets. Noch de Ovj, noch de rechter zullen erg onder de indruk zijn van die brief. Is overigens ter zitting gewoon een formaliteitje. Bekenende verdachte. Ovj licht zijn eis toe, jij mag nog wat zeggen, rechter spreekt de straf uit. Waarschijnlijk een boete inderdaad.
quote:Hoezo? Voeten op de bank is voeten op de bank.Op zaterdag 5 december 2009 03:14 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Maar hoe TS zijn verhaal doet en de omstandigheden toelicht maakt nogal uit in de strafmaat.
quote:Ja, maar er hing bij het binnentreden van het vervoerscompartiment geen waarschuwing dat voeten op de bank niet toegestaan is. Dat grenst aan uitlokking. Als dat geen verzachtende omstandigheid is...Op zaterdag 5 december 2009 11:40 schreef Argento het volgende:
[..]
Hoezo? Voeten op de bank is voeten op de bank.
Schandalig hoe TS erin geluisd is.
quote:Prachtig geformuleerd trouwens, pure poëzie!Op vrijdag 4 december 2009 13:36 schreef ajax_122 het volgende:
...
Goed, wat was het geval, ik heb die dag een bekeuring ontvnagen vanwege het alom bekende" voeten op de bank " in de metro. Bon heb ik ontvangen, geaccepteerd - ik zit immers fout - ...
quote:Daar hoor je mij ook niets over zeggen. De strafmaat kan uiteenlopen van de reguliere boete van een paar tientjes tot over de honderd euro dankzij de verhogingen. Gezien het feit dat TS nog geen kans heeft gehad de normale boete te voldoen, lijkt het me niet meer dan fair dat die kans nog gegund wordt.
[..]
Hoezo? Voeten op de bank is voeten op de bank.