Er komt niet echt een goed voorbeeld in me op. Maar op de een of andere manier gaat mijn bloed koken als ik "regels zijn regels" lees.quote:
Dan rijd ik straks naar huis en rijd ik bij ons door de 30-zone lekker 130 en niet met 0,2 promille maar lekker met 2,2 want regels zijn slechts richtlijnen en is niet iets wat we strikt moeten opvolgen.quote:Op woensdag 2 december 2009 18:50 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Er komt niet echt een goed voorbeeld in me op. Maar op de een of andere manier gaat mijn bloed koken als ik "regels zijn regels" lees.
Zat ik laatst lekker wijffie te verkrachten komt zo'n agent naar me toe 'ja meneertje u bent gearresteerd' dus ik zo 'he?! wat dit is toch lache', zegt hij weer 'nee regels zijn regels'quote:Op woensdag 2 december 2009 18:50 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Er komt niet echt een goed voorbeeld in me op. Maar op de een of andere manier gaat mijn bloed koken als ik "regels zijn regels" lees.
Ja als je dat gaat doen kun je misschien wel iemand doodrijden.quote:Op woensdag 2 december 2009 18:52 schreef Sobraine het volgende:
[..]
Dan rijd ik straks naar huis en rijd ik bij ons door de 30-zone lekker 130 en niet met 0,2 promille maar lekker met 2,2 want ja, "regels zijn regels" is een kutzin en word alleen gebruikt door mensen met een kutmentaliteit.
Jawohl!, alleen zijn regels er ook om gebroken te wordenquote:
Je weet dus eigenlijk niet eens waar je nou over klaagt?quote:Op woensdag 2 december 2009 18:50 schreef Appelknaller het volgende:
Er komt niet echt een goed voorbeeld in me op. Maar op de een of andere manier gaat mijn bloed koken als ik "regels zijn regels" lees.
Komen we weer terug. Noem eens een voorbeeld, word concreet. Wat je nu doet is ruimtelijk lullen en hierdoor is het niet eens zozeer een klacht maar meer een mening. Als ik een telefoon koop en die gaat na 3 maanden stuk, toestel moet worden opgestuurd voor reparatie omdat het de regel is. Dan is dat toch normaal??quote:Op woensdag 2 december 2009 18:55 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Ja als je dat gaat doen kun je misschien wel iemand doodrijden.
En dit brengt ons tot de kern van wat ik over de "regels zijn regels"-mentaliteit kwijt wil. Namelijk dat je vooral moet nadenken over de gevolgen van iets en op basis daarvan iets niet doen, in plaats van dat gewoon niet doen omdat dat nou eenmaal de regel is.
Gast je begrijpt z'n punt toch?quote:Op woensdag 2 december 2009 18:52 schreef Sobraine het volgende:
[..]
Dan rijd ik straks naar huis en rijd ik bij ons door de 30-zone lekker 130 en niet met 0,2 promille maar lekker met 2,2 want regels zijn slechts richtlijnen en is niet iets wat we strikt moeten opvolgen.
Die 1040-uren norm in het middelbaar onderwijs bijvoorbeeld. Een school doet zijn werk gewoon goed, is door de onderwijsinspectie als goed aangeduid, heeft hoge slagingspercentages enzo. Maar toch krijgen ze een boete want ze geven maar 940 uur les of zo iets.quote:Op woensdag 2 december 2009 18:58 schreef Sobraine het volgende:
[..]
Komen we weer terug. Noem eens een voorbeeld, word concreet. Wat je nu doet is ruimtelijk lullen en hierdoor is het niet eens zozeer een klacht maar meer een mening. Als ik een telefoon koop en die gaat na 3 maanden stuk, toestel moet worden opgestuurd voor reparatie omdat het de regel is. Dan is dat toch normaal??
Nee, ik vind dat je geen gelijk hebt.quote:Op woensdag 2 december 2009 19:06 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Die 1040-uren norm in het middelbaar onderwijs bijvoorbeeld. Een school doet zijn werk gewoon goed, is door de onderwijsinspectie als goed aangeduid, heeft hoge slagingspercentages enzo. Maar toch krijgen ze een boete want ze geven maar 940 uur les of zo iets.
In dit geval schiet de regel zijn doel voorbij, die regel was immers bedacht om voor goed onderwijs te zorgen en dat was er in dit geval. Dus doordat er niet wordt nagedacht over het nut van de regel maar er puur gekeken wordt naar het feit dat deze school zich niet aan die regel houdt.
Agenten hebben vaker wél dan geen inlevingsvermogen.quote:Op woensdag 2 december 2009 19:12 schreef Adelante het volgende:
Sommige mensen zijn nou eenmaal geen groot denkets en meer van het uitvoeren. Nou, die kunnen prima agent of scheidsrechter of uitkeringbeoordeler worden.
quote:Op woensdag 2 december 2009 19:19 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Agenten hebben vaker wél dan geen inlevingsvermogen.
Wat dacht je van onze voorvaderen die het Nederlands hebben geschapen? Die draaien zich nu ook om in hun graf.quote:Op woensdag 2 december 2009 19:23 schreef Jeej het volgende:
Ts is links, werkschuw tuig en denkt het wel ff beter te weten dan al onze voorvaderen die de wetten gemaakt hebben
Ho wacht! Als het om taalregels gaat wil ik het nog wel wat duidelijker stellen:quote:Op woensdag 2 december 2009 19:30 schreef jeroen25 het volgende:
Taalregels zijn namelijk ook regels.
Ja wat zouden tegels anders moeten zijn?quote:Op woensdag 2 december 2009 19:32 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Ho wacht! Als het om taalregels gaat wil ik het nog wel wat duidelijker stellen:
TEGELS! ZIJN! TEGELS!!!
HA! net te laat met je ninja-edit.quote:Op woensdag 2 december 2009 19:32 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Ho wacht! Als het om taalregels gaat wil ik het nog wel wat duidelijker stellen:
REGELS! ZIJN! REGELS!!!
Blijf van mijn post af. Regels zijn regels.quote:Op woensdag 2 december 2009 19:36 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
HA! net te laat met je ninja-edit.
Zelfs dat deed ze niet.quote:Op woensdag 2 december 2009 19:40 schreef thingamajig het volgende:
[ afbeelding ]
"Ik voer de regels alleen maar uit!"
Nee kut, jij MAAKTE de regels, anderen voerden ze uit!
Sinds de downtime gisteren. Zou het met elkaar te maken hebben?quote:Op woensdag 2 december 2009 19:44 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Sinds wanneer ben jij dan moderator, Bal?
Men kan enkel hopen.quote:Op woensdag 2 december 2009 19:46 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Sinds de downtime gisteren. Zou het met elkaar te maken hebben?
Mag ik uit het feit, dat er niks gebeurd is, concluderen dat jij niet tot 3 kunt tellen?quote:Op woensdag 2 december 2009 20:18 schreef jeroen25 het volgende:
Misschien dat als het forum nog een keer down gaat hij het niet meer is?
Laten we allemaal tegelijkposten.
Ik tel tot drie...
quote:Op vrijdag 4 december 2009 00:07 schreef Intrepidity het volgende:
Eens met OP. Neem bijvoorbeeld moord, is volgens de wet niet toegestaan, maar je moet dat natuurlijk wel met een korreltje zout nemen. Iemand maar een klein stukje doodvermoorden is natuurlijk gewoon aanvaadbaar
Er zijn ook nog enkele dingen in het leven die wel 100% vast staan:
Aardbeien zijn aardbeien
Tetten zijn tetten
Friet is patat
Feit dat je geen voorbeelden kan bedenken zegt al genoeg. Lekker aan het puberen? Als een regel echt te dom voor woorden is dan ben ik het met je eens, maar waarschijnlijk 200 andere mensen ook dus dan houd hoe dan ook niemand zich er aan. Op het moment dat jij de enige bent die een probleem zit ligt de oorzaak bij jou, niet bij de regels.quote:Op woensdag 2 december 2009 18:50 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Er komt niet echt een goed voorbeeld in me op. Maar op de een of andere manier gaat mijn bloed koken als ik "regels zijn regels" lees.
Hm?quote:Op woensdag 2 december 2009 19:12 schreef Adelante het volgende:
Sommige mensen zijn nou eenmaal geen groot denkets en meer van het uitvoeren. Nou, die kunnen prima agent of scheidsrechter of uitkeringbeoordeler worden.
Zeker wel! Met name Grilworst, gebraden gehakt en salami maar niet te veel wantquote:Op vrijdag 4 december 2009 09:01 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Of je worst lust! [ afbeelding ]
Dus elke regel die jij tegenkomt moet je even toetsen aan de hand van de eigen morele kompas?quote:Op woensdag 2 december 2009 18:45 schreef Appelknaller het volgende:
Je kent het wel, van die mensen die zeggen: "regels zijn regels". Als ik deze woordencombinatie lees of hoor komen er golven van woede en walging over mij heen. Wat is dat nou voor een schijtmentaliteit zeg![]()
De bekrompenheid die een persoon kan etaleren met deze opmerking doet mij al het vertrouwen in de mensheid verliezen.
Van iedere regel moet worden nagegaan of deze wel nuttig is of ethisch verantwoord. Als een regel te debiel is voor woorden of simpelweg ethisch verwerpelijk dient deze regel absoluut niet opgevolgd te worden. Maar niet volgens deze mentaliteit, het is nou eenmaal de regel dus je houdt je er maar aan
Een regel moet vooral behandeld worden als een richtlijn voor degene die deze handhaaft. Niet als een absoluut iets dat naar de letter opgevolgd moet worden.
Samenvatting:
mensen die regels zien als iets waar niet over nagedacht moet worden, iets dat we als hersenloze zombies moeten gehoorzamen. Dit roept een gevoel van woede en walging bij mij op.
Klacht:
mensen die regels zien als iets waar niet over nagedacht moet worden, iets dat we als hersenloze zombies moeten gehoorzamen.
Hulde!!quote:Op vrijdag 4 december 2009 09:23 schreef paintmeester het volgende:
[..]
Dus elke regel die jij tegenkomt moet je even toetsen aan de hand van de eigen morele kompas?![]()
Regels zijn regels, delinquent!
Het is treurig dat als er over het volgen van regels gesproken wordt, sommigen meteen een quasi-als-grap-bedoelde vergelijking met het Duitse leger menen te moeten maken...quote:
Aldusquote:Op vrijdag 4 december 2009 10:08 schreef z3bra het volgende:
[..]
Het is treurig dat als er over het volgen van regels gesproken wordt, sommigen meteen een quasi-als-grap-bedoelde vergelijking met het Duitse leger menen te moeten maken...
quote:Op vrijdag 4 december 2009 09:08 schreef z3bra het volgende:
[..]
Zeker wel! Met name Grilworst, gebraden gehakt en salami maar niet te veel want
REGELS!
ZIJN!
RRREEEGGGEEELLLSSS!
Regels zouden dan ook een leidraad moeten zijn, niet een doel op zich. Dat schijnen ook weer veel mensen te vergeten.quote:Op vrijdag 4 december 2009 10:08 schreef z3bra het volgende:
[..]
Het is treurig dat als er over het volgen van regels gesproken wordt, sommigen meteen een quasi-als-grap-bedoelde vergelijking met het Duitse leger menen te moeten maken...
Ten dele me eens, echter blijk dat dat veel mensen alsnog moeite hebben met alleen maar de leidraad die regels willen aanduiden, waardoor strikte handhaving alsnog nodig is.quote:Op vrijdag 4 december 2009 19:05 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Regels zouden dan ook een leidraad moeten zijn, niet een doel op zich. Dat schijnen ook weer veel mensen te vergeten.
Je vergeet dat er regels zijn waar ik het totaal niet mee eens ben.quote:Op maandag 7 december 2009 08:42 schreef z3bra het volgende:
[..]
Ten dele me eens, echter blijk dat dat veel mensen alsnog moeite hebben met alleen maar de leidraad die regels willen aanduiden, waardoor strikte handhaving alsnog nodig is.
Ja...en?quote:Op maandag 7 december 2009 10:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je vergeet dat er regels zijn waar ik het totaal niet mee eens ben.
Dan heeft strike handhaving geen zin. Dan krijg je alleen maar "criminelen".quote:
Dus omdat jij regels onzin vind word je crimineel? Of begrijp ik je dan verkeerd?quote:Op maandag 7 december 2009 11:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan heeft strike handhaving geen zin. Dan krijg je alleen maar "criminelen".
Omdat iemand anders iets verbied (waar ik gewoon mee doorga) ben ik plotseling crimineel.quote:Op maandag 7 december 2009 11:55 schreef z3bra het volgende:
[..]
Dus omdat jij regels onzin vind word je crimineel? Of begrijp ik je dan verkeerd?
Ja.quote:Op maandag 7 december 2009 12:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat iemand anders iets verbied (waar ik gewoon mee doorga) ben ik plotseling crimineel.
En jij denkt dat ik mij daar aan aan ga passen als je maar hard genoeg ingrijpt?quote:
Andersom.. moeten wij regels maar aan gaan passen omdat jij het er niet mee eens bent?quote:Op maandag 7 december 2009 12:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En jij denkt dat ik mij daar aan aan ga passen als je maar hard genoeg ingrijpt?![]()
http://www.volkskrant.nl/(...)etoging_Teheran_neer
Als hij hard kan maken dat die regels onzin zijn? Natuurlijk!quote:Op maandag 7 december 2009 12:35 schreef z3bra het volgende:
[..]
Andersom.. moeten wij regels maar aan gaan passen omdat jij het er niet mee eens bent?
Ja natuurlijk! Ik moet die regel uiteindelijk uitvoeren, dus mijn mening daarover is cruciaal.quote:Op maandag 7 december 2009 12:35 schreef z3bra het volgende:
[..]
Andersom.. moeten wij regels maar aan gaan passen omdat jij het er niet mee eens bent?
Ik rij om drie uur snachts toch echt gewoon door rood als er geen ander verkeer is, schijt aan de regelsquote:Op vrijdag 4 december 2009 09:23 schreef paintmeester het volgende:
[..]
Dus elke regel die jij tegenkomt moet je even toetsen aan de hand van de eigen morele kompas?![]()
Regels zijn regels, delinquent!
quote:Op maandag 7 december 2009 13:13 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Ik rij om drie uur snachts toch echt gewoon door rood als er geen ander verkeer is, schijt aan de regels
wie wil me aanraken?
Het punt is meer dat regels afgeschaft moeten worden alleen omdat HIJ het er niet mee eens is?quote:Op maandag 7 december 2009 12:42 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Als hij hard kan maken dat die regels onzin zijn? Natuurlijk!
Dan is er ook geen criminaliteit meerquote:Op maandag 7 december 2009 14:46 schreef DuvelDuvel het volgende:
TS wil anarchie. Als je de regels niet gebruikt kan je net zo goed geen regels hebben.
Terug naar de oertijd!!quote:Op maandag 7 december 2009 15:38 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Dan is er ook geen criminaliteit meer
Bazenideequote:
Natuurlijk, want ik heb altijd gelijk. Maar als jij op een ingewikkelde en onbetrouwbare manier wil proberen iedereen naar zijn mening te vragen, be my guest.quote:Op maandag 7 december 2009 14:30 schreef z3bra het volgende:
[..]
Het punt is meer dat regels afgeschaft moeten worden alleen omdat HIJ het er niet mee eens is?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |