Hackers kraken klimaathoax [Deeltje 3]

Mooi stukje fictie Slackster

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 10:50 schreef slackster het volgende:

[..]

beetje stoom afblazen je weet toch?

Geestelijke klimaatregulering. Waarom dan niet op globale schaal?

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 10:54 schreef ATuin-hek het volgende:
Mooi stukje fictie Slackster

had van jou natuurlijk geen applaus verwacht tuinhek, want ik weet inmiddels maar al te goed dat jij in geen verre velden noch wegen in staat om te kunnen inzien dat...

"truth is stranger then fiction"

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 11:01 schreef slackster het volgende:

[..]

had van jou natuurlijk geen applaus verwacht tuinhek, want ik weet inmiddels maar al te goed dat jij ook niet in staat om te kunnen inzien dat...

"truth is stranger then fiction"

Hoeveel heb jij gewerkt binnen de wetenschappelijke wereld? Bijv samen met phd's etc.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 11:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoeveel heb jij gewerkt binnen de wetenschappelijke wereld? Bijv samen met phd's etc.

heb de nodige wetenschappelijke studies gevolgt en werk op hbo niveau, maar beschik over iets wat ik als veel kostbaarder beschouw maar waar jij het bestaan niet eens van af weet, namelijk een flinke doses gezond verstand

oftewel "common sense" zoals de engelstaligen dat zeggen

[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 11:17:45 ]

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 11:08 schreef slackster het volgende:

[..]

heb de nodige wetenschappelijke studies gevolgt en werk op hbo niveau, maar beschik over iets wat ik als veel kostbaarder beschouw maar waar jij het bestaan niet eens van af weet, namelijk een flinke doses gezond verstand

oftewel "common sense" zoals de engelstaligen dat zeggen

Oh echt joh? Dat laat je niet echt blijken. Mijn 'common sense' is prima in orde.
En als je die ervaring niet hebt, vind je het dan echt zo gek dat je op een stuk fictie uitkomt als je er toch over probeert te schrijven? Dat wereldje ziet er van binnen iig lang niet overal uit zoals jij het over laat komen. Oftewel, fictie.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 11:08 schreef slackster het volgende:

[..]

heb de nodige wetenschappelijke studies gevolgt en werk op hbo niveau, maar beschik over iets wat ik als veel kostbaarder beschouw maar waar jij het bestaan niet eens van af weet, namelijk een flinke doses gezond verstand

oftewel "common sense" zoals de engelstaligen dat zeggen

Gezond verstand is de meest beroerde raadgever bij wetenschappelijk vraagstukken. Daarnaast heb je 'de nodige wetenschappelijke studies gevolgd' en werk je op HBO niveau?

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 09:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Serieuze bron voor het eerste?

De middeleeuwse periode was doelbewust kouder gemaakt om het effect van de huidige "opwarming" te versterken. Daarbij werd er ook geknoeid met de ranges langs grafieken, een bekende truuk die vaak wordt toegepast binnen de wetenschap maar hier met een vuil politiek doel.

quote:

Voor het tweede lees je maar eens zoiets.

quote:

Men kijkt inhoudelijk naar de zaak. Het soort 'argumentjes' dat je hier weer probeert te poneren zijn zoals zo vaak in deze topics van creationistisch niveau. Pak kritiek van de ene wetenschapper op de methodologie van een andere betreffende een klein onderdeel van een zeer uitgebreid ondersteunde, algemene claim en verwerp vervolgens die algemene claim.

Juist het verzinnen van een Man Made Global Warming, elk natuurwetenschappelijk argument in de wind slaand, is creationisme-gezeik. De mens is slecht en verneukt de natuur, is het credo. En daar moet natuurlijk een of ander pseudowetenschappelijk lulverhaal aan gehangen worden...

quote:

We moeten helemaal niets. We kunnen gewoon kijken naar de mogelijke implicaties van klimaatverandering en bepalen of we daar wat aan wensen te doen.

We moeten wel veel volgens de Kopenhagen-randmongolen! Die denken de Aarde en de atmosfeer te kunnen reguleren. Niet vreemd, gezien de maakbaarheidsonzin die op andere vlakken door links en rechts uitgekotst wordt op ons "domme burgers"...

Implicaties van klimaat(verandering) zijn er altijd geweest! Daarom zijn wij kleding gaan dragen, we zijn gemigreerd, etc.

Maar nu, met 6 miljard (DAT is het grootste probleem op aarde, de vette overbevolking) zielen, dan hebben meer mensen last van natuurverschijnselen. Dat ligt niet aan die natuurverschijnselen, maar aan de arrogante mens.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 11:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Gezond verstand is de meest beroerde raadgever bij wetenschappelijk vraagstukken.

die twee dingen zijn in sommige gevallen geheel onverenigbaar idd, vandaar ook dat je bioterrorisme moet toepassen (vaccinatie fascinatie) in een poging het gezonde verstand te ontmantelen (neurologie vd mens sabotteren) het is een zieke zieke wereld

quote:

aarnaast heb je 'de nodige wetenschappelijke studies gevolgd' en werk je op HBO niveau?

ja, niet dat je dat n ene malle moer aangaat maar goed

[ Bericht 1% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 19:57:52 ]

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 11:43 schreef slackster het volgende:

[..]

die twee dingen zijn in sommige gevallen geheel onverenigbaar idd, vandaar ook dat je bioterrorisme moet toepassen (vaccinatie fascinatie) in een poging het gezonde verstand te ontmantelen (neurologie vd mens sabotteren) het is en zieke zieke wereld

Oh je bent zo'n figuur.

quote:

[..]

ja, niet dat je dat een ene malle moer aangaat maar goed

Ik gok dat het eerder een hersenspinsel is. Je komt niet over als iemand die basale methodologische concepten begrijpt, laat staan 'meerdere wetenschappelijke studies' heeft gevolgd. Om over je kennis van primatologie en de toepassing op de mens nog maar te zwijgen.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 11:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh echt joh? Dat laat je niet echt blijken. Mijn 'common sense' is prima in orde.
En als je die ervaring niet hebt, vind je het dan echt zo gek dat je op een stuk fictie uitkomt als je er toch over probeert te schrijven? Dat wereldje ziet er van binnen iig lang niet overal uit zoals jij het over laat komen. Oftewel, fictie.

Alhoewel wat kleurrijk beschreven voor sommige (maar wat je inmiddels wel van mij gewent zal zijn) en ik het e.e.a. in provocerende en niet te verstane bewoordingen duidelijk heb geprobeerd te maken hoe ik bepaalde zaken bekijk kan ik me best voorstellen dat het zoals gebruikelijk geheel boven je petje gaat.

Als jij dat allemaal fictie vindt (hetgeen ik op mijn beurt inmiddels wel van jou gewend ben) wil dat niet zeggen dat jij gelijk hebt en ik niet.

en ook al was ik een zwerver in de goot en nooit verder was gekomen dan middelbare school dan zou dat gegeven het ook niets minder waar maken, hetgeen ik daar uiteen heb gezet zojuist.

vond het zelf een loepzuivere weergave van hoe de wereld in elkaar steekt.

jij hebt uiteraard het volste recht om het daar totaal niet mee eens te zijn natuurlijk..

[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 12:41:12 ]

Min god, wat trekken dit soort topics toch een stel triangeljosti's aan.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 10:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik weet dat ik zelf kan nadenken. Dat is handig, want dan kan ik gewoon inhoudelijk kijken of iets hout snijdt en hoef ik niet af te gaan op simplistische randzaken.

jij en nadenken.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:00 schreef Monolith het volgende:
Min god, wat trekken dit soort topics toch een stel triangeljosti's aan.

Tot heeft vergeten de deur van BNW af te sluiten Monolith

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 11:56 schreef slackster het volgende:

[..]

Alhoewel wat kleurrijk beschreven voor sommige (maar wat je inmiddels wel van mij gewent zal zijn) en ik het e.e.a. in provocerende en niet te verstane bewoordingen duidelijk gemaakt is hoe ik bepaalde zaken bekijk.

Als jij dat allemaal fictie vindt (hetgeen ik op mijn beurt inmiddels wel van jou gewend ben) wil dat niet zeggen dat jij gelijk hebt en ik niet.

en ook al was ik een zwerver in de goot en nooit verder was gekomen dan middelbare school dan zou dat gegeven het ook niets minder waar maken, hetgeen ik daar uiteen heb gezet zojuist.

vond het zelf een loepzuivere weergave van hoe de wereld in elkaar steekt.

jij hebt uiteraard het volste recht om het daar totaal niet mee eens te zijn natuurlijk..

Dat jouw beeld zo is betekend niet dat het geen fictie is. Voor de groepen waar ik bekend mee ben gaat jouw verhaal iig niet op.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 11:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Oh je bent zo'n figuur.

Ja zo'n figuur ben ik, en niet bang voor mijn mening uit te komen.

quote:

Ik gok dat het eerder een hersenspinsel is. Je komt niet over als iemand die basale methodologische concepten begrijpt, laat staan 'meerdere wetenschappelijke studies' heeft gevolgd. Om over je kennis van primatologie en de toepassing op de mens nog maar te zwijgen.

En jij komt niet over als iemand die überhaupt in staat is om zijn gekwebbel en gezanik duidelijk te maken in termen van wetenschappelijke feiten aan te kaarten die het tegendeel bewijzen van wat ik zojuist uiteen heb gezet.

en om over de mentale rekbaarheid te beschikken om in te kunnen zien dat ik ten dele als een persiflage van de werkelijkheid bedoelde zoals ik die ervaar en beleef nog maar te zwijgen

[ Bericht 3% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 12:12:51 ]

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jij en nadenken.

Krijg je weer eens tegengas waar je je geen raad mee weet?
Dan ga je op de man spelen, jouw manier van discussiëren

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 11:42 schreef El_Matador het volgende:
De middeleeuwse periode was doelbewust kouder gemaakt om het effect van de huidige "opwarming" te versterken. Daarbij werd er ook geknoeid met de ranges langs grafieken, een bekende truuk die vaak wordt toegepast binnen de wetenschap maar hier met een vuil politiek doel.

Uiteraard heb je bronnen om dit te staven? Ik heb er alvast eentje: Global Signatures and Dynamical Origins of the Little Ice Age and Medieval Climate Anomaly.

Dit is recent onderzoek, en vrij interessant, hier de samenvatting:

quote:

Global temperatures are known to have varied over the past 1500 years, but the spatial patterns have remained poorly defined. We used a global climate proxy network to reconstruct surface temperature patterns over this interval. The Medieval period is found to display warmth that matches or exceeds that of the past decade in some regions, but which falls well below recent levels globally. This period is marked by a tendency for La Niña–like conditions in the tropical Pacific. The coldest temperatures of the Little Ice Age are observed over the interval 1400 to 1700 C.E., with greatest cooling over the extratropical Northern Hemisphere continents. The patterns of temperature change imply dynamical responses of climate to natural radiative forcing changes involving El Niño and the North Atlantic Oscillation–Arctic Oscillation.

Die spatial patterns zijn de sleutel. Want de mondiale temperatuur was gemiddeld niet extreem hoog. Maar het blijkt dat er regionaal wel duidelijke opwarmingsverschijnselen waren (b.v. Groenland); dit heeft het idee gegeven (aangezien dat het gedeelte is waar wij geschreven geschiedenis van kennen vanwege Vikingen e.d. en archeologische opgravingen) dat het toen warm moest zijn, en dat is voor het gemak op de gehele aarde toegepast.

Dat blijkt niet geheel juist. Het was warm, maar tamelijk regionaal. Niet overal. Gemiddeld was het niet extreem warm. Als je dus middeleeuwse temperaturen ziet, dan zie je meestal mondiale gemiddelden waar het lokale effect enigszins bij uitdooft.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jij en nadenken.

Dat is best een mooi iets, nadenken Problemen/puzzels oplossen, vraagstukken beantwoorden, rationeel nadenken etc. De voldoening als je idee werkt, en in het geval van bepaalde personen mogelijk gepubliceerd kan worden. Hartstikke tof allemaal.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:07 schreef slackster het volgende:

[..]

Ja zo'n figuur ben ik, en niet bang voor mijn mening uit te komen.
[..]

En jij komt niet over als iemand die überhaupt in staat is om zijn gekwebbel en gezanik duidelijk te maken in termen van wetenschappelijke feiten aan te kaarten die het tegendeel bewijzen van wat ik zojuist uiteen heb gezet.

Daar heb ik vandaag de tijd en zin niet voor. Als je zo graag wilt discussiëren over primatologie en overeenkomsten tussen mens en andere primaten wat betreft sociale structuur, dan open je er maar een W&T topic over. Als je een serieuze, inhoudelijk reactie over klimaatverandering wenst te plaatsen, dan wil ik daar best op reageren.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is best een mooi iets, nadenken Problemen/puzzels oplossen, vraagstukken beantwoorden, rationeel nadenken etc. De voldoening als je idee werkt, en in het geval van bepaalde personen mogelijk gepubliceerd kan worden. Hartstikke tof allemaal.

Voel je je nu niet een roepende in de woestijn als je dit aan Lambiekje vertelt?

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar heb ik vandaag de tijd en zin niet voor. Als je zo graag wilt discussiëren over primatologie en overeenkomsten tussen mens en andere primaten wat betreft sociale structuur, dan open je er maar een W&T topic over. Als je een serieuze, inhoudelijk reactie over klimaatverandering wenst te plaatsen, dan wil ik daar best op reageren.

tuut tuut, niet zo gretig wilde brasje ik zei;

En jij komt niet over als iemand die überhaupt niet in staat is om zijn gekwebbel en gezanik duidelijk te maken in termen van wetenschappelijke feiten aan te kaarten die het tegendeel bewijzen van wat ik zojuist uiteen heb gezet.

en om over de mentale rekbaarheid te beschikken om in te kunnen zien dat ik mijn rant ten dele als een persiflage van de werkelijkheid bedoelde zoals ik die ervaar en beleef althans nog maar te zwijgen

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:07 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Krijg je weer eens tegengas waar je je geen raad mee weet?
Dan ga je op de man spelen, jouw manier van discussiëren

Ik geloof dat 'ie een hekel aan me heeft sinds ik een keer zo'n zapruder artikeltje en de onderliggende publicatie even had ontleed om te laten zien dat dergelijke samenzweringssitejes geen flauw benul hebben van de daadwerkelijke inhoud van de publicaties die ze aanhalen. Dat stond meneer natuurlijk niet zo aan, want tot een discussie op inhoudelijk niveau is hij niet in staat. Hij argumenteert liever met linkjes naar samenzweringssites en youtube filmpjes.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:12 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Voel je je nu niet een roepende in de woestijn als je dit aan Lambiekje vertelt?

Denk idd niet dat het aan hem besteed is maar is wellicht leuk/nuttig voor anderen om het zo te verwoorden.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik geloof dat 'ie een hekel aan me heeft

Tja en hoe zou dat nou komen

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:33 schreef slackster het volgende:

[..]

Tja en hoe zou dat nou komen

Doordat Monolith je op je plaats heeft gezet en je daarop geen verweer hebt?

Psst, dit ging over Lambiekje

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:40 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Doordat Monolith je op je plaats heeft gezet en je daarop geen verweer hebt?

mijn reply was;

quote:

tuut tuut, niet zo gretig wilde brasje ik zei;

En jij komt niet over als iemand die überhaupt niet in staat is om zijn gekwebbel en gezanik duidelijk te maken in termen van wetenschappelijke feiten aan te kaarten die het tegendeel bewijzen van wat ik zojuist uiteen heb gezet.

en om over de mentale rekbaarheid te beschikken om in te kunnen zien dat ik mijn rant ten dele als een persiflage van de werkelijkheid bedoelde zoals ik die ervaar en beleef althans nog maar te zwijgen

hoezo op mijn plaats gezet?

noem je dat op mijn plaats gezet? kom kom, in je dromen

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:42 schreef ATuin-hek het volgende:
Psst, dit ging over Lambiekje

Oeps.....sorry

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:44 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Oeps.....sorry

apology accepted

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:33 schreef slackster het volgende:

[..]

Tja en hoe zou dat nou komen

Een gokje, maar ik denk omdat hij een keer zo'n zapruder artikeltje en de onderliggende publicatie even had ontleed om te laten zien dat dergelijke samenzweringssitejes geen flauw benul hebben van de daadwerkelijke inhoud van de publicaties die ze aanhalen. Dat stond meneer natuurlijk niet zo aan, want tot een discussie op inhoudelijk niveau is hij niet in staat. Hij argumenteert liever met linkjes naar samenzweringssites en youtube filmpjes.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:43 schreef slackster het volgende:

[..]

mijn reply was;
[..]

hoezo op mijn plaats gezet?

noem je dat op mijn plaats gezet? kom kom in je dromen

Omdat ik Monolith iets hoger in schat dan jou.
Monolith kan met bronnen aantonen van zijn gelijk.
Ik heb jou daarentegen nog nooit daarop betrapt.
Of je moet vage site's en youtube's doe het zelf filmpjes als serieus beschouwen...

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:46 schreef slackster het volgende:

[..]

apology accepted

Was voor ons tuinhekje...maar goed, dat wist je.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:33 schreef slackster het volgende:

[..]

Tja en hoe zou dat nou komen

Omdat hij een hekel heeft aan de rede? Lambiekje is niet slechts irrationeel, hij voert een kruistocht tegen de ratio. Het is een ratioterorrist. Of, om op zijn niveau te spreken, het volgende joetjoepfilmpje geeft wel een aardige analogie van zijn belevingswereld:

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:09 schreef Iblis het volgende:

[..]

Uiteraard heb je bronnen om dit te staven? Ik heb er alvast eentje: Global Signatures and Dynamical Origins of the Little Ice Age and Medieval Climate Anomaly.

Dit is recent onderzoek, en vrij interessant, hier de samenvatting:
[..]

Die spatial patterns zijn de sleutel. Want de mondiale temperatuur was gemiddeld niet extreem hoog. Maar het blijkt dat er regionaal wel duidelijke opwarmingsverschijnselen waren (b.v. Groenland); dit heeft het idee gegeven (aangezien dat het gedeelte is waar wij geschreven geschiedenis van kennen vanwege Vikingen e.d. en archeologische opgravingen) dat het toen warm moest zijn, en dat is voor het gemak op de gehele aarde toegepast.

Dat blijkt niet geheel juist. Het was warm, maar tamelijk regionaal. Niet overal. Gemiddeld was het niet extreem warm. Als je dus middeleeuwse temperaturen ziet, dan zie je meestal mondiale gemiddelden waar het lokale effect enigszins bij uitdooft.

En hoe nauwkeurig denk jij dat die temperatuursmetingen van toen zijn?

Daarbij: het is nu ook niet overal even warm. En ook niet gemiddeld warmer dan 50 jaar geleden. Het is zelfs kouder dan 10 jaar geleden in Nederland.

Allemaal statistisch gegoochel om een walgelijke politieke mening erdoor te drukken.
Met serieuze natuurwetenschap heeft het in ieder geval niets te maken.

zo fucked up is het dus inmiddels.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 13:07 schreef Lambiekje het volgende:


zo fucked up is het dus inmiddels.

DIe site hé...
Is dat de engelstalige site van zapruder?
Ik kan geen onpartijdige artikelen vinden...

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:33 schreef slackster het volgende:

[..]

Tja en hoe zou dat nou komen

Het is best een prestatie om het eerste zinnetje uit een post te citeren en te beantwoorden met een vraag, die gewoon in de rest van die post beantwoord wordt.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:46 schreef Zith het volgende:

[..]

Een gokje, maar ik denk omdat hij een keer zo'n zapruder artikeltje en de onderliggende publicatie even had ontleed om te laten zien dat dergelijke samenzweringssitejes geen flauw benul hebben van de daadwerkelijke inhoud van de publicaties die ze aanhalen. Dat stond meneer natuurlijk niet zo aan, want tot een discussie op inhoudelijk niveau is hij niet in staat. Hij argumenteert liever met linkjes naar samenzweringssites en youtube filmpjes.

Alhoewel er een aantal volstrekt ten onrechte in verheven positie wanende RETEN-schappers hier en elders actief zijn die überhaupt niet bepaald gediend zijn van geagiteerde geluiden vanuit de "gewone burgerij, doen YouTube filmpjes tevens het nodige stof opwaaien en daarom bij voorbaat ook niet populair bij die mensen.

Zeker niet zonder deze van relevante teksten en aankondiging te voorzien, er wordt zoals gezegd toch al om onverklaarbare redenen met een zeker dedain op YouTube video's neergekeken.

Terwijl deze net zo goed wetenschappelijke informatie kunnen bevatten maar in sommige gevallen botsende speedboten b.v. ik bedoel maar het gaat om de inhoud en niet het medium zelf dat wel of niet bekritiseerd zou moeten worden.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 13:13 schreef slackster het volgende:

[..]

Alhoewel er een aantal volstrekt ten onrechte in verheven positie wanende RETEN-schappers hier en elders actief zijn die überhaupt niet bepaald gediend zijn van agiterende geluiden vanuit de "gewone burgerij, doen YouTube filmpjes tevens het nodige stof opwaaien en daarom bij voorbaat ook niet populair bij die mensen.

Zeker niet zonder deze van relevante teksten en aankondiging te voorzien, er wordt zoals gezegd toch al om onverklaarbare redenen met een zeker dedain op YouTube video's neergekeken.

Terwijl deze net zo goed wetenschappelijke informatie kunnen bevatten maar in sommige gevallen botsende speedboten b.v. ik bedoel maar het gaat om de inhoud en niet het medium zelf dat wel of niet bekritiseerd zou moeten worden.

Als dat zo is, zou je dan die niet op erkende wetenschappelijke site's plaatsen?

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 13:16 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Als dat zo is, zou je dan die niet op erkende wetenschappelijke site's plaatsen?

goed punt, je zegt waarom deze niet altijd via wetenschappelijke site's terug te vinden zijn, zal ik je kort en bondig proberen uit te leggen.

deze zijn soms best wel aldaar te vinden, zolang ze maar content bevatten die de algemene consensus aantonen, terwijl het juist vaak de algemene consensus is waar het aan schort in deze wereld.

heeft te maken met een ongezonde samenwerking tussen wetenschap (reten-schap dus) en politiek

en waardoor propaganda vermomd als wetenschap als wapen ingezet kan worden

[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 13:41:53 ]

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 13:07 schreef Lambiekje het volgende:


zo fucked up is het dus inmiddels.

LaRouche . Past helemaal in jouw paranoide, cultachtige belevingswereld. Of ga als verweer weer aanbrengen dat het platform niet uitmaakt (tenzij het van de overheid of MSM komt natuurlijk)?

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 13:07 schreef Lambiekje het volgende:


zo fucked up is het dus inmiddels.

Is dit niet gewoon stiekem pro-industrie propaganda?

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 13:29 schreef Terecht het volgende:

[..]

LaRouche . Past helemaal in jouw paranoide, cultachtige belevingswereld. Of ga als verweer weer aanbrengen dat het platform niet uitmaakt (tenzij het van de overheid of MSM komt natuurlijk)?

kom kom. LaRouche is toch niet vanzelfsprekend 100% cultachtige paranoide?

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 13:37 schreef slackster het volgende:

[..]

kom kom. LaRouche is toch niet vanzelfsprekend 100% cultachtige paranoide?

Ik zie niet in waarom dat geen gezonde grondhouding zou zijn gezien hun geschiedenis.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 13:41 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom dat geen gezonde grondhouding zou zijn gezien hun geschiedenis.

alhoewel LaRouche een controversiële en dogmatisch club is zoals bekent hebben zij wel een glasheldere kijk op economische zaken en trekken daarom ook fel van leer over de huidige misstanden

zij kaarten aan de rol van het engelse koningshuis in deze, die meer macht en invloed hebben dan menig onbevangen toeschouwer zou veronderstellen

heel kort en bondig is hetgeen zij over aan de bel trekken wel aan de orde, komt erop neer dat er een onder liggende motivatie achter het klimaat verandering concept schuilt en dat is een woord samen te vatten namelijk dit, populatie vermindering

de populatie vermindering agenda waar o.a. codex alimentarius en de "vaccinatie fascinatie" campagne deel vanuit maken moet in 2012 zijn afgerond en zou in het in dit verband alleen om de winst en depopulatie te doen zijn spijtig genoeg

omdat dit onderwerp uiterst controversieel is en voor goede rede gezien dit niets meer of minder is dan genocide word dit verhuld door pseudo wetenschappelijke theorieën die zijn blootgelegd dankzij het recentelijk climate gate debacle zoals je niet zal zijn ontgaan.

de multi-interpretabiliteit van de CO2 theorie dient als een dekmantel voor de aristocratische kringen om actief te werk te gaan met hun populatie vermindering agenda

de multi-interpretabiliteit van de CO2 theorie zorgt er namelijk voor dat deze moeilijk is te bewijzen maar ook moeilijk is te ontkennen waardoor het meer als een geloofsovertuiging gezien zou moeten worden dan als keiharde wetenschap, gezien het laatste ten alle tijden met 100% zekerheid bewezen en aantoonbaar zou moeten zijn.

daarom is LaRouche in deze, ondanks mogelijke bedenkingen over geschiedenis van die club, niet zomaar af te doen als 100% cultachtige paranoïde, althans volgens sommigen

[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 14:51:34 ]

Voor de fans van Youtube filmpjes.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 15:08 schreef eleusis het volgende:
Voor de fans van Youtube filmpjes.

Climate Change -- Those hacked e-mails

Operation damage control?

De man komt wel enigszins over als een ware "Global Warming apologist" de eenzame kruisvaarder die ter strijden trekt "to defend the faith" oftewel een wanhopige poging om alsnog recht proberen te breiden wat gewoon zo krom is als n banaan.

Alhoewel een moedig streven dat geef ik toe maar slaat hij de plank volledig mis

Het is 't em namelijk helemaal niet alleen te doen om de letterlijke interpretatie van de mailz, hoe lam geslagen met verbijstering men ook mag zijn als reactie op de tenenkrommende en onthutsende content van sommige mails

waar de schoen werkelijk wringt is natuurlijk is de realisatie dat we van doen hebben met een keiharde milieu beweging sekte dat achter het onderzoek naar klimaat verandering zit en die compleet uit de panties springen zodra er geen alarmerend hoge temperatuurcurves te rapporteren vallen.

het laatste was naar mijn inziens dus het shockeffect wat tot in de botten doordringt van velen met kennis van zaken en wiens geestelijke welzijn tijdelijk uit het balans werd gekukeld door aan die ongein te worden blootgesteld, althans dat mag ik aannemen

Het kan toch niemand zijn ontgaan dat de wetenschap volstrekt onafhankelijk zou moeten zijn?

Om het even cru te zeggen; De taak van de wetenschap is toch om de neus sec op de feiten te houden en de niet de neus tussen de reet van de politiek en corporaties omdat daar het subsidiegeld vandaan komt?

Of ligt het misschien aan mij?

[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 17:46:11 ]

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 15:47 schreef slackster het volgende:
Of ligt het misschien aan mij?

Interessante hypothese.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 15:47 schreef slackster het volgende:


waar t om te doen is natuurlijk de realisatie dat we van doen hebben met een keiharde milieu beweging sekte dat achter het onderzoek naar klimaat verandering zit en die compleet uit de panties springen zodra er geen alarmerend hoge temperatuurcurves te rapporteren vallen.

Dat het shockeffect wat tot in de botten doordringt van velen met kennis van zaken en wiens geestelijke welzijn tijdelijk uit het balans werd gekukeld door aan die ongein te worden blootgesteld, althans dat mag ik aannemen

Het kan toch niemand zijn ontgaan dat de wetenschap volstrekt onafhankelijk zou moeten zijn?

Om het even cru te zeggen; De taak van de wetenschap is toch om de neus sec op de feiten te houden en de niet de neus tussen de reet van de politiek en corporaties omdat daar het subsidiegeld vandaan komt?

Of ligt het misschien aan mij?

Nee, dat ligt het niet, helaas.

De huidige klimaatleugenaars zijn niet anders dan de Josef Mengeles, een dodelijke mix van politiek en "wetenschap".

Kritiek wordt afgedaan als onzin, mensen worden bedreigd, fondsen worden slechts toegekend aan wetenschappers die "de goede lijn" onderzoeken en meer intimidatie van apocalyptische leugenaars.

Een schande voor de natuurwetenschap dit.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 15:47 schreef slackster het volgende:

[..]

Of ligt het misschien aan mij?

Wat een zelfkennis...

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 15:52 schreef Iblis het volgende:

[..]

Interessante hypothese.

thx Iblis

tot slot nog even afdalen naar het wisselende maar niet altijd slechte YouTube niveau

there we go again, "truth is stanger then fiction"

maar heb je wel stalen zenuwen voor nodig!!!

Intro:

na te hebben duidelijk gemaakt de taak van de wetenschappers nu nog de taak van de royalz!

to kill or not to kill, that is the question

misschien een leuke titel voor een andere topic?

Murdered By The Monarchy- Part 1/13



[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 16:31:14 ]

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 15:59 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Wat een zelfkennis...

jealousy will get you nowhere!

tijgerpoep trouwens, geen vergezochte opinies gegeven sec een haarscherpe analyse

exuse moi!

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 16:14 schreef slackster het volgende:

[..]

jealousy will get you nowhere!

tijgerpoep trouwens, geen vergezochte opinies gegeven sec een haarfijne analyse

exuse moi!

Dat krijg je als je ontsnapt uit BNW, dan ga je je jezelf overschatten en dit soort dingen zeggen....

En dit is de schuld van ToT!!!!!

Sinds wanneer valt een bericht in zijn context bekijken onder 'de plank volledig misslaan' ?

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 16:16 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Dat krijg je als je ontsnapt uit BNW, dan ga je je jezelf overschatten en dit soort dingen zeggen....

Over ToT gesproken als je niet eens stopt met je gemekker ga ik m even halen voor je pot jan drie

oke bommejager de klacht is ingedient

nu ffe normaal doen oke?

[ Bericht 16% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 16:30:36 ]

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 16:19 schreef slackster het volgende:
oke bommejager de klacht is ingedient

nu ffe normaal doen oke?

Ren je nu iedere keer naar FB als iemand je tegenspreekt of je niet serieus neemt?

Tegenspraak of opmerkingen bevallen je niet?
Terwijl je daar zelf ook niet vies van bent.

Maar ga maar klagen...boehooeeeeeeeee Bommenlegger pest me...

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 16:42 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]



Ren je nu iedere keer naar FB als iemand je tegenspreekt of je niet serieus neemt?

Tegenspraak of opmerkingen bevallen je niet?
Terwijl je daar zelf ook niet vies van bent.

Maar ga maar klagen...boehooeeeeeeeee Bommenlegger pest me...

ik weet het verschil tussen niet serieus genomen en een poging tot saboteren van me tread

en en hou nu eens uw bekje a.u.b.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 16:11 schreef slackster het volgende:

[..]

thx Iblis

tot slot nog even afdalen naar het wisselende maar niet altijd slechte YouTube niveau

there we go again, "truth is stanger then fiction"

maar heb je wel stalen zenuwen voor nodig!!!

Intro:

na te hebben duidelijk gemaakt de taak van de wetenschappers nu nog de taak van de royalz!

to kill or not to kill, that is the question

misschien een leuke titel voor een andere topic?

Murdered By The Monarchy- Part 1/13

Illuminati (Vol 3): Murdered By The Monarchy- Part 1/13

Zeg alsjeblieft dat dit geen serieuze post is

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 16:46 schreef nattezwabber het volgende:

[..]

Zeg alsjeblieft dat dit geen serieuze post is

Wat denk je?
Als ie al in FB een topic opent omdat mensen hem geen gelijk geven?

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 16:45 schreef slackster het volgende:

[..]

ik weet het verschil tussen niet serieus genomen en een poging tot saboteren van me tread

en en hou nu eens uw bekje a.u.b.

Sinds wanneer is dit jouw thread?

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 16:46 schreef nattezwabber het volgende:

[..]

Zeg alsjeblieft dat dit geen serieuze post is

Was pardoes maar niet met opzet beland buiten m'n gebruikelijke habitat namelijk BNW

daar bij BNW is dat de dagelijkse kost zo'n beetje

Ik begrijp dat dit wat zware stof is voor N&A, niet in de zin van moeilijkheidsgraad weliswaar begrijp me niet verkeerd

wel wat betreft afwijkend van de norm dus pak ik m''n biezen maar weer

was n genoegen

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:58 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Iblis vroeg om een bron voor de bewering 'De middeleeuwse periode was doelbewust kouder gemaakt om het effect van de huidige "opwarming" te versterken.', die heb je niet gegeven. Dat het allemaal een mondiaal complot is, dat weten we ondertussen wel, maar jij doet een bewering en Iblis vraagt om een onderbouwing daarvan, zou je die kunnen geven? Als je dat niet kunt, dan lijkt mij voor jou toch ook de conclusie onvermijdelijk dat misschien je stelling niet klopt?

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 17:36 schreef Monidique het volgende:

[..]

Iblis vroeg om een bron voor de bewering 'De middeleeuwse periode was doelbewust kouder gemaakt om het effect van de huidige "opwarming" te versterken.', die heb je niet gegeven. Dat het allemaal een mondiaal complot is, dat weten we ondertussen wel, maar jij doet een bewering en Iblis vraagt om een onderbouwing daarvan, zou je die kunnen geven? Als je dat niet kunt, dan lijkt mij voor jou toch ook de conclusie onvermijdelijk dat misschien je stelling niet klopt?

Vergeet niet dat hij een zelfgeschreven stuk van zijn Hyves heeft gelinkt.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 15:08 schreef eleusis het volgende:
Voor de fans van Youtube filmpjes.

Climate Change -- Those hacked e-mails

Deze plak ik in de OP als er nog een volgend deeltje komt.

Ik vind dit wel een mooi filmpje:


Samenvatting: De milieubeweging is er volledig ingetrapt, "het klimaat" wordt nu zelfs gebruikt om producten te verkopen!

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 14:18 schreef slackster het volgende:

[..]

alhoewel LaRouche een controversiële en dogmatisch club is zoals bekent hebben zij wel een glasheldere kijk op economische zaken en trekken daarom ook fel van leer over de huidige misstanden

zij kaarten aan de rol van het engelse koningshuis in deze, die meer macht en invloed hebben dan menig onbevangen toeschouwer zou veronderstellen

heel kort en bondig is hetgeen zij over aan de bel trekken wel aan de orde, komt erop neer dat er een onder liggende motivatie achter het klimaat verandering concept schuilt en dat is een woord samen te vatten namelijk dit, populatie vermindering

de populatie vermindering agenda waar o.a. codex alimentarius en de "vaccinatie fascinatie" campagne deel vanuit maken moet in 2012 zijn afgerond en zou in het in dit verband alleen om de winst en depopulatie te doen zijn spijtig genoeg

omdat dit onderwerp uiterst controversieel is en voor goede rede gezien dit niets meer of minder is dan genocide word dit verhuld door pseudo wetenschappelijke theorieën die zijn blootgelegd dankzij het recentelijk climate gate debacle zoals je niet zal zijn ontgaan.

de multi-interpretabiliteit van de CO2 theorie dient als een dekmantel voor de aristocratische kringen om actief te werk te gaan met hun populatie vermindering agenda

de multi-interpretabiliteit van de CO2 theorie zorgt er namelijk voor dat deze moeilijk is te bewijzen maar ook moeilijk is te ontkennen waardoor het meer als een geloofsovertuiging gezien zou moeten worden dan als keiharde wetenschap, gezien het laatste ten alle tijden met 100% zekerheid bewezen en aantoonbaar zou moeten zijn.

daarom is LaRouche in deze, ondanks mogelijke bedenkingen over geschiedenis van die club, niet zomaar af te doen als 100% cultachtige paranoïde, althans volgens sommigen

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 19:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik vind dit wel een mooi filmpje:

Message to the Environmental Movement - Climategate

Samenvatting: De milieubeweging is er volledig ingetrapt, "het klimaat" wordt nu zelfs gebruikt om producten te verkopen!

Wat een baggerstem! En wat een tekst! You the.. blablabla Ik ben na 10 tellen afgehaakt.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 19:41 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Wat een baggerstem! En wat een tekst! You the.. blablabla Ik ben na 10 tellen afgehaakt.

Klinkt als een elektronisch vervormde stem...

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 19:45 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Klinkt als een elektronisch vervormde stem...

Inderdaad. Nog even en ik verwacht een 'I have kidnapped...'

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 16:16 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Dat krijg je als je ontsnapt uit BNW, dan ga je je jezelf overschatten en dit soort dingen zeggen....

hoe eens. Het was al minstens ettelijke jaren bekend bij BNW dat klimaatdata fucked up is. Nu is het geen BNW item meer maar snoeiharde werkelijkheid. Dat jij daar nog niet aan wil ligt puur aan de plaat voor je kop. Deal with it.

Met deze CRU gegevens ligt de gehele wetenschap op zijn gat. Want deze ongein met subsidies en politiek druk is niet alleen met het klimaat duidelijk zichtbaar. Je ziet bv het terug bij vaccins, medicatie. Peer-review heeft dus geen enkel waarde meer. Dat is nu wel aangetoond. Wetenschap is niet onafhankelijk wetenschap is ja en amen zeggen tegen politiekbeleid en subsidies op strijken.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 19:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

hoe eens. Het was al minstens ettelijke jaren bekend bij BNW dat data fucked up is. Nu is het geen BNW item meer maar snoeiharde werkelijkheid. Dat jij daar nog niet aan wil ligt puur aan de plaat voor je kop. Deal with it.

Met deze CRU gegevens ligt de gehele wetenschap op zijn gat. Want deze ongein met subsidies en politiek druk is niet alleen met het klimaat duidelijk zichtbaar. Je ziet bv het terug bij vaccins, medicatie. Peer-review heeft dus geen enkel waarde meer. Dat is nu wel aangetoond. Wetenschap is niet onafhankelijk wetenschap is ja en amen zeggen tegen politiekbeleid en subsidies op strijken.

Dus duizenden wetenschappers in instituten over de hele wereld hebben met elkaar 1 verhaal afgesproken, wat dus altijd overeenkomt, om ons daarmee voor te liegen?

Klinkt erg plausibel.

!!!

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 19:48 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Dus duizenden wetenschappers in instituten over de hele wereld hebben met elkaar 1 verhaal afgesproken, wat dus altijd overeenkomt, om ons daarmee voor te liegen?

Klinkt erg plausibel.

!!!

dat valt dus te lezen in de uitgelekt CRU materiaal hoe conculega's zwartgemaakt worden of hoe hun subsidies/geld toevoer gesaboteerd kan worden. Daar gaat het om een stel van wat is het 15 /20 wetenschappers hebben gehele tak in hun greep.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 19:46 schreef Lambiekje het volgende:
Met deze CRU gegevens ligt de gehele wetenschap op zijn gat.

Goed. Toon dan maar aan welke gegevens uit deze gestolen persoonlijke correspondentie plotseling een heel andere kijk op de zaken geeft. Welke informatie en welke wetenschap/publicaties?

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 19:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat valt dus te lezen in de uitgelekt CRU materiaal hoe conculega's zwartgemaakt worden of hoe hun subsidies/geld toevoer gesaboteerd kan worden. Daar gaat het om een stel van wat is het 15 /20 wetenschappers hebben gehele tak in hun greep.

Oh, dus 15 / 20 mensen hebben duizenden wetenschappers wereldwijd in hun greep en niemand die daar de afgelopen 20 jaar over gelekt heeft naar justitie?

Wederom, erg plausibel!

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 19:45 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Klinkt als een elektronisch vervormde stem...

Ik dacht dat Saw 6 uit was

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 19:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik vind dit wel een mooi filmpje:

Message to the Environmental Movement - Climategate

Samenvatting: De milieubeweging is er volledig ingetrapt, "het klimaat" wordt nu zelfs gebruikt om producten te verkopen!

Steen goede video alhoewel de man enigszins een "buitenaardse" soort stem had maar die was digitaal gesmurft om anonimiteit redenen

waar het heel kort en bondig over gaat is het volgende;

gaat om infiltratie van de milieu beweging hetgeen ooit een vredelievende beweging was met een hoog "flower power" gehalte

tegenwoordig word het ingezet als internationale politieke activistische beweging die wetenschappelijk onderzoeken manipuleren en wat dies meer zij

wie zit er achter? laat ik iedereen even in spaning afwachten.... tadie dadie tadie dadie

de Illuminati, ooh nee he hoor ik je denken, gaan we weer

toch is dat het geval,

wie zijn de illuminati, gewoon een zooitje ellendelingen en identiek dezelfde llieden als ten tijden van ww2, maar de next generation, de nazies! jawel nazies!

moeten we nog even een mentale stap nemen die 99% hier niet gaan redden, nazi gaat over übermensch

hitler wilde alleen nog maar blonde mensen zien met blauwe ogen, dit is nog steeds het geval

maar klinkt natuurlijk veeel te krankzinnig voor woorden, kunnen we elkaar toch een hand geven waarom?

dat is het ook dus helemaal mee eens

voor de wel ingelichte mens is dit koek en ei, de signatuur is gewoon te herkenbaar waarom

heel simpel het waren hard-core fascisten, wat is een kenmerk van fascisme?

kan het niet goedschiks dan maar kwaadschiks, de bekende VOC mentaliteit waar Balkenende (fascist maar niet uit de kast) het over had

geen mensenrechten ten tijden van de colonien, dan maar slavenhandel en roven en plunderen

want dat is namelijk in essentie waar de VOC mentaliteit over gaat, en voormalig hoogleraar en huidige mp bak ellende vindt dat heel tof allemaal

aan het huidige beleid in nl natuurlijk ook wel herkenbaar, veel politieke onvrede en onrust en word de missie in Afghanistan tegen het politieke draagvlak doodleuk weer verlengt (wapen industrie moet immers ten alle tijden gespekt worden, maakt niet uit vanuit welk politiek standpunt dan ook)

is er geen rede om oorlog te voeren? dan bedenken we er wel een, Al Qaida is een niet bestaande hoax CIA uitvinding in samenwerking met een arabische factie vd killuminati net als Saddam Hoessein waardoor de VS Iraq kon binnenvallen en daar de olie roven, volgende op de lijst is Pakistan

fascisten bestaan en kenmerkend voor die lui is dat de ware aard pas naar buiten komt bij een economische recessie

het icoon dat ik gebruik is "il duce", niet omdat ik de man bewonder maar mensen er constant aan wil herinneren dat die gast ooit bestaan heeft en zelfs Hitler nog een amateur vond

"Fascism was really the basis for the New Deal. It was Mussolini's success in Italy, with his government-directed economy, that led the early New Dealers to say 'But Mussolini keeps the trains running on time.'"

* Ronald Reagan

Dat zou later wel veranderen maar Hitler heeft aan het begin zijn "reign of terror" de werkwijze van "Il Duce" zoals Muscolini liefkozend door zijn aanhangers genoemd werd en waar Adolf himself een grote bewondering voor had

WW2 is nooit beëindigd, veel nazi wetenschappers zijn gewoon naar de sates verscheept na de ww2 en Argentinië

hebben we nog een link met het NL koningshuis, wat we nu meemaken zij de fascisyische invloeden die andaag de dag nog van kracht zijn

niet allemaal in een post samen te vatten maar er valt veel over te lezen, en zou ik een ieder aanraden

maar vereist wel het slikken van de rode pil, en dat is waar 95% v/d BNW'rs vastlopen, spijtig genoeg

[ Bericht 5% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 20:54:19 ]

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 20:01 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Oh, dus 15 / 20 mensen hebben duizenden wetenschappers wereldwijd in hun greep en niemand die daar de afgelopen 20 jaar over gelekt heeft naar justitie?

Alle andersdenkenden zijn allang ontslagen uit die instituten...

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 20:30 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Alle andersdenkenden zijn allang ontslagen uit die instituten...

En ze zitten allemaal in het complot, zoals een e-mail uit het filmpje dat eleusis postte ook mooi illustreerde, één groot complot dus:

From: Tom Wigley <wigley@xxxxxxxxx.xxx>
‹knip headers›

Dear Eleven,

I was very disturbed by your recent letter, and your attempt to get others to endorse it. Not only do I disagree with the content of this letter, but I also believe that you have severely distorted the IPCC "view" when you say that "the latest IPCC assessment makes a convincing economic case for immediate control of emissions." In contrast to the one-sided opinion expressed in your letter, IPCC WGIII SAR and TP3 review the literature and the issues in a balanced way presenting arguments in support of both "immediate control" and the spectrum of more cost-effective options. It is not IPCC's role to make "convincing cases" for any particular policy option; nor does it. However, most IPCC readers would draw the conclusion that the balance of economic evidence favors the emissions trajectories given in the WRE paper. This is contrary to your statement.

This is a complex issue, and your misrepresentation of it does you a dis-service. To someone like me, who knows the science, it is apparent that you are presenting a personal view, not an informed, balanced scientific assessment. What is unfortunate is that this will not be apparent to the vast majority of scientists you have contacted. In issues like this, scientists have an added responsibility to keep their personal views separate from the science, and to make it clear to others when they diverge from the objectivity they (hopefully) adhere to in their scientific research. I think you have failed to do this.

Your approach of trying to gain scientific credibility for your personal views by asking people to endorse your letter is reprehensible. No scientist who wishes to maintain respect in the community should ever endorse any statement unless they have examined the issue fully themselves. You are asking people to prostitute themselves by doing just this! I fear that some will endorse your letter, in the mistaken belief that you are making a balanced and knowledgeable assessment of the science – when, in fact, you are presenting a flawed view that neither accords with IPCC nor with the bulk of the scientific and economic literature on the subject.

Let me remind you of the science. The issue you address is one of the timing of emissions reductions below BAU. Note that this is not the same as the timing of action – and note that your letter categorically addresses the former rather than the latter issue. Emissions reduction timing is epitomized by the differences between the Sxxx and WRExxx pathways towards CO2 concentration stabilization. It has been clearly demonstrated in the literature that the mitigation costs of following an Sxxx pathway are up to five times the cost of following an equivalent WRExxx pathway. It has also been shown that there is likely to be an equal or greater cost differential for non-Annex I countries, and that the economic burden in Annex I countries would fall disproportionately on poorer people.

Furthermore, since there has been no credible analysis of the benefits (averted impacts) side of the equation, it is impossible to assess fully the benefits differential between the Sxxx and WRExxx stabilization profiles. Indeed, uncertainties in predicting the regional details of future climate change that would arise from following these pathways, and the even greater uncertainties that attend any assessment of the impacts of such climate changes, preclude any credible assessment of the relative benefits. As shown in the WRE paper (Nature v. 379, pp. 240-243), the differentials at the global-mean level are so small, at most a few tenths of a degree Celsius and a few cm in sea level rise and declining to minuscule amounts as the pathways approach the SAME target, that it is unlikely that an analysis of future climate data could even distinguish between the pathways. Certainly, given the much larger noise at the regional level, and noting that even the absolute changes in many variables at the regional level remain within the noise out to 2030 or later, the two pathways would certainly be indistinguishable at the regional level until well into the 21st century.

The crux of this issue is developing policies for controlling greenhouse gas emissions where the reductions relative to BAU are neither too much, too soon (which could cause serious economic hardship to those who are most vulnerable, poor people and poor countries) nor too little, too late (which could lead to future impacts that would be bad for future generations of the same groups). Our ability to quantify the economic consequences of "too much, too soon" is far better than our ability to quantify the impacts that might arise from "too little, too late" – to the extent that we cannot even define what this means! You appear to be putting too much weight on the highly uncertain impacts side of the equation. Worse than this, you have not even explained what the issues are. In my judgment, you are behaving in an irresponsible way that does you little credit. Furthermore, you have compounded your sin by actually putting a lie into the mouths of innocents ("after carefully examining the question of timing of emissions reductions, we find the arguments against postponement to be more compelling"). People who endorse your letter will NOT have "carefully examined" the issue.

When scientists color the science with their own PERSONAL views or make categorical statements without presenting the evidence for such statements, they have a clear responsibility to state that that is what they are doing. You have failed to do so. Indeed, what you are doing is, in my view, a form of dishonesty more subtle but no less egregious than the statements made by the greenhouse skeptics, Michaels, Singer et al. I find this extremely disturbing.


Tom Wigley

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 19:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik vind dit wel een mooi filmpje:

Message to the Environmental Movement - Climategate

Samenvatting: De milieubeweging is er volledig ingetrapt, "het klimaat" wordt nu zelfs gebruikt om producten te verkopen!

lol @ BNW niveau

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 20:30 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Alle andersdenkenden zijn allang ontslagen uit die instituten...

Precies!

Één grote conspiracy. Duizenden mensen werken daar, studenten, schoonmakers, en niemand, níemand lekt naar justitie daarover. Uiteraard klinkt dat erg plausibel.

Ja hoor, wat een 'klimaathoax'.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 20:51 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Precies!

Één grote conspiracy. Duizenden mensen werken daar, studenten, schoonmakers, en niemand, níemand lekt naar justitie daarover. Uiteraard klinkt dat erg plausibel.

Ja hoor, wat een 'klimaathoax'.

als je een beetje had opgelet had je kunnen weten dat climate gate dat tevens heeft blootgelegd

er is duidelijk sprake van teksten waarin word beschreven dat wetenschappelijke onderzoeken die de AlBore beweging bevestigen worden voorttrokken ten nadelen van mainstream wetenschappelijke onderzoeken die dat niet aantonen cq tegenspreken

AlBore is totaal gedebunked man, en is old news

Like, totally, man.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 20:29 schreef slackster het volgende:

[..]

Saddam Hoessein

De niet-bestaande WMD's van Saddam is wel een beetje vergelijkbaar met de CO2hysterie.

Er heerste grote consensus over dat Saddam een heel arsenaal massavernietigingswapens had. Regeringen, media en publiek waren het er allemaal over eens. Natuurlijk, hier en daar waren er wat ontkenners maar die geloven vast ook dat de wereld plat is ha-ha-ha. Nee begin 2003 was het debat over. De enige vraag was toen nog wat we er aan zouden doen.

Een wereldwijd complot? Één grote conspiracy?

Nee. Binnen de Bush regering was een klein groepje dat de inlichtingen manipuleerde, met hier en daar wat hulp van andere belanghebbenden als bijvoorbeeld Blair, maar verder was er geen sprake van een gigantisch wereldwijd complot.

Al de journalisten en mediastations die aan boord waren namen er geen deel aan, vergaderden niet in donkere kamertjes. Er was politieke druk maar geen dwang. Toch ondanks dat je van journalisten mag verwachten dat zij hun eigen onderzoek doen namen ze de premisse dat Saddam een arsenaal had simpelweg over. Hetzelfde uitgangspunt. Consensus.

Met betrekking tot de AGW is er niet alleen politieke druk maar ook een enorm financieel belang plus persoonlijke prestige. Mensen hebben hun hele loopbaan gebaseerd op de notie van AGW. De financiële belangen zijn enorm omdat er een biljoenenhandel op het spel staat.

De versimpeling dat skeptici verkondigen dat er een "wereldwijd complot" bestaat waarin àlle betrokkenen stiekem afspraakjes maken is misschien leuk om puntjes mee te scoren maar wint men de uiteindelijke discussie niet mee.

[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 04-12-2009 21:24:05 ]

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 20:51 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Precies!

Één grote conspiracy. Duizenden mensen werken daar, studenten, schoonmakers, en niemand, níemand lekt naar justitie daarover. Uiteraard klinkt dat erg plausibel.

Ja hoor, wat een 'klimaathoax'.

het zet je wel aan het denken.. hoe is het mogelijk en wat zit er achter.

Echter, als ik alleen al zie hoe ons kabinet Nederland de afgrond in laat glijden door tijdens een crisis helemaal niets te doen.. wij staan ook toe te kijken als een haas in de koplampen.. dus m.i. hoeft het niet eens een conspiracy te zijn. Er is kennelijk weinig voor nodig om ons voor de gek te houden.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 19:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik vind dit wel een mooi filmpje:

Message to the Environmental Movement - Climategate

Samenvatting: De milieubeweging is er volledig ingetrapt, "het klimaat" wordt nu zelfs gebruikt om producten te verkopen!

Wat een goed filmpje!

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 20:48 schreef Zith het volgende:

[..]

lol @ BNW niveau

helaas. het is snoeiharde realiteit.

Ja hoor, 'klimaatcritici' meets BNW

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 21:21 schreef kawotski het volgende:

[..]

het zet je wel aan het denken.. hoe is het mogelijk en wat zit er achter.

Echter, als ik alleen al zie hoe ons kabinet Nederland de afgrond in laat glijden door tijdens een crisis helemaal niets te doen.. wij staan ook toe te kijken als een haas in de koplampen.. dus m.i. hoeft het niet eens een conspiracy te zijn. Er is kennelijk weinig voor nodig om ons voor de gek te houden.

Bijvoorbeeld die baardmans waar al die christen in geloven. Het is zo simpel om de boel te gek te houden.

Wanneer wordt de keizer zonder kleren eens ontmaskerd.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 21:07 schreef slackster het volgende:
er is duidelijk sprake van teksten waarin word beschreven dat wetenschappelijke onderzoeken die de AlBore beweging bevestigen worden voorttrokken ten nadelen van mainstream wetenschappelijke onderzoeken die dat niet aantonen cq tegenspreken

Kun je eens gek doen en die daadwerkelijke teksten citeren?

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 21:30 schreef Lambiekje het volgende:
Het is zo simpel om de boel te gek te houden.

Toch nog een waarheid van jouw kant in deze topic.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 21:31 schreef Iblis het volgende:

[..]

Kun je eens gek doen en die daadwerkelijke teksten citeren?

ja maar heb ik momenteel geen trek in, maar kom ik op terug

tis vrijdag avond en ben aan het afbouwen weet je

zonder gekheid er zijn een aantal citaten dat een van die lui iemand letterlijk een klap wilde verkopen omdat het een collega was die als dwarsligger van de AlBore sekte werd ervaren door phil jones en kornuiten

en zo waren er nog een paar haat dragende mails die concurende onderzoekers diste

heb het bestand op mn HD iets van 61,9 MB in totaal

en wie weet hebben de hackers nog iets achter de hand dat ze nog gaan droppen

als queenie Elisabeth niet een op houdt met haar snode plannen

dus kom ik in op terug in een bericht waarin ik dat vol geur en kleur voor je uit de doeken zal doen oke?

zoals jullie van de "Il Duce" gewent zijn natuuurlijk

maar nu eerst een vodkaria! Zdorovje!!

(ik proost tegenwoordig in Russische ter ere v/d Russische server die werd gehacked)

het is al lang en breed borreltijd



[ Bericht 1% gewijzigd door slackster op 05-12-2009 09:34:27 ]

Teringjantje, dat niveau van de gemiddelde scepticus. Hulde aan Iblis voor zijn doorzettingsvermogen.

Het is 5 december; de boom in onze tuin heeft nog groene blaadjes, de hortensia staat nog in bloei en paar potten paarse bloempjes (naam weet ik niet) hebben we ook nog.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 08:46 schreef Ryan3 het volgende:
Het is 5 december; de boom in onze tuin heeft nog groene blaadjes, de hortensia staat nog in bloei en paar potten paarse bloempjes (naam weet ik niet) hebben we ook nog.

Ik heb nog twee klaprozen in knop.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 08:48 schreef KritischeMassa het volgende:

[..]

maar is de oorzaak anthropogeen? of is het een gevolg van natuurlijke variatie in het klimaat, dat is de vraag ...

Anthropogeen, denk ik; wij bemesten de tuin altijd goed, afgelopen seizoen nog beter dan vorige seizoenen.