WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
mijn vader wil een flink bedrag aan zijn kinderen (oa. ik 
) gaan schenken. Je mag van de belasting iets 4500 ¤ geschonken krijgen p/j zonder dat je hierover belasting gaat betalen maar het bedrag is flink hoger. Nu had ik zo bedacht als pa dit bedrag cash van zijn rekening haalt, mij mijn gedeelte geeft en ik dit later weer op mijn eigen (spaar)rekening stort omzeil ik zo het schenkingsrecht of is dit te simpel gedacht?
Alvast thanks voor eventuele antwoorden.
) gaan schenken. Je mag van de belasting iets 4500 ¤ geschonken krijgen p/j zonder dat je hierover belasting gaat betalen maar het bedrag is flink hoger. Nu had ik zo bedacht als pa dit bedrag cash van zijn rekening haalt, mij mijn gedeelte geeft en ik dit later weer op mijn eigen (spaar)rekening stort omzeil ik zo het schenkingsrecht of is dit te simpel gedacht?Alvast thanks voor eventuele antwoorden.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Hoe oud ben je? Tot een je bepaalde leeftijd hebt mag je vader je eenmalig een hoger bedrag schenken (iemand hier weet vast de juiste leeftijd en het bedrag wel 
).
).
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Dat is natuurlijk veel te simpel gedacht.quote:Op woensdag 2 december 2009 10:19 schreef controlaltdelete het volgende:
mijn vader wil een flink bedrag aan zijn kinderen (oa. ik
Alvast thanks voor eventuele antwoorden.
die ken ik. iig thanks.quote:Op woensdag 2 december 2009 10:23 schreef GodsSon het volgende:
http://www.belastingdienst.nl/reken/schenkingsrecht/
Ik weet ook als je tussen de 18 en 35 bent je een schenking van 22.000 mag ontvangen maar ik ben dit jaar 37 geworden
en mijn zussen zijn zelfs ouder dus die vlieger gaat niet op helaas.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik denk dat de bank ook vragen gaat stellen als je ineens zoveel geld wilt storten.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Vragen niet zozeer. Wel zijn ze verplicht hier melding van te doen. Wet MOTquote:Op woensdag 2 december 2009 10:31 schreef karr-1 het volgende:
Ik denk dat de bank ook vragen gaat stellen als je ineens zoveel geld wilt storten.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
@TS; kan je vader het bedrag niet gewoon over enkele jaren spreiden?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
nee door omstandigheden kan dit niet, hij wil een groot gedeelte van zijn geld schenken om zo een andere zus van mij uit te sluiten als hij komt te overlijden straks en zij haar kindsdeel komt opeisen.quote:Op woensdag 2 december 2009 10:33 schreef sanger het volgende:
@TS; kan je vader het bedrag niet gewoon over enkele jaren spreiden?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dat bedoelde ikquote:Op woensdag 2 december 2009 10:32 schreef sanger het volgende:
[..]
Vragen niet zozeer. Wel zijn ze verplicht hier melding van te doen. Wet MOT
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Kan je iemand wettelijk uitsluiten op die manier?quote:Op woensdag 2 december 2009 10:40 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
nee door omstandigheden kan dit niet, hij wil een groot gedeelte van zijn geld schenken om zo een andere zus van mij uit te sluiten als hij komt te overlijden straks en zij haar kindsdeel komt opeisen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Bij leven staat het die man natuurlijk vrij om zijn geld te geven aan wie hij wil. Als er bij zijn dood niet veel meer te verdelen valt, heeft die dochter het nakijken.quote:Op woensdag 2 december 2009 10:49 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Kan je iemand wettelijk uitsluiten op die manier?
The love you take is equal to the love you make.
ok, maar misschien dat die zus er nog over gaat zeiken dat het verdacht is enzo. Nou ja, wettelijk gezien kan je haar niets maken dus.quote:Op woensdag 2 december 2009 10:51 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Bij leven staat het die man natuurlijk vrij om zijn geld te geven aan wie hij wil. Als er bij zijn dood niet veel meer te verdelen valt, heeft die dochter het nakijken.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
ik heb die wet MOT eens opgezocht, daar word ik niet echt blij van. Maar dan gaat het met name om witwassen en terrorisme tegen te gaan en transacties boven de 10.000. Als ik nu paar keer ga storten beneden de 10.000 kan toch ook? of is dit ook weer te simpel bedacht?
Maar ja mijn pa moet straks dus een groot bedrag eraf halen wat natuurlijk wel gemeld gaat worden.
Maar ja mijn pa moet straks dus een groot bedrag eraf halen wat natuurlijk wel gemeld gaat worden.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik denk als je een aantal keer in vrij korte tijd net onder de 10.000 komt storten, dat ook wel gaat opvallen.quote:Op woensdag 2 december 2009 10:54 schreef controlaltdelete het volgende:
ik heb die wet MOT eens opgezocht, daar word ik niet echt blij van. Maar dan gaat het met name om witwassen en terrorisme tegen te gaan en transacties boven de 10.000. Als ik nu paar keer ga storten beneden de 10.000 kan toch ook? of is dit ook weer te simpel bedacht?
Maar ja mijn pa moet straks dus een groot bedrag eraf halen wat natuurlijk wel gemeld gaat worden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat noemen we fraude!quote:Op woensdag 2 december 2009 10:19 schreef controlaltdelete het volgende:
mijn vader wil een flink bedrag aan zijn kinderen (oa. ik
Dit mag wel, eenmalig, als je niet te oud bent, en het VOORAF meldt bij de fiscus.quote:Op woensdag 2 december 2009 10:26 schreef Swiffer het volgende:
ff gekeken, je hebt 1malig een kans op 22500 euro zonder dat je ervoor hoeft te betalen.
censuur :O
Dat is volgens mij niet helemaal waar.quote:Op woensdag 2 december 2009 10:51 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Bij leven staat het die man natuurlijk vrij om zijn geld te geven aan wie hij wil. Als er bij zijn dood niet veel meer te verdelen valt, heeft die dochter het nakijken.
Je kan dacht ik naar de rechtbank toestappen en het allemaal ongedaan maken.
Kan zussielief gewoon haar wettelijk versterf portie krijgen.
10 jaar voor het overlijden of iets dergelijks...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Welke omstandigheden? Verwacht hij binnenkort aan zijn eind te komen? Let dan wel op dat de BD 180 dagen terugkijkt naar verdachte transacties.quote:Op woensdag 2 december 2009 10:40 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
nee door omstandigheden kan dit niet, hij wil een groot gedeelte van zijn geld schenken om zo een andere zus van mij uit te sluiten als hij komt te overlijden straks en zij haar kindsdeel komt opeisen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Zoiets dacht ik dus ook. Je kunt niet zomaar iemand een kindsdeel afnemen.quote:Op woensdag 2 december 2009 10:59 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Dat is volgens mij niet helemaal waar.
Je kan dacht ik naar de rechtbank toestappen en het allemaal ongedaan maken.
Kan zussielief gewoon haar wettelijk versterf portie krijgen.
10 jaar voor het overlijden of iets dergelijks...
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ja natuurlijk. Hij kan doen en laten met zijn geld wat hij wiltquote:Op woensdag 2 december 2009 10:49 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Kan je iemand wettelijk uitsluiten op die manier?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
10 jaarquote:Op woensdag 2 december 2009 10:59 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Dat is volgens mij niet helemaal waar.
Je kan dacht ik naar de rechtbank toestappen en het allemaal ongedaan maken.
Kan zussielief gewoon haar wettelijk versterf portie krijgen.
10 jaar voor het overlijden of iets dergelijks...
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nee, dat is dus niet zo...quote:
[..]
Ja natuurlijk. Hij kan doen en laten met zijn geld wat hij wilt
(fijne weet ik er niet van...maar wettelijk heeft zij recht op een portie..en dat kan ze eisen. )
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Je kunt er alleen wel voor zorgen dat er geen erfenis is (en dus ook geen kindsdeel).quote:Op woensdag 2 december 2009 11:01 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zoiets dacht ik dus ook. Je kunt niet zomaar iemand een kindsdeel afnemen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ze heeft recht op een kindsdeel bij overlijden inderdaad. Maar als je nu voor het overlijden al zorgt dat er niets meer is, dan kan ze dat deel wel opeisen. Alleen is een kindsadeel van ¤ 0 nog altijd ¤ 0quote:Op woensdag 2 december 2009 11:02 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Nee, dat is dus niet zo...
(fijne weet ik er niet van...maar wettelijk heeft zij recht op een portie..en dat kan ze eisen. )
Bij leven kan ze niets maken. Hij kan bij leven doen en laten (dus schenken) wat hij wilt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Klopt, maar als bij controle van de papieren blijkt dat je net voor je dood ineens van alles hebt weggegeven aan andere kinderen enzo, dat kan toch niet zomaar?quote:Op woensdag 2 december 2009 11:03 schreef sanger het volgende:
[..]
Je kunt er alleen wel voor zorgen dat er geen erfenis is (en dus ook geen kindsdeel).
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nope, ze kijken 180 dagen terugquote:Op woensdag 2 december 2009 11:04 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Klopt, maar als bij controle van de papieren blijkt dat je net voor je dood ineens van alles hebt weggegeven aan andere kinderen enzo, dat kan toch niet zomaar?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ah oke dus als je maar zorgt dat je voor die 180 dagen alles hebt weggedaan of uitgegeven dan is er niets aan de hand? Ik snap hem.quote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Volgens mij ook hoor...quote:
[..]
Klopt, maar als bij controle van de papieren blijkt dat je net voor je dood ineens van alles hebt weggegeven aan andere kinderen enzo, dat kan toch niet zomaar?
Zo ook als je vindt dat een erfenis niet geheel eerlijk verdeeld is...
Alles kan dan terug gedraaid worden. (nogmaals, fijne weet ik er niet van, moeilijk lezen dat recht...
)
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Geef mij het artikel uit het erfrecht maar danquote:Op woensdag 2 december 2009 11:06 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Volgens mij ook hoor...
Zo ook als je vindt dat een erfenis niet geheel eerlijk verdeeld is...
Alles kan dan terug gedraaid worden. (nogmaals, fijne weet ik er niet van, moeilijk lezen dat recht...
Ik heb alles nagekeken toen mijn vader op sterven lag/ziek was.
Een erfenis wordt wettelijk verdeeld indien er geen testament is. Is er een testament dan kan een uitgesloten erfgenaam het wel oneerlijk vinden, maar een testament is gewoon geldig.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Maar zelfs in een testament kun je geen kindsdeel ontnemen toch? Sorry voor domme vragen, maar ik heb er echt weinig verstand van.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:11 schreef sanger het volgende:
[..]
Geef mij het artikel uit het erfrecht maar dan
Ik heb alles nagekeken toen mijn vader op sterven lag/ziek was.
Een erfenis wordt wettelijk verdeeld indien er geen testament is. Is er een testament dan kan een uitgesloten erfgenaam het wel oneerlijk vinden, maar een testament is gewoon geldig.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nou,,,als mijn pa gokverslaafde zou zijn en een groot bedrag van zijn rekening haalt en en maakt op aan casino is er toch ook niks aan de hand? Nu doet hij hetzelfde maar geeft dit bedrag (cash) aan zijn kinderen. Toen mijn moeder overleed even geleden heeft mijn zus afstand gedaan van haar erfdeel destijds, dit ging via de notaris.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
@ Sanger, Als je zelf even googled op wettelijke versterf porties, dan krijg je niet zo heel veel artikelen.
Ik zeg ook niet dat ik gelijk heb, maar stond me iets van bij...
Ik zeg ook niet dat ik gelijk heb, maar stond me iets van bij...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Op papier niet, in de praktijk wel.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:12 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Maar zelfs in een testament kun je geen kindsdeel ontnemen toch? Sorry voor domme vragen, maar ik heb er echt weinig verstand van.
De wet heeft nu wel een bescherming voor de langstlevende. Dat betekent dat bij een testament op de langstlevende de kinderen (bv) een vordering krijgen op de langstlevende. Die blijft wel gewoon eigenaar van het geld en kan het opmaken als hij/zij dat wilt. Alleen in extreme gevallen kan het kindsdeel onder bewind worden geplaatst (bv. als de erfgename ontoerekeningsvatbaar is).
De meeste testamenten in NL zijn langstlevende testamenten. Deze regel geldt ook bij de wettelijke verdeling (dus als er geen testament is).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Die termijn is dus 180 dagen (in 2008) toen mijn vader overleed. Alle transacties voor die tijd werden geacht niet te zijn gedaan etc. Wij wilden toen juist die eenmalige schenking doen, maar omdat zijn levensverwachting minder was dan die 180 dagen toen we er achter kwamen dat hij ziek was hebben we dit niet gedaan (achteraf hadden we het moeten doen trowuens).quote:Op woensdag 2 december 2009 11:22 schreef Oblivion het volgende:
@ Sanger, Als je zelf even googled op wettelijke versterf porties, dan krijg je niet zo heel veel artikelen.
Ik zeg ook niet dat ik gelijk heb, maar stond me iets van bij...
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Klopt. Ik weet dat mijn ouders een testament hebben op de langstlevende, zodat wij als kinderen niet iemand uit huis kunnen zetten als de partner overlijd.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:23 schreef sanger het volgende:
[..]
Op papier niet, in de praktijk wel.
De wet heeft nu wel een bescherming voor de langstlevende. Dat betekent dat bij een testament op de langstlevende de kinderen (bv) een vordering krijgen op de langstlevende. Die blijft wel gewoon eigenaar van het geld en kan het opmaken als hij/zij dat wilt. Alleen in extreme gevallen kan het kindsdeel onder bewind worden geplaatst (bv. als de erfgename ontoerekeningsvatbaar is).
De meeste testamenten in NL zijn langstlevende testamenten. Deze regel geldt ook bij de wettelijke verdeling (dus als er geen testament is).
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat is de hele bedoeling ookquote:Op woensdag 2 december 2009 11:27 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Klopt. Ik weet dat mijn ouders een testament hebben op de langstlevende, zodat wij als kinderen niet iemand uit huis kunnen zetten als de partner overlijd.
Een testament is er tegenwoordig ook niet meer voor nodig omdat het nu wettelijk bepaald is.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat is dus niet waar. Als vader 1 dag voor zijn overlijden zijn hele fortuin weggeeft aan de andere kinderen dan kan zus in kwestie daar tegen dus wel bezwaar aantekenen...quote:Bij leven kan ze niets maken. Hij kan bij leven doen en laten (dus schenken) wat hij wilt.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
nu ben ik nog niet wijzer hoe ik het beste de belasting in deze zaak kan omzeilen. Zat te denken om een kluis te nemen en 1x in de zoveel tijd dan maar een bedrag te gaan storten op mijn spaarrekening. Klote belastingdienst 
had wel het idee dat mijn plan te simpel bedacht zou zijn.
had wel het idee dat mijn plan te simpel bedacht zou zijn.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Klopt, maar dit testament is van voor die tijd. Ze zijn over 2 weken 35 jaar getrouwd namelijk.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:29 schreef sanger het volgende:
[..]
Dat is de hele bedoeling ook
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
De BD omzeilen is sowieso moeilijk. Jij wilt nu gewoon een hoop cash geld in een kluis duwen en af en toe er wat uithalen en storten?quote:Op woensdag 2 december 2009 11:32 schreef controlaltdelete het volgende:
nu ben ik nog niet wijzer hoe ik het beste de belasting in deze zaak kan omzeilen. Zat te denken om een kluis te nemen en 1x in de zoveel tijd dan maar een bedrag te gaan storten op mijn spaarrekening. Klote belastingdienst
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
jup.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:33 schreef karr-1 het volgende:
[..]
De BD omzeilen is sowieso moeilijk. Jij wilt nu gewoon een hoop cash geld in een kluis duwen en af en toe er wat uithalen en storten?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Je kan kiezen voor de maas-in-de-wet approach of gewoon ronduit frauderen. In dat laatste geval zijn er veel bronnen aan te boren voor inspiratie. Ze komen er allemaal op hetzelfde neer, je wilt de transactie verbergen, en dat is dus altijd ingewikkeld. Ook is het vaak moreel verwerpelijk, maar daar mag je zelf over oordelen
Their eyes opaque.
En hoe verklaar je de afkomst van dat geld als er iemand naar vraagt?quote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
ik zit te brainstormen he... box 3 belasting mag je totaal tegoed(waardebezit geloof ik) iets van ¤ 19.661 zijn. Als ik nu af en toe niet te hoge bedragen op mijn spaar gooi en ik zorg dat ik onder die 19.661 blijf en de rest in mijn kluisje zou houden? Als ik onder die 19.661 blijf hoef ik box 3 verder niet in te vullen.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En hoe verklaar je de afkomst van dat geld als er iemand naar vraagt?
Ik lijk Dagobert Duck wel
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik heb ondertussen ruim meer dan 20.000 op mijn rekening, dus ik moet er ook belasting over betalen.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
ik zit te brainstormen he... box 3 belasting mag je totaal tegoed(waardebezit geloof ik) iets van ¤ 19.661 zijn. Als ik nu af en toe niet te hoge bedragen op mijn spaar gooi en ik zorg dat ik onder die 19.661 blijf en de rest in mijn kluisje zou houden? Als ik onder die 19.661 blijf hoef ik box 3 verder niet in te vullen.
Ik lijk Dagobert Duck wel
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Tja, als je je geld in een kluisje stopt, wordt het ook vanzelf minder waard. Het enige verschil is dat je er de staatskas niet mee sponsort.
Je pa moet het gewoon een beetje spreiden.
Hij kan 4K per jaar belastingvrij schenken, dat is al iets.
Verder kan hij met cash eea doen.
En je kunt er natuurlijk ook een beetje belasting over betalen.
Heb je al eens uitgezocht hoeveel het is? Misschien ben je doodsbenauwd voor 60% terwijl het in werkelijkheid best meevalt (denk 8-10% anno 2009).
Bovendien gaat per 1 jan 2010 de belasting op schenken nog eens omlaag.
Je pa kan je dus dit jaar nog snel even 4K geven, en volgend jaar kunnen jullie kijken hoe die nieuwe wet uitpakt.
Je zus heeft het nakijken, want je pa mag schenken wat hij wil.
Hij kan 4K per jaar belastingvrij schenken, dat is al iets.
Verder kan hij met cash eea doen.
En je kunt er natuurlijk ook een beetje belasting over betalen.
Heb je al eens uitgezocht hoeveel het is? Misschien ben je doodsbenauwd voor 60% terwijl het in werkelijkheid best meevalt (denk 8-10% anno 2009).
Bovendien gaat per 1 jan 2010 de belasting op schenken nog eens omlaag.
Je pa kan je dus dit jaar nog snel even 4K geven, en volgend jaar kunnen jullie kijken hoe die nieuwe wet uitpakt.
Je zus heeft het nakijken, want je pa mag schenken wat hij wil.
Dan krijg je daar geen rente op, bovendien fraudeer je dan niet alleen met Recht van Schenking maar ook nog eens in je inkomstenbelasting. Goed planquote:Op woensdag 2 december 2009 11:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
ik zit te brainstormen he... box 3 belasting mag je totaal tegoed(waardebezit geloof ik) iets van ¤ 19.661 zijn. Als ik nu af en toe niet te hoge bedragen op mijn spaar gooi en ik zorg dat ik onder die 19.661 blijf en de rest in mijn kluisje zou houden? Als ik onder die 19.661 blijf hoef ik box 3 verder niet in te vullen.
Ik lijk Dagobert Duck wel
Ga er maar vanuit dat die schenking gewoon geld gaat kosten. De hoogte van de belastingaanslag is wellicht nog wel iets aan te doen, maar dat het geld gaat kosten staat vast.
ik wil best belasting betalen maar dit is het geld van mijn pa waar die man zijn leven voor gewerkt heeft e.d.
Ik erger me gruwelijk dat de belasting er een flink hap van zou wegnemen. Mijn eigen inkomsten vind ik een ander verhaal.
Ik erger me gruwelijk dat de belasting er een flink hap van zou wegnemen. Mijn eigen inkomsten vind ik een ander verhaal.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Het zijn jouw eigen inkomsten.. en nee, die discussie ga je niet winnenquote:Op woensdag 2 december 2009 11:46 schreef controlaltdelete het volgende:
ik wil best belasting betalen maar dit is het geld van mijn pa waar die man zijn leven voor gewerkt heeft e.d.
Ik erger me gruwelijk dat de belasting er een flink hap van zou wegnemen. Mijn eigen inkomsten vind ik een ander verhaal.
Daar ergeren we ons allemaal aan, maar zolang de wet niet aangepast word doe je er niets aan. Hoe je het ook bekijkt, betalen moet je altijd.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:46 schreef controlaltdelete het volgende:
ik wil best belasting betalen maar dit is het geld van mijn pa waar die man zijn leven voor gewerkt heeft e.d.
Ik erger me gruwelijk dat de belasting er een flink hap van zou wegnemen. Mijn eigen inkomsten vind ik een ander verhaal.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Zie dan ook mijn eerdere reactie, die termijn gaat 180 dagen terugquote:Op woensdag 2 december 2009 11:31 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar. Als vader 1 dag voor zijn overlijden zijn hele fortuin weggeeft aan de andere kinderen dan kan zus in kwestie daar tegen dus wel bezwaar aantekenen...
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat dus.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het zijn jouw eigen inkomsten.. en nee, die discussie ga je niet winnen
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
zure appel maar het is nu eenmaal zo. Mijn zus gaat het geld niet op de bank zetten en daar haar dingen van doen zoals tuin laten opknappen enzo. Ik ga het maar op de legale manier aanpakken en me kapot ergeren aan de belasting. Vind het nog het meest sneu voor mn pa eigenlijk.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
als hij het laat staan en het in de erfenis komt betaal je nog meer volgens mij.quote:Op woensdag 2 december 2009 12:04 schreef controlaltdelete het volgende:
zure appel maar het is nu eenmaal zo. Mijn zus gaat het geld niet op de bank zetten en daar haar dingen van doen zoals tuin laten opknappen enzo. Ik ga het maar op de legale manier aanpakken en me kapot ergeren aan de belasting. Vind het nog het meest sneu voor mn pa eigenlijk.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Klopt.quote:Op woensdag 2 december 2009 12:05 schreef karr-1 het volgende:
[..]
als hij het laat staan en het in de erfenis komt betaal je nog meer volgens mij.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Precies, alle schenkingen binnen 180 dagen voor overlijden worden gezien als zijnde onderdeel van de totale erfenis. Vraag me trouwens wel af, stel dat je een groot bedrag geschonken krijgt van je vader (dusdanig hoog dat je schenkingsrecht verschuldigd bent), en 100 dagen later overlijdt hij, mag je dan tenminste het betaalde schenkingsrecht verrekenen met het nog te betalen successierecht?quote:Op woensdag 2 december 2009 11:57 schreef sanger het volgende:
[..]
Zie dan ook mijn eerdere reactie, die termijn gaat 180 dagen terug
Maar zo kan het wel...quote:Op woensdag 2 december 2009 10:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk veel te simpel gedacht.
De belastingdienst ziet echt niet alles. Je moet het alleen niet in grote porties doen. Dus niet elke maand 2000 euro van je vaders rekening naar jouw rekening. En gewoon ook contant doen. Dan betaal je maar niet met pin bij de kassa, maar contant.
De belasting
Ook hoi !
Dat lijkt me wel, maar helemaal zeker ben ik niet.quote:Op woensdag 2 december 2009 12:13 schreef anboni het volgende:
[..]
Precies, alle schenkingen binnen 180 dagen voor overlijden worden gezien als zijnde onderdeel van de totale erfenis. Vraag me trouwens wel af, stel dat je een groot bedrag geschonken krijgt van je vader (dusdanig hoog dat je schenkingsrecht verschuldigd bent), en 100 dagen later overlijdt hij, mag je dan tenminste het betaalde schenkingsrecht verrekenen met het nog te betalen successierecht?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
precies dit had ik me ook bedacht. Plan was pa haalt cash van zijn rekening maar ja dan komt Wet MOT om de hoekquote:Op woensdag 2 december 2009 12:21 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Maar zo kan het wel...
De belastingdienst ziet echt niet alles. Je moet het alleen niet in grote porties doen. Dus niet elke maand 2000 euro van je vaders rekening naar jouw rekening. En gewoon ook contant doen. Dan betaal je maar niet met pin bij de kassa, maar contant.
De belasting
maar als hij het geld naar het casino had gebracht ipv (cash) aan zijn kinderen te schenken was er toch ook niets aan de hand?Ik wilde dan af en toe gaan storten en vaak cash gaan betalen idd. Maar ik heb me er al bij neergelegd dat ik dan maar belasting ga betalen, mijn pa het maar overmaakt dan ben ik tenminste van het gedonder af. Ik baal er wel van meer voor mijn pa dan voor mezelf.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Hehehe, jij betaalt dus ook belasting over jouw inkomsten.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:46 schreef controlaltdelete het volgende:
ik wil best belasting betalen maar dit is het geld van mijn pa waar die man zijn leven voor gewerkt heeft e.d.
Ik erger me gruwelijk dat de belasting er een flink hap van zou wegnemen. Mijn eigen inkomsten vind ik een ander verhaal.
Die gift van je pa zijn jouw inkomsten, en jij betaalt daar over.
Als het geld van je baas komt vind je het prima om daar 50% van in te leveren maar als het van je pa komt niet
Ik snap het argument 'er is al belasting over betaald' niet goed.
Als je pa er iets mee doet: een LCD-TV voor koopt betaalt hij ook weer belasting: 19%.
En de verkoper wiens salaris betaald wordt door jouw pa moet ook weer loonbelasting betalen, ook al heeft je pa er al belasting over betaalt.
Belasting wordt in feite geheven over alle handelingen waarbij geld van eigenaar wisselt. Erven en schenkingen zijn geen speciale gevallen, maar vallen daar gewoon ook in.
Betalen is misschien niet leuk, maar belasting is de prijs die we betalen voor beschaving.
Betaal nou maar gewoon je belasting ukkel.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
"quote:Op woensdag 2 december 2009 12:21 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Maar zo kan het wel...
De belastingdienst ziet echt niet alles. Je moet het alleen niet in grote porties doen. Dus niet elke maand 2000 euro van je vaders rekening naar jouw rekening. En gewoon ook contant doen. Dan betaal je maar niet met pin bij de kassa, maar contant.
De belasting
"
quote:Op woensdag 2 december 2009 12:21 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Maar zo kan het wel...
De belastingdienst ziet echt niet alles. Je moet het alleen niet in grote porties doen. Dus niet elke maand 2000 euro van je vaders rekening naar jouw rekening. En gewoon ook contant doen. Dan betaal je maar niet met pin bij de kassa, maar contant.
De belasting
Veel succes ermee, het gaat alleen niet werken
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
ik vraag me eigenlijk af, als je vader jouw een huis schnkt, betaalt hij dan twee keer belasting, overdrachtsbelasting en schenkingsbelasting? Of wordt er één van beide verrekend? 
.
Of als hij dood gaat en je krijgt het huis, dan betaal je overdrachtsbelasting en erfenisbelasting?
.Of als hij dood gaat en je krijgt het huis, dan betaal je overdrachtsbelasting en erfenisbelasting?
Yep in beide gevallen ben ik bang van wel ja. Althans dat vermoed ik gezien het belastingstelsel in dit land.quote:Op woensdag 2 december 2009 13:34 schreef jongegast het volgende:
ik vraag me eigenlijk af, als je vader jouw een huis schnkt, betaalt hij dan twee keer belasting, overdrachtsbelasting en schenkingsbelasting? Of wordt er één van beide verrekend?
Of als hij dood gaat en je krijgt het huis, dan betaal je overdrachtsbelasting en erfenisbelasting?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wet MOT bestaat niet meerquote:Op woensdag 2 december 2009 10:32 schreef sanger het volgende:
[..]
Vragen niet zozeer. Wel zijn ze verplicht hier melding van te doen. Wet MOT
Valt sinds augustus 2008 onder WWFT
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee, een verkrijging krachtens erfrecht is geen belastbaar feit voor de overdrachtsbelasting.quote:Op woensdag 2 december 2009 13:34 schreef jongegast het volgende:
ik vraag me eigenlijk af, als je vader jouw een huis schnkt, betaalt hij dan twee keer belasting, overdrachtsbelasting en schenkingsbelasting? Of wordt er één van beide verrekend?
Of als hij dood gaat en je krijgt het huis, dan betaal je overdrachtsbelasting en erfenisbelasting?
Kan je niet een tekening maken en deze onder het mom van kunst voor ¤10.000 aan je vader verkopen? Of werkt dat zo niet? Vast niet, maar waarom niet eigenlijk?
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik moet je helaas ongelijk geven in deze. Bij de berekening van de legitieme portie worden een aantal giften/schenkingen in aanmerking genomen. In dit geval gaat het plannetje van de vader van de TS dus helemaal niet op.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:11 schreef sanger het volgende:
[..]
Geef mij het artikel uit het erfrecht maar dan
Ik heb alles nagekeken toen mijn vader op sterven lag/ziek was.
Een erfenis wordt wettelijk verdeeld indien er geen testament is. Is er een testament dan kan een uitgesloten erfgenaam het wel oneerlijk vinden, maar een testament is gewoon geldig.
Ik ga niet overal een toelichting op geven, maar zoals hier te zien is zijn dergelijke ontwijkingspraktijken al ruim en breed tegengegaan.quote:Art. 4:67 BW
"Bij de berekening van de legitieme porties worden de volgende door de erflater gedane giften in aanmerking genomen:
a. giften die kennelijk gedaan en aanvaard zijn met het vooruitzicht dat daardoor legitimarissen worden benadeeld;
b. giften die de erflater gedurende zijn leven te allen tijde had kunnen herroepen of die hij bij de gift voor inkorting vatbaar heeft verklaard;
c. giften van een voordeel, bestemd om pas na zijn overlijden ten volle te worden genoten;
d. giften, door de erflater aan een afstammeling gedaan, mits deze of een afstammeling van hem legitimaris van de erflater is;
e. andere giften, voor zover de prestatie binnen vijf jaren voor zijn overlijden is geschied"
Ook vroeger had men dergelijke regelingen, maar dat moest testamentair. De zogenaamde "Ouderlijke boedelverdeling."quote:Op woensdag 2 december 2009 11:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Klopt, maar dit testament is van voor die tijd. Ze zijn over 2 weken 35 jaar getrouwd namelijk.
Ja het wordt verrekend.quote:Op woensdag 2 december 2009 12:13 schreef anboni het volgende:
[..]
Precies, alle schenkingen binnen 180 dagen voor overlijden worden gezien als zijnde onderdeel van de totale erfenis. Vraag me trouwens wel af, stel dat je een groot bedrag geschonken krijgt van je vader (dusdanig hoog dat je schenkingsrecht verschuldigd bent), en 100 dagen later overlijdt hij, mag je dan tenminste het betaalde schenkingsrecht verrekenen met het nog te betalen successierecht?
Omdat de "waarde in het economisch verkeer" voor een dergelijke tekening ook geen ¤10.000 is, wordt de verkoper bevoordeeld voor ¤10.000. Uiteraard is dit een schenking.quote:Op woensdag 2 december 2009 18:04 schreef TC03 het volgende:
Kan je niet een tekening maken en deze onder het mom van kunst voor ¤10.000 aan je vader verkopen? Of werkt dat zo niet? Vast niet, maar waarom niet eigenlijk?
[ Bericht 3% gewijzigd door Maharbal op 02-12-2009 18:25:11 ]
Als ie al zn kids ineens ieder 250K geeft wordt het lastig ja. Als je dat jaarlijks voor 10 of 20K doet, heb je minder dan 1 promille kans dat de blauwe bandiet hierover ooit om opheldering vraagt. Enkele keren per jaar een paar mille in het stortingapparaat van je bank frotten, who cares. De rest doe je je uitgaven van, desnoods huur je een klusije bij je bank.quote:Op woensdag 2 december 2009 13:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Belasing gaan betalen over 10K spaargeld dat je toegestopt krijgt, doe eens gezond
Ik heb wel eens de statistieken gelezen van de MOT en hoeveel transacties er daarvan onderzocht werden. Maak je maar geen zorgen... de kans is heel klein. Je moet natuurlijk niet 100.000 euro gaan opnemen steeds, maar als je gewoon met enige regelmaat 1000 of 2000 euro opneemt is er niets aan de hand. Daarnaast worden MOT meldingen pas vanaf een bepaalde waarde doorgegeven. 2000 euro opnemen/storten valt daar niet onder.quote:Op woensdag 2 december 2009 12:33 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
precies dit had ik me ook bedacht. Plan was pa haalt cash van zijn rekening maar ja dan komt Wet MOT om de hoek
Ik wilde dan af en toe gaan storten en vaak cash gaan betalen idd. Maar ik heb me er al bij neergelegd dat ik dan maar belasting ga betalen, mijn pa het maar overmaakt dan ben ik tenminste van het gedonder af. Ik baal er wel van meer voor mijn pa dan voor mezelf.
Je zou eens kunnen onderzoeken of er iets te doen valt met een stichting oprichten. Dat is ook zoiets. Kost je wel eenmalig wat (notariskosten ivm oprichting) maar verder heb je aan niemand verantwoording af te leggen.
Over hoeveel geld gaat het trouwens? Een ton wegsluizen gaat wat minder makkelijk dan 10.000 euro. Aan de andere kant: ik kan me een recent verhaal herinneren van een bejaard echtpaar dat gedwongen werd door een oplichter om maandelijks geld te pinnen. In anderhalf jaar tijd waren die meer dan een ton lichter... en niemand die ernaar kraaide.
Hebben jullie me een beetje gemist?
Als je het niet te bont maakt, is er niet aan de hand en kun je dat gewoon doen. Dus geen bedragen pinnen ter hoogte van MOT-transacties, dan val je wel op. Maar als pa gewoon net even wat luxer gaat leven, dan moet dat gewoon kunnen. Vader gaat gewoon zn centjes naar YabYum brengen, of ga je nu zeggen dat de belastingdiens exact weet wie wanneer bij YabYum komt en met wie er wat gedaan is tegen welk tariefquote:Op woensdag 2 december 2009 13:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Want reken maar dat daar aardig wat contant wordt afgetiktMOT- transacties worden echt maar zelden onderzocht. Maar goed, van MOT-transacties is geen sprake, want ik neem aan dat vader niet 15.000 euro gaat pinnen ofzo.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hebben jullie me een beetje gemist?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |