WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Op BNR is wel eens een reclame voor scheep-cv's. Bij een inleg vanaf 10K kun je met een IB-tarief van 52% al 12K terugkrijgen. En daarna ook nog verdienen. Zo profiteer ik toch nog van mijn hoge belastingtarief zonder HRA.
Helaas had ik geen pen bij de hand toen ik dit hoorde. Weet iemand de website hiervan?
Helaas had ik geen pen bij de hand toen ik dit hoorde. Weet iemand de website hiervan?
The End Times are wild
werkt dat zo niet bij elke scheeps cv?
Bovendien is de winst afhankelijk van het bedrag dat de nieuwe boot op zal leveren...
Ik zie in deze tijden niet echt een vraag naar schepen, aangezien er vele 100en dan niet duizenden schepen stil liggen voor grote havens, wachtend om iets te vervoeren.
Ik heb me er niet echt verder in verdiept, het klinkt allemaal mooi, maar ik denk dat het misschien wel wat te mooi is om waar te zijn.
Bovendien is de winst afhankelijk van het bedrag dat de nieuwe boot op zal leveren...
Ik zie in deze tijden niet echt een vraag naar schepen, aangezien er vele 100en dan niet duizenden schepen stil liggen voor grote havens, wachtend om iets te vervoeren.
Ik heb me er niet echt verder in verdiept, het klinkt allemaal mooi, maar ik denk dat het misschien wel wat te mooi is om waar te zijn.
Volgens mij wel. Ik ben er niet helemaal thuis in. Sowieso zit ik maar voor een deel in het 52%'s tarief, dus helemaal profiteren kan ik niet.
Wat ik me afvraag is wanneer het lucratief is (bij welk inkomen), of er ook risico's aan verbonden zijn, of je daarna nog kunt verdienen (er zijn teveel schepen en teveel capaciteit). Hoe zit het precies?
Wat ik me afvraag is wanneer het lucratief is (bij welk inkomen), of er ook risico's aan verbonden zijn, of je daarna nog kunt verdienen (er zijn teveel schepen en teveel capaciteit). Hoe zit het precies?
The End Times are wild
Ons Estime project
Dit nieuwe investeringsproject kent vrijwel dezelfde opvallende eigenschappen en voordelen als het Esprit project. Met als hoofdkenmerk: uw belastingvoordeel valt hoger uit dan uw inleg. Bij een investering van ¤ 15.000,- betaalt de fiscus in twee jaar tijd ¤ 21.976,- terug. Daarna deelt u zonder financieel risico mee in de winst uit exploitatie en verkoop van de Estime. Begroot rendement, in 7 jaar: 7,5%.
Belangrijk om te weten:
- Uw investering dient nog in 2009 plaats te vinden
- Alleen dan profiteert u van de tijdelijke fiscale stimuleringsmaatregel die voor dit
project winstbepalend is
- Uw voordeel is maximaal bij een IB-tarief van 52%
zomaar wat gekopierd van JRShipping http://www.jrshipping.nl/(...)3c-b7f2-1d56ac8e06cb
Het eerste dik gedrukte deel snap ik geen pepernoot van.
Het 2e dik gedrukte deel, daarvan vraag ik me werkelijk af ofdat dat in deze tijden mogelijk is.
het 3e dik gedrukte gedeelte zou duiden op een soort van stimulans voor de scheepvaart tot eind 2009?
daarna is het waarschijnlijk over?
Heb een beetje het gevoel van te mooi om waar te zijn, vandaar dat ik er maar weg blijf :p
Dit nieuwe investeringsproject kent vrijwel dezelfde opvallende eigenschappen en voordelen als het Esprit project. Met als hoofdkenmerk: uw belastingvoordeel valt hoger uit dan uw inleg. Bij een investering van ¤ 15.000,- betaalt de fiscus in twee jaar tijd ¤ 21.976,- terug. Daarna deelt u zonder financieel risico mee in de winst uit exploitatie en verkoop van de Estime. Begroot rendement, in 7 jaar: 7,5%.
Belangrijk om te weten:
- Uw investering dient nog in 2009 plaats te vinden
- Alleen dan profiteert u van de tijdelijke fiscale stimuleringsmaatregel die voor dit
project winstbepalend is
- Uw voordeel is maximaal bij een IB-tarief van 52%
zomaar wat gekopierd van JRShipping http://www.jrshipping.nl/(...)3c-b7f2-1d56ac8e06cb
Het eerste dik gedrukte deel snap ik geen pepernoot van.
Het 2e dik gedrukte deel, daarvan vraag ik me werkelijk af ofdat dat in deze tijden mogelijk is.
het 3e dik gedrukte gedeelte zou duiden op een soort van stimulans voor de scheepvaart tot eind 2009?
daarna is het waarschijnlijk over?
Heb een beetje het gevoel van te mooi om waar te zijn, vandaar dat ik er maar weg blijf :p
JR Shipping is dan ook het bedrijf dat het vaakst op BNR adverteertquote:Op maandag 30 november 2009 20:48 schreef Simplicity het volgende:
Ons Estime project
Dit nieuwe investeringsproject kent vrijwel dezelfde opvallende eigenschappen en voordelen als het Esprit project. Met als hoofdkenmerk: uw belastingvoordeel valt hoger uit dan uw inleg. Bij een investering van ¤ 15.000,- betaalt de fiscus in twee jaar tijd ¤ 21.976,- terug. Daarna deelt u zonder financieel risico mee in de winst uit exploitatie en verkoop van de Estime. Begroot rendement, in 7 jaar: 7,5%.
Belangrijk om te weten:
- Uw investering dient nog in 2009 plaats te vinden
- Alleen dan profiteert u van de tijdelijke fiscale stimuleringsmaatregel die voor dit
project winstbepalend is
- Uw voordeel is maximaal bij een IB-tarief van 52%
zomaar wat gekopierd van JRShipping http://www.jrshipping.nl/(...)3c-b7f2-1d56ac8e06cb
Het eerste dik gedrukte deel snap ik geen pepernoot van.
Het 2e dik gedrukte deel, daarvan vraag ik me werkelijk af ofdat dat in deze tijden mogelijk is.
Heb een beetje het gevoel van te mooi om waar te zijn, vandaar dat ik er maar weg blijf :p
Klopt ja, het klinkt precies als de Palm-Invest reclames 
.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Om dat te ontvangen moet je volgens mij minstens 22K aan belasting in het 52%'s tarief betalen. Dat doe ik niet.
Ik zal wat meer moeten betalen dan dat ik terug ontvang van de fiscus. Daarom moet ik het dus hebben van het rendement dat nadien komt (die 7%). Daar twijfel ik juist over, in verband met de reele economische situatie. En volgens mij krijg je aan het einde van de rit niks, want dan heb je dan via een U-bocht al in het begin gekregen.
Toch kan het dus wel aantrekkelijk zijn, zeker met een hoger inkomen en geen HRA. Maar ik weet het ook nog niet zeker.
Ik zal wat meer moeten betalen dan dat ik terug ontvang van de fiscus. Daarom moet ik het dus hebben van het rendement dat nadien komt (die 7%). Daar twijfel ik juist over, in verband met de reele economische situatie. En volgens mij krijg je aan het einde van de rit niks, want dan heb je dan via een U-bocht al in het begin gekregen.
Toch kan het dus wel aantrekkelijk zijn, zeker met een hoger inkomen en geen HRA. Maar ik weet het ook nog niet zeker.
The End Times are wild
Dit is toch echt iets anders hoor! Het wordt wel berekend aan de hand van het meest gunstige voorbeeld, maar het bestaat echt.quote:Op maandag 30 november 2009 20:51 schreef PietjePuk007 het volgende:
Klopt ja, het klinkt precies als de Palm-Invest reclames
Het bizarre, immorele zelfs, is dat de Nederlandse staat investeert in het bouwen van schepen die totaal overbodig zijn. Maar daar heb ik natuurlijk lak aan als ik er aan kan verdienen.
The End Times are wild
lees deze link maar eens goed door, de voor/nadelen op een rij.
http://financieel.infonu.(...)-scheepvaart-cv.html
Vooral het risico van weinig vervoeren of als je het schip uberhaubt niet kan verkopen...
[ Bericht 16% gewijzigd door Simplicity op 30-11-2009 20:55:11 (vergeten linkje tussengefroemeld :p) ]
http://financieel.infonu.(...)-scheepvaart-cv.html
Vooral het risico van weinig vervoeren of als je het schip uberhaubt niet kan verkopen...
[ Bericht 16% gewijzigd door Simplicity op 30-11-2009 20:55:11 (vergeten linkje tussengefroemeld :p) ]
http://www.volkskrant.nl/(...)al_slechte_belegging
Nog een leuk filmpje, juni 2009, maar doet er niet toe, want het gaat nog steeds niet zo goed :p
Nog een leuk filmpje, juni 2009, maar doet er niet toe, want het gaat nog steeds niet zo goed :p
Het klinkt nogal dubieus, als je 15.000 euro moet inleggen, en met belastingvoordeel slechts 7.5% rendement zou halen..... En dat is dan nog het best-case-scenario!
censuur :O
Nou, als ik 100% terugkrijg na 2 maanden en dan met dat geld kan doen wat ik wil is het juist heel goed. Zelfs als dat rendement daarna maar 1% is.quote:Op maandag 30 november 2009 20:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Het klinkt nogal dubieus, als je 15.000 euro moet inleggen, en met belastingvoordeel slechts 7.5% rendement zou halen..... En dat is dan nog het best-case-scenario!
The End Times are wild
Hier wordt maar beperkt ingegaan op het belastingvoordeel van meer dan 100%. Wat die belegging daarna doet maakt niet zoveel uit. Je bent niet aansprakelijk. Wat mij betreft wordt die boot meteen nadat hij van het dok afloopt gekelderd. Dat zou economisch gezien het meest zinnig zijn.quote:Op maandag 30 november 2009 20:54 schreef Simplicity het volgende:
lees deze link maar eens goed door, de voor/nadelen op een rij.
http://financieel.infonu.(...)-scheepvaart-cv.html
Vooral het risico van weinig vervoeren of als je het schip uberhaubt niet kan verkopen...
The End Times are wild
Zou het werkelijk zo zijn? dat je na 2 maanden je volledige inleg terug krijgt?quote:Op maandag 30 november 2009 21:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, als ik 100% terugkrijg na 2 maanden en dan met dat geld kan doen wat ik wil is het juist heel goed. Zelfs als dat rendement daarna maar 1% is.
Ik snap er geen biet meer van :p
Het is een fiscale constructie waarbij je investering in één keer wordt afgeschreven. Over die investering hoef je dan geen belasting te betalen, want je mag hem bruto doen. Dat geld krijg je van de belasting terug.quote:Op maandag 30 november 2009 21:21 schreef Simplicity het volgende:
[..]
Zou het werkelijk zo zijn? dat je na 2 maanden je volledige inleg terug krijgt?
Ik snap er geen biet meer van :p
Je hebt dan je geld weer en een meegeholpen aan de bouw van een -economisch overbodige- boot.
The End Times are wild
Vanwege de crisis maakt de overheid het mogelijk om een investering zoals zo'n multi-purpose schip in 2 jaar (2009 en 2010) versneld af te schrijven tot 15% v/d aanschafwaarde.
Het Estime bootje kost 6.475M en met wat kosten en liquiditeitsreserve erbij wordt er 7.72M geinvesteerd. Daarvan wordt 5.55M geleend met het bootje als onderpand. De participanten investeren maar 2.17M van die 7.72M, maar mogen wel 85% van die 7.72M over 2 jaar afschrijven, ook over het erbij geleende geld dus. Dat levert bij het 52% IB tarief tot een teruggave in 2009 van 12.236 en in 2010 van 9.740.
Volgens mij is het enige verschil met een normale exploitatie dat je zo snel en zo veel kunt afschrijven, want afschrijven kan je natuurlijk normaal ook, alleen lang niet zo snel (2 jaar) en niet in 7 jaar tot maar 15%, want dat is een erg kleine restwaarde voor een 7 oude boot.
Dat levert dus een rente voordeel op.
Als je niet alles in de 52% schijf kunt aftrekken wordt het belastingvoordeel belangrijk kleiner. Voor mij is het b.v. niet interessant, want ik heb een bv en ik geef mezelf een salaris waarmee ik net in de 52% schijf kom.
Het Estime bootje kost 6.475M en met wat kosten en liquiditeitsreserve erbij wordt er 7.72M geinvesteerd. Daarvan wordt 5.55M geleend met het bootje als onderpand. De participanten investeren maar 2.17M van die 7.72M, maar mogen wel 85% van die 7.72M over 2 jaar afschrijven, ook over het erbij geleende geld dus. Dat levert bij het 52% IB tarief tot een teruggave in 2009 van 12.236 en in 2010 van 9.740.
Volgens mij is het enige verschil met een normale exploitatie dat je zo snel en zo veel kunt afschrijven, want afschrijven kan je natuurlijk normaal ook, alleen lang niet zo snel (2 jaar) en niet in 7 jaar tot maar 15%, want dat is een erg kleine restwaarde voor een 7 oude boot.
Dat levert dus een rente voordeel op.
Als je niet alles in de 52% schijf kunt aftrekken wordt het belastingvoordeel belangrijk kleiner. Voor mij is het b.v. niet interessant, want ik heb een bv en ik geef mezelf een salaris waarmee ik net in de 52% schijf kom.
Goud kan je niet bijdrukken
Ik heb ooit deelgenomen aan een scheeps-CV van MPC Capital en dat is me prima bevallen, het rendement na belastingen (hoogste schijf) was uiteindelijk bijna 24% per jaar(!) en je werd netjes van alles op de hoogte gehouden - de vorderingen van de bouw, tewaterlating en exploitatie van het schip, en de financiële/fiscale kant.quote:Op maandag 30 november 2009 20:32 schreef LXIV het volgende:
Op BNR is wel eens een reclame voor scheep-cv's. Bij een inleg vanaf 10K kun je met een IB-tarief van 52% al 12K terugkrijgen. En daarna ook nog verdienen. Zo profiteer ik toch nog van mijn hoge belastingtarief zonder HRA.
Helaas had ik geen pen bij de hand toen ik dit hoorde. Weet iemand de website hiervan?
MPC is er mee gestopt, maar naar ik begreep zijn die activiteiten overgenomen door Hanzevast Capital dat er ook toen al bij betrokken was. Zij zouden voor mij eerste keus zijn. Ook de rederij die de betrokken vloot exploiteerde, Feederlines, geeft nu CV's uit. Als ik zelf dit jaar in de 52%-schijf viel zou ik deelname zeker weer overwegen, want naar ik begreep is deelname dan feitelijk risicoloos - je krijgt dan in 2 jaar 106% van je investering van de Belastingen terug. Puntje van aandacht bij Feederlines is wel, dat als de reder het schip zelf na een aantal jaren wil kopen, ze dat natuurlijk tegen een lage prijs willen doen terwijl de deelnemers juist bij een hoge prijs gebaat zijn. Ik zou als je met hun in zee wilt dus zeker even uitvogelen welke afspraken daarover gemaakt zijn. En verder is het natuurlijk de vraag hoe de economie zich ontwikkelt, maar aan schepen die grondstoffen e.d. vervoeren zal altijd behoefte zijn.
Dit was mijn bootje
Prachitg.quote:
Dat is toch veel leuker dan aandelen via Binck verhandelen. Ik fiets regelmatig door de haven hier op de racefiets, en dit soort schepen is toch fascinerend, hoewel je in een kleintje hebt geinvesteerd.
quote:Op dinsdag 1 december 2009 00:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Prachitg.
Owjoow! Wat zeg je nu toch! (ben het overigens wel met je eens hoor 
)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik neem nu helaas nog steeds deel aan 2 scheepvaart CV's met container feeder schepen. Alleen moet daar sinds enige tijd geld bij omdat de opbrengsten zo'n 75% omlaag gegaan zijn. Maar ook voor die tijd al - toen de opbrengsten nog wel goed waren - vaak schades, ongepland onderhoud met daardoor ongeplande off-hire dagen en hoger dan begrote kosten.quote:Op dinsdag 1 december 2009 00:00 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik heb ooit deelgenomen aan een scheeps-CV van MPC Capital en dat is me prima bevallen, het rendement na belastingen (hoogste schijf) was uiteindelijk bijna 24% per jaar(!) en je werd netjes van alles op de hoogte gehouden - de vorderingen van de bouw, tewaterlating en exploitatie van het schip, en de financiële/fiscale kant.
MPC is er mee gestopt, maar naar ik begreep zijn die activiteiten overgenomen door Hanzevast Capital dat er ook toen al bij betrokken was. Zij zouden voor mij eerste keus zijn. Ook de rederij die de betrokken vloot exploiteerde, Feederlines, geeft nu CV's uit. Als ik zelf dit jaar in de 52%-schijf viel zou ik deelname zeker weer overwegen, want naar ik begreep is deelname dan feitelijk risicoloos - je krijgt dan in 2 jaar 106% van je investering van de Belastingen terug. Puntje van aandacht bij Feederlines is wel, dat als de reder het schip zelf na een aantal jaren wil kopen, ze dat natuurlijk tegen een lage prijs willen doen terwijl de deelnemers juist bij een hoge prijs gebaat zijn. Ik zou als je met hun in zee wilt dus zeker even uitvogelen welke afspraken daarover gemaakt zijn. En verder is het natuurlijk de vraag hoe de economie zich ontwikkelt, maar aan schepen die grondstoffen e.d. vervoeren zal altijd behoefte zijn.
Dit was mijn bootje
Goud kan je niet bijdrukken
Blijf er maar afquote:Op maandag 30 november 2009 20:32 schreef LXIV het volgende:
Op BNR is wel eens een reclame voor scheep-cv's. Bij een inleg vanaf 10K kun je met een IB-tarief van 52% al 12K terugkrijgen. En daarna ook nog verdienen. Zo profiteer ik toch nog van mijn hoge belastingtarief zonder HRA.
Helaas had ik geen pen bij de hand toen ik dit hoorde. Weet iemand de website hiervan?
Ik snap niet hoe het belastingvoordel per saldo groter kan zijn dan je inleg. Dat zou betekenen dat het gewoon een geldmachine is. Waar komt dat vandaan en welke fiscale debiel heeft dat in godsnaam verzonnen? Hoe werkt die constructie fiscaal gezien?
Als er geld bij moet dan lijkt dit me niet zo'n ramp. Zolang jij maar niet gedwongen kan worden om dat geld bij te leggen. Het is zoals LXIV zegt: als je "geïnvesteerd" hebt is de buit eigenlijk al binnen, omdat de belastingdienst jou meer geld terug betaalt dan je inleg. Wat er volgens met die investering gebeurt zal je een worst wezen: als je er nog wat van terugziet is dat uiteraard mooi, en zoniet, jammer dan.
Imho te mooi om waar te kunnen zijn, maar er bestaan gekkere dingen op de wereld.
Als er geld bij moet dan lijkt dit me niet zo'n ramp. Zolang jij maar niet gedwongen kan worden om dat geld bij te leggen. Het is zoals LXIV zegt: als je "geïnvesteerd" hebt is de buit eigenlijk al binnen, omdat de belastingdienst jou meer geld terug betaalt dan je inleg. Wat er volgens met die investering gebeurt zal je een worst wezen: als je er nog wat van terugziet is dat uiteraard mooi, en zoniet, jammer dan.
Imho te mooi om waar te kunnen zijn, maar er bestaan gekkere dingen op de wereld.
Interessant stukje. Zo zie je maar weer dat de rijken rijker gemaakt worden door de overheid en de armen uiteindelijk daarvoor mogen opdraaien. Net als met de HRA.quote:Op maandag 30 november 2009 23:05 schreef Westlander het volgende:
Investeren in schepen: beleggen met subsidie
http://tinyurl.com/ykwu234
Ik kreeg zelfs een metalen modelletje thuisgestuurd van het schip waarin ik geinvesteerd had, en ik weet dat veel mede-vennoten ook daadwerkelijk naar vergaderingen en naar de tewaterlating gingen. Die leefden echt helemaal mee! Ik geloof dat er in totaal wel zo'n 300 mensen aan de CV deelnamen, dus mijn aandeel in de boot zal hooguit de mast zijn geweest, plus misschien een formicatafeltje in het kombuis.quote:Op dinsdag 1 december 2009 00:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
Prachitg.
Klinkt een beetje als een verkapte overheidssteun aan scheepbouwers. Van wat ik zie uit die linkies worden de schepen wel allemaal door Nederlandse werven gemaakt. Terwijl de trend toch meer richting het oosten ligt qua fabricage ivm kosten.
Er zit ook een hoop specialistische scheepsbouw in Nederland, baggerschepen, half afzinkbare transportschepen, jachtbouw (denk aan serieproductie van een bepaald jacht), en allerlei speciale schepen met hijs installaties. Vaak laat men in Azie of Oost-Europa het casco bouwen, en het specialistische werk met betrekking tot ontwerpen, het inbouwen van installaties en het inbouwen van de aandrijfinrichting doet men in Nederland. Daarnaast is er volgens mij in de provincie Groningen nog aardig wat scheepsbouw van kleine zeeschepen (zoals de schuit van dvr) en grote binnenvaartschepen, kennelijk kan het allemaal uit. Het ging erg slecht met de Nederlandse scheepsbouw maar ik krijg de indruk dat het momenteel best goed gaat.quote:Op dinsdag 1 december 2009 01:02 schreef tjoptjop het volgende:
Klinkt een beetje als een verkapte overheidssteun aan scheepbouwers. Van wat ik zie uit die linkies worden de schepen wel allemaal door Nederlandse werven gemaakt. Terwijl de trend toch meer richting het oosten ligt qua fabricage ivm kosten.
Wat betreft de overheidssteun, ik weet niet welke kostend e scheepsbouwers maken voor het aantrekken van kapitaal. De gunstige belastingtarieven stuwen vooral de rendementen voor de commanditaire vennoten op, dat kan in theorie natuurlijk leiden tot een extra aanbod van kapitaal voor de scheepsbouwers waardoor zij met lagere kapitaalkosten af kunnen, maar ik weet niet of dat ook daadwerkelijk het geval is. Ook zijn er misschien andere redenen waarom de wetgever het investeren in CV fiscaal gunstig maakt (?).
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 01-12-2009 01:30:55 ]
Als ik kijk op de website van zowel Feederlines als JR Shipping (beiden vermeldt in dit topic) dan valt het me op de alle schepen onder NL vlag varen. Dat zal dus denk ik ook wel een vereiste zijn om aanspraak te maken op die belastingvoordeel.
Ik heb het idee dat de meeste schepen geregistreerd zijn in Bermuda, Bahama's, Panama, Cyprus e.d. daar zal waarschijnlijk ook wel een reden voor zijn (ongetwijfeld belastingtechnisch)
Voor het goede moet ik er ff induiken, maar als ik het zo op het eerste blik zie dan krijg ik toch wel heel erg een gevoel van staatssteun voor eigen (gemaakte) vloot. En dit is een niet-onderbouwde mening
Ik heb het idee dat de meeste schepen geregistreerd zijn in Bermuda, Bahama's, Panama, Cyprus e.d. daar zal waarschijnlijk ook wel een reden voor zijn (ongetwijfeld belastingtechnisch)
Voor het goede moet ik er ff induiken, maar als ik het zo op het eerste blik zie dan krijg ik toch wel heel erg een gevoel van staatssteun voor eigen (gemaakte) vloot. En dit is een niet-onderbouwde mening
Formeel is het geen staatssteun omdat alleen private financiers de investeringen doen. De overheid staat alleen toe dat er versneld wordt afgeschreven, tot een bijzonder lage restwaarde. Maar het is natuurlijk bedoeld om de scheepssector en de werkgelegenheid in Noord-Groningen te steunen. Een soortgelijke regeling heeft ook de Nederlandse filmindustrie een grote boost gegeven (te groot wellicht, er zijn met het te gemakkelijk gevonden geld ook een hoop kutfilms gemaakt).quote:Op dinsdag 1 december 2009 01:48 schreef tjoptjop het volgende:
Voor het goede moet ik er ff induiken, maar als ik het zo op het eerste blik zie dan krijg ik toch wel heel erg een gevoel van staatssteun voor eigen (gemaakte) vloot. En dit is een niet-onderbouwde mening
Hoe dan ook: "Vraag niet hoe het kan.. profiteer ervan!"
haha, dat is hetzelfde dat vermogensrendementheffing geen vermogensbelasting is omdat het forfaitair isquote:Op dinsdag 1 december 2009 02:06 schreef dvr het volgende:
[..]
Formeel is het geen staatssteun omdat alleen private financiers de investeringen doen. De overheid staat alleen toe dat er versneld wordt afgeschreven, tot een bijzonder lage restwaarde. Maar het is natuurlijk bedoeld om de scheepssector en de werkgelegenheid in Noord-Groningen te steunen. Een soortgelijke regeling heeft ook de Nederlandse filmindustrie een grote boost gegeven (te groot wellicht, er zijn met het te gemakkelijk gevonden geld ook een hoop kutfilms gemaakt).
Hoe dan ook: "Vraag niet hoe het kan.. profiteer ervan!"
Ondertussen komt het allemaal op hetzelfde neer
Idd ivm belastingen maar ook controle-regimes en wettelijke eisen. Zijn veel minder in die landen.quote:Op dinsdag 1 december 2009 01:48 schreef tjoptjop het volgende:
Ik heb het idee dat de meeste schepen geregistreerd zijn in Bermuda, Bahama's, Panama, Cyprus e.d. daar zal waarschijnlijk ook wel een reden voor zijn (ongetwijfeld belastingtechnisch)
Prijzen van vervoer per schip zijn gekelderd het afgelopen jaar. Er is vrijwel geen droog brood meer te verdienen in die sector. Scheepsbouw van nieuwe schepen is ook erg slecht momenteel, en investeren in een nieuw schip is gelijk aan het weggooien van een berg geld.
Zolang de wereldhandel niet aantrekt, er vele schepen stilliggen en nieuwbouw niet floreert: niet doen.
Zolang de wereldhandel niet aantrekt, er vele schepen stilliggen en nieuwbouw niet floreert: niet doen.
"Niet doen" terwijl je gegarandeerd je geld terugkrijgt? Het exploitatiesucces en de verkoopopbrengst hangt maar helemaal van het type schip af. In elke branche zijn niches en vernieuwingen te vinden die het goed doen. Bovendien zijn de bouwkosten nu laag. De huidige CV-in-wording van Hanzevast betreft bijvoorbeeld een schip dat 30% goedkoper dan verwacht gebouwd gaat worden.quote:Op dinsdag 1 december 2009 14:12 schreef Iridal het volgende:
Prijzen van vervoer per schip zijn gekelderd het afgelopen jaar. Er is vrijwel geen droog brood meer te verdienen in die sector. Scheepsbouw van nieuwe schepen is ook erg slecht momenteel, en investeren in een nieuw schip is gelijk aan het weggooien van een berg geld.
Zolang de wereldhandel niet aantrekt, er vele schepen stilliggen en nieuwbouw niet floreert: niet doen.
Nou dan doe je het toch lekker wel?
Zal mij een zorg zijn of je het wel of niet doet, maar itt de afgelopen jaren is de hele scheepsmarkt inelkaar gesodemieterd.
Goed, nice markten zijn en blijven er, alleen laat daar nu net geen scheeps CV's voorhanden zijn....
Om je enig idee te geven hoe de scheepsmarkt (en bouw) werkt.
Schip wordt gebouwd, en na x-jaar verkocht om met dat geld een nieuwe te bouwen/financieren.
Dat ging goed, zolang er voldoende vracht was. Dat is er door de crisis niet meer, ergo een tweedehands schip levert lang niet zoveel op waardoor de kosten van een nieuwbouw schip niet meer gefinancierd kunnen worden. Leuk cirkeltje waar je in terecht komt...
Er worden nu schepen afgebouwd die vervolgens werkeloos aan de kant liggen omdat er geen vracht voor ze is.
Kan je wel lekker goedkoop je scheepje bouwen, werkeloos aan de wal of op zee liggen geeft geen rendement.
En je inleg terug is natuurlijk mooi, maar voor een rendement van 0 kan je net zo goed naar de bank gaan...
Zal mij een zorg zijn of je het wel of niet doet, maar itt de afgelopen jaren is de hele scheepsmarkt inelkaar gesodemieterd.
Goed, nice markten zijn en blijven er, alleen laat daar nu net geen scheeps CV's voorhanden zijn....
Om je enig idee te geven hoe de scheepsmarkt (en bouw) werkt.
Schip wordt gebouwd, en na x-jaar verkocht om met dat geld een nieuwe te bouwen/financieren.
Dat ging goed, zolang er voldoende vracht was. Dat is er door de crisis niet meer, ergo een tweedehands schip levert lang niet zoveel op waardoor de kosten van een nieuwbouw schip niet meer gefinancierd kunnen worden. Leuk cirkeltje waar je in terecht komt...
Er worden nu schepen afgebouwd die vervolgens werkeloos aan de kant liggen omdat er geen vracht voor ze is.
Kan je wel lekker goedkoop je scheepje bouwen, werkeloos aan de wal of op zee liggen geeft geen rendement.
En je inleg terug is natuurlijk mooi, maar voor een rendement van 0 kan je net zo goed naar de bank gaan...
Gelul van de bovenste plank. Ik werk al jaren in de scheepssector, en geen enkel schip komt 30% onder zijn budget uit, tenzij je een budget van lik mijn reet hebt gemaakt.quote:De huidige CV-in-wording van Hanzevast betreft bijvoorbeeld een schip dat 30% goedkoper dan verwacht gebouwd gaat worden
Tja, de schepen hebben het druk (Hier klikken als je Google Earth hebt)
Ik ben van mening dat het marktverstoring is. Niemand zou in deze markt investeren in zo'n schip zonder dat belastingvoordeel.
Ik ben van mening dat het marktverstoring is. Niemand zou in deze markt investeren in zo'n schip zonder dat belastingvoordeel.
Ze zaten de een paar jaar geleden ook regelmatig bij Harry Mens (ook JR Shipping)quote:Op maandag 30 november 2009 20:51 schreef PietjePuk007 het volgende:
Klopt ja, het klinkt precies als de Palm-Invest reclames
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Iridal, die 30% lage bouwkosten zijn van Clarkson afkomstig, die weten echt wel waar ze het over hebben. Jij spreekt vanuit de Nederlandse situatie. In de Nederlandse scheepsbouw staan de marges al onder druk sinds in de jaren 60 de Japanners en Koreanen de markt veroverden. Met onze hoge loonkosten zullen we in Nederland dus altijd met heel strakke marges genoegen moeten nemen, maar in China kon er blijkbaar nog 30% vanaf (ik neem aan dat zo'n schip grotendeels in China gebouwd wordt).
Dat is waar, maar als je bv naar de vloot van Feederlines kijkt lijken die nog aardig in bedrijf te zijn. Het zijn heel flexibele schepen die over de hele wereld actief zijn, tot diep in Zuid-Amerika aan toe waar de economie nog hard groeit (6%/jr). Het zijn vooral Europa en de VS waar het slecht gaat. En zoals ik eerder noemde vervoeren ze vooral grondstoffen, een markt waar nu ook veel beleggers in vluchten omdat ook in een slechte economie mensen nu eenmaal voedsel en andere basisproducten nodig hebben, en de wereldbevolking nog steeds groeit. Ik zou mijn geld nu zeker niet in een containerschip of rijnaak steken, maar ik denk dat je met zo'n middelgroot schip voor bulkvervoer nog een goede kans op rendement hebt boven die belastingteruggaaf.quote:En je inleg terug is natuurlijk mooi, maar voor een rendement van 0 kan je net zo goed naar de bank gaan...
Het zal vooral komen door de enorme prijsdaling van de staalprijs (ongeveer 65-50% lager in vergelijking met de top) en de enorme stimulus pakketten die de Chinese overheid. Dus opzich zou die -30% tov 102 jaar terug wel kunnen idd.quote:Op dinsdag 1 december 2009 15:22 schreef dvr het volgende:
Iridal, die 30% lage bouwkosten zijn van Clarkson afkomstig, die weten echt wel waar ze het over hebben. Jij spreekt vanuit de Nederlandse situatie. In de Nederlandse scheepsbouw staan de marges al onder druk sinds in de jaren 60 de Japanners en Koreanen de markt veroverden. Met onze hoge loonkosten zullen we in Nederland dus altijd met heel strakke marges genoegen moeten nemen, maar in China kon er blijkbaar nog 30% vanaf (ik neem aan dat zo'n schip grotendeels in China gebouwd wordt).
Bubbel denkenquote:Dat is waar, maar als je bv naar de vloot van Feederlines kijkt lijken die nog aardig in bedrijf te zijn. Het zijn heel flexibele schepen die over de hele wereld actief zijn, tot diep in Zuid-Amerika aan toe waar de economie nog hard groeit (6%/jr). Het zijn vooral Europa en de VS waar het slecht gaat. En zoals ik eerder noemde vervoeren ze vooral grondstoffen, een markt waar nu ook veel beleggers in vluchten omdat ook in een slechte economie mensen nu eenmaal voedsel en andere basisproducten nodig hebben, en de wereldbevolking nog steeds groeit. Ik zou mijn geld nu zeker niet in een containerschip of rijnaak steken, maar ik denk dat je met zo'n middelgroot schip voor bulkvervoer nog een goede kans op rendement hebt boven die belastingteruggaaf.
Daar ben ik het helemaal eens. Het is waanzin schepen te bouwen die niemand wil en enkel de overcapaciteit vergroten met belastinggeld.quote:Op dinsdag 1 december 2009 14:35 schreef tjoptjop het volgende:
Tja, de schepen hebben het druk (Hier klikken als je Google Earth hebt)
Ik ben van mening dat het marktverstoring is. Niemand zou in deze markt investeren in zo'n schip zonder dat belastingvoordeel.
Maar het kan!
The End Times are wild
Dat is zondermeer waarquote:Op dinsdag 1 december 2009 14:35 schreef tjoptjop het volgende:
Niemand zou in deze markt investeren in zo'n schip zonder dat belastingvoordeel.
Maar ik zou het geen marktverstoring noemen. 5 miljard Chinezen die voor $4 per dag werken, dát is marktverstoring!
Die staalprijs is een goed punt, had ik niet eens aan gedacht.
Nee hoor, ik heb het over nationaal en internationaal.quote:Iridal, die 30% lage bouwkosten zijn van Clarkson afkomstig, die weten echt wel waar ze het over hebben. Jij spreekt vanuit de Nederlandse situatie.
Enige wat in China beduidend goedkoper is, is arbeid. En er gaan heel wat uurtjes in een schip kan ik je vertellen.
Nadeel is dat in China het arbeidsloonvoordeel teniet wordt gedaan door de extra effort die in een project moet worden gestopt om de handel voor elkaar te kirijgen.
30% goedkoper is echt 100% gelul.
Nu zit ik niet in de scheepvaart business dus uit ervaring kan ik niet spreken. Maar de Chinese overheid is echt met enorm veel geld aan het strooien om de economie maar te laten groeien. Er worden zelfs complete lege steden gebouwd (zie China: hoe handhaaf je 8% GDP groei? --> bouw lege steden )quote:Op dinsdag 1 december 2009 16:24 schreef Iridal het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb het over nationaal en internationaal.
Enige wat in China beduidend goedkoper is, is arbeid. En er gaan heel wat uurtjes in een schip kan ik je vertellen.
Nadeel is dat in China het arbeidsloonvoordeel teniet wordt gedaan door de extra effort die in een project moet worden gestopt om de handel voor elkaar te kirijgen.
30% goedkoper is echt 100% gelul.
Dan is het toch niet vreemd dat er ook schepen gebouwd kunnen worden onder (reele) kostprijs .
Ja dus?quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:11 schreef Iridal het volgende:
Dat is niet bouwen onder kost, dat is bouwen met subsidie.
Of het resultaat nou linksom of rechtsom wordt gehaald.
Waarom zou men een schip bouwen als er niks aan te verdienen valt?quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:44 schreef HarryP het volgende:
Waarom schepen bouwen als er nog zoveel voor de kust werkeloos voor anker liggen.
|
|
