F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee, hij heeft het niet over een rechthoekige driehoek, maar over een gelijkzijdige, want hij zegt:quote:Op dinsdag 27 juli 2010 23:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, hij heeft het hier over een rechthoekige driehoek. De G komt inderdaad van de Yod, is een symbool voor Gods generatieve kracht. Dit gaat niet over de passer en winkelhaak. Daar heb ik later nog andere citaten voor bijgezet. Maar als je maar de helft van mijn post leest, zie je inderdaad de links niet, vreemd zeg. Dat is dus ook de laatste keer dat ik bronnen voor je opzoek.
En dat slaat op een regelmatige veelhoek, want dat zijn de perfecte figuren, in dit geval een gelijkzijdige driehoek.quote:the TRIANGLE, or the first figure regularly perfect
Ook de Griekse letter delta waar hij het over heeft is een gelijkzijdige driehoek en geen rechthoekige.
En het is duidelijk dat de passer dezelfde betekenis heeft als de driehoek, en het werktuig-equivalent is van het meetkundige object.
Het is inderdaad jammer dat je geen bron kan geven.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 20:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
De penis is het meest heilige van de vrijmetselaar. Het is zijn middel om nieuw leven te scheppen, een goddelijke kwaliteit. Na zaadlozing sterft deze, en staat opnieuw op, dat is de masonieke interpretatie van de 'dood en herrijzenis'. Kan hier helaas zo snel geen bron van geven.
Ik kan wel een bron geven:
Morals and dogma 226quote:Wherever a heart beats with love, wherever Faith and Reason utter their oracles, there is God, as formerly in the hearts of seers and prophets. No soil on earth is so holy as the good man's heart; nothing is so full of God. This inspiration is not given to the learned alone, not alone to the great and wise, but to every faithful child of God. Certain as the open eye drinks in the light, do the pure in heart see God; and he who lives truly, feels Him as a presence within the soul. The conscience is the very voice of Deity.
Ha, je vergeet misschien dat ze eerst bij elkaar in de kerk kwamen. En dat er toen mensen zich afscheiden. Dat is altijd pijnlijk. Tevens vonden de protestanten dat die beelden niet in de kerk thuishoorden, en vandaar dat ze die kapot sloegen.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 21:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus vandaar dat ze elkaar de hoofden insloegen, de protestanten katholieke beelden stuk sloegen en de katholieke inquisitie protestanten op de brandstapel gooide, samen met hun bijbel? Ze waren het helemaal met elkaar eens!
En over die Bijbel: Dat komt omdat de Protestanten voor het eerst zelf lazen uit de Bijbel, terwijl in de R.K de priesters dat moesten doen. Niet omdat ze allemaal een andere bijbel hadden.
Jij doet alsof de leer zoveel verschilt en dat de R.K een verkapt heidens geloof is. Dit zou dan ook moeten gelden voor de protestanten en niet alleen voor de R.K.
Ik kon woordelijk de teksten meelezen, en ik heb maar een soort Bijbel.
Gelijkzijdig ja, dat bedoelde ik ook.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 23:39 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Nee, hij heeft het niet over een rechthoekige driehoek, maar over een gelijkzijdige, want hij zegt:
[..]
En dat slaat op een regelmatige veelhoek, want dat zijn de perfecte figuren, in dit geval een gelijkzijdige driehoek.
Ook de Griekse letter delta waar hij het over heeft is een gelijkzijdige driehoek en geen rechthoekige.
En het is duidelijk dat de passer dezelfde betekenis heeft als de driehoek, en het werktuig-equivalent is van het meetkundige object.
Wat hartverwarmend, zeker in de context van:quote:Op woensdag 28 juli 2010 00:30 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Het is inderdaad jammer dat je geen bron kan geven.
Ik kan wel een bron geven:
[..]
Morals and dogma 226
Wat voor 'geweten' hebben we het hier dan over?quote:Masonry, like all the Religions, all the Mysteries, Hermeticism and Alchemy, conceals its secrets from all except the Adepts and Sages, or the Elect, and uses false explanations and misinterpretations of its symbols to mislead those who deserve only to be misled;
p. 105
to conceal the Truth, which it calls Light, from them, and to draw them away from it. Truth is not for those who are unworthy or unable to receive it, or would pervert it. So God Himself incapacitates many men, by color-blindness, to distinguish colors, and leads the masses away from the highest Truth, giving them the power to attain only so much of it as it is profitable to them to know. Every age has had a religion suited to its capacity.
Wat is dit voor disrespect jegens je naaste, notabene leden van je eigen groep? Waarom worden zij dan aangenomen? Lid zijn kost aardig wat geld, dus wellicht is dat de reden.
Nu kun je natuurlijk weer Jezus citeren, dat hij hetzelfde deed. 'Gooi parelen niet voor de zwijnen, opdat ze ze niet vertrappen, en zich omdraaien en jou verscheuren'. Of Paulus, die spreekt over doctrine als melk, omdat vast voedsel nog niet verdragen wordt. De vraag is echter waar det christelijke leer en waar de mysterie leer tot leiden. Dezelfde daden zijn niet op dezelfde manier te beoordelen wanneer er sprake is van andere resultaten van de doctrine.
Heb toch nog een bron gevonden die een aanwijzing geeft:
Morals & Dogma p394quote:Man descended from the elemental Forces or Titans [Elohim], who fed on the body of the Pantheistic Deity creating the Universe by self-sacrifice, commemorates in sacramental observance this mysterious passion; and while partaking of the raw flesh of the victim, seems to be invigorated by a fresh draught from the fountain of universal life, to receive a new pledge of regenerated existence. Death is the inseparable antecedent of life; the seed dies in order to produce the plant, and earth itself is rent asunder and dies at the birth of Dionusos. Hence the significancy of the phallus, or of its inoffensive substitute, the obelisk, rising as an emblem of resurrection by the tomb of buried Deity at Lerna or at Sais.
http://sacred-texts.com/mas/md/md25.htm
Voila, de penis in erectie, de phallus, een symbool voor de wederopstanding.
We komen er wel.
Maar nogmaals, qua doctrine is dit niet per se 'slecht' of wat dan ook. Maar wijsheid herken je aan zijn kinderen. De enige manier waarop je de aard van dit soort doctrines kan beoordelen, wat voor godheid de 'Grand Architect of the Universe' is, zoals hij genoemd wordt en de uiteindelijke inspirator is van de doctrines,de geest achter Vrijmetselarij en al de mysteries, is door naar de daden van de ingewijden te kijken, die de doctrines kennen en in de praktijk brengen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-07-2010 12:59:50 ]
Ik lees deze tekst anders dan jij, maar ik denk dat het niet zo zinvol is hierover aan de gang te blijven, temeer daar de tekst, die weergegeven wordt als Google-boek, niet gekopieerd kan worden, en bepaalde bladzijdes voor mij ontoegankelijk zijn.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 19:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, je hebt de text denk ik niet begrepen. Er staat:
There was also the episode of Babel, regarded as a sin of pride and ambition, as an attempt to take the sacred Kingdom of the Doctrine by that kind of violence which the Kingdom cannot suffer – violence of corrupted hearts and unclean hands.
Regarded door wie?
De vrijmetselaars?
Nee. Waite zegt dat de 'metaphysical science and theosophy' geleden heeft onder 'many deprivations' en noemt vervolgens een aantal evenementen die steeds beschreven worden als het gevolg van overtredingen door het uitverkoren volk.
De 'deprivation' is het gegeven dat die evenementen toegeschreven worden aan 'transgressions', overtredingen oftewel zonden. Dus ze worden verkeerd weergegeven door bepaalde 'expositors' van de 'Secret Tradition'. Hij heekft het hier waarschijnlijk over de bijbelversie van het verhaal, of mensen die de bijbelversie als basis hebbent gebruikt. Vrijmetselaars draaien de bijbel over het algemeen op zn kop, maken hem occult, en de bijbel bevat dus volgens de vrijmetselaar, als je de text neemt zoals hij is, veel fouten en misrepresentaties. Dat zie je ook wanneer hij zegt dat het 'uitverkoren volk' Israel al bestond voor Jacob en dat dat die Noachidae of de babelbouwers waren. Dit is geen doctrine die je in de bijbel tegenkomt, in tegendeel. Hij maakt van een groep esoterici het verkozen volk van God, terwijl in de bijbel dit soort paganisme volledig uitgeroeid wordt door de israelieten op commando van Yahweh.
1 van de evenementen die genoemd worden is de 'fall of man', de eerste zonden van Adam en Eva. In de esoterische traditie was hier echter helemaal geen sprake van een 'val'. In tegendeel, in de esoterie leert men dat de slang juist de helper van de mens is, hem vrij heeft gemaakt van zijn automaton bestaan dat Yahweh hem had gegeven. Lucifer heeft ons ons intellect gegeven en daarvoor dienen we hem dankbaar te zijn.
De text bestaat uit 2 delen. In het eerste deel beschrijft Waite hoe dergelijke evenementen, waaronder Babel, verkeerd zijn weergegeven. Vervolgens, vanaf de zin 'As regards masonry', beschrijft hij da maconieke kij op babel, en zegt 'Babel of course represented a masonic enterprise' en noemt opnieuw de 'expositors' die hier volledig voordeel uit hebben gehaald (om rijmetselarij in een negatief daglicht te zetten neem ik aan).
Indien Babel een 'masonic enterprise' was, was het natuurlijk geen zonde. Ik vraag me af of die term uberhaupt betekenis heeft volgens vrijmetselarij.
Het spreken met symbolen kwam voort uit de verwarring van de talen. Wat zegt hij hierover?
'Out of evil comes good'. Wat is goed? De symbolentaal is punt 1. En dan 'while for the rest', punt 2:
'it did not hinder the improvement of masonry, for Shem in Asia, Hem in Africa, and Japhet in Europe left behind them sufficient vestiges to demonstrate their great skill'.
Wat 'did not hinder' de verbetering van vrijmetselarij? Waar verwijst 'it' naar? De bouw van babel? Nee, dat is niet logisch, hij heeft het wel degelijk over de verwarring van de talen.
Dus het maakt niet uit dat de talen verward werden waardoor de toren niet voleindigd kon worden, immers Shem, Hem en Japhet hadden zulke fantastischen kundige gebouwen gebouwd waardoor die kennis alsnog overgedragen kon worden, ondanks het feit dat die niet oraal overdragen meer konden worden.
Dus het 'evil' is wel degelijk de verwarring van de talen. Maar het maakte niet zoveel uit, de vrijmetselaars hebben het goede eruit kunnen halen, de symbolen taal, en voor de lange termijn heeft het verder geen gevolgen gehad.
Wel wil ik nog kwijt dat ik anders denk over de betekenis van het woord “deprivations”, wat verlies betekent.
Volgens mij slaat dat verlies op "that exact metaphysical science and theosophy" die ook “Doctrine of Levensboom” genoemd wordt, en die “in het Paradijs was, die voordat de wereld bestond in God was”.
Het gaat dus om het verlies van de oorspronkelijke wijsheid, waarvan Babel een van de beslissende episodes was.
Hij ziet die spraakverwarring dan ook vooral als onenigheid, en niet meer van een taal zijn betreffende die oorspronkelijke wijsheid.
Ik denk dat de tekst geen echte redenen geeft om aan te nemen dat de masons hier geen schuld aan hadden, zoals het volk van Israël niet vrij van schuld was waren de masons dat ook niet.
Maar ik heb nog een interessante uitspraak van Pike over deze dingen gevonden, wat denk je daarvan?
Morals and Dogma, blz. 338: NOACHITE, OR PRUSSIAN KNIGHTquote:Let him not spend his life, as they do, in building a new Tower of Babel; in attempting to change that which is fixed by an in-flexible law of God's enactment: but let him, yielding to the Superior Wisdom of Providence, content to believe that the march of events is rightly ordered by an Infinite Wisdom, and leads, though we cannot see it, to a great and perfect result,--let him be satisfied to follow the path pointed out by that Providence, and to labor for the good of the human race in that mode in which God has chosen to enact that that good shall be effected: and above all, let him build no Tower of Babel, under the belief that by ascending he will mount so high that God will disappear or be superseded by a great monstrous aggregate of material forces, or mere glittering, logical formula; but, evermore, standing humbly
p. 339
and reverently upon the earth and looking with awe and confidence toward Heaven, let him be satisfied that there is a real God; a person, and not a formula; a Father and a protector, who loves, and sympathizes, and compassionates; and that the eternal ways by which He rules the world are infinitely wise, no matter how far they may be above the feeble comprehension and limited vision of man.
Had jij het beter kunnen zeggen?
[ Bericht 0% gewijzigd door kleinduimpje3 op 28-07-2010 23:12:26 ]
Ik vond het wel grappig dat het hoofdstuk NOACHITE, OR PRUSSIAN KNIGHT uit Morals and Dogma als volgt begint:quote:Op woensdag 28 juli 2010 12:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar nogmaals, qua doctrine is dit niet per se 'slecht' of wat dan ook. Maar wijsheid herken je aan zijn kinderen. De enige manier waarop je de aard van dit soort doctrines kan beoordelen, wat voor godheid de 'Grand Architect of the Universe' is, zoals hij genoemd wordt en de uiteindelijke inspirator is van de doctrines,de geest achter Vrijmetselarij en al de mysteries, is door naar de daden van de ingewijden te kijken, die de doctrines kennen en in de praktijk brengen.
quote:You are especially charged in this Degree to be modest and humble, and not vain-glorious nor filled with self-conceit. Be not wiser in your own opinion than the Deity, nor find fault with His works, nor endeavor to improve upon what He has done. Be modest also in your intercourse with your fellows, and slow to entertain evil thoughts of them, and reluctant to ascribe to them evil intentions. A thousand presses, flooding the country with their evanescent leaves, are busily and incessantly engaged in maligning the motives and conduct of men and parties, and in making one man think worse of another; while, alas, scarcely one is found that ever, even accidentally, labors to make man think better of his fellow.
Slander and calumny were never so insolently licentious in any country as they are this day in ours. The most retiring disposition, the most unobtrusive demeanor, is no shield against their poisoned arrows. The most eminent public service only makes their vituperation and invective more eager and more unscrupulous, when he who has done such service presents himself as a candidate for the people's suffrages.
The evil is wide-spread and universal. No man, no woman, no household, is sacred or safe from this new Inquisition. No act is so pure or so praiseworthy, that the unscrupulous vender of lies who lives by pandering to a corrupt and morbid public appetite will not proclaim it as a crime. No motive is so innocent or so laudable, that he will not hold it up as villainy. Journalism pries into the interior of private houses, gloats over the details of domestic tragedies of sin and shame, and deliberately invents and industriously circulates the most unmitigated and baseless falsehoods, to coin money for those who pursue it as a trade, or to effect a temporary result in the wars of faction.
We need not enlarge upon these evils. They are apparent to all and lamented over by all, and it is the duty of a Mason to do all
p. 335
in his power to lessen, if not to remove them. With the errors and even sins of other men, that do not personally affect us or ours, and need not our condemnation to be odious, we have nothing to do; and the journalist has no patent that makes him the Censor of Morals. There is no obligation resting on us to trumpet forth our disapproval of every wrongful or injudicious or improper act that every other man commits. One would be ashamed to stand on the street corners and retail them orally for pennies.
One ought, in truth, to write or speak against no other one in this world. Each man in it has enough to do, to watch and keep guard over himself. Each of us is sick enough in this great Lazaretto: and journalism and polemical writing constantly re-mind us of a scene once witnessed in a little hospital; where it was horrible to hear how the patients mockingly reproached each other with their disorders and infirmities: how one, who was wasted by consumption, jeered at another who was bloated by dropsy: how one laughed at another's cancer of the face; and this one again at his neighbor's lock-jaw or squint; until at last the delirious fever-patient sprang out of his bed, and tore away the coverings from the wounded bodies of his companions, and nothing was to be seen but hideous misery and mutilation. Such is the revolting work in which journalism and political partisanship, and half the world outside of Masonry, are engaged.
Nee, hier lijkt het er inderdaad op dat je gelijkt hebt.quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:27 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Ik lees deze tekst anders dan jij, maar ik denk dat het niet zo zinvol is hierover aan de gang te blijven, temeer daar de tekst, die weergegeven wordt als Google-boek, niet gekopieerd kan worden, en bepaalde bladzijdes voor mij ontoegankelijk zijn.
Wel wil ik nog kwijt dat ik anders denk over de betekenis van het woord “deprivations”, wat verlies betekent.
Volgens mij slaat dat verlies op "that exact metaphysical science and theosophy" die ook “Doctrine of Levensboom” genoemd wordt, en die “in het Paradijs was, die voordat de wereld bestond in God was”.
Het gaat dus om het verlies van de oorspronkelijke wijsheid, waarvan Babel een van de beslissende episodes was.
Hij ziet die spraakverwarring dan ook vooral als onenigheid, en niet meer van een taal zijn betreffende die oorspronkelijke wijsheid.
Ik denk dat de tekst geen echte redenen geeft om aan te nemen dat de masons hier geen schuld aan hadden, zoals het volk van Israël niet vrij van schuld was waren de masons dat ook niet.
Maar ik heb nog een interessante uitspraak van Pike over deze dingen gevonden, wat denk je daarvan?
[..]
Morals and Dogma, blz. 338: NOACHITE, OR PRUSSIAN KNIGHT
Had jij het beter kunnen zeggen?
Echter, laten we er voor de grap even van uitgaan dat de bijbelse versie van dit verhaal waar is, en dat her werkelijk God is geweest die de talen verward heeft, terwijl de bouw van de toren van babel geinspireerd werd niet door God, maar door de grand architect van de vrijmetselarij, welke toch echt Lucifer genoemd wordt (zullen we ook nog wel komen). Wat zou de vrijmetselaar dan doen, zeggen dat God hen verslagen had in die tijd? Of dat het geen goed idee was om die toren te bouwen, en hun God er zelf een stokje voor gestoken had?
De filosofie achter babylon leeft overigens nog steeds, en wordt ook heden ten dage in de praktijk gebracht (globalisme). Vrijmetselaars spelen hier een sleutelrol in.
Ja, dit is een text waar ik het grotendeels mee eens kan zijn. Pike heeft ook een stuk geschreven over Jezus Christus, en prijst hem daarin als het ultieme voorbeeld van geloof, kracht, enz. Hartstikke mooi. Prijzenswaardig.quote:Op woensdag 28 juli 2010 23:46 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Ik vond het wel grappig dat het hoofdstuk NOACHITE, OR PRUSSIAN KNIGHT uit Morals and Dogma als volgt begint:
[..]
Maar wanneer je naar de praktijken van hoge vrijmetselaars kijkt, besef je dat je dit in perspectief dient te plaatsen.
Wat ik ook doe is niet de vrijmetselaar beschuldigen, maar de inspirator ervan. De geest erachter. Het streven naar een hoger bestaan als mens zijn is prijzenswaardig, en in principe doet elke religie dat. Maar is elke religie daar even effectief in? Heeft elke religie gelijk? Is elke geest achter elke religie even zuiver? Ik ben ervan overtuigd dat hun Grand Architect of the Universe een misleider is en een moordenaar. En elke vrijmetselaar wordt door hem gedupeerd, zonder dat ze dat zelf doorhebben, juist geloven goed bezig te zijn. En door hun daden worden ook andere mensen gedupeerd.
Kijk naar wie de grote vrijmetselaars zijn geweest sinds de Franse Revolutie tot nu toe en dan zul je dit zelf ook beseffen.
Het lijkt mij niet, gezien deze tekst uit Morals and Dogma, blz. 321:quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
...... maar door de grand architect van de vrijmetselarij, welke toch echt Lucifer genoemd wordt (zullen we ook nog wel komen).
Hier zie je trouwens nog een mooi voorbeeld van de gebruikelijke zwartmakerij en selectieve quotering ten aanzien van de vrijmetselarij, want op de vele sites die dit gedeelte quoten wordt de zin:quote:The Apocalypse, that sublime Kabalistic and prophetic Summary
p. 321
of all the occult figures, divides its images into three Septenaries, after each of which there is silence in Heaven. There are Seven Seals to be opened, that is to say, Seven mysteries to know, and Seven difficulties to overcome, Seven trumpets to sound, and Seven cups to empty.
The Apocalypse is, to those who receive the nineteenth Degree, the Apotheosis of that Sublime Faith which aspires to God alone, and despises all the pomps and works of Lucifer. LUCIFER, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the Light, and with its splendors intolerable blinds feeble, sensual, or selfish Souls? Doubt it not! for traditions are full of Divine Revelations and Inspirations: and Inspiration is not of one Age nor of one Creed. Plato and Philo, also, were inspired.
The Apocalypse, indeed, is a book as obscure as the Sohar.
voor het gemak maar weggelaten, en op:quote:The Apocalypse is, to those who receive the nineteenth Degree, the Apotheosis of that Sublime Faith which aspires to God alone, and despises all the pomps and works of Lucifer
wordt voor het gemak maar niet ingegaan, terwijl de zinssnede:quote:and with its splendors intolerable blinds feeble, sensual, or selfish Souls? Doubt it not!
voldoende is om op tilt te springen, terwijl hij hier niets onwaars zegt, omdat Lucifer inderdaad letterlijk lichtdrager betekent, en gebruikt wordt om de morgenster, Venus, of de zoon van de morgen aan te duiden.quote:LUCIFER, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning
Ja, dit is een zeer bekend citaat wat denk ik niet juist te interpreteren is wanneer we de originele bron er niet bij halen, Eliphas Levi. Alleen dan kunnen we het lezen in de juiste context. Ik citeer nu een hele lap text, maar daarmee komen we denk ik wel zo'n beetje tot de kern van de zaak en kunnen we denk ik heel veel toekomstige citaten in het juiste perspectief plaatsen.quote:Op donderdag 29 juli 2010 17:43 schreef kleinduimpje3 het volgende:
http://forum.fok.nl/fok/faq
[..]
Het lijkt mij niet, gezien deze tekst uit Morals and Dogma, blz. 321:
[..]
Hier zie je trouwens nog een mooi voorbeeld van de gebruikelijke zwartmakerij en selectieve quotering ten aanzien van de vrijmetselarij, want op de vele sites die dit gedeelte quoten wordt de zin:
[..]
voor het gemak maar weggelaten, en op:
[..]
wordt voor het gemak maar niet ingegaan, terwijl de zinssnede:
[..]
voldoende is om op tilt te springen, terwijl hij hier niets onwaars zegt, omdat Lucifer inderdaad letterlijk lichtdrager betekent, en gebruikt wordt om de morgenster, Venus, of de zoon van de morgen aan te duiden.
Vervolgens komt een verhaal over dat 'evil' eigenlijk niet kan bestaan omdat het de afwezigheid van iets is. Vervolgens gaat hij verder:quote:'The devil is named but not defined in Holy Scripture; Genesis nowhere speaks of a supposed fall of angels, it attributes the sin of the first man to the serpent, the most subtle of the beasts of the field. We know the Christian tradition on this subject, but if this tradition be explainble by one of the greatest and most universal allegories of science, in what way will the solution affect the faith which aspires to God alone and despises the pomps and works of Lucifer? Lucifer! The Light-Bearer! How strange a name is given to the spirit of darkness! What, is it he who bears light and also blinds weak souls? Yes doubt it not, for traditions are full of divine revelations and inspirations. 'Satan himself transformeth himself into an angel of light,' says St Paul. 'I have seen Satan fall from heaven like a thunderbolt,' says the Saviour of the world. 'How art thou fallen from heaven,'' cries the prophet Isaiah, 'bright star who didst herald the morning!' Luciver is, therefore, a fallen star, a meteor which burns when it no longer illuminates. But is this Lucifer a person or a force? Is it an angel or a falling thunderbolt? Tradition supposes it to be an angell, but does not the Psalmist sy, 'He makes his angels spirits and his ministers flaming fire'? The word angel is geiven in the Bible to all things commissioned of God - messengers or new creations, revelars or scourges, resplendent spirits or dazzling objects. The fiery shafts which the Most Hight darts from the clouds are the angels of his anger, and this figurative language is familiar to all readers of oriental poetry.
En nu neemt hij een christelijke (katholieke) mindset aan:quote:Deus est non-ens que est; diabolus est ens qui non est. Theologians of the devil, do you dream that Satan can be free? If he be, he can yet return to virtue; if he be not, he is irresponsible, the mere instrument of one stranger than himself, the slave of God's justcie; whatsoever he does, that God wills. By him God tempts, leads into sin, and eternally tortures his feeble creatures. Then Satan is not the monrach of darkness but the agent of veiled light; then also is he useful to God, and performs the works of God; then too he has not been rejected by God, who still holds him in His hand. But that which God condemns, He must reject for ever. The agent of God is God's representattive, and according to the law of good politics, the representative of God is God Himself. Hence, in ultimate analyis, the devil is God doing evil, a definition as exact as revolting, since it affirms the impossible.
Jesus has said, 'the devil is a liar like his father'. (dit is een grove verstoring van de schrift!!! Jezus zegt in werkelijkheid in Johannes 8:4 Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen; die was een mensenmoorder van den beginne, en is in de waarheid niet staande gebleven; want geen waarheid is in hem. Wanneer hij de leugen spreekt, zo spreekt hij uit zijn eigen; want hij is een leugenaar, en de vader derzelve leugen.. Who is the father of the devil? Whosoever gives him a personal existence by living in conformity with his inspirations; the man who diabolizaes himself is the father of the incarnate evil spirit. But there is a rash, impious monstrous conception, a conception which is traditional, like the pride of the Phariees, a hybrid creation which has provided the paltry philosophy of the eighteenth century with aan apparent argument against the splendours of Christianity. [/quote]
Nu beschrijft hij, bespottend en met commentaar, de christelijke kijk op Lucifer:
[quote]
It is the false Lucifer of the heterodox legend; it is that angel proud enough to believe himself God, courageous enough to purchase independence at the price of an eternity of tortures, beautiful enough to be able to adore himself in the flood of divine light, strong enough to reign still in darkness and suffering, and to make a throne of his inextinguishable pyre, it is the Satan of the heretical and republican Milton; it is the pseudo-hero of the darksome eternities calumniated by hideousness, disguised in horns and talons which would befit rather his implacable tormentor. It is the diabolical king of evil, as if evil were a kingdom, that devil more intelligent than the men of genius who fear his deceptions, that black light, that darkness which sees, that power which God has not willed, which a mutilated creature could not have created, that prince of anarchy served by a hierarchy of pure spirits, that exile of God who is, like God, everywhere on earth, more visible, more present to the majority, better served than God himself, that conquered one to whom the conqueror gives his children to be eaten, that manufacturer of the sins of the flesh to whom the flesh is nothing, so that he can consequently be nothing to the flesh, unless he be a creator and master like God, that immense, realized, personified, eternal falsehood, that death which cannot die, that blasphemy which the Word of God can never silence, that soul poisoner whom God tolerates in contradiction to His power, or preserves, as the Roman emperors preserved Locusta, among the instruments of His dominion, that tortured onen ever living to curse his Judge and to withstand Him, since he will never repent.
Vanaf hier geeft hij wat volgens hem de ware interpretatie van Lucifer is (gedeeltelijk natuurlijk):quote:There is the irreligious phantom which belies religion! Away with this idol which hides our Saviour! Down with the tyran of falsehood! Down with the black god of the Manicaens! Down with the Ahriman of the old idolaters! Live God alone and His incarnate Logos, Jesus Christ, the Saviour of the world, who beheld satan precipitated from Heaven! Live Mary the divine mother, who has crushed the head of the infernal serpent! Thus the traditions of the saints and the hearts of all the truly unanimously cry - To attribute any grandeur whatsoever to the despoiled spirit, is to calumniate divinity,; to ineest the rebellious spirit with any royalty is to encourage revolt, is to be guilty, at least in thought, of the crime of those who in the Middle Ages were called sorcerers.For all the crimes punished formerly by death upon the sorceres of old are real and the greatest of all crimes. They stole from heaven, like Prometheus. They bestrode, like Medea, the winged dragons and flying serpent. They poisoned the respirable air, like the shadow of the manchineel. They profaned holy things, and made even the body of the Saviour subservient to works of destruction and infamy. How is all this possible?
Dit is vanaf bladzijde 419 uit ' The Mysteries of Magic: A digest of the writings of Eliphas Levi by Arthur Edward Waite. Link.quote:Because there exists an agent which is natural and divine, material and spiritual, a universal plastic mediator, a common receptacle of the vibrations of motion and the images of forms, a fluid and a force, which may be called in somem way the Imagination of Nature. By means of this force all nervous apparatuses secretly communicate together; thence come sympathy and antipathy, thence dreams, thence are produced the phenomena of second sight and extra-natural vision. This universal agent of Nature's operations is the Od force of the Hebrews and of Baron Reichenbach, it is the Astral Light of the Martinists, and we prefer the latter explanation as more explicit. The existence and possible use of this force is the Great Aracanum of pratical magic; it is the thaumaturgic rod and the keyof black magic. The Astral Light magnetizes, heats lights, touches as with loadstone, attracts, repels, vivifies, destroys, coagulates, separates, breaks and reunites all things under the impetus of powerful wills. God created on the first day when He said, 'FIAT LUX!' It is in itself a blind force, but can be directed by the leaders of souls, who are spirits of action and energy. This at once explains the whole theory of prodigies and miracles. How, in fact, could both bad and good force Nature to expose her exceptional forces? How could there be both divine and diabolical miracles? How could the reprobate, erring, perverse spirit have in some cases greater power than the spirit of justice, so powerful in its simplicity and wisdom, if we do not assume the existence of an instrument which all can make use of, under certain conditions, on the one side for the greatest good, on the other for the greatest evil?
Als we nu een commentaar hierop lezen van Helena Petrovna Blavatsky, toch wel als een autoriteit beschouwd in de occulte wereld zien we dat dit Astral Light Lucifer genoemd wordt, en zij geeft er ook verder commentaar op.
iquote:Thus, the true and uncompromising Kabalists admit that, for all purposes of Science and philosophy, it is enough that the profane should know that the great magic agent called by the followers of the Marquis de St. Martin -- the Martinists -- astral light, by the mediæval Kabalists and Alchemists the Sidereal Virgin and the Mysterium Magnum, and by the Eastern Occultists Æther, the reflection of Akâsa -- is that which the Church calls Lucifer. That the Latin scholastics have succeeded in transforming the universal soul and Pleroma, the vehicle of Light and the receptacle of all the forms, a force spread throughout the whole Universe, with its direct and indirect effects, into Satan and his works, is no news to any one. But now they are prepared to give out to the above-mentioned profane even the secrets hinted at by Eliphas Lévi without adequate explanation; for the latter's policy of veiled revelations could only lead to further superstition and misunderstanding. What, indeed, can a student of Occultism, a beginner, gather from the following highly poetical sentences of Eliphas Lévi, as apocalyptic as the writings of any of the Alchemists?
Lucifer, the Astral Light ... is an intermediate force existing in all creation, it serves to create and to destroy, and the Fall of Adam was an erotic intoxication which has rendered his generation a slave to this fatal light ... every sexual passion that overpowers our senses is a whirlwind of that light which seeks to drag us towards the abyss of death, Folly. Hallucinations, visions, extasies are all forms of a very dangerous excitation due to this interior phosphorus (?). Thus light, finally, is of the nature of fire, the intelligent use of which warms and vivifies, and the excess of which, on the contrary, dissolves and annihilates. Thus man is called upon to assume a sovereign empire over that (astral) light and conquer thereby his immortality, and is threatened at the same time with being intoxicated, absorbed, and eternally destroyed by it. This light, therefore, inasmuch as it is devouring, revengeful, and fatal, would thus really be hellfire, the serpent of the legend; the tormented errors of which it is full, the tears and the gnashing of teeth of the abortive beings it devours, the phantom of life that escapes them, and seems to mock and insult their agony, all this would be the devil or Satan indeed. (Histoire de la Magie, p. 197).
There is no wrong statement in all this; nothing save a superabundance of ill-applied metaphors, as in the application of Adam -- a myth -- to the illustration of the astral effects. Akâsa -- the astral light(1) -- can be defined in a few words; it is the universal Soul, the Matrix of the Universe, the "Mysterium Magnum" from which all that exists is born by separation or differentiation. It is the cause of existence; it fills all the infinite Space; is Space itself, in one sense, or both its Sixth and Seventh principles.(2) But as the finite in the Infinite, as regards manifestation, this light must have its shadowy side -- as already remarked. And as the infinite can never be manifested, hence the finite world has to be satisfied with the shadow alone, which its actions draw upon humanity and which men attract and force to activity. Hence, while it is the universal Cause in its unmanifested unity and infinity, the Astral light becomes, with regard to Mankind, simply the effects of the causes produced by men in their sinful lives. It is not its bright denizens -- whether they are called Spirits of Light or Darkness -- that produce Good or Evil, but mankind itself that determines the unavoidable action and reaction in the great magic agent. It is mankind which has become the "Serpent of Genesis," and thus causes daily and hourly the Fall and sin of the "Celestial Virgin" -- which thus becomes the Mother of gods and devils at one and the same time; for she is the ever-loving, beneficent deity to all those who stir her Soul and heart, instead of attracting to themselves her shadowy manifested essence, called by Eliphas Lévi -- "the fatal light" which kills and destroys. Humanity, in its units, can overpower and master its effects; but only by the holiness of their lives and by producing good causes. It has power only on the manifested lower principles -- the shadow of the Unknown and Incognizable Deity. But in antiquity and reality, Lucifer, or Luciferus, is the name of the angelic Entity presiding over the light of truth as over the light of the day. In the great Valentinian gospel Pistis Sophia (§ 361) it is taught that of the three powers emanating from the Holy names of the Three, that of Sophia (the Holy Ghost according to these gnostics -- the most cultured of all), resides in the planet Venus or Lucifer.
Thus to the profane, the Astral Light may be God and Devil at once -- Demon est Deus inversus: that is to say, through every point of Infinite Space thrill the magnetic and electrical currents of animate Nature, the life-giving and death-giving waves, for death on earth becomes life on another plane. Lucifer is divine and terrestrial light, the "Holy Ghost" and "Satan," at one and the same time, visible Space being truly filled with the differentiated Breath invisibly; and the Astral Light, the manifested effects of the two who are one, guided and attracted by ourselves, is the Karma of humanity, both a personal and impersonal entity: personal, because it is the mystic name given by St. Martin to the Host of divine Creators, guides and rulers of this planet; impersonal, as the Cause and effect of universal Life and Death.
And now it stands proven that Satan, or the Red Fiery Dragon, the "Lord of Phosphorus" (brimstone was a theological improvement), and Lucifer, or "Light-Bearer," is in us: it is our Mind -- our tempter and Redeemer, our intelligent liberator and Saviour from pure animalism. Without this principle -- the emanation of the very essence of the pure divine principle Mahat (Intelligence), which radiates direct from the Divine mind -- we would be surely no better than animals.
...
Thus, esoteric philosophy shows that man is truly the manifested deity in both its aspects -- good and evil, but theology cannot admit this philosophical truth. Teaching the dogma of the Fallen Angels in its dead-letter meaning, and having made of Satan the cornerstone and pillar of the dogma of redemption -- to do so would be suicidal. Having once shown the rebellious angels distinct from God and the Logos in their personalities, the admission that the downfall of the disobedient Spirits meant simply their fall into generation and matter, would be equivalent to saying that God and Satan were identical. For since the LOGOS (or God) is the aggregate of that once divine Host accused of having fallen, it would follow that the Logos and Satan are one.
Dit komt van http://www.blavatsky.net/(...)y/Satan-Lucifer.html en bestaat volgens mij voornamelijk uit citaten uit de Geheime Leer van Blavatsky.
Dus Vrijmetselarij, de geheime leer, de kabbalah, is de 'kennis van goed en kwaad' van het universum, de 'force' die zij Lucifer noemen. Deze force wordt op allerlei manieren in symbolen uiteengezet, waarbij de passer en winkelhaak met de yod in het midden er 1 van is.
Nu kunnen we dus citaten van vrijmetselaars lezen en begrijpen we beter wat ze bedoelen.
Om het samen te vatten in Pikes woorden:
Masonry is a search after Light. That search leads us directly back, as you see, to the Kabalah. In that ancient and little understood medley of absurdity and philosophy, the Initiate will find the source of many doctrines; and may in time come to understand the Hermetic philosophers, the Alchemists, all the Anti-papal Thinkers of the Middle Ages, and Emanuel Swedenborg.”
- Albert Pike, Morals and Dogma, 28th Degree, XXVIII - KNIGHT OF THE SUN, OR PRINCE ADEPT, p. 741
All truly dogmatic religions have issued from the Kabalah and return to it: everything scientific and grand in the religious dreams of all the illuminati, Jacob B½hme, Swedenborg, Saint-Martin, and others, is borrowed from the Kabalah; all the Masonic associations owe to it their Secrets and their Symbols.”
- Albert Pike, 28th Degree, XXVIII - KNIGHT OF THE SUN, OR PRINCE ADEPT, p. 744
Wat de kabbalah leert, hebben we zonet in het kort gelezen. We zouden dan ook de Tree of Life erbij kunnen halen, dat is nu een beetje teveel van het goeie.
Ik citeer nu Manly Palmer Hall en we begrijpen beter wat hij bedoelt:.
Manly Palmer Hall 'Lost keys of freemasonry' pagina 48 http://www.phoenixmasonry.org/the_lost_key_of_freemasonry.htmquote:When the Mason learns that the key to the warrior on the block is the proper application of the dynamo of living power, he has learned the mystery of his Craft. The seething energies of Lucifer are in his hands and before he may step onward and upward, he must prove his ability to properly apply energy. He must follow in the footsteps of his forefather, Tubal-Cain, who with the mighty strength of the war god hammered his sword into a plowshare.
Ik kwam 'toevallig' een stukje tegen in het boek van Levi wat bijzonder interessant is in relatie tot enkele eerdere posts tussen ons beide:
Aha! Dus de ware leer van de Magi, en de ware priesters, bevinden zich wel degelijk in het vaticaan! En elke ware grootmeester in de mysteries heeft respect voor deze 'kerk'!quote:The Gnostics, however, were rightly condemned by the Church for divulging the secret doctrines and profaning the mysteries of the Master. Their principles issued from the Kabbalah misunderstood, and they borrowed from the false Kabbalah of India many dreams which by turns were horrifying and obscene. The Church, therefore forbade the faithful the study of Kabbalistic science, the keys of which should be reserved by the supreme priesthood itself alone. The false Gnostttics thus caused magic to be condemned, but the true science of the Magi is essentially Catholic, because it grouds its entire realization on the principle of the hierarcy. Now, in the Catholic Church alone is there a serious and absolute hieracrchy, and to this we should return as to the sole principle of unity. For this reason, the true adepts have always professed the most profound respect and absolute obedience towards thisi Church.
Dus de reden waarom ze 'heksen verbrandden' etc. was omdat ze de kennis daar wilden houden, zoals Pike zegt: iedereen die onwaardig geacht wordt, dient in duisternis gehouden te worden, in onwetendheid. De bedoeling was niet dat mensen op eigen houtje de geheime leer zouden ontdekken, of de bijbel, want dan zouden ze niet meer te controleren zijn. Protestantisme, geinspireerd door de bijbel, maakte een einde aan de absolute autoriteit van de kerk, waarvan de geheime leer dus blijkbaar Luciferisch is? Eh?
En we dienen weer terug te gaan naar de eenheid van de kerk! Ook dit is iets extreem belangrijks gezien de huidige ontwikkelingen in de wereld, die precies daar heen gaan, een hertroning van de paus als universeel autoriteit, in een wereld waarin alle religies samen zijn gekomen omdat ze toch allemaal precies dezelfde god zouden vereren (vrijmetselaarsdoctrine). Maar dat is iets voor een volgende post denk ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 29-07-2010 22:00:02 ]
Om het op een rijtje te zetten:
Vrijmetselarij is een zoektocht naar licht en leidt naar de kabbalah.
Dit 'licht' is een duale kracht van de natuur en het ook wel het Astrale Licht of Lucifer.
Duaal want zowel goed als kwaad.
Het doel van de vrijmetselaar is om meester te worden over deze kracht.
De symbolen in vrijmetselarij wijzen naar de dualiteit. De passer en winkelhaak zijn daar een goed voorbeeld van.
De dualiteit vinden we in verschillende vormen: man/vrouw, licht/donker, goed/kwaad, yin/yang, geest/materie.
In de praktijk gebracht zien we uitingen hiervan in zwarte en witte magie. Satanisme (donker, kwaad) en Luciferianisme (licht, goed).
Het stukje wat we nog niet behandeld hebben, is het equilibrium in deze kracht vinden. Wanneer perfecte balans gevonden wordt tussen deze 2 tegenpolen, is de vrijmetselaar het equivalent van een god, kennis hebbend van goed en kwaad.
4 Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven;
5 Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.
Vrijmetselarij is een zoektocht naar licht en leidt naar de kabbalah.
Dit 'licht' is een duale kracht van de natuur en het ook wel het Astrale Licht of Lucifer.
Duaal want zowel goed als kwaad.
Het doel van de vrijmetselaar is om meester te worden over deze kracht.
De symbolen in vrijmetselarij wijzen naar de dualiteit. De passer en winkelhaak zijn daar een goed voorbeeld van.
De dualiteit vinden we in verschillende vormen: man/vrouw, licht/donker, goed/kwaad, yin/yang, geest/materie.
In de praktijk gebracht zien we uitingen hiervan in zwarte en witte magie. Satanisme (donker, kwaad) en Luciferianisme (licht, goed).
Het stukje wat we nog niet behandeld hebben, is het equilibrium in deze kracht vinden. Wanneer perfecte balans gevonden wordt tussen deze 2 tegenpolen, is de vrijmetselaar het equivalent van een god, kennis hebbend van goed en kwaad.
4 Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven;
5 Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.
Om nog iets toe te voegen: na de conflicten tussen de katholieke kerk en de protestanten kregen we de franse revolutie. Deze is uitgevoerd door voornamelijk de Jacobijnen welke hun oorsprong hadden in de Beierse Illuminati, en de vrijmetselarij. Als je de loge van Parijs binnenloopt, zie je hier overal de links naar toe. Posters van Voltaire, de universele verklaring van de mensenrechten, de slogan 'Liberte, Egalite, Fraternite', Marianne, enzovoorts.
Met de Franse Revolutie kwam de verlichting en het tijdperk van de rede. Religie werd zo'n' beetje verbannen, men zette een prostituee in de notre dame.
Maar dit is dus in het geheel niet wat vrijmetselarij leert. Het is magie zoals vanouds. Wat men toen met de franse revolutie gedaan heeft, is het volk in en andere vorm van duisternis storten, door alles wat bovennatuurlijk geacht wordt buiten te gooien. En dat is de geest die we tot de dag van vandaag hebben. Terwijl de leiders van de beweging blijkbaar occultisten en Luciferianen zijn.
'Democratie' is ook iets wat direct uit de mysteriescholen komt, men spreekt over Atlantis als de eerste democratie. Atlantis is de legende over een gezonken stad, met hoge kennis, geavanceerde technologie, enz. waarin de mysteries ten volle gepraktiseerd werden. In bijbelse termen is dit de antedeluviaanse wereld, waaraan God met de zondvloed een einde maakte.
Wat heeft het voor implicaties voor ons vandaag de dag dat occultisten een enorme invloed hebben gehad op de maatschappij waar wij vandaag nog in leven?
Zijn wij ook in duisternis? Wordt ons ook kennis onthouden waardoor we makkelijk gecontroleerd kunnen worden?
Wat is het werkelijke doel van globalisme? Waarom zo'n hetze tegen Islam en het christelijk geloof, wil men een nieuw tijdperk, een new age inluiden waarin de mysteries herleefd zijn, we een globale democratie hebben, en Lucifer weer vereerd wordt zoals het hoort?
Maar zijn wij simpelweg (nog) niet klaar om deze mysteries te ontvangen? Of worden we eigenlijk beetje bij beetje toch al geindoctrineerd met haar concepten? Is 'new age' eigenlijk niet precies dat, de mysteries zonder de exacte kennis?
Hoe zit het met de wetenschap? Wordt het bestaan van het Astrale Licht, oftewel het Akasha veld, getracht wetenschappelijk te bewijzen? Jazeker.
Wordt de wereld klaargestoomd voor iets nieuws? Het einde van de monotheistische tradities en een terugkeer naar de mysteries van babylon, egypte, india in combinatie met hedendaagse technologie?
Zomaar wat gedachten.
Met de Franse Revolutie kwam de verlichting en het tijdperk van de rede. Religie werd zo'n' beetje verbannen, men zette een prostituee in de notre dame.
Maar dit is dus in het geheel niet wat vrijmetselarij leert. Het is magie zoals vanouds. Wat men toen met de franse revolutie gedaan heeft, is het volk in en andere vorm van duisternis storten, door alles wat bovennatuurlijk geacht wordt buiten te gooien. En dat is de geest die we tot de dag van vandaag hebben. Terwijl de leiders van de beweging blijkbaar occultisten en Luciferianen zijn.
'Democratie' is ook iets wat direct uit de mysteriescholen komt, men spreekt over Atlantis als de eerste democratie. Atlantis is de legende over een gezonken stad, met hoge kennis, geavanceerde technologie, enz. waarin de mysteries ten volle gepraktiseerd werden. In bijbelse termen is dit de antedeluviaanse wereld, waaraan God met de zondvloed een einde maakte.
Wat heeft het voor implicaties voor ons vandaag de dag dat occultisten een enorme invloed hebben gehad op de maatschappij waar wij vandaag nog in leven?
Zijn wij ook in duisternis? Wordt ons ook kennis onthouden waardoor we makkelijk gecontroleerd kunnen worden?
Wat is het werkelijke doel van globalisme? Waarom zo'n hetze tegen Islam en het christelijk geloof, wil men een nieuw tijdperk, een new age inluiden waarin de mysteries herleefd zijn, we een globale democratie hebben, en Lucifer weer vereerd wordt zoals het hoort?
Maar zijn wij simpelweg (nog) niet klaar om deze mysteries te ontvangen? Of worden we eigenlijk beetje bij beetje toch al geindoctrineerd met haar concepten? Is 'new age' eigenlijk niet precies dat, de mysteries zonder de exacte kennis?
Hoe zit het met de wetenschap? Wordt het bestaan van het Astrale Licht, oftewel het Akasha veld, getracht wetenschappelijk te bewijzen? Jazeker.
http://www.newdawnbooks.info/Reviews/The_Akashic_Experience.htmlquote:THE AKASHIC EXPERIENCE
SCIENCE AND THE COSMIC
MEMORY FIELD
Edited by Ervin Laszlo with
contributions from Alex Grey, Stanislov Grof, Stanley Krippner, Swami Kriyananda, Edgar Mitchell
Published by Inner Traditions
288 pages, paperback
The name Ervin Laszlo will not be unfamiliar to the majority of New Dawn readers. Laszlo has been a pre-eminent figure in the community of consciousness research, the founder of the Club of Budapest and the General Evolution Research group, and author of 83 books.
In this, his latest publication, Laszlo asks many important thinkers to describe their own experiences of what is known as the Akashic Experience. Fittingly, Mr Laszlo opens the book with an introduction that outlines what in fact is the Akashic Field.
Akasha, in ancient Sanskrit, means ‘Cosmic Sky’, which is similar to our concept of ‘space’. In Hinduism, it is believed that Akasha is the cosmic source, the fundamental energy of the universe, where the other four elements, Vata (Air), Agni (Fire), Ap (water), and Prithivi (Earth), rise from and eventually return to.
In the Western mindset, Akasha can be related to the concept of ‘spirit’ in the pentacle, the top point of the five pointed star, with the other elements below it, all growing out of spirit’s starting point.
The Akashic Field is a realm of consciousness/existence that lies outside our current perceptible universe, but is also an integral part of it. The Akashic Field encompasses all knowledge and events that have and will happen. This information can be accessed and experienced at any time, if one taps into the Field.
Laszlo doesn’t want the reader to get bogged down in new-agey mumbo-jumbo, and quickly offers up examples of modern science finding truth in the concept of the Akashic Field.
Nikola Tesla, the renegade scientist, put forth the proposition of ‘ether’, or cosmic energy. This ether is invisible to humans but is everywhere, travels through, around, in and affects everything. Through the ether, Tesla could transmit electricity over distances without the use of wires. This fact makes it easier to believe that if there is a field unifying everything on this level of perception, then surely deeper levels of perception are interlocked as well.
After Laszlo’s introduction, we are then presented with twenty essays from diverse people writing about how they came into contact with, drew inspiration, and learned from the phenomenon known as the Akashic Field. This collection is broken up into four sections, the first dealing with direct, individual experiences of the Akashic Field.
These range from Swami Kriyananda telling of the limitless inspiration he taps into from the Field, helping him to complete any creative process; to American Indian Healers who communicate and remote heal over vast distances via the Akashic Field.
The second section has to do with people who directly tap the Akashic Record for their work.
Masami Saionji, Chairperson of the Goi Peace Foundation, delivers a fine essay called ‘Shaping Creative Fields’. She tells of her own near death experience while in her teens and her subsequent entering into the Akashic Field, guided by ancestral spirits. She then explains her understanding of creative energy fields.
As we draw power and inspiration from the Akashic Field, a sphere of power and influence radiates from our physical bodies, thus meeting and joining with other people’s energy fields. Complementary energies feed and nourish each other, helping us visualise the saying ‘like attracts like’. Much like the Law of Attraction, giving attention to creating and maintaining positive creative fields naturally draws you to the outcomes you envision.
There are destructive fields, the opposite of creative fields, which sap energy fields much like a vampire. Saionji helpfully gives pointers to deactivating destructive fields.
Well known conceptual artist Alex Grey relays his first encounter with the Akashic Field while on LSD in the 1970’s. With his wife along for the ride, they both explored the same realm of super-consciousness and knowledge without ever leaving their New York apartment.
Grey goes on to explain how he drew inspiration from the immense concentration of energy and information that is outside the realm of our reality, and his attempts to interpret this through his art. Of course, a nice dose of LSD helps facilitate such explorations.
Experimental social psychologist, Oliver Markley, describes his first major Akashic experience, in which he is literally transported to another dimension and shown something like ‘The Invisible College’ from Grant Morrison’s The Invisibles.
He floats through a city, which reveals itself to be a massive storehouse of information, while a disembodied swarm of voices tell him reassuringly that he has access to any of it, when he needs it. Markley uses this experience in his ‘Alternative Futures’ research group, and gives a very interesting anecdote in which he deduces:
“…rational/analytical modes of thinking are, in principal, not suitable for creative exploration of transformational alternative futures because such thinking modes are, at root, essentially mechanic extrapolations of what has gone on before.”
The third part of The Akashic Experience has to do with researching the experience. The standout essay in this part comes from the mind of well known psychonaut Stanislov Grof.
Grof tells of his early studies in modern consciousness research, and how they took him to the area of ‘past life regression’ therapy, which he firmly believes is another form of tapping into the Akashic Record of all-knowledge/experience.
He recounts experiments in which subjects, under heavy doses of LSD, regressed so far back through their chain of existence (ie. Indra’s Necklace), that they would sometimes live the experience of being a different species of animal. Grof came to realise that the Akashic Field itself is not only all around us, but also a part of the recorded information locked within our own DNA.
It would seem that by tapping the Akashic Field, we humans can directly identify information, rather than have it run through the many filters that make up our sensory perceptions.
Section four of the book is on reviewing and assessing the experience itself. The last section rounds out the book nicely, reminding us that sticking to our classic Aristotelian perceptions won’t necessarily help us along the path to understanding the Akashic Experience. Philosopher John Searle is quoted: “At the present state of the investigation of consciousness, we don’t know how it works and we need to try all kinds of different ideas.”
Laszlo has really delivered with this collection of varied experiences of the Akashic Field.
It is reassuring to know that there are a lot of people out there willing to open their minds to new methods of thinking and perception, guiding us along the uncertain path we now walk, on the one side faith in the unknown, the uncertain; on the other, solid scientific evidence. Up ahead the two shall meet and become one, and this reviewer hopes humanity one day comes to bathe in the shining light.
– Reviewed by Chard Currie in New Dawn No. 115
Wordt de wereld klaargestoomd voor iets nieuws? Het einde van de monotheistische tradities en een terugkeer naar de mysteries van babylon, egypte, india in combinatie met hedendaagse technologie?
Zomaar wat gedachten.
Wat me toevallig opvalt, na een oppervlakkige blik te hebben geslagen in de enorme lappen tekst die jij presenteert, is de volgende contradictie:
Op donderdag 29 juli 2010 20:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Op donderdag 29 juli 2010 20:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Op donderdag 29 juli 2010 20:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
en:quote:Masonry is a search after Light. That search leads us directly back, as you see, to the Kabalah. In that ancient and little understood medley of absurdity and philosophy, the Initiate will find the source of many doctrines; and may in time come to understand the Hermetic philosophers, the Alchemists, all the Anti-papal Thinkers of the Middle Ages, and Emanuel Swedenborg.”
- Albert Pike, Morals and Dogma, 28th Degree, XXVIII - KNIGHT OF THE SUN, OR PRINCE ADEPT, p. 741
Op donderdag 29 juli 2010 20:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
quote:Aha! Dus de ware leer van de Magi, en de ware priesters, bevinden zich wel degelijk in het vaticaan! En elke ware grootmeester in de mysteries heeft respect voor deze 'kerk'!
Ja, het zijn de woorden van Eliphaz Levi die ik herhaal, zelf een Rooms Katholiek, maar dus ook een magier, een occultist, een kenner van de geheime leer, bevestigd door Blavatsky. Ik denk dat het zo zit: in de middeleeuwen werd de geheime leer bestudeerd en gepraktiseerd, onder andere ook door de tempeliers. De kerk echter ziet zichzelf als de priesterlijke elite zoals Pike die beschrijft, en wil die kennis voor zichzelf houden. Het gevolg was dus een heksenjacht en anti-pauselijke sentimenten van zij die zelf op zoek waren naar kennis. Maar Levi vindt dat men de kerk dient te accepteren als autoriteit, omdat daar ook de ware zuivere leer zich bevindt, en elke serieuze magier zou dit dienen te erkennen volgens hem. De kabbalah is en blijft de kern.quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:42 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Wat me toevallig opvalt, na een oppervlakkige blik te hebben geslagen in de enorme lappen tekst die jij presenteert, is de volgende contradictie:
Op donderdag 29 juli 2010 20:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
en:
Op donderdag 29 juli 2010 20:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Aub alles lezen voordat je weer reageert. Ik weet het zijn lappen text, maar het is ook geen simpele materie waar je met een citaat van 3 regels alles van kan onthullen.
Wie post er nu dingen die alleen HEM goed uitkomen?
Het zijn lappen tekst zeg je? Maar jij selecteert die lappen tekst, terwijl je alles zou moeten posten om tot een goede conclusie te kunnen komen.
Je gelooft ook in complot theorieen, zoals de vrijmetselaars en Illumatie die een wereldorde willen. Waarom wordt er zoveel over gesproken? Omdat het geheim is wat zij doen, en dat zorgt dat creatieve mensen hun verhalen kunnen verzinnen.
Jij zegt bijvoorbeeld dat de Wereld onder controle wordt gehouden door deze groeperingen. Nu wil ik niet flauw doen, maar als er een tijd is geweest waarin de mensheid onder controle werd gehouden en werd gemanipuleerd was het in de tijd van de Roomse Kerk, toen er nog maar 1 kerk was.
Wees gewoon eens reëel, in plaats van je theorieën als waarheid te verkondigen. Je hebt nul bewijs dat deze groeperingen iets van plan zijn, het zijn allemaal speculaties. In de kerk zal men dit soort dingen wel beweren, met het oog op Openbaringen en de anti Christ.
Tevens merk ik dat jij denkt dat occult slecht is, en dat God dat verbied. occult wil gewoon zeggen: Geheim, verborgen. Het zijn de natuurreligies die door de Roomse Kerk verbannen zijn en nu weer een opleving genieten. Natuurlijk zijn er mensen die het slecht menen. Maar er zijn ook mensen die het in liefde voor de naaste gebruiken. Die eenheid willen van de mensheid en alles wat leeft in de kosmos en vandaar uit leven. Een Oosterse invulling van het Westerse egocentrisme wat na de verlichting zijn opmars maakte (individualisering zeg maar).
Dat vindt je niet terug in de kerk, waar een hiërarchie heerst. De dominee is de baas, je hebt nog kerkenraden, ouderlingen en diakenen. En dan nog het gewone volk dat in de kerkbanken moet zitten en zingen en voor de rest zijn kop moet houden. Ook vind je vanuit het Christendom en de Islam een dualisme dat zijn weerga niet kent. Met de goede en de slechte kant. Christenen en Moslims zijn de goeden, en de rest is het kwade.
Het zijn lappen tekst zeg je? Maar jij selecteert die lappen tekst, terwijl je alles zou moeten posten om tot een goede conclusie te kunnen komen.
Je gelooft ook in complot theorieen, zoals de vrijmetselaars en Illumatie die een wereldorde willen. Waarom wordt er zoveel over gesproken? Omdat het geheim is wat zij doen, en dat zorgt dat creatieve mensen hun verhalen kunnen verzinnen.
Jij zegt bijvoorbeeld dat de Wereld onder controle wordt gehouden door deze groeperingen. Nu wil ik niet flauw doen, maar als er een tijd is geweest waarin de mensheid onder controle werd gehouden en werd gemanipuleerd was het in de tijd van de Roomse Kerk, toen er nog maar 1 kerk was.
Wees gewoon eens reëel, in plaats van je theorieën als waarheid te verkondigen. Je hebt nul bewijs dat deze groeperingen iets van plan zijn, het zijn allemaal speculaties. In de kerk zal men dit soort dingen wel beweren, met het oog op Openbaringen en de anti Christ.
Tevens merk ik dat jij denkt dat occult slecht is, en dat God dat verbied. occult wil gewoon zeggen: Geheim, verborgen. Het zijn de natuurreligies die door de Roomse Kerk verbannen zijn en nu weer een opleving genieten. Natuurlijk zijn er mensen die het slecht menen. Maar er zijn ook mensen die het in liefde voor de naaste gebruiken. Die eenheid willen van de mensheid en alles wat leeft in de kosmos en vandaar uit leven. Een Oosterse invulling van het Westerse egocentrisme wat na de verlichting zijn opmars maakte (individualisering zeg maar).
Dat vindt je niet terug in de kerk, waar een hiërarchie heerst. De dominee is de baas, je hebt nog kerkenraden, ouderlingen en diakenen. En dan nog het gewone volk dat in de kerkbanken moet zitten en zingen en voor de rest zijn kop moet houden. Ook vind je vanuit het Christendom en de Islam een dualisme dat zijn weerga niet kent. Met de goede en de slechte kant. Christenen en Moslims zijn de goeden, en de rest is het kwade.
Neem van mij maar aan dat, na het optreden tegen de Tempeliers en de Katharen door de Roomse kerk, het met het respect voor deze kerk onder esoterici wel meevalt.quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja, het zijn de woorden van Eliphaz Levi die ik herhaal, zelf een Rooms Katholiek, maar dus ook een magier, een occultist, een kenner van de geheime leer, bevestigd door Blavatsky. Ik denk dat het zo zit: in de middeleeuwen werd de geheime leer bestudeerd en gepraktiseerd, onder andere ook door de tempeliers. De kerk echter ziet zichzelf als de priesterlijke elite zoals Pike die beschrijft, en wil die kennis voor zichzelf houden. Het gevolg was dus een heksenjacht en anti-pauselijke sentimenten van zij die zelf op zoek waren naar kennis. Maar Levi vindt dat men de kerk dient te accepteren als autoriteit, omdat daar ook de ware zuivere leer zich bevindt, en elke serieuze magier zou dit dienen te erkennen volgens hem. De kabbalah is en blijft de kern.
Aub alles lezen voordat je weer reageert. Ik weet het zijn lappen text, maar het is ook geen simpele materie waar je met een citaat van 3 regels alles van kan onthullen.
Dit zei H. P. Blavatsky:
http://www.theosofie.net/(...)r/deel2/19satan.htmlquote:Maar Eliphas Lévi was toch nog te veel onderworpen aan zijn rooms-katholieke autoriteiten; te jezuïtisch, zou men eraan kunnen toevoegen, om te erkennen dat deze duivel de mensheid was en buiten die mensheid nooit op aarde heeft bestaan1.
Ja, dat weet ik, het is ook meer zijn persoonlijike mening die ik herhaal, dat zeg ik toch. Hij vindt dat elke serieuze magier de kerk zou dienen te gehoorzamen. Dus dan zou je kunnen stellen dat de esoterici die dat niet doen, volgens Eliphaz geen ware serieuze magiers zijn, maar rebellen, omdat ze zich tegen de kerk verzetten die de ware geheime leer heeft en praktiseert en in een hierarchisch systeem georganiseerd heeft, wat noodzakelijk zou zijn omdat je anders allerlei perversies van de leer krijgt.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:30 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Neem van mij maar aan dat, na het optreden tegen de Tempeliers en de Katharen door de Roomse kerk, het met het respect voor deze kerk onder esoterici wel meevalt.
Dit zei H. P. Blavatsky:
[..]
http://www.theosofie.net/(...)r/deel2/19satan.html
Wat je ook zult zien is dat bijna geen twee esoterici het helemaal met elkaar eens zullen zijn. Ik weet nog toen ik zelf in deze dingen geloofde (heb zelf de geheime leer ontvangen via het gebruik van paddestoelen) en ik met anderen hierover converseerden, er nooit eens complete overeenstemming was over het een of ander.
Overigens kan blavatsky dit wel zeggen, tegenwoordig is het grootste non-religieuze orgaan in de wereld wat deze filosofie in de praktijk brengt, de verenige naties, zowel beinvloed door jezuieten als theosofen. Dus tegenwoordig werken ze gewoon samen.
Ja, een corrupte kerk waar dezelfde esoterische leer aangehangen werd door de ingewijden. De rest van het volk kreeg de exoterische leer. Weet je wat dat is, esoterisch en exoterisch?quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:24 schreef Berjan1986 het volgende:
Wie post er nu dingen die alleen HEM goed uitkomen?
Het zijn lappen tekst zeg je? Maar jij selecteert die lappen tekst, terwijl je alles zou moeten posten om tot een goede conclusie te kunnen komen.
Je gelooft ook in complot theorieen, zoals de vrijmetselaars en Illumatie die een wereldorde willen. Waarom wordt er zoveel over gesproken? Omdat het geheim is wat zij doen, en dat zorgt dat creatieve mensen hun verhalen kunnen verzinnen.
Jij zegt bijvoorbeeld dat de Wereld onder controle wordt gehouden door deze groeperingen. Nu wil ik niet flauw doen, maar als er een tijd is geweest waarin de mensheid onder controle werd gehouden en werd gemanipuleerd was het in de tijd van de Roomse Kerk, toen er nog maar 1 kerk was.
Dat bewijs heb ik wel, ik heb het alleen niet gepresenteerd in dit topic.quote:Wees gewoon eens reëel, in plaats van je theorieën als waarheid te verkondigen. Je hebt nul bewijs dat deze groeperingen iets van plan zijn, het zijn allemaal speculaties. In de kerk zal men dit soort dingen wel beweren, met het oog op Openbaringen en de anti Christ.
Ik zeg nergens dat deze mensen het slecht menen. Natuurlijk hebben ze het beste met de mensheid voor en geloven ze heilig dat ze de manier hebben gevonden om dat beste te realiseren. De vraag is of dat waar is. Ik geloof van niet op basis van een heleboel redenen die ik hier nu niet uiteen ga zetten. Ik heb zelf in het verleden ook veel dingen gedaan uit liefde, maar wiil dat ook zeggen dat ik het goede heb gedaan? Nee, vaak juist het tegenovergestelde. Mensen maken fouten.quote:Tevens merk ik dat jij denkt dat occult slecht is, en dat God dat verbied. occult wil gewoon zeggen: Geheim, verborgen. Het zijn de natuurreligies die door de Roomse Kerk verbannen zijn en nu weer een opleving genieten. Natuurlijk zijn er mensen die het slecht menen. Maar er zijn ook mensen die het in liefde voor de naaste gebruiken. Die eenheid willen van de mensheid en alles wat leeft in de kosmos en vandaar uit leven. Een Oosterse invulling van het Westerse egocentrisme wat na de verlichting zijn opmars maakte (individualisering zeg maar).
Vergelijk het met opvoeding. Een kind heeft een bepaalde behandeling en omgeving nodig om in goede gezondheid en gebalanceerd door zijn jeugd heen te komen om een sterke volwassene te worden. De meningen hoe dat gedaan dient te worden, verschillen. Zijn alle manieren even effectief? Nee. Dus je kan wel uit liefde iets doen, en er heilig van overtuigd zijn dat het het beste is en dat je gelijk hebt, maar dat hoeft niet altijd ook zo te zijn.
Jouw probleem is dat je na de kerk/bijbel iets nieuws hebt gevonden en daar nu aan vast wil houden. Dus je zult je met hand en tand verzetten tegen alles wat ik plaats en eventueel negatief zou kunnen zijn. Dat is prima. Maar lees je uberhaupt wel wat ik plaats? Zeg ik ergens dat het 'occulte slecht is'? Ik heb juist in eerdere posts letterlijk gezegd dat de filosofie op zich niet slecht is, maar als je naar de vruchten ervan kijkt kun je beoordelen dat er iets niet goed is. Immers, wanneer je het beste voor hebt met de mensheid, en op basis van je filosofie kan rationaliseren dat je miljoenen mensen voor kan liegen of om zeep kan helpen, is er in mijn ogen iets mis.
Ja, in een kerk zonder Christus kom je dat inderdaad tegen. Maar in het spirituele lichaam van Jezus wat bestaat uit de gelovigen die door de Geest geleiden worden, is er vrijheid en is Jezus de commander in chief. Ik weet niet uit wat voor kerk jij komt, maar er zijn heel veel kerken, en heel veel gelovigen, en heel veel verschillen. Het spijt me dat jouw ervaringen zo negatief zijn.quote:Dat vindt je niet terug in de kerk, waar een hiërarchie heerst. De dominee is de baas, je hebt nog kerkenraden, ouderlingen en diakenen. En dan nog het gewone volk dat in de kerkbanken moet zitten en zingen en voor de rest zijn kop moet houden. Ook vind je vanuit het Christendom en de Islam een dualisme dat zijn weerga niet kent. Met de goede en de slechte kant. Christenen en Moslims zijn de goeden, en de rest is het kwade.
Nee dat weet ik niet, erotisch ken ik wel. Komt dat in de buurt?quote:Ja, een corrupte kerk waar dezelfde esoterische leer aangehangen werd door de ingewijden. De rest van het volk kreeg de exoterische leer. Weet je wat dat is, esoterisch en exoterisch?
Ach, kom dan ook niet in dit topic maar doe er iets nuttigs mee. Ik heb ook veel bewijzen maar zal die niet posten...quote:Dat bewijs heb ik wel, ik heb het alleen niet gepresenteerd in dit topic.
Weer heb je veel redenen maar die ga je niet posten. Man, wordt je niet zot van je eigen? Je hebt zoveel redenen en je weet het allemaal maar mag het niet posten. Bang dat je vermoord wordt door vrijmetselaars nu je hun geheim ontdekt hebt?quote:Ik zeg nergens dat deze mensen het slecht menen. Natuurlijk hebben ze het beste met de mensheid voor en geloven ze heilig dat ze de manier hebben gevonden om dat beste te realiseren. De vraag is of dat waar is. Ik geloof van niet op basis van een heleboel redenen die ik hier nu niet uiteen ga zetten. Ik heb zelf in het verleden ook veel dingen gedaan uit liefde, maar wiil dat ook zeggen dat ik het goede heb gedaan? Nee, vaak juist het tegenovergestelde. Mensen maken fouten.
Nee, en jij weet precies hoe het wel moet.quote:Vergelijk het met opvoeding. Een kind heeft een bepaalde behandeling en omgeving nodig om in goede gezondheid en gebalanceerd door zijn jeugd heen te komen om een sterke volwassene te worden. De meningen hoe dat gedaan dient te worden, verschillen. Zijn alle manieren even effectief? Nee. Dus je kan wel uit liefde iets doen, en er heilig van overtuigd zijn dat het het beste is en dat je gelijk hebt, maar dat hoeft niet altijd ook zo te zijn.
Jouw probleem is dat je niet weet dat ik niks heb met maar ook niet tegen vrijmetselarij. Van mij doen ze. Jij maakt die mensen zwart zonder een greintje bewijs. Die heb je dan wel, maar post het hier niet. Geloof me, als je die WEL had dan zou je ze posten.quote:Jouw probleem is dat je na de kerk/bijbel iets nieuws hebt gevonden en daar nu aan vast wil houden. Dus je zult je met hand en tand verzetten tegen alles wat ik plaats en eventueel negatief zou kunnen zijn. Dat is prima. Maar lees je uberhaupt wel wat ik plaats? Zeg ik ergens dat het 'occulte slecht is'? Ik heb juist in eerdere posts letterlijk gezegd dat de filosofie op zich niet slecht is, maar als je naar de vruchten ervan kijkt kun je beoordelen dat er iets niet goed is. Immers, wanneer je het beste voor hebt met de mensheid, en op basis van je filosofie kan rationaliseren dat je miljoenen mensen voor kan liegen of om zeep kan helpen, is er in mijn ogen iets mis.
En de vruchten van de vrijmetselarij zijn volgens jou dat ze miljoenen mensen voorliegen en om zeep helpen. Dit zeg je weer zonder er bewijs voor te leveren. Zwartmakerij, dat ken je zeker wel.
Ach kom, een kerk zonder dat iemand de baas is? Laat me niet lachen. En waar ze allemaal door de geest geleid worden? Er zal altijd iemand zijn die zegt: De heilige Geest vertelt me dit en dat. En dan loopt iedereen er achteraan.quote:Ja, in een kerk zonder Christus kom je dat inderdaad tegen. Maar in het spirituele lichaam van Jezus wat bestaat uit de gelovigen die door de Geest geleiden worden, is er vrijheid en is Jezus de commander in chief. Ik weet niet uit wat voor kerk jij komt, maar er zijn heel veel kerken, en heel veel gelovigen, en heel veel verschillen. Het spijt me dat jouw ervaringen zo negatief zijn.
Gereformeerden hebben dominees, hervormden hebben dominees, evangelisten hebben dominees, Rooms katholieken hebben priesters en bisschoppen.
Een kerk zonder een dominee, en de rest als schapen die luisteren ben ik nog nooit tegengekomen. Weleens kerken gezien waar het er vrolijk aan toe ging, voor mij als buitenstaander. Maar na een paar diensten bleken daar ook dingen te spelen op het gebied van hiërarchie en ruzie daarover.
Dat begon al bij de eerste Roomse Kerk. Toen kwamen de bisschoppen, priesters en anderen. Die wel even vertelden hoe het moest. Deze organisatie is er onder meer de reden toe dat Constantijn van de R.K. de Staatsgodsdienst maakte.
En heb je ooit Jezus gesproken dat je weet wat Jezus wil? Je hebt zeker ook bewijs van, maar kan die niet posten? Jezus heeft nergens (in de Bijbel) gesproken over een kerk. Lijkt we dan ook logisch dat de kerk hoort bij de traditie en niet Bijbels te onderbouwen is. Maar als je toch wat teksten kan overleggen, hoor ik dat graag.
Waar heb jij bij gezeten? De geheime leer via een paddenstoel? Geen wonder dat je slechte ervaringen hebt met esoterie en theosofie.quote:Wat je ook zult zien is dat bijna geen twee esoterici het helemaal met elkaar eens zullen zijn. Ik weet nog toen ik zelf in deze dingen geloofde (heb zelf de geheime leer ontvangen via het gebruik van paddestoelen) en ik met anderen hierover converseerden, er nooit eens complete overeenstemming was over het een of ander.
http://www.theosofie.net/artikelen/drugs.html
Ik heb de geheime leer ook ontvangen, via de postbode aan de deur. Daar kwam geen drugs bij kijken. Sterker nog, echte theosofen willen niet dat mensen iets door drugs ervaren. Dat is namelijk maar tijdelijk, en via de normale weg is het blijvend. Het vergt een langere training (misschien wel levens lang) maar het resultaat is groter en wijzer.
Grapjas.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 17:11 schreef Berjan1986 het volgende:
[..]
Nee dat weet ik niet, erotisch ken ik wel. Komt dat in de buurt?
Ik denk niet dat het er het geschikte topic voor is. In andere topics heb ik er wel eens over gesproken en ook bronnen van geplaatst.quote:Ach, kom dan ook niet in dit topic maar doe er iets nuttigs mee. Ik heb ook veel bewijzen maar zal die niet posten...
Wederom, ik probeer enigszins ontopic te blijven. In tegenstelling tot jij, die er weer een antikerk draai aan begint te geven omdat ik toevallig in het topic post.quote:Weer heb je veel redenen maar die ga je niet posten. Man, wordt je niet zot van je eigen? Je hebt zoveel redenen en je weet het allemaal maar mag het niet posten. Bang dat je vermoord wordt door vrijmetselaars nu je hun geheim ontdekt hebt?
Kinderachtig hoor..quote:Nee, en jij weet precies hoe het wel moet.
Ik ben er voorzichtig mee omdat in de titel duidelijik staat 'geen complottheorien'. Ik denk dat als ik de belangrijke vrijmetstelaars sinds de franse revolutie op een rijtje zet en een case maak dat zij mede verantwoordelijk zijn geweest voor alle bloedbaden sinds die franse revolutie, wordt dat denk ik onder complottheorie geschaard (ook al is het dat niet) dus ik ben er voorzichtig mee.quote:Jouw probleem is dat je niet weet dat ik niks heb met maar ook niet tegen vrijmetselarij. Van mij doen ze. Jij maakt die mensen zwart zonder een greintje bewijs. Die heb je dan wel, maar post het hier niet. Geloof me, als je die WEL had dan zou je ze posten.
En de vruchten van de vrijmetselarij zijn volgens jou dat ze miljoenen mensen voorliegen en om zeep helpen. Dit zeg je weer zonder er bewijs voor te leveren. Zwartmakerij, dat ken je zeker wel.
Dit is allemaal offtopic dus ik reageer gewoon niet op ok?quote:Ach kom, een kerk zonder dat iemand de baas is? Laat me niet lachen. En waar ze allemaal door de geest geleid worden? Er zal altijd iemand zijn die zegt: De heilige Geest vertelt me dit en dat. En dan loopt iedereen er achteraan.
Gereformeerden hebben dominees, hervormden hebben dominees, evangelisten hebben dominees, Rooms katholieken hebben priesters en bisschoppen.
Een kerk zonder een dominee, en de rest als schapen die luisteren ben ik nog nooit tegengekomen. Weleens kerken gezien waar het er vrolijk aan toe ging, voor mij als buitenstaander. Maar na een paar diensten bleken daar ook dingen te spelen op het gebied van hiërarchie en ruzie daarover.
Dat begon al bij de eerste Roomse Kerk. Toen kwamen de bisschoppen, priesters en anderen. Die wel even vertelden hoe het moest. Deze organisatie is er onder meer de reden toe dat Constantijn van de R.K. de Staatsgodsdienst maakte.
En heb je ooit Jezus gesproken dat je weet wat Jezus wil? Je hebt zeker ook bewijs van, maar kan die niet posten? Jezus heeft nergens (in de Bijbel) gesproken over een kerk. Lijkt we dan ook logisch dat de kerk hoort bij de traditie en niet Bijbels te onderbouwen is. Maar als je toch wat teksten kan overleggen, hoor ik dat graag.
Als je er een nieuw topic over opent wel.
Het feit dat ik niet offtopic ga posten wanneer jij dat wil is geen teken dat ik geen argumenten of bewijzen kan leveren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 30-07-2010 21:15:46 ]
Ik heb nergens bijgezeten en ik beweer ook nergens een echte theosoof te zijn. Het enige wat ik zeg is dat ik door paddestoelen exact gebrainwashed ben met diezelfde doctrines van de geheime leer. Dus dat 'Astrale Licht' en het concept van dualiteit ervaren heb en begrijp waar ze het over hebben (alleen wist ik toen niet dat dat Astrale Licht Lucifer genoemd werd, ik dacht dat de verloren conntectie tussen mij en God hersteld was door het verliezen van mijn gevoel van individualiteit/ego/gescheidenheid van het 'al') Dat de mystici het praktisch nooit 100% met elkaar eens zijn, is te lezen in hun eigen boeken. En toevallig heb ik hetzelfde ervaren toen ik met new agers en dergelijke over dit soort dingen sprak. Dat is alles. Ik begrijp niet waarom je hierover in de aanval gaat.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 17:20 schreef Berjan1986 het volgende:
[..]
Waar heb jij bij gezeten? De geheime leer via een paddenstoel? Geen wonder dat je slechte ervaringen hebt met esoterie en theosofie.
http://www.theosofie.net/artikelen/drugs.html
Ik heb de geheime leer ook ontvangen, via de postbode aan de deur. Daar kwam geen drugs bij kijken. Sterker nog, echte theosofen willen niet dat mensen iets door drugs ervaren. Dat is namelijk maar tijdelijk, en via de normale weg is het blijvend. Het vergt een langere training (misschien wel levens lang) maar het resultaat is groter en wijzer.
Moet ik dit topic even voor je samenvatten? Jij had het erover dat de vrijmetselarij liegt tegen de mensen op de open dag. Anderen, waaronder ik, vertelden dat dit normaal is omdat sommige niet klaar zijn voor de waarheid. En dat dat ook in de Bijbel voorkomt. Meer zeiden wij niet.quote:Wederom, ik probeer enigszins ontopic te blijven. In tegenstelling tot jij, die er weer een antikerk draai aan begint te geven omdat ik toevallig in het topic post.
Wat was er kinderachtig aan? Dat verhaal van jou leek erop dat mensen goed hun best deden maar dat ze voorgelogen worden. En dat jij dat ontdekt had en dus wist wat de waarheid achter de vrijmetselarij was.quote:Kinderachtig hoor..
Waarom ben je dan niet anders dan complot theorieën aan het vertellen? Je verdenkt die mensen van moorden, van liegen, van een Wereld orde. Etc.. Dat doe je allemaal in dit topic. Maar zodra je met BEWIJZEN moet komen, zeg je ineens dat dat niet kan vanwege de topic titel? Zwak, dat is het..quote:Ik ben er voorzichtig mee omdat in de titel duidelijik staat 'geen complottheorien'. Ik denk dat als ik de belangrijke vrijmetstelaars sinds de franse revolutie op een rijtje zet en een case maak dat zij mede verantwoordelijk zijn geweest voor alle bloedbaden sinds die franse revolutie, wordt dat denk ik onder complottheorie geschaard (ook al is het dat niet) dus ik ben er voorzichtig mee.
Als ik met het feit kom dat de kerk hiërarchie kent in de dominees en priesters dan moet ik ineens een topic openen? Over rond de pot praten gesproken.quote:Dit is allemaal offtopic dus ik reageer gewoon niet op ok?
Ik heb je anders vaak genoeg horen spreken over dat je de waarheid achter deze dingen weet omdat je het zelf meegemaakt hebt. als je dit soort dingen zegt moet je dat niet baseren op een ervaring met drugs. Terwijl de echte mystici geen drugs gebruiken maar het op een normale manier krijgen.quote:k heb nergens bijgezeten en ik beweer ook nergens een echte theosoof te zijn. Het enige wat ik zeg is dat ik door paddestoelen exact gebrainwashed ben met diezelfde doctrines van de geheime leer. Dus dat 'Astrale Licht' en het concept van dualiteit ervaren heb en begrijp waar ze het over hebben (alleen wist ik toen niet dat dat Astrale Licht Lucifer genoemd werd, ik dacht dat de verloren conntectie tussen mij en God hersteld was door het verliezen van mijn gevoel van individualiteit/ego/gescheidenheid van het 'al') Dat de mystici het praktisch nooit 100% met elkaar eens zijn, is te lezen in hun eigen boeken. En toevallig heb ik hetzelfde ervaren toen ik met new agers en dergelijke over dit soort dingen sprak. Dat is alles. Ik begrijp niet waarom je hierover in de aanval gaat.
Je gooit alles op een hoop en verwerpt het allemaal.
En ik viel helemaal niet aan. Nog vierentwintig keer mijn post bekeken maar vind er niks aanvallend aan. Misschien je teennagels knippen? Je hebt lange tenen namelijk.
|
|
