WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vaak zie je als agenten gefilmd worden, dat ze 'geb ieden' de camera uit te zetten. Soms word zelfs gedreigd de camera in beslag te nemen. Staan zij hierin in hun recht, en zo ja, in welke situaties en in hoeverre?
Nee want die klotehommels van wegmisbruikers enzo filmen je ookquote:Op vrijdag 27 november 2009 22:25 schreef zomgmoz het volgende:
Vaak zie je als agenten gefilmd worden, dat ze 'geb ieden' de camera uit te zetten. Soms word zelfs gedreigd de camera in beslag te nemen. Staan zij hierin in hun recht, en zo ja, in welke situaties en in hoeverre?
Haha. Je mag zelfs geen inbrekers in je eigen huis filmen! Dus de politie sowieso niet.
The End Times are wild
Heb je nu ook het forum ontdekt, nadat men op FP moe van je standaard trollreacties werd, waardeloze kloon?quote:Op vrijdag 27 november 2009 22:26 schreef WAARHEID het volgende:
Ja, de burger moet orders van agenten in functie uitvoeren ten bate van de openbare orde.
Handhaving openbare orde. Camera's veroorzaken onrust! 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op vrijdag 27 november 2009 22:28 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Heb je nu ook het forum ontdekt, nadat men op FP moe van je standaard trollreacties werd, waardeloze kloon?
Je ziet het ze inderdaad wel doen, maar dat is in feite grote onzin. Zolang je ze niet hindert bij het uitvoeren van hun taken, mag je ze gewoon filmen. Of je het dan ook nog mag publiceren hangt denk ik af van de nieuwswaarde van het gefilmde.
Op de openbare weg mag je filmen. 
Thuis is het een ander verhaal, wellicht schendt je daarmee de privacy van de insluiper. 
Thuis is het een ander verhaal, wellicht schendt je daarmee de privacy van de insluiper.
<a href="http://www.google.nl/search?q=utfs" rel="nofollow" target="_blank">UTFS!!</a>
Portretrecht?quote:Op vrijdag 27 november 2009 22:51 schreef eNaSnI het volgende:
Op de openbare weg mag je filmen.
Ik zal die gebruiken als ze weer eens een foto maken van mn auto nadat ik te hard reed.quote:
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Kssst ga eens naar de frontpage...quote:Op vrijdag 27 november 2009 22:26 schreef WAARHEID het volgende:
Ja, de burger moet orders van agenten in functie uitvoeren ten bate van de openbare orde.
En daar word achteraf toestemming voor gevraagd. je ziet ook vaak genoeg van die uitgeblurde gezichten als mensen geen toestemming geven.quote:Op vrijdag 27 november 2009 22:26 schreef donthate het volgende:
[..]
Nee want die klotehommels van wegmisbruikers enzo filmen je ook
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:Op vrijdag 27 november 2009 22:26 schreef WAARHEID het volgende:
Ja, de burger moet orders van agenten in functie uitvoeren ten bate van de openbare orde.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nee dat mag toch.quote:Op vrijdag 27 november 2009 22:51 schreef eNaSnI het volgende:
Op de openbare weg mag je filmen.
Onzin. Portrechtrecht zegt alleen iets over de openbaarmaking van beeld- en geluidsmateriaal, niets over de fabricage daarvan. Oftewel, je kan iemand niet op basis van het portretrecht verbieden ergens een opname van te maken. Je kan alleen de distributie van dat materiaal (onder sommige omstandigheden) tegenhouden.quote:
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Of het nu wel of niet mag... Als die agent je camera afpakt, het filmpje wist en de camera op het einde weer teruggeeft. Wat wil je er aan doen? Je kan hooguit een boze brief sturen en in het beste geval krijg je dan een sorry terug, lijkt me...
Aangifte doen van diefstal en vernielingquote:Op zaterdag 28 november 2009 11:05 schreef fris het volgende:
Of het nu wel of niet mag... Als die agent je camera afpakt, het filmpje wist en de camera op het einde weer teruggeeft. Wat wil je er aan doen? Je kan hooguit een boze brief sturen en in het beste geval krijg je dan een sorry terug, lijkt me...
Bron?quote:Op vrijdag 27 november 2009 22:28 schreef LXIV het volgende:
Haha. Je mag zelfs geen inbrekers in je eigen huis filmen! Dus de politie sowieso niet.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
En dat mag dan weer net wel, de rechter heeft het gezegdquote:Op vrijdag 27 november 2009 22:28 schreef LXIV het volgende:
Haha. Je mag zelfs geen inbrekers in je eigen huis filmen! Dus de politie sowieso niet.
http://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/nieuws-detail?NewsID=42581
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
De politie mag het gebieden als zij oordelen dat het ongepast is of e.d. Behalve als je een Politieperskaart hebt of een andere nationaal erkende perskaart.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
De politie mag het wel zeggen, je hoeft er alleen niks op uit te doen. De politie mag wel bevelen iets te doen of te laten, op te hoepelen bijvoorbeeld, en je bent strafbaar als je dat niet opvolgt. Alleen dat bevel moet wel rechtmatig gegeven zijn. Dat zal het niet snel zijn als je alleen maar op de openbare weg filmt en ze niet hindert of iets dergelijks.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar wanneer is het ongepast? Zolang je niemand in de weg staat of hindert lijkt het me geen probleem.quote:Op zaterdag 28 november 2009 17:25 schreef sanger het volgende:
De politie mag het gebieden als zij oordelen dat het ongepast is of e.d. Behalve als je een Politieperskaart hebt of een andere nationaal erkende perskaart.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Beeldmateriaal maken mag gewoon altijd op de openbare weg of op je eigen terrein, zal erg knap zijn als je politie hier mee hindert met het uitvoeren van hun werk.
Beeldmateriaal openbaar maken mag, zolang je niet het portret recht schendt, hoe dit precies wettelijk geregeld is weet ik niet.
Beeldmateriaal openbaar maken mag, zolang je niet het portret recht schendt, hoe dit precies wettelijk geregeld is weet ik niet.
............................
Het probleem hierbij is dat het alleen maar achteraf getoetst kan worden. Als een politeagent het bevel geeft te springen, dan heb je dat in beginsel uit te voeren. Weigeren het bevel op te volgen betekent dus een strafrechtelijke vervolging en mogelijk een kort arrangement.quote:Op zaterdag 28 november 2009 18:08 schreef Weltschmerz het volgende:
De politie mag het wel zeggen, je hoeft er alleen niks op uit te doen. De politie mag wel bevelen iets te doen of te laten, op te hoepelen bijvoorbeeld, en je bent strafbaar als je dat niet opvolgt. Alleen dat bevel moet wel rechtmatig gegeven zijn. Dat zal het niet snel zijn als je alleen maar op de openbare weg filmt en ze niet hindert of iets dergelijks.
Dat is niet aan jou om te beoordelen. Zonder verdere kennis van zaken lijkt met mij dat het oordeel van de agent doorslaggevend is: als hij vindt dat jij in de weg staat of hindert met filmen, moet je weg.quote:Op zaterdag 28 november 2009 22:59 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Maar wanneer is het ongepast? Zolang je niemand in de weg staat of hindert lijkt het me geen probleem.
Klopt, maar zolang ze dat niet zeggen is er niets aan de hand. Ik heb ook beelden gezien van agenten die meteen beginnen te roepen "Niet filmen" als de voordeur opengaat zonder dat er iets gebeurt is.quote:Op zondag 29 november 2009 19:29 schreef Mirko_Zitrovic het volgende:
[..]
Dat is niet aan jou om te beoordelen. Zonder verdere kennis van zaken lijkt met mij dat het oordeel van de agent doorslaggevend is: als hij vindt dat jij in de weg staat of hindert met filmen, moet je weg.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nee.quote:Op zondag 29 november 2009 19:11 schreef Alicey het volgende:
Het probleem hierbij is dat het alleen maar achteraf getoetst kan worden. Als een politeagent het bevel geeft te springen, dan heb je dat in beginsel uit te voeren.
En een klachtprocedure die door gaat tot aan de ombudsman. Schadevergoeding, eventueel nog aangifte tegen de agent. Vindt zijn baas leuk.quote:Weigeren het bevel op te volgen betekent dus een strafrechtelijke vervolging en mogelijk een kort arrangement.
Agenten gaan helemaal niet over wat gepast is en wat niet, ze gaan over wat strafbaar is en wat niet, en daar zijn ze niet zo heel goed in, en ze gaan over de openbare orde. Agenten die zeggen dat je niet mag filmen houden zich niet aan de wet die ze moeten handhaven, en die moet je dus corrigeren. Wat denken ze wel niet?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom willen mensen toch die agenten filmen?
Om op youtube te knallen?
Ik kan het me wel voorstellen dat ze er niet op zitten te wachten...
Om op youtube te knallen?
Ik kan het me wel voorstellen dat ze er niet op zitten te wachten...
Ik ook, maar dat is verder niet zo relevant...quote:Op zondag 29 november 2009 19:56 schreef lezzer het volgende:
Ik kan het me wel voorstellen dat ze er niet op zitten te wachten...
Zou jij gefilmd willen worden terwijl je je werk uit voert, zodat iemand dat op youtube kan zetten zonder jouw toestemming? Zo maar een vraag ter vergelijk.quote:Op zondag 29 november 2009 20:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik ook, maar dat is verder niet zo relevant...
Overigens is het wél relevant, omdat in criminele circuits namen, adressen e.d. van agenten circuleren. En dat is niet om gebak te laten bezorgen. Dat men niet gefilmd wil worden is dus ook ter bescherming van zichzelf.
Nee, maar de vraag is ook niet of het wel of niet irritant is. De vraag is of ze je mogen verbieden om te filmen (publiceren op youtube gaat nog een stap verder), en dat mag in principe gewoon. Bovendien word ik dagelijks door tientallen overheidscamera's gefilmd en vastgelegd, maar dat terzijde.quote:Op zondag 29 november 2009 21:00 schreef lezzer het volgende:
[..]
Zou jij gefilmd willen worden terwijl je je werk uit voert, zodat iemand dat op youtube kan zetten zonder jouw toestemming? Zo maar een vraag ter vergelijk.
Overigens is het wél relevant, omdat in criminele circuits namen, adressen e.d. van agenten circuleren. En dat is niet om gebak te laten bezorgen. Dat men niet gefilmd wil worden is dus ook ter bescherming van zichzelf.
Waar zeg ik dat het irritant is? Het ging over relevant.quote:Op zondag 29 november 2009 21:10 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nee, maar de vraag is ook niet of het wel of niet irritant is.
Lijkt mij relevant dus, omdat men dat zegt om zichzelf niet in gevaar te brengen.quote:Op vrijdag 27 november 2009 22:25 schreef zomgmoz het volgende:
Vaak zie je als agenten gefilmd worden, dat ze 'geb ieden' de camera uit te zetten. Soms word zelfs gedreigd de camera in beslag te nemen. Staan zij hierin in hun recht, en zo ja, in welke situaties en in hoeverre?
Als iemand jou filmt op straat mag je daar ook wat van zeggen. Verder is er nog een hele situatie om heen meestal. Dat speelt allemaal mee.
Wat mag gewoon volgens jou? Filmen of verbieden?quote:De vraag is of ze je mogen verbieden om te filmen (publiceren op youtube gaat nog een stap verder), en dat mag in principe gewoon. Bovendien word ik dagelijks door tientallen overheidscamera's gefilmd en vastgelegd, maar dat terzijde.
Die overheidscamera's hebben daar niks mee te maken natuurlijk, daar gaat de politie helemaal niet over, en indirect heeft het NL volk daar via de verkiezingen nog zelf om gevraagd ook. Maar dat terzijde...
Wat is erop tegen om een agent, zonder deze te hinderen, te filmen in zijn/haar bezigheden op een duidelijk openbare plek? (Er is wat voor te zeggen om het gezicht van agenten onherkenbaar te maken indien de film op het internet wordt gezet.)quote:Op zondag 29 november 2009 19:56 schreef lezzer het volgende:
Waarom willen mensen toch die agenten filmen?
Om op youtube te knallen?
Ik kan het me wel voorstellen dat ze er niet op zitten te wachten...
Deze wetshandhavers hebben een speciale functie en speciale macht, dat mag echt wel gefilmd worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ok, wáárom film je wel een agent, en geen plantsoenendienst?quote:Op zondag 29 november 2009 21:30 schreef waht het volgende:
[..]
Wat is erop tegen om een agent, zonder deze te hinderen, te filmen in zijn/haar bezigheden op een duidelijk openbare plek? (Er is wat voor te zeggen om het gezicht van agenten onherkenbaar te maken indien de film op het internet wordt gezet.)
Deze wetshandhavers hebben een speciale functie en speciale macht, dat mag echt wel gefilmd worden.
Kom op, iedereen weet wat er tegenwoordig met die filmpjes gebeurt.
En, die gezichten worden dus helemaal niet onherkenbaar gemaakt, dát is ook juist het probleem.
Een tijdje geleden zaten we hier naar dat belachelijke filmpje van die "onverwachte inval" van die man die eerst z'n camera pakte en toen pas een broek aan deed.
Mensen duidelijk in beeld, met naam en achternaam in de aftiteling.
Je weet als agent dus nooit wat mensen gaan doen met zo'n filmpje. Maar de ervaring leert dat het meestal niet veel goeds is. Het is ook gewoon sarren. Helemaal nergens voor nodig.
De filmpjes die je online ziet, zijn meestal ook van pubers of groepen marrokaanse kinderen die motoragenten omsingelen.
Maar waarom??? Wat wil je er nou mee bereiken? Controle?quote:Deze wetshandhavers hebben een speciale functie en speciale macht, dat mag echt wel gefilmd worden.
En maar schelden op de politie, en dat ze de autoriteit kwijt zijn en blahblah.
Je moet wel heel idealistisch zijn als je in deze tijd nog bij de politie wilt hoor. Voor zo'n schijtsalaris de hele dag verrot gescholden worden en als toetje nog met je kop op internet zodat ze je je auto in de fik kunnen komen zetten en een baksteen door je ruit gooien.
Goed bezig mensen
Wat denk je wie daar nog solliciteert eigenlijk?
Om de vraag van TS te beantwoorden. Ik denk dat als de filmer geen overlast veroorzaakt, de politie niet zal mogen verbieden de zaak te filmen ihkv vrije nieuwsgaring.
Anders zal het al worden als de filmer degene is die bij de "zaak" die op dat moment speelt betrokken is (bijvoorbeeld als overtreder o.i.d.).
Trouwens, er zal best een wetje zijn waarmee de agent op dat moment kan verbieden om te filmen.
Obstructie van een ambtenaar in functie o.i.d.
Vrije nieuwsgaring is ook nogal een rekbaar begrip. Elke kleuter met een mobieltje doet tegenwoordig aan "vrije nieuwsgaring".
Anders zal het al worden als de filmer degene is die bij de "zaak" die op dat moment speelt betrokken is (bijvoorbeeld als overtreder o.i.d.).
Trouwens, er zal best een wetje zijn waarmee de agent op dat moment kan verbieden om te filmen.
Obstructie van een ambtenaar in functie o.i.d.
Vrije nieuwsgaring is ook nogal een rekbaar begrip. Elke kleuter met een mobieltje doet tegenwoordig aan "vrije nieuwsgaring".
En meneer de agent kan zich niet inhouden? Die kerel van die onverwachte inval had zich kunnen inhouden. Dan was het filmpje saai en dus niet interessant om verder op te borduren voor het internetvolk.quote:Op zondag 29 november 2009 21:37 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ok, wáárom film je wel een agent, en geen plantsoenendienst?
Die plantsoendienst heeft geen significante extra bevoegdheden ten opzichte van anderen. De politie duidelijk wel. De politie heeft bovendien een veel belangrijkere taak.
Simpel gezegd: ja, controle.quote:Maar waarom??? Wat wil je er nou mee bereiken? Controle?
Dat heeft nul komma nul te maken met burgers die een ambtenaar in functie filmen. Bovendien is het een uitermate geschikt moment, tijdens het gefilmd worden, om die autoriteit dus wel uit te stralen door je taak gewoon naar behoren uit te voeren. En dus niet als een geslagen hond krampachtig de camera uit iemands handen proberen te pakken.quote:En maar schelden op de politie, en dat ze de autoriteit kwijt zijn en blahblah.
Publieke functie betekent publieke controle en niet kosten wat kost je handelen voor een ander proberen te verbergen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Jij zegt dat je het je wel kan voortstellen dat ze het niet prettig vinden, en vraagt mij of ik dat prettig zou vinden. Inderdaad allemaal niet zo relevant, hoort bij het uitvoeren van een publieke functie in de publieke ruimte.quote:Op zondag 29 november 2009 21:25 schreef lezzer het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat het irritant is? Het ging over relevant.
Ze zeggen dat omdat ze niet gefilmd willen worden, als een criminele organisatie achter de identiteit van een surveillerende agent wil komen, lukt dat ze heus wel hoorquote:Lijkt mij relevant dus, omdat men dat zegt om zichzelf niet in gevaar te brengen.
Elke agent moet zich kunnen identificeren, en processen-verbaal worden ook gewoon met naam ondertekend.Filmen mag gewoon, behalve als er een van de uitzonderingsposities is, zoals in dit topic beschreven.quote:Wat mag gewoon volgens jou? Filmen of verbieden?
Die overheidscamera's hebben daar niks mee te maken natuurlijk, daar gaat de politie helemaal niet over, en indirect heeft het NL volk daar via de verkiezingen nog zelf om gevraagd ook. Maar dat terzijde...
En ik vind die overheidscamera's eigenlijk wel relevant. De overheid vindt dat het het recht heeft om burgers overal te filmen in de publieke ruimte, maar agenten zouden niet gefilmd mogen worden? Lijkt me dat een organisatie met geweldsmonopolie wel wat meer controle behoeft dan ik.
En dat allemaal onder het mom van "vrije nieuwsgaring".quote:Op zondag 29 november 2009 22:24 schreef waht het volgende:
[..]
En meneer de agent kan zich niet inhouden?
Zeg dan gewoon meteen dat je agenten wilt controleren
De overheidscamera's komen niet van de politie, ze komen van de gemeente. De agent heeft er dus niks mee te maken. Niet relevent lijkt me dus.quote:Op zondag 29 november 2009 22:35 schreef Hephaistos. het volgende:
En ik vind die overheidscamera's eigenlijk wel relevant. De overheid vindt dat het het recht heeft om burgers overal te filmen in de publieke ruimte, maar agenten zouden niet gefilmd mogen worden?
Waarom zou de politie als organisatie ooit verzonnen zijn eigenlijk?quote:Lijkt me dat een organisatie met geweldsmonopolie wel wat meer controle behoeft dan ik.
Natuurlijk wel. Overheid is overheid. Agenten zijn overheidsdienaren.quote:Op maandag 30 november 2009 07:33 schreef lezzer het volgende:
De overheidscamera's komen niet van de politie, ze komen van de gemeente. De agent heeft er dus niks mee te maken. Niet relevent lijkt me dus.
Om de wet te handhaven. Dat is dan ook bij uitsluiting hun enige bron van autoriteit. Daar binnen hebben ze, terecht natuurlijk, hun eigen beoordelingsruimte. Maar als ze die en de hun door de wet gegeven autoriteit gebruiken om hun eigen wetten te maken, dan gaan ze letterlijk buiten hun boekje. Wij zijn niet overgeleverd aan wat een agent gepast vindt of ongepast vindt. Een agent die dat wel claimt moet gecorrigeerd worden.quote:Waarom zou de politie als organisatie ooit verzonnen zijn eigenlijk?
Net als voor veiligheid op straat, daar ben je zelf bij en daar moet je zelf ook wat voor doen als je in de gelegenheid bent.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En wat is daar mis mee?quote:Op zondag 29 november 2009 21:52 schreef lezzer het volgende:
Vrije nieuwsgaring is ook nogal een rekbaar begrip. Elke kleuter met een mobieltje doet tegenwoordig aan "vrije nieuwsgaring".
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Die geuniformeerde agenten mag je gewoon filmen, net als ieder ander burger. Zij zijn herkenbaar als agent. Hoe het zit met arrestatie-eenheden en arrestatieteams weet ik niet.
op de openbare weg mag je je helemaal suf filmen en oom agent mag er niets tegen doen tenzij je hem in het uitvoeren van zijn functie belet
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je mag gewoon iedereen filmen. Wat je niet mag is een agent hinderen in zijn uitvoering. Bijv. Bij een arrestatie met verzet ga jij staan te filmen op 1 meter afstand waardoor de agent last/hinder heeft van jou. Dan kan hij je bevelen weg te gaan. Doe je dit niet ben je strafbaar voor 184 sr. (niet voldoen aan bevel of vordering)
Ga jij gewoon staan te filmen is er niks aan de hand.
De Pers heeft met een politieperskaart meer vrijheden. Die mogen dichterbij bijv ongevallen etc komen waar een normale burger dit niet mag.
De Pers maakt de gezichten eigenlijk vrijwel altijd onherkenbaar.
Dus gewoon filmen als je de agent maar niet hinderd in de uitvoering van zijn werk.
*die vraag van Arrestatie team*. Mag je ook gewoon filmen. Die zorgen zelf wel dat ze niet herkenbaar zijn. Ook zei zijn gewoon politie agenten. Maar dan met een andere taak.
Dat het fijn is dat zown menneke van 14 met een petje op je staat te filmen is een ander verhaal. Zwaar iritant lijkt me ja. Maja niks aan te doen. Die herseloze kleuters blijven bestaan.
Ga jij gewoon staan te filmen is er niks aan de hand.
De Pers heeft met een politieperskaart meer vrijheden. Die mogen dichterbij bijv ongevallen etc komen waar een normale burger dit niet mag.
De Pers maakt de gezichten eigenlijk vrijwel altijd onherkenbaar.
Dus gewoon filmen als je de agent maar niet hinderd in de uitvoering van zijn werk.
*die vraag van Arrestatie team*. Mag je ook gewoon filmen. Die zorgen zelf wel dat ze niet herkenbaar zijn. Ook zei zijn gewoon politie agenten. Maar dan met een andere taak.
Dat het fijn is dat zown menneke van 14 met een petje op je staat te filmen is een ander verhaal. Zwaar iritant lijkt me ja. Maja niks aan te doen. Die herseloze kleuters blijven bestaan.
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
|
|
