Aangifte na vechtpartij

quote:

Op woensdag 25 november 2009 15:05 schreef bijderechter het volgende:
Wat een reacties hier

Ik vraag me af hoeveel van die reageerders daadwerkelijk ervaring hebben met dit soort dingen, ik denk 0.

Als je iemand een gebroken neus slaat en diegene doet aangifte reken er dan maar hard op dat je op het bureau mag verschijnen. Doe je dat niet reken er dan maar hard op dat ze je een keer om 06.00 uur komen halen. Kan ff duren, weken, maanden, maar gebeuren zal het wel.. we hebben het tenslotte niet over een schrammetje.

Bied gewoon zelf aan naar het bureau te komen. Je kan dan zelf je tijd bepalen, wordt waarschijnlijk niet in de cel gedonderd etc. Ben je er meteen vanaf. En als er geen aangifte is gedaan weet je dat ook meteen.

Zelf aangifte doen is ook een mogelijkheid, of je er wat mee opschiet is een tweede. Een strafblad ga je er niet mee tegenhouden in ieder geval.

Helaas heb ik er wel ervaring mee, als slachtoffer. Ik ben door een wildvreemde knock-out van mijn fiets gemept (in volle vaart). Aangifte gedaan, een stuk of 5 getuigen, etc. Die kerel is op het bureau uitgenodigd, is ook langsgeweest en heeft doodleuk alles ontkent.
Zelfs met 5 ooggetuigen (!) Heeft de politie er geen zaak van gemaakt.
Ik ben uiteindelijk een jaar beziggeweest om de hele shit aanhangig te maken, advocaat, etc. Na een jaar dus nog steeds nul op het rekest en het daar maar bij laten zitten. Op een gegeven moment ben je het gewoon zat en wil je verder.

Als je niet naar de bureau komt, krijg je gewoon een aanschrijven en daarna nog een paar keer. Als de aangifte niet doorgezet wordt, blijft het daarbij. Wordt de aangifte wel doorgezet, dan komen ze je nog echt niet met een busje halen om 6 uur 's ochtends; je krijgt gewoon een 'uitnodiging' om in de rechtzaal te verschijnen als de zaak in behandeling wordt genomen.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 16:08 schreef waht het volgende:

[..]

Als ik één serie nou nog nooit gekeken heb, is het Baantjer wel.

Nee, ik berust me op de beroemde videos van James Duane.

Baantjer was altijd ontzettend spannend. Wij zaten altijd op het puntje van de stoel te kijken of dat er een keer wel goed geacteerd werd. Good times.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 16:12 schreef error_404 het volgende:

[..]

Helaas heb ik er wel ervaring mee, als slachtoffer. Ik ben door een wildvreemde knock-out van mijn fiets gemept (in volle vaart). Aangifte gedaan, een stuk of 5 getuigen, etc. Die kerel is op het bureau uitgenodigd, is ook langsgeweest en heeft doodleuk alles ontkent.
Zelfs met 5 ooggetuigen (!) Heeft de politie er geen zaak van gemaakt.
Ik ben uiteindelijk een jaar beziggeweest om de hele shit aanhangig te maken, advocaat, etc. Na een jaar dus nog steeds nul op het rekest en het daar maar bij laten zitten. Op een gegeven moment ben je het gewoon zat en wil je verder.

Als je niet naar de bureau komt, krijg je gewoon een aanschrijven en daarna nog een paar keer. Als de aangifte niet doorgezet wordt, blijft het daarbij. Wordt de aangifte wel doorgezet, dan komen ze je nog echt niet met een busje halen om 6 uur 's ochtends; je krijgt gewoon een 'uitnodiging' om in de rechtzaal te verschijnen als de zaak in behandeling wordt genomen.

Ik heb een soortgelijke ervaring, maar dan als dader. bijderechter moet gewoon niet zoveel lullen .

quote:

Op woensdag 25 november 2009 16:12 schreef error_404 het volgende:

[..]

Helaas heb ik er wel ervaring mee, als slachtoffer. Ik ben door een wildvreemde knock-out van mijn fiets gemept (in volle vaart). Aangifte gedaan, een stuk of 5 getuigen, etc. Die kerel is op het bureau uitgenodigd, is ook langsgeweest en heeft doodleuk alles ontkent.
Zelfs met 5 ooggetuigen (!) Heeft de politie er geen zaak van gemaakt.
Ik ben uiteindelijk een jaar beziggeweest om de hele shit aanhangig te maken, advocaat, etc. Na een jaar dus nog steeds nul op het rekest en het daar maar bij laten zitten. Op een gegeven moment ben je het gewoon zat en wil je verder.

Als je niet naar de bureau komt, krijg je gewoon een aanschrijven en daarna nog een paar keer. Als de aangifte niet doorgezet wordt, blijft het daarbij. Wordt de aangifte wel doorgezet, dan komen ze je nog echt niet met een busje halen om 6 uur 's ochtends; je krijgt gewoon een 'uitnodiging' om in de rechtzaal te verschijnen als de zaak in behandeling wordt genomen.

Wat erg dat een wildvremde het zo maar zonder reden doet gestoorde mensen lopen er rond he!!! nee maar vaak is het diegene die in het recht staat die lastig gevallen word of zn vriendin die krijgen vaak wel problemen

quote:

Op woensdag 25 november 2009 16:02 schreef Waldkorn het volgende:

[..]

Je hebt iets te veel naar Baantjer gekeken.

Nee, ze zeggen het zelfs aan het begin van het verhoor
"Alles kan en zal tegen je gebruikt worden."

TEGEN je, niet VOOR je.

Niemand juridisch onderlegd hier? Heb je toevallig een vriend(in) die rechten studeert? Die zou dit makkelijk kunnen oplossen.

TS, wat dacht je van noodweer (zoek dat maar eens op)? Maak je vooral geen zorgen over eens strafblad. Moet je voorkomen (lijkt me niet), dan kan je mij altijd PM-en voor een vraag.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 16:20 schreef Bullet-tooth het volgende:

[..]

Ik heb een soortgelijke ervaring, maar dan als dader. bijderechter moet gewoon niet zoveel lullen .

Ehm, ik lul helemaal niet. De politie heeft dus wel wat met die zaak gedaan, alleen heeft justitie kennelijk besloten er niets mee te doen, das iets heel anders.

Het verhaal wat hij verteld bevestigd enkel wat ik zei.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 15:05 schreef bijderechter het volgende:
Wat een reacties hier

Ik vraag me af hoeveel van die reageerders daadwerkelijk ervaring hebben met dit soort dingen, ik denk 0.

Als je iemand een gebroken neus slaat en diegene doet aangifte reken er dan maar hard op dat je op het bureau mag verschijnen. Doe je dat niet reken er dan maar hard op dat ze je een keer om 06.00 uur komen halen. Kan ff duren, weken, maanden, maar gebeuren zal het wel.. we hebben het tenslotte niet over een schrammetje.

Bied gewoon zelf aan naar het bureau te komen. Je kan dan zelf je tijd bepalen, wordt waarschijnlijk niet in de cel gedonderd etc. Ben je er meteen vanaf. En als er geen aangifte is gedaan weet je dat ook meteen.

Zelf aangifte doen is ook een mogelijkheid, of je er wat mee opschiet is een tweede. Een strafblad ga je er niet mee tegenhouden in ieder geval.

Jij hebt dus ook totaal geen benul wat je zegt. Toevalligerwijs zit ik in mijn laatste jaar rechten (WO); en heb alle strafrechtvakken gehaald. Wat jij zegt is echt complete onzin, en toevallig kan ik het wél weten.

Thijs ik vraag het even aan agenten. Ik vertel straks wat hun er van vinden, momentje.

Thijs. Stel de vraag zelf even.

http://forum.infopolitie.nl/posting.php?mode=post&f=69

Je kan gewoon een gebruikersnaam invullen, want je kan daar reageren als 'gast'.
Daar krijg je sowieso goede antwoorden.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 17:56 schreef di0r1 het volgende:

TS, wat dacht je van noodweer (zoek dat maar eens op)? Maak je vooral geen zorgen over eens strafblad. Moet je voorkomen (lijkt me niet), dan kan je mij altijd PM-en voor een vraag.

Er stond vandaag inderdaad een harde wind, maar om nu over noodweer te spreken

Maar gewoon rustig afwachten tot je een uitnodiging krijgt van de politie. Dan kun jij ook je verhaal doen. Dat jij alleen tegen 3 andere staat is erg in je voordeel. Maar als er andere getuigen zijn dan zou ik die zeker alvast even vragen.

Ontkennen dat je het gedaan hebt?

quote:

Op woensdag 25 november 2009 23:35 schreef AMDFreak het volgende:
Ontkennen dat je het gedaan hebt?

Gewoon zeggen dat je geen commentaar wilt geven.
Liegen zou ik niet doen.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 23:09 schreef HarryP het volgende:

[..]

Er stond vandaag inderdaad een harde wind, maar om nu over noodweer te spreken

Maar gewoon rustig afwachten tot je een uitnodiging krijgt van de politie. Dan kun jij ook je verhaal doen. Dat jij alleen tegen 3 andere staat is erg in je voordeel. Maar als er andere getuigen zijn dan zou ik die zeker alvast even vragen.

Ik hoop dat je een grapje maakt. Mocht het niet zo zijn: http://nl.wikipedia.org/wiki/Noodweer_(juridisch)

quote:

Op woensdag 25 november 2009 18:01 schreef di0r1 het volgende:

[..]

Jij hebt dus ook totaal geen benul wat je zegt. Toevalligerwijs zit ik in mijn laatste jaar rechten (WO); en heb alle strafrechtvakken gehaald. Wat jij zegt is echt complete onzin, en toevallig kan ik het wél weten.

Waar heb ik dan ongelijk? Je bent echt niet de enige met een kennis / studie rechten hoor

quote:

Op woensdag 25 november 2009 18:01 schreef di0r1 het volgende:

[..]

Jij hebt dus ook totaal geen benul wat je zegt. Toevalligerwijs zit ik in mijn laatste jaar rechten (WO); en heb alle strafrechtvakken gehaald. Wat jij zegt is echt complete onzin, en toevallig kan ik het wél weten.

Theorie en praktijk zijn nog steeds twee verschillende dingen.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 12:23 schreef Waldkorn het volgende:

[..]

Theorie en praktijk zijn nog steeds twee verschillende dingen.

In theorie is er geen verschil tussen theorie en praktijk maar in praktijk vaak wel.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 12:28 schreef _Led_ het volgende:

[..]

In theorie is er geen verschil tussen theorie en praktijk maar in praktijk vaak wel.

Dat gaan we zien als meneer de rechtenstudent me gaat wijzen op al mijn fouten
Ben benieuwd

quote:

Op woensdag 25 november 2009 15:05 schreef bijderechter het volgende:
Wat een reacties hier

Inderdaad, en je doet lekker mee.

Ik vraag me af hoeveel van die reageerders daadwerkelijk ervaring hebben met dit soort dingen, ik denk 0.

Inclusief jezelf, inderdaad.

Als je iemand een gebroken neus slaat en diegene doet aangifte reken er dan maar hard op dat je op het bureau mag verschijnen. Doe je dat niet reken er dan maar hard op dat ze je een keer om 06.00 uur komen halen. Kan ff duren, weken, maanden, maar gebeuren zal het wel.. we hebben het tenslotte niet over een schrammetje.

Als je iemand een gebroken neus slaat en diegene doet aangifte (hoeft overigens niet eens, mits een agent het zelf gezien heeft (mishandeling is geen klach-delict); dan is het inderdaad mogelijk dat je je moet melden bij bureau. Strik genomen is wat je zegt juist. Helaas voor jou is de situatie die jij schets niet geheel voorgevallen, er missen belangrijke details.

Bij dit soort gebeurtenissen zal de politie je niet op de tijdstippen die jij opnoemt TS ophalen. Die tijdstippen gelden (of de politie komt je halen) als er sprake is van vluchtgevaar of andere zwaarwegende redenen. I.c. geldt dit niet.
TS krijgt eerst - als de politie de zaak niet seponeert (of de OvJ) - een dagvaarding mocht het tot een rechtszaak komen; zo niet, dan wordt TS gebeld of hij moet op het bureau komen om de gebeurtenis uit te leggen.

Wat jij zegt over 'het kan even duren' is onjuist; mishandeling is immers mishandeling en als de politie het nodig vindt TS op te roepen (op welke manier dan ook en om welke reden dan ook (denk aan bewijs o.a.)), dan laat de politie dat weten


Bied gewoon zelf aan naar het bureau te komen. Je kan dan zelf je tijd bepalen, wordt waarschijnlijk niet in de cel gedonderd etc. Ben je er meteen vanaf. En als er geen aangifte is gedaan weet je dat ook meteen

Bij de politie doe je aangifte voor dingen die je hebt gedaan, je gaat niet naar het bureau om te melden dat je iets niet hebt gedaan. En, je wordt niet de cel in gedonderd? Ook dat ligt aan de feiten en of de politie het nodig acht. Je hoeft je natuurlijk ook niet te verweren als er geen aangifte is gedaan...

Zelf aangifte doen is ook een mogelijkheid, of je er wat mee opschiet is een tweede. Een strafblad ga je er niet mee tegenhouden in ieder geval.

Oké, jij hebt dus verstand van het Wetboek van Strafrecht? Dat weet jij ook dat noodweer een strafuitsluitingsgrond is en dus je delict 'rechtmatig' hebt gepleegd waardoor je geen straf krijgt en dus ook geen strafblad.

TS verdedigd zich, zou lullig zijn als je voor de noodzakelijke verdediging de bak in moet draaien.

Ik heb getracht mijn reacties (dikgedrukt) kort en bondig (en enigszins makkelijk) te houden, omdat ik lastig juridisch jargon wil vermeiden; omdat ik - ondanks dat je naam anders doet vermoeden - denk dat jij geen of (te) weinig juridisch verstand hebt

quote:

Op donderdag 26 november 2009 12:23 schreef Waldkorn het volgende:

[..]

Theorie en praktijk zijn nog steeds twee verschillende dingen.

Dat klopt. Maar, als je in de praktijk problemen hebt, dan heb je de wetten nodig als beginpunt (theorie) om een probleem op te lossen voor de praktijk.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 21:48 schreef di0r1 het volgende:

[..]

Ik heb getracht mijn reacties (dikgedrukt) kort en bondig (en enigszins makkelijk) te houden, omdat ik lastig juridisch jargon wil vermeiden; omdat ik - ondanks dat je naam anders doet vermoeden - denk dat jij geen of (te) weinig juridisch verstand hebt

Zei meneer die bijna WO rechten afgestudeerd is en zijn bronnen van Wikipedia haalt...

quote:

Op donderdag 26 november 2009 12:28 schreef _Led_ het volgende:

[..]

In theorie is er geen verschil tussen theorie en praktijk maar in praktijk vaak wel.

Die ga ik onthouden

quote:

Op donderdag 26 november 2009 21:48 schreef di0r1 het volgende:

[..]

Ik heb getracht mijn reacties (dikgedrukt) kort en bondig (en enigszins makkelijk) te houden, omdat ik lastig juridisch jargon wil vermeiden; omdat ik - ondanks dat je naam anders doet vermoeden - denk dat jij geen of (te) weinig juridisch verstand hebt
[..]

Dat klopt. Maar, als je in de praktijk problemen hebt, dan heb je de wetten nodig als beginpunt (theorie) om een probleem op te lossen voor de praktijk.

Wat een arrogantie zeg... daar laat ik het maar bij, ik heb namelijk wel degelijk rechten gestudeerd en ik denk misschien wel wat breder dan jij zelfs.

Punt 1: een gebroken neus is gewoon reden om buiten heterdaad aan te houden. In dit geval zou TS uitgenodigd kunnen worden op het bureau. Als hij dan niet komt gaat hij gewoon aangehouden worden. Dit gebeurd doorgaans om 06.00. Aanhoudingen buiten heteraad die gepland worden gebeuren om 06.00 uur in de ochtend, ervaring genoeg daarmee. Kan je met een mooi theorie verhaaltje komen, maar dat klopt gewoon niet.

Punt 2: een dagvaarding?? Zonder dat verhoor van de verdachte heeft plaatsgevonden? No way, het is geen civiel recht. Wanneer wordt de verdachte gehoord dan?

Punt 3: De politie kan niks seponeren, dat moet justitie doen. Die eisen dan wel een onderzoek en in ieder geval een verdachte verhoor. Hoe denk jij dat er een sepot kan komen als er niet eens een verdachte verhoord wordt

Punt 4: je zegt dat TS gebeld wordt om naar het bureau te komen. Dat ontken ik ook helemaal niet, maar als hij vervolgens niet komt wordt hij (als de ovj instemt natuurlijk) buiten heterdaad aangehouden, en ja om 06.00 uur.

Punt 5: Dat 'het kan even duren' had puur te maken met die aanhouding buiten heterdaad. Ligt helemaal aan de prioriteit/drukte die de politie heeft hoe lang het duurt voor de zaak opgepakt wordt.

Punt 6: Als je ontboden wordt, ga je over het algemeen niet de cel in (in verzekering), want kennelijk is het niet zo'n zware zaak. Ik zeg niet dat het niet kan, ik zeg dat de kans klein is. Als het zo'n zware zaak is komen ze je echt wel meteen zelf halen hoor. Jezelf melden was voor eigen gemoedsrust van TS en om TS een gebaar van medewerking te laten maken, kan alleen maar in zijn voordeel werken.

Punt 7: Jij kan met een paar regels zien dat het noodweer was?? Denk het niet, dus dat is een theorie van je. Net zoals mijn theorie was dat hij voor bewezen mishandeling gewoon een strafblad krijgt. Waarom trek je mijn kennis in twijfel, alleen omdat jij een andere theorie hebt? Noodweer is trouwens niet makkelijk om je op te beroepen, dan moet je in wel ZO'N heftige situatie belandt zijn dat je ALLEEN nog maar van je af kon slaan. Maar nogmaals, daarvoor weten we te weinig.

Punt 8: Ik zeg niet dat TS veroordeeld gaat worden, ik zeg alleen dat het een mogelijkheid is. Ik heb verder 0,0 onwaarheden gesproken, jij daarentegen slaat de plank hier en daar mis (dagvaarden zonder (poging) verdachte verhoor, om maar eens iets te noemen)

Oh ja, mijn nickname is een nieuwe die aangemaakt werd toen alle passwords gereset waren en ik niet bij mijn oude nickname kon komen. Ik was toen verwikkeld in een juridische strijd en moest voor de civiele rechter komen, vandaar die naam. Die zaak heb ik trouwens gewonnen, waarbij ik mijn verdediging zelf heb gedaan (eigen CVA geschreven etc.), dus niet zo hoog van de toren blazen

Zucht, lees aub je vorige en dit bericht nog eens goed door. Er zitten behoorlijk wat tegenstrijdigheden in. En ik sla de plank mis? We gaan toch niet serieus worden, hé?

We spreken het volgende af. Mocht - en daar heb heb je gelijk in - TS met duidelijker details komen; dan gaan wij verder en komen we met wetsartikelen en jurisprudentie. - anders blijven we doorgaan.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 22:11 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Zei meneer die bijna WO rechten afgestudeerd is en zijn bronnen van Wikipedia haalt...

Ik snap je punt. Maar, wat er staat bij Wikipedia is toevallig wel goed.

[ Bericht 5% gewijzigd door di0r1 op 27-11-2009 16:44:42 ]

quote:

Op donderdag 26 november 2009 12:28 schreef _Led_ het volgende:

[..]

In theorie is er geen verschil tussen theorie en praktijk maar in praktijk vaak wel.

Doe de groeten aan Theo Maassen.