NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verlate 1 april grap 
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Die associatie wordt gemaakt door iedereen die hetzij familie in de kampen heeft verloren, hetzij de kampen heeft overleefd en dus zelf met zo'n nummer rondloopt, dan wel door mensen die iets verder in de geschiedenis kijken dan nazi=slecht, Engeland is goed. Iedereen die iets meer afweet van de oorlog dan 'oh ja, dat was tussen Duitsland en Engeland' weet dat de nazi's de nummers op de armen tatoeerden.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:05 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Die associatie wordt gemaakt door de woordvoerster van het ministerie, niet door de folder.
Jouw bovenstaande reactie is droevig genoeg. Hij toont aan dat je zelf de link nog niet eens gelegd had.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Tuurlijk ligt die associatie voor de hand, vandaar dat het ook een prima actie is. Uiteindelijk komt het er op neer dat je gewoon een nummer bent.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:10 schreef spoor4 het volgende:
[..]
De associatie ligt nogal voor de hand. Juist daarom is de folder zo provocerend.
Ik ben zelf tegen het opslaan van de vingerafdrukken, maar ik weet niet of dit de juiste manier is om het uit te dragen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dat is uiteraard de nuance in dit verhaal. Punt blijft wel dat onder het mom van 'terrorismebestrijding' iedereen wordt geacht zich te kunnen identificeren middels een door de overheid uitgegeven legitimatie wanneer opsporingsdiensten daar genoeg reden voor hebben.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:05 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik vind dat verschil levensgroot. Je zou pas een punt hebben wanneer mensen te pas en te onpas, meerdere keren per week door een politieagent worden aangehouden en hun legitimatie moeten laten zien. In alle jaren dat de legitimatieplicht bestaat, heb ik het ding nog nooit hoeven laten zien, los van bijvoorbeeld het aanvragen van een nieuw rijbewijs, openen van een bankrekening, etc.
Het theoretische gevaar van een legitimatieplicht staat in geen enkele verhouding met een chipknip of kilometerheffingskastje, die elke beweging registreren. Overigens is dat ook niet sluitend, want wie zegt dat jij in die auto zit en die OV-chipknip gebruikt?
Verder heb ik mij ook nog nooit 'zo maar' op straat hoeven te identificeren naast het laten zien van een rijbewijs als chauffeur in de auto...
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is inderdaad kwalijk. Ik ben dan ook tegen de kilometerheffing, die ik sowieso absurd en verwerpelijk vind, los van de privacyschending. Ik wilde alleen aangeven dat de identificatieplicht in mijn optiek van een compleet andere orde is dan de registratie van vervoersbewegingen.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:08 schreef RvLaak het volgende:
Dat het niet sluitend is, betekent niet dat de overheid het als "niet-sluitend" ziet... Bij het wetsvoorstel (oa hier besproken) wordt er van een omgekeerde bewijslast uit gegaan. Het is namelijk een vermogensdelict op belasting-gebied...
quote:Op dinsdag 24 november 2009 16:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Two wrongs don't make a right. Dit kun je ook op een andere manier doen, die geen associaties oproept met Auschwitz. Verwerpelijk.
Het is onzin dat deze actie naar de Holocaust zou moeten verwijzen.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:04 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Het is misschien duidelijk dat de overheid doorschiet in haar registratiedrang, maar verwijzen naar de holocaust gaat erg ver. Verwijs dan naar Orwell of naar het feit dat we nu meer tappen dan de Stasi.
Dat is wat het ministerie doet, en dat zegt genoeg. Ze zouden wat dat betreft de hand in eigen boezem moeten steken. En zoals RvLaak al postte: in WOII moest men de vingerafdruk inleveren.
Daarnaast is de vingerafdruk iets wat tot voor kort enkel veroordeelde criminelen moesten inleveren.quote:Het persoonsbewijs was ontwikkeld door de Nederlandse ambtenaar Jacobus Lambertus Lentz. In samenwerking met de Duitse bezetter wist Lentz een document te ontwikkelen dat het beste persoonsbewijs van Europa genoemd kon worden.
Het bewijs had op de voorkant een pasfoto. Andere gegevens die het bevatte waren:de vingerafdruk van de betrokkene de woonplaats van de betrokkene de geboortedatum en het geslacht.
Op deze manier werd een vrijwel sluitende maatschappelijke herkenning gerealiseerd. Indien de SS iemand zocht dan was een vrijwel complete opgave beschikbaar. Dat maakte het persoonsbewijs, tezamen met het bijna niet te vervalsen karakter, tot een machtig hulpmiddel.
Maar heb je diezelfde overheid de vergelijking met de Holocaust én criminaliteit zien maken toen ze de verplichte vingerafdrukken voor identiteitsbewijzen invoerden September dit jaar? Of heb jij dat gedaan?
Het is nogal wrang als nabestaanden of overlevers van de holocaust een dergelijke folder in de bus krijgen. En gezien het CIDI klachten heeft ontvangen is dat mogelijk al gebeurd. Op die manier schiet je je doel voorbij.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:14 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Tuurlijk ligt die associatie voor de hand, vandaar dat het ook een prima actie is. Uiteindelijk komt het er op neer dat je gewoon een nummer bent.
Het is natuurlijk niet hetzelfde, maar het idee dat al strafbaar bent als je je buiten je huis begeeft, vind ik al behoorlijk ver gaan.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:17 schreef isogram het volgende:
[..]
Dat is inderdaad kwalijk. Ik ben dan ook tegen de kilometerheffing, die ik sowieso absurd en verwerpelijk vind, los van de privacyschending. Ik wilde alleen aangeven dat de identificatieplicht in mijn optiek van een compleet andere orde is dan de registratie van vervoersbewegingen.
Ik vind het een smakeloze actie die ook nog eens zijn doel mist.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:10 schreef OldJeller het volgende:
Ik denk dat deze actie privacy in zijn geheel omvat, maar ze hebben nu voor het BSN gekozen, omdat dat je persoonlijke nummer (/kapstok) is waar vele persoonsgegevens aan worden gehangen en wordt gebruikt door de overheid. De tatoeage omdat je je altijd en overal moet kunnen legitimeren, je overal voor moet registreren, de overheid altijd op de hoogte wil zijn van waar, wanneer, hoe.
Deze actie wordt al vrij snel door de meeste mensen met privacy geassocieerd, volgens mij. Derhalve een geslaagde actie.
En ik zie het probleem daarvan totaal niet in, tenzij opsporingsdiensten er op grote schaal misbruik van zouden maken. Maar mij onnodig staande houden kunnen ze ook al zonder dat het gaat om legitimatie.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:14 schreef waht het volgende:
Dat is uiteraard de nuance in dit verhaal. Punt blijft wel dat onder het mom van 'terrorismebestrijding' iedereen wordt geacht zich te kunnen identificeren middels een door de overheid uitgegeven legitimatie wanneer opsporingsdiensten daar genoeg reden voor hebben.
Verder heb ik mij ook nog nooit 'zo maar' op straat hoeven te identificeren naast het laten zien van een rijbewijs als chauffeur in de auto...
Zie m'n bovenstaande post.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:22 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik vind het een smakeloze actie die ook nog eens zijn doel mist.
Het is enkel dat de overheid wil dat de actie het doel mist, daar focussen ze op.. zodat men niet aan privacy denkt, maar aan "smakeloze actie". Nogmaals: de smakeloze acties komen vanuit de overheid zelf. De actiegroep houdt hen nu enkel een spiegel voor, en dat wordt klaarblijkelijk niet in dank afgenomen.
Wat gek.. zeg.
Gewoon een kwestie van legitimatie op zak hebben, dan is er niks aan de hand. Bovendien is de pakkans extreem klein. De politie zal je niet zomaar om legitimatie vragen, maar op verzoek moet je het kunnen tonen. Ik vind dat de "privacyaantasting" hiervan schromelijk wordt overdreven.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:20 schreef BasEnAad het volgende:
Het is natuurlijk niet hetzelfde, maar het idee dat al strafbaar bent als je je buiten je huis begeeft, vind ik al behoorlijk ver gaan.
Waarom moet je dat stukje plastic dan precies bij je hebben? Op welke manier wordt de wereld/samenleving daar beter en veiliger van?quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:25 schreef isogram het volgende:
[..]
Gewoon een kwestie van legitimatie op zak hebben, dan is er niks aan de hand. Bovendien is de pakkans extreem klein. De politie zal je niet zomaar om legitimatie vragen, maar op verzoek moet je het kunnen tonen. Ik vind dat de "privacyaantasting" hiervan schromelijk wordt overdreven.
Het heeft totaal geen zin, die hele identificatieplicht. Waarom is het dan ingevoerd? Bovendien is het altijd het woord van de politie boven het mijne.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:25 schreef isogram het volgende:
[..]
Gewoon een kwestie van legitimatie op zak hebben, dan is er niks aan de hand. Bovendien is de pakkans extreem klein. De politie zal je niet zomaar om legitimatie vragen, maar op verzoek moet je het kunnen tonen. Ik vind dat de "privacyaantasting" hiervan schromelijk wordt overdreven.
Wat niet in dank wordt afgenomen, is dat de huisstijl van de overheid wordt misbruikt, waardoor verwarring ontstaat bij de ontvangers. En verder zijn er nu eenmaal minder intelligente mensen die dergelijke teksten serieus nemen en zich daadwerkelijk melden voor een tatoeage, waar dan ook. Ook dat is onwenselijk.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:25 schreef OldJeller het volgende:
Zie m'n bovenstaande post.
Het is enkel dat de overheid wil dat de actie het doel mist, daar focussen ze op.. zodat men niet aan privacy denkt, maar aan "smakeloze actie". Nogmaals: de smakeloze acties komen vanuit de overheid zelf. De actiegroep houdt hen nu enkel een spiegel voor, en dat wordt klaarblijkelijk niet in dank afgenomen.
Wat gek.. zeg.
Je weet dus niet eens het verschil tussen Bezetting en Holocaust?quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:19 schreef OldJeller het volgende:
Het is onzin dat deze actie naar de Holocaust zou moeten verwijzen.
Dat is wat het ministerie doet, en dat zegt genoeg. Ze zouden wat dat betreft de hand in eigen boezem moeten steken. En zoals RvLaak al postte: in WOII moest men de vingerafdruk inleveren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Om tal van redenen. Bijvoorbeeld om een snelle hulpverlening te bevorderen. Stel dat ze jou ergens bewusteloos aantreffen of dat je door een automobilist van je fiets wordt gereden en zwaargewond naar het ziekenhuis wordt vervoerd. Dan is het toch wel verrekte handig dat er een stukje plastic in je broekzak zit waar je naam op staat, zodat ze je familieleden snel in kennis kunnen stellen.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:26 schreef OldJeller het volgende:
Waarom moet je dat stukje plastic dan precies bij je hebben? Op welke manier wordt de wereld/samenleving daar beter en veiliger van?
Alleen daarom al is het prima dat je legitimatie op zak hebt. Verder draagt het bij aan een snelle opsporing van criminele feiten. Wanneer je bijvoorbeeld op heterdaad wordt betrapt, is het stukken handiger wanneer de politie meteen weet met wie ze van doen hebben: scheelt een boel tijd.
De legitimatieplicht heeft meer voordelen dan nadelen. De privacyschending van de legitimatieplicht wordt enorm overdreven en staat in geen enkele vorm met het opslaan van allerhande gegevens, zoals OV-chipkaart, kilometerheffing of camerasystemen die overal hangen. Maar laten we gewoon reëel zijn: zulke camera's, bijvoorbeeld bij een tankstation, worden door de overheid niet gebruikt om je te vertellen dat je de volgende keer een broodje kaas moet bestellen als je iets koopt. Ze worden gebruikt om criminelen, overvallers en wanbetalers op te sporen.
Daardoor is de actie juist geslaagd, wat waarschijnlijk niet het geval zou zijn geweest als het één of andere flutpamflet was geweest.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:29 schreef isogram het volgende:
[..]
Wat niet in dank wordt afgenomen, is dat de huisstijl van de overheid wordt misbruikt, waardoor verwarring ontstaat bij de ontvangers. En verder zijn er nu eenmaal minder intelligente mensen die dergelijke teksten serieus nemen en zich daadwerkelijk melden voor een tatoeage, waar dan ook. Ook dat is onwenselijk.
Vingerafdrukken af moeten staan is net zo absurd als je BSN laten tatoeëren in je arm.
En nee, als iemand naar een tattooshop ging met z'n paspoort in de hand zoals in het foldertje staat, dan werden ze enkel uitgelachen. Maar goed, dan kunnen die mensen ook eens erover nadenken.
Jij begrijpt dus niet eens dat ook tijdens de bezetting dergelijke identiteitsbewijzen mét vingerafdruk de Duitsers enkel hielp en wat dus bijdroeg aan de Holocaust?quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je weet dus niet eens het verschil tussen Bezetting en Holocaust?
Het is NeDDRlandquote:Op dinsdag 24 november 2009 16:48 schreef Adolecens het volgende:
Afgelopen weekend precies dezelfde discussie met mijn vriendin gehad.
[..]
Het gaat inderdaad zover. Goeie samenvatting in de OP. Het wordt steeds gekker in NEderland.
En voor de pussies die zeuren over concentratie kampen nog even en we zijn weer zo ver als toen.
Ja,vooral als we lekker met zijn allen achter Wilders aan blijven lopen, ja.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:36 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Het is NeDDRland
En voor de pussies die zeuren over concentratie kampen nog even en we zijn weer zo ver als toen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daar hadden de Duitsers de Ausweis helemaal niet voor nodig, dankzij onze Burgerlijke Stand. Bovendien werd het nummer pas aangebracht nadat men bij de kampen was aangekomen. Ik vind de insinuatie dat we in NL dus in een concentratiekamp leven volgens de makers van deze folder, uitermate weerzinwekkend. Of je het nou eens bent met het overheidsbeleid of niet, er zijn grenzen aan hoe je die ontevredenheid uit.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:36 schreef OldJeller het volgende:
Jij begrijpt dus niet eens dat ook tijdens de bezetting dergelijke identiteitsbewijzen mét vingerafdruk de Duitsers enkel hielp en wat dus bijdroeg aan de Holocaust?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Voor de identificatieplicht had men ook altijd wel wat waar in elk geval een naam op stond (bankpasjes, agenda's, brieven, etc. etc.) of waren er gewoon bekenden omheen. En hey, als je dáár zo angstig voor bent, dan zorg je toch dat jij zo'n pasje bij je draagt? Waarom moet iedereen dat dan ook bij zich dragen?quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:35 schreef isogram het volgende:
[..]
Om tal van redenen. Bijvoorbeeld om een snelle hulpverlening te bevorderen. Stel dat ze jou ergens bewusteloos aantreffen of dat je door een automobilist van je fiets wordt gereden en zwaargewond naar het ziekenhuis wordt vervoerd. Dan is het toch wel verrekte handig dat er een stukje plastic in je broekzak zit waar je naam op staat, zodat ze je familieleden snel in kennis kunnen stellen.
Oja, een crimineel, die de wet overtreedt, zorgt wel dat hij altijd - eerlijk als hij is - z'n identiteitsbewijs bij zich heeft.quote:Alleen daarom al is het prima dat je legitimatie op zak hebt. Verder draagt het bij aan een snelle opsporing van criminele feiten. Wanneer je bijvoorbeeld op heterdaad wordt betrapt, is het stukken handiger wanneer de politie meteen weet met wie ze van doen hebben: scheelt een boel tijd.
Een boel tijd die ze nu kunnen gebruiken om te gaan flitsen achter de bosjes in plaats van hun werk te doen?
Dat weet ik niet. Dergelijke beelden zouden niet eens in handen mogen komen van derden en zouden na één dag (als er niets gebeurd is) moeten worden vernietigd. Niemand zou het mogen zien, tenzij er iets heeft plaatsgevonden waarbij het bekijken van zo'n videoband van belang is.quote:De legitimatieplicht heeft meer voordelen dan nadelen. De privacyschending van de legitimatieplicht wordt enorm overdreven en staat in geen enkele vorm met het opslaan van allerhande gegevens, zoals OV-chipkaart, kilometerheffing of camerasystemen die overal hangen. Maar laten we gewoon reëel zijn: zulke camera's, bijvoorbeeld bij een tankstation, worden door de overheid niet gebruikt om je te vertellen dat je de volgende keer een broodje kaas moet bestellen als je iets koopt. Ze worden gebruikt om criminelen, overvallers en wanbetalers op te sporen.
Jawel, het werd ook gebruikt.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Daar hadden de Duitsers de Ausweis helemaal niet voor nodig, dankzij onze Burgerlijke Stand. Bovendien werd het nummer pas aangebracht nadat men bij de kampen was aangekomen. Ik vind de insinuatie dat we in NL dus in een concentratiekamp leven volgens de makers van deze folder, uitermate weerzinwekkend. Of je het nou eens bent met het overheidsbeleid of niet, er zijn grenzen aan hoe je die ontevredenheid uit.
Ik heb het hier nu nog steeds over de vingerafdruk overigens.quote:Op deze manier werd een vrijwel sluitende maatschappelijke herkenning gerealiseerd. Indien de SS iemand zocht dan was een vrijwel complete opgave beschikbaar. Dat maakte het persoonsbewijs, tezamen met het bijna niet te vervalsen karakter, tot een machtig hulpmiddel.
Voor Joden was het persoonsbewijs ook nog aan de voor- en achterzijde bedrukt met een grote zwarte J. Medio 1941 had SS-obengrüppenführer en politiechef Hanns Rauter verordonneerd dat deze J op het persoonsbewijs van de Joden moest worden aangebracht. Bij de deportaties van Joden naar Polen was dit een belangrijk hulpmiddel om Joden te identificeren
Symbolisch gezien kan een verplicht identiteitsbewijs worden vergeleken met een verplicht teken, of dat nou een streepjescode of 666 op je voorhoofd is, of wat anders.
Wat heeft Wilders met zo'n post te maken? Wilders wil maar al te graag alles en iedereen registreren.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja,vooral als we lekker met zijn allen achter Wilders aan blijven lopen, ja.
Kijk eens om je heen. Daar hebben we wilders niet voor nodig hoor.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja,vooral als we lekker met zijn allen achter Wilders aan blijven lopen, ja.
Andere partijen zijn minstens net zo eng
Over een paar jaar kunnen we dit topic wel weer kicken denk ik. Maar dan omdat het echt wordt ingevoerd.. 
|
|
