quote:Bron: RTL nieuwsNederland is acht jaar geleden aan een kernramp ontsnapt. In 2001 was de reactor van Petten bijna gesmolten. Dat staat in een boek van de oud-directeur van de fabriek, Frans Saris.
Het gevaar ontstond tijdens een stroomstoring. In het donker schakelden medewerkers een noodkoelsysteem per ongeluk uit in plaats van aan. Alleen doordat de stroom weer op gang kwam, werd een meltdown, het ergst denkbare nucleaire ongeluk, voorkomen.
Het incident vond plaats op 16 november 2001, maar werd pas een jaar later gemeld. De Kernfysische Dienst deed het bijna-ongeluk af met de melding dat er "geen sprake is geweest van een onveilige situatie".
Volgens Greenpeace toont de hele zaak aan dat de kerncentrale onveilig is en dat hij dicht moet.
Lekkere kortzichtige reactie van Greenpeace
letterlijke vertalingen.. lachen man..quote:Wat is daar grappig aan? Het is de gebruikelijke term hiervoor.Op dinsdag 24 november 2009 16:02 schreef Thrilled het volgende:
gesmolten
quote:Nou, volgens mij zijn er ook kernreactors die in principe niet kunnen, eh, down melten. Dus wat dat betreft valt er wel wat voor te zeggen dat als deze reactor dat wel kan, en door zoiets simpels als een verkeerd knopje indrukken, dat hij niet echt veilig is.Op dinsdag 24 november 2009 16:02 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Bron: RTL nieuws
Lekkere kortzichtige reactie van Greenpeace
Het is bullshit, die oud-directeur had nogal een fobie voor het hele nucleaire gebeuren. Toen hadden ze ook al best wel last van hem en die kakkerlak houdt dus gewoon niet op.
Greenpeace staat hier ook weleens voor de poort de boel te blokkeren, heel irritant
quote:Het is geen energiecentrale tamme.Op dinsdag 24 november 2009 16:49 schreef Flurry het volgende:
In het donker? In een energiecentrale?
edit: ow wacht, petten is die medische isotopen centrale toch
quote:Het is geen energiecentrale tamme.
Daarom moeten we snel fusiecentrales hebben! Daarbij kan geen uit de hand lopende kettingreactie optreden.
edit: ow wacht, petten is die medische isotopen centrale toch
quote:fusiecentrale om medische isotopen te maken? Een beetje met een kanon op een mug schieten.Op dinsdag 24 november 2009 16:54 schreef __Saviour__ het volgende:
Daarom moeten we snel fusiecentrales hebben! Daarbij kan geen uit de hand lopende kettingreactie optreden.
edit: ow wacht, petten is die medische isotopen centrale toch
Bron van het bericht is trouwens Greenpeace zelf, dus ik ben ook benieuwd naar wat die vent echt geschreven heeft.
(heb ooit overwogen bij het ECN te werken, maar het toch maar niet gedaan
)quote:Geen enkele installatie waar mensen werken is 100% veilig. Als je dit een goede reden vindt om die centrale als onveilig te verklaren en te sluiten, dan moet je ook nooit meer in een vliegtuig stappen.Op dinsdag 24 november 2009 16:47 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou, volgens mij zijn er ook kernreactors die in principe niet kunnen, eh, down melten. Dus wat dat betreft valt er wel wat voor te zeggen dat als deze reactor dat wel kan, en door zoiets simpels als een verkeerd knopje indrukken, dat hij niet echt veilig is.
Wat een boel geneuzel om (waarschijnlijk) niets.
'kut! wat gebeurt er nu?'
** zaklamp gaat aan **
'ah, verkeerde knopje'
**probleem opgelost**
quote:Dat bedacht ik me ook net na het invoeren lambal
quote:of:Op dinsdag 24 november 2009 16:59 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Geen enkele installatie waar mensen werken is 100% veilig. Als je dit een goede reden vindt om die centrale als onveilig te verklaren en te sluiten, dan moet je ook nooit meer in een vliegtuig stappen.
Wat een boel geneuzel om (waarschijnlijk) niets.
'kut! wat gebeurt er nu?'
** zaklamp gaat aan **
'ah, verkeerde knopje'
**probleem opgelost**
'kut! wat gebeurt er nu?'
** zoekt zaklamp**
.. Zooooooooef...
'ah, stroom is alweer terug'
'ah, verkeerde knopje'
**probleem opgelost**
http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_nuclear_safety
Meeste reactoren zijn echter nog steeds gevoelig voor handelingsfouten alhoewel in het ontwerp er wel erg veel mis moet gaan voor je een meltdown krijgt.
Verder is petten geen electrische maar een medische installatie en ws. als proefinstallatie ontworpen waardoor er veel meer menselijk ingrijpen nodig is tijdens het draaien van de installatie.
wait what?
quote:http://www.greenpeace.nl/news/bijna-meltdown-kerncentrale-pOp dinsdag 24 november 2009 17:25 schreef splendor het volgende:
Ben benieuwd of Greenpeace ook een directe oplossing heeft voor het tekort aan radioisotopen die ontstaat bij het sluiten van de reactor.
Ze vinden van wel.
Maar goed, dat is 20% van de isotopen in Australie, terwijl Petten meen ik
quote:Jij bent niet op de hoogte met het feit dat een ongeluk in een kerncentrale niet alleen gevolgen heeft voor de mensen die er vrijwillig naar binnen zijn gestapt?Op dinsdag 24 november 2009 16:59 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Geen enkele installatie waar mensen werken is 100% veilig. Als je dit een goede reden vindt om die centrale als onveilig te verklaren en te sluiten, dan moet je ook nooit meer in een vliegtuig stappen.
quote:Nog nooit van gehoord eerlijk gezegt, verder zijn deeltjes versnellers natuurlijk nog veel duurder en kosten ze gigantisch veel energie om te laten draaien, een kerncentrale vraagt alleen een beetje splijtstof.
sc00p, weet jij of het verhaal op de site van Greenpeace waar is dat de specifieke isotopen tegenwoordig ook in deeltjesversnellers gemaakt kunnen worden?
(heb ooit overwogen bij het ECN te werken, maar het toch maar niet gedaan
quote:Je hebt helemaal gelijk als je het over dat CERN gevaarte hebtOp dinsdag 24 november 2009 18:03 schreef sc00p het volgende:
[..]
Nog nooit van gehoord eerlijk gezegt, verder zijn deeltjes versnellers natuurlijk nog veel duurder en kosten ze gigantisch veel energie om te laten draaien, een kerncentrale vraagt alleen een beetje splijtstof.
Maar ik denk dat het goed is als er onderzoek naar gedaan word
Uiteindelijk is de splijtstof voor kerncetrales ook op en dan moeten we toch echt naar kernfusie
Het schijnt dat als je zo'n deeltjes versneller nog groter maakt de balans positief gaat uitslaan naar de energie output
Maar vergeet niet dat kerncentrales ook niet goedkoop zijn ( bouw , opslag afgewerkte splijtstof ) en ook een erg laag rendement hebben van 50%
dus als een kerncentrale 2000MW aan output heeft word er ook 2000MW aan warmte de lucht in geblazen of de rivier of zee in geblazen
En wij in huis maar zuinig doen met onze HR CV ketels!
quote:Dat klopt niet, deeljtesversnellers kosten alleen maar energie. Waarschijnlijk ben je in de war met kernfusie, waarbij ook deeltjes in de rondte worden gejaagd.Op dinsdag 24 november 2009 18:28 schreef Martinovibes het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk als je het over dat CERN gevaarte hebt
Maar ik denk dat het goed is als er onderzoek naar gedaan word
Uiteindelijk is de splijtstof voor kerncetrales ook op en dan moeten we toch echt naar kernfusie
Het schijnt dat als je zo'n deeltjes versneller nog groter maakt de balans positief gaat uitslaan naar de energie output
quote:Dit ding in Petten levert helemaal geen energie, het is een onderzoekscentrale en isotopenfabriek.Maar vergeet niet dat kerncentrales ook niet goedkoop zijn ( bouw , opslag afgewerkte splijtstof ) en ook een erg laag rendement hebben van 50%
dus als een kerncentrale 2000MV aan output heeft word er ook 2000MV aan warmte de lucht in geblazen of de rivier of zee in geblazen
En wij in huis maar zuinig doen met onze HR CV ketels!
quote:Vind je?Op dinsdag 24 november 2009 16:02 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Bron: RTL nieuws
Lekkere kortzichtige reactie van Greenpeace
Als het daadwerkelijk mogelijk is met een druk op de verkeerde knop op het verkeerde moment een meltdown in werking te zetten dan heeft Greenpeace volgens mij alle gelijk van de wereld namelijk.
quote:Op dinsdag 24 november 2009 16:53 schreef sc00p het volgende:
Ik loop er stage.
Het is bullshit, die oud-directeur had nogal een fobie voor het hele nucleaire gebeuren. Toen hadden ze ook al best wel last van hem en die kakkerlak houdt dus gewoon niet op.
Greenpeace staat hier ook weleens voor de poort de boel te blokkeren, heel irritant
Hee scoop welke afdeling zit je, ik werk op de HFR.
volgens mij gaat het om een ander incidend, een paar maanden later.
Deze dus:
NRG Nieuws: Reactie NRG op berichtgeving in Volkskrant van 6 februari 2002
Petten, woensdag 6 februari 2002
In een artikel in de Volkskrant van hedenmorgen wordt de suggestie gewekt dat de onderzoeksreactor in Petten tijdelijk zou moeten sluiten omdat er op 21 januari jl. sprake zou zijn geweest van een onverantwoord uitgevoerde test. Deze berichtgeving berust op een misverstand. Wij constateren dat er in het artikel wellicht door een gebrek aan kennis van feiten een onterechte vergelijking met het ongeval in Tsjernobyl wordt gemaakt.
Op 21 januari jl. is een test uitgevoerd in de Hoge Flux Reactor. Deze test betrof een simulatie van het uitvallen van het openbare elektriciteitsnet. Een gebeurtenis die feitelijk gemiddeld drie keer per jaar optreedt. De test is uitgevoerd aan het einde van de eerste reactorcyclus van dit jaar, bij afgeschakeld reactorbedrijf. Hierdoor kon de reactor op geen enkele wijze tijdens de test 'kritisch' worden.
De test maakt deel uit van het reguliere trainingsprogramma van de reactorbedrijfswacht. Het simuleren van het uitvallen van het elektriciteitsnet wordt routinematig voorafgaand aan elke bedrijfscyclus uitgevoerd ten behoeve van het testen van het functioneren van veiligheidsrelevante systemen die moeten zorgen voor het vervangen van de elektra van het openbare net. Testen zoals uitgevoerd op 21 januari jl. zijn juist bedoeld voor het controleren van de goede werking van de systemen, alsmede het trainen van bedieningspersoneel van de Hoge Flux Reactor. De test is zeer zorgvuldig voorbereid en beoordeeld door verschillende specialisten alvorens uitvoering heeft plaatsgevonden. Er is gehandeld volgens alle voorschriften, inclusief de "Rules, Regulations and Working Procedures" van de Reactor Veiligheidscommissie.
De veiligheid van de Hoge Flux Reactor is gegarandeerd. Er is geen verhoogd risico voor werknemers en omwonenden, zoals ook Minister Pronk en de KernFysische Dienst van het Ministerie van VROM bevestigen.
De HFR is eigendom van het Gemeenschappelijk Centrum voor Onderzoek (GCO), Instituut voor Energie, van de Europese Commissie. De bedrijfsvoering is in handen van de Nuclear Research and consultancy Group (NRG). In de HFR vindt Europees onderzoek plaats; daarnaast is de reactor essentieel voor de productie van radio-isotopen voor de Europese medische sector.
Voor meer informatie:
NRG Communications
Telefoon 0224-56 4967
Sinds '86 ben ik tegen alles dat met kernenergie of andere nucleaire rommel te maken heeft en dat zal ik blijven ook. Niks is 'volkomen veilig', wat men ook beweert. De gevolgen als het mis gaat, zijn gewoon té groot.
quote:Dit soort gekut dusOp dinsdag 24 november 2009 23:23 schreef revange2008 het volgende:
De veiligheid van de Hoge Flux Reactor is gegarandeerd. Er is geen verhoogd risico voor werknemers en omwonenden, zoals ook Minister Pronk en de KernFysische Dienst van het Ministerie van VROM bevestigen.
Er klopt geen moer van. Niks is gegarandeerd, omdat dat simpelweg niet kan. Het zijn keiharde leugens en men spreekt ze doelbewust uit. Dat iemand een proces tegen deze gladjanussen aanspanne.
Petten en kernenergie , valt het doek ?
Kerncentrale Petten dicht? 9 oktober besluit kabinet...
quote:'Gekloot'? Je hebt enig idee wat wetenschappers doen in kerncentrales? 'Klootzakken in driedelig pak', 'genaaid'... het lijkt erop dat jij je vooral bewust op emoties. Dit is een drogreden omdat het er niet toe doet dat het 'klootzakken' zijn of dat ze een driedelig pak dragen. Ook niet dat er 'teveel geld' in om gaat, zou dit waar zijn.Op dinsdag 24 november 2009 23:47 schreef Lkw het volgende:
Al dat gekloot met die nucleaite zooi is ook bloedlink. En die klootzakken in driedelig pak blijven maar beweren dat alles 'volkomen veilig en controleerbaar' is. We worden keer op keer genaaid en voorgelogen, er gaat teveel geld in om.
quote:'Nucleaire rommel' zoals het behandelen van kankerpatiënten met radioactief materiaal?Sinds '86 ben ik tegen alles dat met kernenergie of andere nucleaire rommel te maken heeft en dat zal ik blijven ook. Niks is 'volkomen veilig', wat men ook beweert.
Niks is inderdaad volkomen veilig. Het is dan ook een drogreden om iets af te schrijven puur omdat het niet perfect is.
quote:Dit klinkt al beter.De gevolgen als het mis gaat, zijn gewoon té groot.
quote:Dat iemand jou voor smaad moge aanklagenOp dinsdag 24 november 2009 23:51 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dit soort gekut dus
Er klopt geen moer van. Niks is gegarandeerd, omdat dat simpelweg niet kan. Het zijn keiharde leugens en men spreekt ze doelbewust uit. Dat iemand een proces tegen deze gladjanussen aanspanne.
quote:Dat argument gaat niet alleen op voor een kerncentrale. Er zijn ladingen lokaties in NL waar je echt niet in de buurt wilt zijn als er iets mis gaat.Op dinsdag 24 november 2009 18:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij bent niet op de hoogte met het feit dat een ongeluk in een kerncentrale niet alleen gevolgen heeft voor de mensen die er vrijwillig naar binnen zijn gestapt?