NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op dinsdag 15 december 2009 04:35 schreef Nathrakh het volgende:
Oke, ik maak het heel simpel voor ons Nederlanders
Wat maakt het ons uit dat Joden en Arabieren in het Midden Oosten met elkaar vechten.
Ik beweer ook niet dat het effectief is, dat ben ik met je eens.quote:Op woensdag 16 december 2009 00:06 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat laatste geloof ik niet.
Het slechts af en toe optreden tegen ongewenst gedrag versterkt dat gedrag nou juist. Dat heet "intermittent reïnforcement". In het dagelijks leven leer je een persoon dan, dat zijn gedrag gedoogd wordt en toegestaan is, zolang er niet wordt opgetreden. En omdat er meestal niet wordt opgetreden, is het gedrag meestal toegestaan.
Sterker nog: omdat de handhavende persoon wéét dat het gedrag vertoond wordt, en weet dat de overtreder weet dat hij het weet, en hij toch maar af en toe optreedt, sanctioneert hij het zelfs.
Dat heb ik net gedaan, ja. Ze heten niet voor niets ook in Israël illegaal.quote:Op dinsdag 15 december 2009 23:52 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Jij wilt nu met droge ogen beweren dat de Israelische staat "illegale buitenposten" niet sanctioneert en aanmoedigt?
Ja Israel maakt wel vaker gebruik van semantische woordspelingen, dus dat zegt niet zoveel. Daarnaast gaat het erom welke definitie men hanteert, en vooral of die overeenkomt met het internationaal recht. Ook daar blijkt Israel eigen maatstaven erop na te houden. Zionisten proberen dat zelfs in Amerikaanse media aan de kaart te stellen om nederzettingen in Oost-Jeruzalem "neighbourhoods" te noemen.
Maar terug naar je "illegale buitenpost". Het is niet zo raar dat Israel, volgens eigen definities, het illegaal noemt maar vervolgens wel financiele steun eraan geeft, Olmert zette daar "een punt achter" in 2008, nog niet zo geleden: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1033571.html
Je cynische smiley gaat wat dat betreft dus niet op. Daarnaast heb je nog indirecte steun via organisaties als de World Zionist Organisation, en in mindere mate Jewish Agency. Vooral omdat die laatste teveel een is met de overheid, hoewel ze beiden onder dezelfde paraplu werken.
Of zoals eerder dit jaar bleek: Study: Settlements get more state funding than Israeli cities."Not only do settlements distort priorities of the Israeli government's decision-making process on economic, political and social issues -- the government of Israel proactively funds more than half of their existence too," said director Roby Nathanson. Zie: http://www.haaretz.co.il/hasen/spages/1101829.html
En nu is men met het briljante idee gekomen van de "national security priority map". Weer zo'n typisch Israelische constructie om deze West Bank nederzettingen die zij al eerder financieel steunde helemaal in te lijven, waar ze ook weer lak hebben aan internationaal recht, middels subsidies. Netanyahu extends benefits to isolated West Bank settlements, onder de argumentatie "the bureau explained that the settlements were included in the map due to security reasons.".
Verkijk je dus niet op de naam die vooral Israel er zelf aan geeft. Gelukkig kunnen zij met Abbas lekker rustig verder onderhandelen omdat hij geen "terrorist" is en wel bereid is eerst te praten, terwijl Israel ondertussen standvastig verder gaat met het inlijven van settlements. Heerlijk moet dat zijn zo'n gesprekspartner als Abbas die eerst nog wil praten. En als klap op de vuurpijl, en om Abbas helemaal belachelijk te maken, zeg je als Israel zijnde gewoon met een gigantische PR-smile dat je wel eindelijk vrede wil.
Maar terug naar je "illegale buitenpost". Het is niet zo raar dat Israel, volgens eigen definities, het illegaal noemt maar vervolgens wel financiele steun eraan geeft, Olmert zette daar "een punt achter" in 2008, nog niet zo geleden: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1033571.html
Je cynische smiley gaat wat dat betreft dus niet op. Daarnaast heb je nog indirecte steun via organisaties als de World Zionist Organisation, en in mindere mate Jewish Agency. Vooral omdat die laatste teveel een is met de overheid, hoewel ze beiden onder dezelfde paraplu werken.
Of zoals eerder dit jaar bleek: Study: Settlements get more state funding than Israeli cities."Not only do settlements distort priorities of the Israeli government's decision-making process on economic, political and social issues -- the government of Israel proactively funds more than half of their existence too," said director Roby Nathanson. Zie: http://www.haaretz.co.il/hasen/spages/1101829.html
En nu is men met het briljante idee gekomen van de "national security priority map". Weer zo'n typisch Israelische constructie om deze West Bank nederzettingen die zij al eerder financieel steunde helemaal in te lijven, waar ze ook weer lak hebben aan internationaal recht, middels subsidies. Netanyahu extends benefits to isolated West Bank settlements, onder de argumentatie "the bureau explained that the settlements were included in the map due to security reasons.".
Verkijk je dus niet op de naam die vooral Israel er zelf aan geeft. Gelukkig kunnen zij met Abbas lekker rustig verder onderhandelen omdat hij geen "terrorist" is en wel bereid is eerst te praten, terwijl Israel ondertussen standvastig verder gaat met het inlijven van settlements. Heerlijk moet dat zijn zo'n gesprekspartner als Abbas die eerst nog wil praten. En als klap op de vuurpijl, en om Abbas helemaal belachelijk te maken, zeg je als Israel zijnde gewoon met een gigantische PR-smile dat je wel eindelijk vrede wil.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Vooropgesteld: ja, Israël maakt een duidelijk onderscheid tussen nederzettingen en illegale buitenposten. Dat de nederzettingen volgens het internationaal recht ook illegaal zijn is een andere kwestie. Israël vindt ze niet illegaal. hetzelfde geldt voor de "neigbourhoods" in Oost-Jeruzalem. Israël vindt ze niet illegaal en draagt dat ook uit. Als we een discussie over dit onderwerp voeren is het dus belangrijk om die definities scherp te houden.quote:Op woensdag 16 december 2009 18:24 schreef Aloulou het volgende:
Ja Israel maakt wel vaker gebruik van semantische woordspelingen, dus dat zegt niet zoveel. Daarnaast gaat het erom welke definitie men hanteert, en vooral of die overeenkomt met het internationaal recht. Ook daar blijkt Israel eigen maatstaven erop na te houden. Zionisten proberen dat zelfs in Amerikaanse media aan de kaart te stellen om nederzettingen in Oost-Jeruzalem "neighbourhoods" te noemen.
Dat is inderdaad bevreemdend en ik vraag mij ook ten sterkste af wat hiervan waar is gemaakt. Zo'n maatregel wordt genomen, er is even gedoe omheen en vervolgens hoor je nooit meer iets. Geen idee of er daad bij woord is gevoegd.quote:Maar terug naar je "illegale buitenpost". Het is niet zo raar dat Israel, volgens eigen definities, het illegaal noemt maar vervolgens wel financiele steun eraan geeft, Olmert zette daar "een punt achter" in 2008, nog niet zo geleden: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1033571.html
Je cynische smiley gaat wat dat betreft dus niet op. Daarnaast heb je nog indirecte steun via organisaties als de World Zionist Organisation, en in mindere mate Jewish Agency. Vooral omdat die laatste teveel een is met de overheid, hoewel ze beiden onder dezelfde paraplu werken.
Hier gooi je dus de nederzettingen (illegaal volgens internationaal recht, volgens de meeste kenners) en de buitenposten (illegaal volgens Israël) op één hoop. Dit rapport gaat over de nederzettingen in zijn algemeen.quote:Of zoals eerder dit jaar bleek: Study: Settlements get more state funding than Israeli cities."Not only do settlements distort priorities of the Israeli government's decision-making process on economic, political and social issues -- the government of Israel proactively funds more than half of their existence too," said director Roby Nathanson. Zie: http://www.haaretz.co.il/hasen/spages/1101829.html
Je bent goed op de hoogte, dat onding was mij tot nu toe geheel ontgaan. Wat ik zo over kan vinden is het trouwens niet een nieuw ding, maar is het een nieuwe versie van een bestaande kaart. ( http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=%201260447422214&pagename=JPArticle%2FShowFull ). Op die oude stonden blijkbaar alle nederzettingen, nu veel minder. Een stap in de goede richting, maar zeker niet ver genoeg. Het is dan ook jammer dat Ehud Barak wederom meer machtsgeil is dan vasthoudt aan zijn principes. Hij heeft wel tegen gestemd maar zal er nooit conclusies aan verbinden.quote:En nu is men met het briljante idee gekomen van de "national security priority map". Weer zo'n typisch Israelische constructie om deze West Bank nederzettingen die zij al eerder financieel steunde helemaal in te lijven, waar ze ook weer lak hebben aan internationaal recht, middels subsidies. Netanyahu extends benefits to isolated West Bank settlements, onder de argumentatie "the bureau explained that the settlements were included in the map due to security reasons.".
Er is al een jaar niet meer met Abbas gepraat. Arafat vroeger en Abbas, maar ook Hamas nu (zie onderhandelingen over gevangenen) willen maar niet begrijpen dat onderhandelen betekent dat je concessies moet doen. Een eis stellen in onderhandelingen is logisch, maar als je ervan uitgaat dat je die 100% ingewilligd gaat krijgen ben je of naïef of net zo cynisch als waar je Netanyahu voor verslijt.quote:Verkijk je dus niet op de naam die vooral Israel er zelf aan geeft. Gelukkig kunnen zij met Abbas lekker rustig verder onderhandelen omdat hij geen "terrorist" is en wel bereid is eerst te praten, terwijl Israel ondertussen standvastig verder gaat met het inlijven van settlements. Heerlijk moet dat zijn zo'n gesprekspartner als Abbas die eerst nog wil praten. En als klap op de vuurpijl, en om Abbas helemaal belachelijk te maken, zeg je als Israel zijnde gewoon met een gigantische PR-smile dat je wel eindelijk vrede wil.
Vandaag staat een artikel in Haaretz dat mijn eerder gemaakte argumenten over landruil ondersteunt.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1135699.html
Enerzijds ziet zo'n gerafelde grens er geschift uit. Anderzijds is het wel belangrijk te realiseren dat het om 20km max gaat bij Ariël. Als een paar kilometer omrijden voor zowel Palestijnen als Israëli de prijs voor vrede is, is dat dan onoverkomelijk? Bovendien, Israël en Palestina kunnen niet zonder elkaar, daarvoor zijn ze te veel van elkaar afhankelijk. Op de lange termijn is het denk ik onhoudbaar dat de grens onneembaar is voor woon en werkverkeer.
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 17-12-2009 12:36:18 ]
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1135699.html
Enerzijds ziet zo'n gerafelde grens er geschift uit. Anderzijds is het wel belangrijk te realiseren dat het om 20km max gaat bij Ariël. Als een paar kilometer omrijden voor zowel Palestijnen als Israëli de prijs voor vrede is, is dat dan onoverkomelijk? Bovendien, Israël en Palestina kunnen niet zonder elkaar, daarvoor zijn ze te veel van elkaar afhankelijk. Op de lange termijn is het denk ik onhoudbaar dat de grens onneembaar is voor woon en werkverkeer.
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 17-12-2009 12:36:18 ]
quote:Op donderdag 17 december 2009 09:56 schreef PhysicsRules het volgende:
Dat is inderdaad bevreemdend en ik vraag mij ook ten sterkste af wat hiervan waar is gemaakt. Zo'n maatregel wordt genomen, er is even gedoe omheen en vervolgens hoor je nooit meer iets. Geen idee of er daad bij woord is gevoegd.
Dat moet nog maar blijken. Israel kent een groot verschil tussen theorie en praktijk in dit soort zaken. Wat dat betreft lijkt het net een Arabisch land.
Dat wist ik. Het punt is: vanuit welke definties wil je gaan praten. Die Israel hanteert, maar contra internationaal recht, of de andere. Volgens internationaal recht hebben nederzettingen al geen poot om op te staan, laat staan "illegal outposts" of "unauthorized outposts" (ook weer zo'n "miniem" verschil in definities die Israel hanteert). Unauthorized outposts hebben dan wel weer vaker een goede infrastructuur zoals geasfalteerde wegen etc.quote:Op donderdag 17 december 2009 09:56 schreef PhysicsRules het volgende:Hier gooi je dus de nederzettingen (illegaal volgens internationaal recht, volgens de meeste kenners) en de buitenposten (illegaal volgens Israël) op één hoop. Dit rapport gaat over de nederzettingen in zijn algemeen.
[..]
Concessies is nou net het punt. Wie zet de eerste stap. Je kan niet stellen dat Hamas totaal niet bereid is concessies te doen, en anders wil ik best een bronnetje aanhalen waar dat uit blijkt. Hamas heeft meerdere keren, hetzij informeel, ook met Israel om de tafel gezeten en is tot een "overeenkomst" gekomen. Blijkbaar was het toen wel mogelijk en was Hamas toen niet zo heel erg fout.quote:Op donderdag 17 december 2009 09:56 schreef PhysicsRules het volgende:
Er is al een jaar niet meer met Abbas gepraat. Arafat vroeger en Abbas, maar ook Hamas nu (zie onderhandelingen over gevangenen) willen maar niet begrijpen dat onderhandelen betekent dat je concessies moet doen.
Mij lijkt de eerste stap dat Israel stopt met het bouwen op niet-Israelische grond volgens internationaal recht en dat ook eens nakomt. Het is sowieso al van de gekke dat Israel allerlei privileges heeft mbt de EU bijvoorbeeld terwijl het gewoon koloniseert en schijt heeft aan dit internationale recht. Vooral als je kijkt naar hoe de EU dan weer Hamas benadert. Maar ik moet toegeven dat zodra ik dit zeg ik besef dat dit conflict niet oplosbaar is, realistisch gezien. Ook voor de langere termijn is een "viable palestinian state next to Israel" niet iets waar men op zit te wachten en ik zie dat niet gebeuren omdat er teveel ogen en haken aan vastzitten. Dan komen er nieuwe moeilijke vragen zoals of een Palestijnse staat het recht heeft op een eigen leger, iets wat Netanyahu ook beseft en aangaf dat een toekomstige staat "demilitarised" moet zijn.
Het beste is de huidige status-quo voor Israel waarbij door de muur het geweld is geminimaliseert voor Israeliers. Israel kan toch nog doorgaan met het nederzettingen beleid en over 40/50 jaar zijn er "new facts on the ground" die vragen om nieuwe borders. Oost-Jerusalem is hard op weg te worden gekoloniseert natuurlijk als je map erop naslaat, hoewel wij allen weten dat Israel dit nooit zal afstaan. "The new facts on the ground" is iets waar Bush ook al naar verwees overigens, wat dat betreft heeft Israel pech dat Obama er nu zit. Het laat wel alvast zien hoe de kaart wordt uitgespeeld in de toekomst. Vergeet niet dat er heel veel Israeliers zijn die menen dat "de buitenwereld niets heeft te zeggen over waar de grenzen liggen van Israel" en dat de grenzen van '67 een pain in the ass zijn. "The historical facts should also be considered and Jerusalem was the capital for Jews for more than..." bla bla, we kennen het wel
Het ironische is dat Hamas dan wel weer de fundi's, extremisten etc zijn (hebben ze te danken aan broeder Osama en zijn "heroische aanval op het WTC" en de beeldvorming) maar diegene die naar de Bijbel verwijzen en dat als graadmeter beschouwen mbt internationaal "recht", niet.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
quote:Plan voor sloop illegale nederzettingen
TEL AVIV - Het Israëlische leger heeft een uitgebreid plan opgesteld voor de sloop van illegale gebouwen op de Westelijke Jordaanoever. Daarmee moet het moratorium op de bouw van nieuwe huizen worden afgedwongen, dat premier Benjamin Netanyahu in november na maanden van druk van de Amerikaanse regering afkondigde.
De krant Haaretz heeft de hand gelegd op het plan, dat officieren van het centrale commando van de Israëlische strijdkrachten hebben opgesteld.
Het leger zet de luchtverkenning en fotografen in om schendingen van het moratorium op het spoor te komen. De illegale gebouwen zullen bij bliksemoperaties worden vernietigd. Het leger zal daarbij de omgeving tot militair gebied verklaren, wat betekent dat de media er geen toegang hebben.
De politie zal direct ingrijpen als de bewoners van een nederzetting militairen en politiefunctionarissen aanvallen of legervoertuigen vernielen. De militairen zullen ''slechts in uitzonderlijke situaties waarover per geval zal worden beslist'' worden ingeschakeld om bewoners van nederzettingen weg te voeren. Het is in het verleden voorgekomen dat militairen zo'n bevel om kolonisten uit hun nederzetting te evacueren op ideologische gronden weigerden. (ANP)
Luguber verhaal...quote:Toch diefstal van organen in Israël
Gepubliceerd: 22 december 2009 08:27 | Gewijzigd: 22 december 2009 11:29
Door onze correspondent
Tel Aviv, 22 dec. Israëlische artsen hebben in de jaren negentig organen van dode Palestijnen afgenomen. Deze onthulling, gedaan door de bekende patholoog Yehuda Hiss, heeft de Israëlische autoriteiten ernstig in verlegenheid gebracht.
Hiss was tot 2004 hoofd van Abu Kabir, een forensisch instituut dichtbij Tel Aviv. De Israëlische televisiezender Kanaal 2 zond dit weekend delen uit van een gesprek tussen Hiss en een Amerikaanse onderzoeker. Daarin zegt hij dat artsen van zijn instituut huid, botten, oogvliezen en hartkleppen van dode Palestijnen, maar ook Israëlische soldaten, Israëlische burgers en buitenlandse werknemers afnamen. Familieleden werden vaak niet op de hoogte gesteld, laat staan dat hun toestemming werd gevraagd.
De Amerikaanse onderzoeker was bijna tien jaar in bezit van gespreksopnamen, maar besloot ze vrij te geven na een emotionele rel in Israël over een artikel in de Zweedse krant Aftonbladet, van afgelopen zomer. Dat artikel zette de relatie tussen Israël en Zweden ernstig onder druk. Journalist Donald Boström schreef dat het Israëlische leger organen stal van gedode Palestijnen.
Minister van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman eiste vergeefs dat de Zweedse regering afstand nam van dit „antisemitische” verhaal. De Zweden kregen ook kritiek van andere landen in de Europese Unie. De Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken Verhagen zei dat het artikel „geen niveau” had.
Een woordvoerder van de Israëlische regering bevestigde na de uitzending dat de genoemde praktijken inderdaad voorkwamen. Volgens de woordvoerder zijn ze in de jaren negentig gestopt. Het ministerie van Volksgezondheid liet aan Kanaal 2 weten dat de regels destijds „onhelder” waren. Na eerdere onthullingen in de Israëlische pers over diefstal van en handel in organen moest Yehuda Hiss in 2004 zijn functie als hoofd van het instituut opgeven, maar hij werkt er nog steeds.
Brrrr, inderdaad.quote:
Valt me trouwens wel op dat in de eerste alinea expliciet Palestijnen worden genoemd terwijl uit de tweede alinea blijkt dat met jan en alleman is gebeurd.
Ik kan er trouwens in de Israëlische media nog niets over vinden. Wordt ongetwijfeld vervolgd...
Oud nieuws?
http://en.wikipedia.org/w(...)of_Forensic_Medicine
Edit:
In 2000 waren er dus al vermoedens dat het niet in de haak was:
[ Bericht 59% gewijzigd door PhysicsRules op 22-12-2009 12:38:05 ]
http://en.wikipedia.org/w(...)of_Forensic_Medicine
quote:Arutz Sheva, 26 september 2005
According to the arrangement, the prosecution will request that Prof. Hiss receive only a reprimand for his involvement in the unauthorized removal of parts from 125 bodies. In exchange, Hiss will admit to the acts. The plea bargain is subject to the approval of the court.
In all of the 125 cases, Dr. Hiss and his subordinates removed organs, bones and tissue without the permission of, and in many cases, against the expressed wishes of the families of the deceased.
Edit:
In 2000 waren er dus al vermoedens dat het niet in de haak was:
quote:bron
Yehuda Hiss] said in an Israel Radio interview yesterday that only "specimens of tissue" were taken from corpses when outside experts were needed for an opinion, and not whole organs. However, when families of the deceased agree to donate bones and other organs not "harvested" in the hospital where he died, "filling materials" are used to make the body "esthetic" before burial, Hiss said. He also said that court hearings listed in the registry were sometimes postponed, and that he viewed corpses before and after autopsies performed by underlings, and did not have to be present throughout.
"When I found out, I immediately gave an order that this be stopped. To the best of my knowledge, this practice has not continued," but [Yitzhak Berlovich] conceded that it was "difficult to supervise the institute, as it is the only one in the country to conduct autopsies; if we wanted to send local forensic medicine specialists to observe Abu Kabir, we couldn't, because all the experts in the country are there." If any organs are in fact being removed from an unidentified person without the family's written permission, this is a criminal violation." Because of the limited number of people who donated their bodies to science for doctors and medical students to practice on, the Health and Justice ministries have just agreed on new regulations that would allow controlled removal of organs for such a purpose, he disclosed.
[ Bericht 59% gewijzigd door PhysicsRules op 22-12-2009 12:38:05 ]
Dat was me ook opgevallen, maar dat komt wellicht omdat er juist m.b.t. Palestijnse lijken al eerder sprake was van dergelijke vermoedens geloof ik. Los daarvan doet de tegenstelling Israëliërs/Palestijnen het natuurlijk goed bij dit soort onderwerpen.quote:Op dinsdag 22 december 2009 11:49 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Brrrr, inderdaad.
Valt me trouwens wel op dat in de eerste alinea expliciet Palestijnen worden genoemd terwijl uit de tweede alinea blijkt dat met jan en alleman is gebeurd.
En oud nieuws doe het altijd weer goed .quote:Op dinsdag 22 december 2009 12:28 schreef PhysicsRules het volgende:
Oud nieuws?
http://en.wikipedia.org/w(...)of_Forensic_Medicine
[..]
Edit:
In 2000 waren er dus al vermoedens dat het niet in de haak was:
[..]
Als je even goed leest zie je dat het geen oud nieuws betreft, maar dat nu - naar aanleiding van nieuwe bewijzen - wordt toegegeven wat in het verleden werd ontkent.quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:03 schreef C_N het volgende:
[..]
En oud nieuws doe het altijd weer goed .
Dan lees ik ergens overheen, want ik zie alleen een herhaling van wat blijkbaar in 2005 al is bekend door die arts.quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:09 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Als je even goed leest zie je dat het geen oud nieuws betreft, maar dat nu - naar aanleiding van nieuwe bewijzen - wordt toegegeven wat in het verleden werd ontkent.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een schokkend verhaal, alleen zie ik nog niet wat de nieuwswaarde anno 2009 is van nieuwe bekentenissen over een al eerder bekende misdaad.
De nieuwswaarde zie ik ook niet zo . Buiten Israel in een,weer eens' verkeerd daglicht te stellen.quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:17 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dan lees ik ergens overheen, want ik zie alleen een herhaling van wat blijkbaar in 2005 al is bekend door die arts.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een schokkend verhaal, alleen zie ik nog niet wat de nieuwswaarde anno 2009 is van nieuwe bekentenissen over een al eerder bekende misdaad.
En het idd schokkend nieuws is .En dit soort praktijken over de hele wereld gebeurd ,helaas.
[ Bericht 0% gewijzigd door C_N op 22-12-2009 14:03:23 ]
Waarschijnlijk is de documentaire van Channel 2 een soort van P.R. de Vries geweest. Lekker sensationeel over een zaak die allang gesloten is. Daarna makkelijk opgepakt door een journalist van AP.quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:56 schreef C_N het volgende:
[..]
De nieuwswaarde zie ik ook niet zo . Buiten Israel in een,weer eens' verkeerd daglicht te stellen.
En het idd schokkend nieuws is .En dit soort praktijken over de hele wereld gebeurd ,helaas.
Overigens wil ik wel even expliciet zeggen dat als het al bedoeld is op Israël in een verkeerd daglicht te stellen, ik geen seconde twijfel aan Sjaakz goede bedoelingen bij het posten van dit nieuws. Ik heb nog nooit betrapt op Israël-bashing, integendeel.
Ik beschuldig Sjaaks er niet van .quote:Op dinsdag 22 december 2009 14:13 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is de documentaire van Channel 2 een soort van P.R. de Vries geweest. Lekker sensationeel over een zaak die allang gesloten is. Daarna makkelijk opgepakt door een journalist van AP.
Overigens wil ik wel even expliciet zeggen dat als het al bedoeld is op Israël in een verkeerd daglicht te stellen, ik geen seconde twijfel aan Sjaakz goede bedoelingen bij het posten van dit nieuws. Ik heb nog nooit betrapt op Israël-bashing, integendeel.
Mijn reaktie was geheel op het nieuws stukje over dit gebeuren ,en niet door de poster in spee.
Weet ik, maar het had zo gelezen kunnen worden.quote:Op dinsdag 22 december 2009 14:22 schreef C_N het volgende:
[..]
Ik beschuldig Sjaaks er niet van .
Mijn reaktie was geheel op het nieuws stukje over dit gebeuren ,en niet door de poster in spee.
