Homoseksualiteit vs Pedoseksualiteit

quote:

Op maandag 7 december 2009 23:05 schreef Domensino het volgende:
[..]
Edit: een volwassene die aan zichzelf merkt dat hij/ zij deze grens niet kan bewaken moet zich verre houden van alles wat seksualiteit verbindt aan kinderen/ jongeren. Een grote hint: wanneer een volwassene zich aangetrokken voelt tot een jongere juist omdat deze een kind/ jongere is en juist omdat deze persoon zich in veel opzichten gedraagt als een kind, en als de volwassene zulke gevoelens niet ontwikkelt voor mensen van de eigen leeftijd, moet er een gigantische alarmbel gaan rinkelen. Nogmaals: dan past je seksuele voorkeur niet bij de ontwikkelingsfase van degene op wie deze gevoelens betrekking hebben. Dan is het complete foute boel: geestesziek.

Heheh, jij quote jezelf. Maar ik geef je groot gelijk, want wat je quote, daar ben ik het helemaal mee eens. Ik kreeg hier namelijk eventjes het idee het in mijn eentje op te moeten nemen tegen pro-pedo's en dus ben ik blij met enige bijval, maar toch ben ik hier zo weg...

Tot slot zal ik nog even het verschil proberen uit te leggen tussen taboe en prive:
Wat ik verdien, hoe mijn gezondheid is, wat ik in bed doe en hoevaak ik in mijn neus peuter is prive. Quote van Dale: Prive=particulier / persoonlijk.
Een taboe is (quote van Dale) iets wat niet gedaan en gezegd mag worden. Hieronder valt kinderporno en pedosexualiteit dus wel. Neuspeuteren niet.

En ik neem aan dat ik het verschil tussen sexuele voorkeur tussen volwassenen onderling (hetro's/homo's) en sexuele voorkeur met niet-gelijken zoals volwassenen met minderjarigen, of mensen met dieren niet meer hoef uit te leggen. Beide niet te vergelijken met hetro's of homo's en eigenlijk is het maar een wazig topic waar ik me behoorlijk over ben gaan opwinden...nee pubers, niet sexueel!!

Adios!

[ Bericht 0% gewijzigd door Luna3 op 08-12-2009 20:33:35 ]

Hier weer een mooi voorbeeld van het eerder genoemde taboe:

Naakte kerstman moet kleren aan

quote:

De ouders van kinderen in de buurt vonden het beeld echter obsceen en begonnen klachten in te dienen bij de gemeente.

Jawel, want het aanzien van een replica van Michelangelo's David die een kerstmuts draagt is vanzelfsprekend schadelijk voor kinderen.

@luna: ik had je reactie moeten kunnen voorspellen maar hij is wel OK
Ik ben het met je conclusie echter neit eens: het feit dat sex voor jou geen taboe is (of dat je dat iig graag uit wilt stralen) maakt nog niet dat dat voor gemiddeld nederland zo is natuurlijk, en eht feit dat jij en ik er zo over denken maakt nog niet dat je overbuurmanook zomaar vrijelijk over sex praat. Sex is in mijnogen wel degelijk een taboe, en pedofilie al helemaal. Als ik al pedofiele gevoelens had zou ik ze denkelijk op dit forum niet durven uiten (jij wel natuurlijk ) en dat vind ik wel bijzonder. Kun je je dat voorstellen?

Oh, en ik mocht van mijn ouders nooit een bolderkar...

@domensino: grotendeels wel eens, en over nuances moeten we niet vallen.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 19:21 schreef SingleCoil het volgende:
@luna: ik had je reactie moeten kunnen voorspellen maar hij is wel OK
Ik ben het met je conclusie echter neit eens: het feit dat sex voor jou geen taboe is (of dat je dat iig graag uit wilt stralen) maakt nog niet dat dat voor gemiddeld nederland zo is natuurlijk, en eht feit dat jij en ik er zo over denken maakt nog niet dat je overbuurmanook zomaar vrijelijk over sex praat. Sex is in mijnogen wel degelijk een taboe, en pedofilie al helemaal. Als ik al pedofiele gevoelens had zou ik ze denkelijk op dit forum niet durven uiten (jij wel natuurlijk ) en dat vind ik wel bijzonder. Kun je je dat voorstellen?

en ik mocht van mijn ouders nooit een bolderkar...

Grrrr, ik kan het ook niet laten heh:

Dat een buurman niet zo open over sex praat, is omdat wat je in bed doet, prive is. Dat is van- en houd je voor "jezelf" en gaat alleen je sexpartner aan. Ik wil niet perse uitstralen dat ik mijzelf qua sex wil uiten. (maar je drong erop aan ) Ik vrij ook liever niet waar bijvoorbeeld een bekende mij kan betrappen. Dat kan soms namelijk wel genant zijn. Maar sex is wel mooi en lekker en vooral, als ik het doe; van mij. Prive dus.
Maar open je ogen; overal om ons heen is sex. Sterken nog; sex sells! Van simpele ontschuldige nivea-, parfum-, kleding-, shampoo-, auto-, telefoon-, sloggi-reclames, muziekhoezen, videoclips, tot films, tot sexlijnen, en billboards langs de snelweg. Het is overal en iedereen heeft het erover.

Taboe is iets wat niet gedaan en/of gezegd mag worden. Sex is iets natuurlijks, en mag gewoon gedaan worden en zie mijn voorbeelden; ook benoemd worden. Pedofilie mag niet gedaan worden (strafbaar) en daar kun je dus ook niet over praten, want dan kun je opgesloten worden. Terrecht. Het betreft hier altijd onschuldige kleine kinderen en als volwasse houdt je altijd de verantwoordelijkheid over wat er gebeurd. En dat het schade aanricht, ligt dus -mijns inziens- niet aan de maatschappij. Als ik pro-pedo-gevoelens had, zou ik die zeker niet op een forum posten, en ik mag hopen dat pedo's zich ook voor deze gevoelens schamen!! Als je me goed had gelezen had je toch ook wel begrepen dat ik pedofilie wel als taboe zie?!!
Je hebt twee dingen "open zijn over sex" of "open over pedofilie" samen tot 1 stelling getrokken.
Wrong. Heb ik namelijk nooit gezegd.

Adios, part 2

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 19:13 schreef Molurus het volgende:
Hier weer een mooi voorbeeld van het eerder genoemde taboe:

Naakte kerstman moet kleren aan
[..]

Jawel, want het aanzien van een replica van Michelangelo's David die een kerstmuts draagt is vanzelfsprekend schadelijk voor kinderen.

Nee, het is schadelijk voor ouders.

Nu blijft het feit dat overreactie van ouders en andere vormen van omgeving schade aanrichten bij kinderen. Dus of er nou wel of geen kinderen misbruikt zijn, in het belang van de kinderen dient een overtrokken reactie achterwege te blijven. EN het lijkt mij verstandig om bij een vermoeden van misbruik eerst te kijken of het kind schade heeft ondervonden. Als dat zo is kan je altijd nog overtrokken reageren en het kind nog verder beschadigen.

Laten we de manier waarop we met pedo's omgaan even rusten, of zijn onze kinderen niet belangrijk?

[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 08-12-2009 20:52:41 ]

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 19:13 schreef Molurus het volgende:
Hier weer een mooi voorbeeld van het eerder genoemde taboe:
Naakte kerstman moet kleren aan
[..]
Jawel, want het aanzien van een replica van Michelangelo's David die een kerstmuts draagt is vanzelfsprekend schadelijk voor kinderen.

Ja, in Amerika ja. Daar is sex nog wel een taboe; daar mag je niet eens topless zonnen! Maar hier in onze huidige Nederlandse maatschappij vindt iedereen dit een stomme reactie van die ouders. Kijk maar bij de reactie's. Amerika is preuts. Nederland zeker niet!

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 20:40 schreef Luna3 het volgende:

[..]

Ja, in Amerika ja. Daar is sex nog wel een taboe; daar mag je niet eens topless zonnen! Maar hier in onze huidige Nederlandse maatschappij vindt iedereen dit een stomme reactie van die ouders. Kijk maar bij de reactie's. Amerika is preuts. Nederland zeker niet!

Een Nederlands voorbeeld dan?

Kledingvoorschrift Beekse Bergen werkt

quote:

Het dierenpark vind de halfnaakte bezoekers niet passen bij een kindvriendelijke dagattractie.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 21:23 schreef Molurus het volgende:
Een Nederlands voorbeeld dan?
Kledingvoorschrift Beekse Bergen werkt

Goede pr-stunt om t-shirtjes te verkopen!


(moet zeggen dat ik het ook geen gezicht vind als mensen zonder shirt door de stad lopen ofzo, je gaat ook nioet zonder t-shirt in een restaurant zitten te dineren, maar aanstoot (betreft sex) geeft het toch zeker niet. Volgens mij doet alleen 70+ nederland of streng gelovig nederland daar moeilijk over. Jammer dat ze niet aangeven welke types hierover klachten hadden ingediend.

Lest best, adios

quote:

Op maandag 7 december 2009 07:50 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Ik heb met enige verbazing je betogen zitten lezen maar zie gelukkig dat je aan het trollen bent, en zal je verder geen platform bieden.

Ik ben bloedserieus hoor.
Via de achterdeur wil je recht praten wat krom is. Kun je niet tegen wat tegengas?
Hoe zou je reageren als je buurman vertelt dat-ie je neefje van 8 wel 'ns zou willen betasten?
Ook zo lekker openhartig? Ik mag hopen voor jou en je neefje van niet.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 01:11 schreef sneakypete het volgende:
Ik ben bloedserieus hoor.
Via de achterdeur wil je recht praten wat krom is. Kun je niet tegen wat tegengas?
Hoe zou je reageren als je buurman vertelt dat-ie je neefje van 8 wel 'ns zou willen betasten?
Ook zo lekker openhartig? Ik mag hopen voor jou en je neefje van niet.

"Sorry mijnheer, mijn neefje is geen homo."

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 22:54 schreef Luna3 het volgende:
Goede pr-stunt om t-shirtjes te verkopen!


(moet zeggen dat ik het ook geen gezicht vind als mensen zonder shirt door de stad lopen ofzo, je gaat ook nioet zonder t-shirt in een restaurant zitten te dineren, maar aanstoot (betreft sex) geeft het toch zeker niet. Volgens mij doet alleen 70+ nederland of streng gelovig nederland daar moeilijk over. Jammer dat ze niet aangeven welke types hierover klachten hadden ingediend.

Lest best, adios

Dus zonder shirt door de stad lopen doe je niet omdat het "geen gezicht" is, en tegelijk maakt het je geen drol uit wanneer je aan het strand bent of in een zwembad? Dat is inderdaad "zoals het hoort", maar is het ook rationeel?

Bovendien, zonder shirt is de kans groot dat oom agent je aanspreekt om, ten behoeve van de zedelijkheid, iets aan te trekken. Iemand met een hanekam en pippie langkous sokken vind ik persoonlijk ook geen gezicht, maar daar zal echt niemand je op aanspreken. Als het al niet seksueel aanstootgevend is dan is het wel degelijk een populair excuus om er iets van te zeggen, zo dus ook in beekse bergen waar tegelijk nog even de suggestie wordt gewekt dat dit extra gevaarlijk is voor kinderen.

Mooie combo van twee dogma's.

En nee, het gaat er hier niet om wat voor types erover hebben geklaagd. Beekse Bergen geeft hier zelf aan dat ze dit niet vinden passen in een kindvriendelijk park! Alsof het de kinderen uitmaakt of ze die blote bast zien aan het strand of in Beekse Bergen. Die hebben nog geen idee van al die culturele dogma's, waarom zou het hun uitmaken?

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 09-12-2009 11:34:07 ]

quote:

Op woensdag 9 december 2009 11:08 schreef Molurus het volgende:

[..]

"Sorry mijnheer, mijn neefje is geen homo."

hoe weet jij dat nou

quote:

Op woensdag 9 december 2009 01:11 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Ik ben bloedserieus hoor.
Via de achterdeur wil je recht praten wat krom is. Kun je niet tegen wat tegengas?
Hoe zou je reageren als je buurman vertelt dat-ie je neefje van 8 wel 'ns zou willen betasten?
Ook zo lekker openhartig? Ik mag hopen voor jou en je neefje van niet.

Mijn buurman moet zijn handen thuis houden,of íe nou mijn neefje van 8 of mijn vrouw wil betasten. Betasten gaat alleen met de weloverwogen toestemmming van de betaste en mijn neefje, hoe slim ook, kan die toestemming niet geven.
Het is wat anders als mijn buurman zegt dat hij wel eens fantaseert van sex met mijn neefje (of mijn vrouw). In beide gevallen zou ik het ongebruikelijk openhartig noemen maar, anders dan jij, zou ik 'm niet direct willen castreren of opsluiten, ik zou 'm eerder bedanken voor het geschonken vertrouwen en complimenteren met zijn openhartigheid. Verder hoeft er wat mij betreft geen issue te zijn maar mocht 'ie in de buurt nog eens in problemen komen met types zoals jij dan zou hij in ieder geval op mijn steun kunnen rekenen.
Het is overigens véél waarschijnlijker (statistisch gezien) dat mijn buurman mijn vrouw verkracht dan mijn neefje of mijn 8-jarige zoontje...

quote:

Op woensdag 9 december 2009 11:15 schreef Yorrit het volgende:

[..]

hoe weet jij dat nou

Statistisch onwaarschijnlijk.

Maar laten we de South Park vergelijking maar weer eens van stal halen. Stel dat dit de vraag van SneakyPete was:

"Hoe zou je reageren als je buurvrouw Shakira vertelt dat ze je neefje van 8 wel 'ns zou willen betasten?"

Iets zegt me dat de gemiddelde reactie dan heel anders is.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 11:40 schreef Molurus het volgende:
"Hoe zou je reageren als je buurvrouw Shakira vertelt dat ze je neefje van 8 wel 'ns zou willen betasten?"

"Kom binnen, we gaan gelijk even kijken of 'ie er is...!"

quote:

Op woensdag 9 december 2009 11:30 schreef SingleCoil het volgende:

[..]
Het is wat anders als mijn buurman zegt dat hij wel eens fantaseert van sex met mijn neefje (of mijn vrouw). In beide gevallen zou ik het ongebruikelijk openhartig noemen maar, anders dan jij, zou ik 'm niet direct willen castreren of opsluiten, ik zou 'm eerder bedanken voor het geschonken vertrouwen en complimenteren met zijn openhartigheid. Verder hoeft er wat mij betreft geen issue te zijn maar mocht 'ie in de buurt nog eens in problemen komen met types zoals jij dan zou hij in ieder geval op mijn steun kunnen rekenen.

Duidelijk iemand die geen kinderen heeft.
Sjongejonge zeg... jij zou je niet drukmaken over de bekentenis van de buurman/-vrouw (in negen van de tien gevallen zijn het trouwens mannen; statistisch gezien is de kans dat een pedofiel vrouwelijk is nihil) dat hij wel eens fantaseert over je neefje/ zoontje van acht?!

En hoe zou je je dan voelen als hij, gerustgesteld door jouw nietsvermoedende reactie, twee weken later je zoontje te grazen neemt?

quote:

Op woensdag 9 december 2009 17:23 schreef Domensino het volgende:
(in negen van de tien gevallen zijn het trouwens mannen; statistisch gezien is de kans dat een pedofiel vrouwelijk is nihil)

Bron? Relevantie?

Met name de relevantie is hier best interessant eigenlijk, want op de 1 of andere manier lijkt het geslacht voor veel mensen wel degelijk relevant.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 09-12-2009 17:44:53 ]

quote:

Op woensdag 9 december 2009 17:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Bron? Relevantie?

voor de zekerheid nooit een man in de buurt van je kind toelaten..
sowieso iedereen binnen een straal van 3 meter kapotslaan

quote:

Op woensdag 9 december 2009 17:23 schreef Domensino het volgende:
Duidelijk iemand die geen kinderen heeft.
Sjongejonge zeg... jij zou je niet drukmaken over de bekentenis van de buurman/-vrouw (in negen van de tien gevallen zijn het trouwens mannen; statistisch gezien is de kans dat een pedofiel vrouwelijk is nihil) dat hij wel eens fantaseert over je neefje/ zoontje van acht?!
En hoe zou je je dan voelen als hij, gerustgesteld door jouw nietsvermoedende reactie, twee weken later je zoontje te grazen neemt?

Precies Domensino, iemand die geen kinderen heeft of; een hekel aan zijn kinderen heeft.

Ik bemerk hier nu op dat pedofilie strafbaar of niet strafbaar wordt bevonden, afhankelijk van de aantrekkelijkheid van de belager: Hoe debiel is dat?! Als Shakira naar mijn kind of neefje van 8 zou vragen, zou ik haar wel degelijk voor gek verklaren, wie niet?! En haar waarschijnlijk, als ik door zou hebben dat ze het echt zou menen, een klap in d'r gezicht verkopen. Sommigen op dit topic zouden zogenaamd hun neefje d'rbij halen en de videocamera uit de kast pakken. Natuurlijk, en als Brad Pitt hun zusje (neefje of broertje) van 8 neukt, dan is dat ook hartstikke normaal en vooral, geil...not. De reden waarom jullie het Shakira-geval wel aan zouden moedigen, is omdat JULLIE Shakira geil vinden. Maar een jochie van 8 is daar niet op die manier mee bezig, en al zou hij het "stoer" vinden en het gewillig toelaten, dan is nog Shakira de gestoorde en verantwoordelijke, en niet dat kind!! Jullie denken al helemaal niet aan het feit dat een pedo dingen doet die HIJ of ZIJ leuk vindt, en niet wat het kind leuk vindt. Dus een vuist in het achterste van je neefje lijkt me ook niet tot jullie fantasie behoren. En wat als Shakira nou eens Erica Terpstra zou zijn, zou je je neefje dan ook d'rbij halen? Nee dus. Jullie hangen het strafbaarheidsgehalte op aan jullie eigen fantasieen!!!

Ik vind onze regering hartstikke ruk, maar ik ben toch nog blij dat jullie niet in die regering zitten.

I rest my case.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 17:50 schreef Luna3 het volgende:
Als Shakira naar mijn kind of neefje van 8 zou vragen, zou ik haar wel degelijk voor gek verklaren, wie niet?!

Zo ongeveer elke hetero man ter wereld.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 17:50 schreef Luna3 het volgende:
En haar waarschijnlijk, als ik door zou hebben dat ze het echt zou menen, een klap in d'r gezicht verkopen.

Als ik dat neefje was dan zou ik je dat, vanuit de grond van mijn hart, voor de rest van mijn leven kwalijk nemen.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 17:50 schreef Luna3 het volgende:
De reden waarom jullie het Shakira-geval wel aan zouden moedigen, is omdat JULLIE Shakira geil vinden. Maar een jochie van 8 is daar niet op die manier mee bezig, en al zou hij het "stoer" vinden en het gewillig toelaten, dan is nog Shakira de gestoorde en verantwoordelijke, en niet dat kind!!

Meisjes van 8 zijn daar niet mee bezig, maar jongetjes van 8... ik heb zo m'n twijfels bij je betoog op dat punt.

quote:

En wat als Shakira nou eens Erica Terpstra zou zijn, zou je je neefje dan ook d'rbij halen? Nee dus. Jullie hangen het strafbaarheidsgehalte op aan jullie eigen fantasieen!!!

Dan zou ook dat neefje er weinig trek in hebben, daar ben ik van overtuigd.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 17:23 schreef Domensino het volgende:

[..]

Duidelijk iemand die geen kinderen heeft.

Dat is geen argument. Mag ik geen mening over politiek hebben omdat ik niet in de Kamer zit?

Ik heb getwijfeld of ik wel zin had om te reageren op zoveel woorden die in mijn mond gelegd worden, maar goed, een poging. Ik zou graag zien dat je goed oplet waarover ik het wel heb en waarover niet.

quote:

Op maandag 7 december 2009 16:28 schreef Luna3 het volgende:

[..]

Wat een onzin! In ONZE cultuur, is sex algemeen geaccepteerd. Het is op tv, het hangt op reclame-posters, het danst naakt op een podium, er is prostitutie, iedereen doet het, het komt op tv, in Hollywoodfilms, in de krant en zelf onze minister president doet het. Er worden overal condooms uitgedeeld en de dokter kijkt echt niet raar op van een soa-test aanvraag. Bullshit dat sex in ONZE cultuur taboe is. Ja, misschien bij vele allachtone bewoners in Nederland, maar zeker niet bij de westerse. Waar jij vandaan haalt dat sex als iets schuldigs en vies wordt gezien, I donno!

Prostitutie, ook zo'n leuke: het is booming business, maar toegeven dat je er gebruik van maakt en je bent sociaal de lul. Seks geen taboe? Je onderscheid tussen 'privé' en 'taboe' is totaal kunstmatig. Naaktloperij is verboden, vast niet vanwege een taboe op de genitaliën, de anus en de vrouwelijke borsten? De keeper van ADO Den Haag kreeg het hard op zijn dak dat hij zich door zijn vriendin anaal liet nemen met een voorbinddildo, vast niet omdat er een taboe in het spel is?

quote:

[..]

Pardon?! Ja, als volwassenen sex met een kind hebben ja, dat wordt zo gezien als je eerder beschreef! En wat nou cultureel vooroordeel tegen pedofilie. Ja, in sommige culturen wordt dit zo gehandhaafd, omdat dat zelf pedofielen zijn die dat goedkeuren! Denk je nou echt dat een Afrikaans kind van 8 het fijn vindt als haar "oom" van 37 haar betast? Of erger. En wat bedoel je met niet schadelijk voor de psyche of gezondheid: Heb jij je ooit bedacht hoe het voor een kind voelt als er een volwassen pik in een lichaamsopening wordt geduwd? Let wel; dat scheurt uit, *AU* en ook, als je niet bent opgewonden (of nog niet ontwikkeld bent) dan ben je niet vochtig en doet het wel degelijk PIJN! Beetje sukkelig betoog hoor. En als je daarbij ook nog wordt gemanipuleerd en je "oom" zegt dat dit iets is wat niet mag en waar dat kind voor op haar of zijn kop krijgt als het dit aan iemand verteld, dan houd je daar als kind echt wel behalve lichamelijke schade ook psychische schade aan over. Nog maar te zwijgen van een gevolg als zwangerschap og geslachtziekte!

Ik ken het Afrikaanse kind van 8 niet, noch haar 'oom' van 37, noch hun situatie, noch hun cultuur. Verder heb ik het niet over volwassen pikken in lichaamsopeningen gehad. Ook niet over manipulatie. Wel over verkrachting; net als over verkrachting is er hier uiteraard ook over manipulatie geen meningsverschil. Beide zijn even verwerpelijk. Dat er verder psychische schade resulteert uit het taboe, ja, dat zei ik zelf ook al; daar draaide wat ik schreef juist om.

quote:

[..]

Jij spoort niet... Jij denk dus, als een kind dit meemaakt, en het zegt het tegen helemaal niemand, dat het dan geen schade ondervindt aan hetgeen gebeurd is, want er is geen reactie op geweest van buitenstaanders die het kind dus ook geen vies, bevlekt, en schuldig gevoel hebben kunnen geven, en ze weten dan dus ook niet dat hen onrecht is aangedaan of dat hun jeugd hierdoor is weggenomen?

Nee, dat denk ik niet. Het gaat juist om het feit dat het iets onbespreekbaars is. Kinderen worden volwassen; ook zonder directe input van ouders of andere betrokkenen groeien zij op in dezelfde cultuur als jij en ik, waarin nu eenmaal de ideeën over seksualiteit heersen die er heersen. Hierdoor is er een groot risico dat kinderen die geen directe schade ondervonden alsnog indirecte schade ondervinden. Uiteraard is er ook een grote groep slachtoffers die wél directe schade ondervindt: slachtoffers van manipulatie, dwang en verkrachting. Daarover heb ik dan ook geen enkel misverstand laten bestaan.

quote:

Nou, dat de sexuele handeling fysiek slechts indirect ernstige gevolgen heeft voortgebracht en het gaat om een dogma....waanzin! Als ik jou was zou ik voortaan maar de donkere steegjes voorbij lopen, want stel je voor dat je door een DOGMA in je reet genomen wordt. Bloed all over, maar pijn nee, daar lig jij niet wakker van. En vooral aan niemand vertellen dan hoor, want stel je voor; dan gaan ze je nog een vies gevoel aanpraten ook! En soatestje naderhand? Ach, doe maar niet, want dan leg je er zo de nadruk op, je merkt het vanzelf wel toch, als het na een tijdje gaat jeuken?!

Allemaal de schuld van hoe "onze maatschappij" er tegenaan kijkt joh.

Juist jouw verhitte reactie legt het taboe bloot: rationeel over dit onderwerp nadenken mag van jou niet. Enkel de culturele onderbuik laten spreken is toegestaan. Anders zoekt men naar woorden om je in de mond te leggen; dogma's en nuancering gaan nu eenmaal niet goed samen.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 17:23 schreef Domensino het volgende:

[..]

Duidelijk iemand die geen kinderen heeft.
Sjongejonge zeg... jij zou je niet drukmaken over de bekentenis van de buurman/-vrouw (in negen van de tien gevallen zijn het trouwens mannen; statistisch gezien is de kans dat een pedofiel vrouwelijk is nihil) dat hij wel eens fantaseert over je neefje/ zoontje van acht?!

Dat zeg ik toch helemaal niet? Waarom leg je mij woorden in de mond die ik niet gebruik? Dat kan toch alleen maar zijn omdat je verder geen argumenten hebt? Zielige manier van discussieren zeg...

quote:

En hoe zou je je dan voelen als hij, gerustgesteld door jouw nietsvermoedende reactie, twee weken later je zoontje te grazen neemt?

"Nietsvermoedende reactie"? Stel je niet aan, man. Het risico dat mijn 8-jarige zoontje door een verkeerongeval om het leven komt is veel groter dan dat hij door een pedo gegrepen wordt en toch laat ik 'm gewoon op de fiets naar school gaan. Moet ik me dan wél ineens druk gaan maken over een buurman, die nota bene heeft verteld wat zijn probleem is en heeft uitgelegd hoe hij daar mee omgaat? Vergezocht verhaal hoor, behalve voor de pedo-bashers natuurlijk.
Want oh, we zijn zó vrij in onze gedachten...één milimeter over jullie streep en er mag gelijk opgeknoopt en opgesloten worden...kleingeestigen, bah!

quote:

Op donderdag 10 december 2009 08:12 schreef SingleCoil het volgende:


"Nietsvermoedende reactie"? Stel je niet aan, man. Het risico dat mijn 8-jarige zoontje door een verkeerongeval om het leven komt is veel groter dan dat hij door een pedo gegrepen wordt en toch laat ik 'm gewoon op de fiets naar school gaan. Moet ik me dan wél ineens druk gaan maken over een buurman, die nota bene heeft verteld wat zijn probleem is en heeft uitgelegd hoe hij daar mee omgaat? Vergezocht verhaal hoor, behalve voor de pedo-bashers natuurlijk.
Want oh, we zijn zó vrij in onze gedachten...één milimeter over jullie streep en er mag gelijk opgeknoopt en opgesloten worden...kleingeestigen, bah!

Natuurlijk zul je je zorgen maken, dat doe je. Is dat een keus? Dat denk ik niet eens. Natuurlijk doe je dat.
En dat is goed. Als een aso in jouw straat 60 rijdt ben je ook bezorgd.
Waken tegen de geesteszieken is een goede zaak