Homoseksualiteit vs Pedoseksualiteit

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 16:04 schreef The_stranger het volgende:

[..]

17 jaar is geen pedofilie meer...[/quot]De strikte definitie is "sexueel niet volledig ontwikkeld", geloof ik. Maar omdat dat van geval tot geval verschilt heeft de wetgever de grens op 18 jaar gelegd.

[quote]

En nogmaals zeg ik dat homofilie en pedofilie (of efebofilie) allemaal hetzelfde zijn. Het is een afwijking van de "normaal", en normaal vinden wij een hetero relatie met een enigszins even oude partner.

Nee, je maakt ten onrechte geen onderscheid tussen pedofilie (je aangetrokken voelen tot) en pedosexualiteit (sex hebben met). Ik denkt dat pedofilie normaal is (het toegeven ervan niet trouwens, zie de reactie van Trigger) en pedosexualiteit niet.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 17:45 schreef isogram het volgende:

[..]

In mijn optiek is seksueel actief zijn een logisch gevolg van je seksuele oriëntatie. Iemand die alleen gevoelens koestert, maar deze niet in de praktijk brengt, vertoont geen afwijkend gedrag.

...dus jij vindt een pedosexueel nietafwijkenden een pedofiel wel? Dat ben ik wel met je eens.

quote:

De wilsbekwaamheid van de partner is heel relevant in de definitie van seks die ik eerder in dit topic gaf. Kinderen, dieren en lijken zijn bijvoorbeeld niet wilsbekwaam.

Als het over de lust voor mijn lichaam gaat is mijn vriendin ookniet wilsbekwaam

quote:

Als een bepaalde "variabele" anders is, hoeft dat nog niet meteen automatisch ook te betekenen dat er van een "afwijking" sprake is. Iemand met rood haar heeft bijvoorbeeld geen afwijking, ook al is dat geen gemiddelde haarkleur en komen andere kleuren zoals blond, bruin of zwart veel meer voor. In mijn definitie van seks is sprake van twee wilsbekwame partners. Zowel homo- als bi-seksualiteit is dan dus niet afwijkend.

Rood haar is wel een afwijking, maar geen psychische. Pedofilie wel, immers, de pedofiel kan zijn sexuele verlangens kennelijk niet in de hand houden. Dat is op zich ook best wel te begrijpen maar daarom nog niet OK. Ik zou dan ook denken dat we vooral moeten proberen de pedofiel te leren zijn verlangens beheersbaar te maken. Volgens mij is er niks mis mee als een pedosexueel zichzelf bevredigd met pedofiele fantasieeen, tekenfilmpjes, noem maar op. Ik hoef er verder niet mee geconfronteerd te worden maar dat geldt voor een homorelatie tussen twee mannen ook, en bovendien zegt dat meer over mij dan over de pedosexuelen.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 17:52 schreef isogram het volgende:

[..]

Als je spreekt over homofilie, pedofilie, enzovoort, waarom spreek je dan niet over heterofilie? Ook aan jou de opmerking die ik hierboven maakte: als een bepaalde variabele anders is, is dat nog niet automatisch een afwijking.

natuurlijk wel. een afwijking is "anders dan normaal". Linkshandigheid is een afwijking, groene ogen zijn een afwijking, rood haar is een afwijking, transsexualiteit is een afwijking, langer zijn dan 2 meter is een afwijking.
In de volksmond wordt onder "een afwijking" vaak ook een geestelijke afwijking verstaan, en onder een geestelijk afwijking verstaan we ook weer vaak "gek". Maar homofielen zijn voglens mij niet gek, en pedosexuelen ook niet. De rest is meer theoretisch: ja het is wel een geestelijke afwijking, maar mijn IQ is dat ook. Ik ga er persoonlijk niet onder gebukt.

quote:

Hoe noem jij een meisje van 20, die seksuele relatie heeft met een man van 50?

...een vieze slet

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 17:52 schreef isogram het volgende:
Als je spreekt over homofilie, pedofilie, enzovoort, waarom spreek je dan niet over heterofilie? Ook aan jou de opmerking die ik hierboven maakte: als een bepaalde variabele anders is, is dat nog niet automatisch een afwijking.

Het staat wel in van Dale:

http://www.vandale.nl/van(...)zoekwoord=heterofiel

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 18:03 schreef SingleCoil het volgende:


[..]

...een vieze slet

eerst stond er nog 'verstandig man'

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 18:14 schreef Yorrit het volgende:

[..]

eerst stond er nog 'verstandig man'

Vieze slet dekt de lading beter denk ik.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 17:52 schreef isogram het volgende:

[..]

Als je spreekt over homofilie, pedofilie, enzovoort, waarom spreek je dan niet over heterofilie? Ook aan jou de opmerking die ik hierboven maakte: als een bepaalde variabele anders is, is dat nog niet automatisch een afwijking.

De keuze voor het woord afwijking is mogelijk niet goed gekozen, echter wat ik bedoel is een andere keuze dan de normaal.

quote:

Hoe noem jij een meisje van 20, die seksuele relatie heeft met een man van 50? Plak je daar een labeltje op? Want volgens jouw definitie is alleen een heterorelatie met een enigszins even oude partner "normaal".

Persoonlijk heb ik daar weinig tot geen problemen mee, echter je moet het met me eens zijn dat ook dat soort relaties met de nodige reserveringen bekeken worden.

quote:

En nog een punt om over na te denken: pedofilien, necrofielen, etc hebben duidelijk één oriëntatie waar verder weinig tussen zit. Je hoort weinig over pedo's die het eigenlijk net zo lekker vinden om ook seks met volwassenen te hebben. Dat terwijl je naast homoseksualiteit wel degelijk ook biseksualiteit hebt; een beetje onderbelicht in dit topic tot dusver. Hoe verklaar je biseksualiteit op basis van voorkeur?

Een pedofiel kan ook homofiel zijn, net zoals een homo- ook een heterofiel kan zijn. En ik denk dat er ook pedofielen zijn die ook van volwassenen opgewonden kunnen worden. Die zijn waarschijnlijk wel in de minderheid, maar waarom zou dat pedofilie anders maken dan een welke seksuele voorkeur dan ook?

Ik heb de reacties van iedereen nog niet gelezen, maar hier is denk ik wel het "verlossende" woord:

Zowel Hetrosexuele voorkeur, Bi-sexuele voorkeur, Homofilie, Pedofilie en de voorkeur om het met dieren te doen zijn allemaal inderdaad gewoon:
Sexuele voorkeuren.

Volgens mij is de norm voor een geestelijke afwijking of voor een wettelijk verboden activiteit, wanneer de mede-partner NIET instemt met het sexuele handelen.

Dus: hetrosexuelen, bi-sexuelen en homosexuelen hebben sex met een andere partner die daar zelf ook zeggenschap in heeft. Bij pedosexuelen en bijvoorbeeld bij sex met dieren (yak) is er NOOIT een wederzijdse instemming, want kinderen worden officieel tot hun 16e niet bekwaam gevonden om zeggenschap in sex te hebben en dieren kunnen niet praten. (doh)

Dus: zonder wederzijdse toestemming is het verboden en valt het onder geestelijke afwijking (nouja, het wijkt natuurlijk ook af van de meest gangbare voorkeuren) en hebben hetrosexuelen, bi-sexuelen en homosexuelen sex ZONDER wederzijdse instemming, dan is het gewoon ook hartstikke strafbaar en heet dit aanranding / verkrachting.

Het lijkt me in ieder geval een stuk makkelijk om hetro, bi of homo te zijn, dan pedosexueel. Begin van de avond een beetje zitten te wachten op sesamstraat en praatjesmakers. Krijg je d'r ongevraagd ook nog Jochem van Gelder bij!

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 19:09 schreef Luna3 het volgende:
kinderen worden officieel tot hun 16e niet bekwaam gevonden om zeggenschap in sex te hebben

Kinderen worden tot die leeftijd geacht niet of niet geheel wilsbekwaam te zijn. Een interessante vraag die ik mezelf daarbij stel is: waarom pikken we hier seks eruit als een bijzonder soort handeling waarvoor je wilsbekwaam zou moeten zijn? Misbruik maken van kinderen is natuurlijk in het algemeen niet goed. Wat zeg ik, misbruik van mensen maken is niet goed. Maar men doet vaak alsof seks extra gevaarlijk is, en het is me eigenlijk niet helemaal duidelijk waarom.

Inmiddels alles bijgelezen:

quote:

Homoseksualiteit werd en wordt nog steeds als geesteziekte gezien en in onze cultuur ondertussen allang niet meer. Wanneer gaat dit gelden voor pedoseksuelen? Over 50 jaar?

Nou, vroeger hadden de oude romeinse keizers ook allemaal jonge meisjes (en jongens) over zich heen kruipen, dat was toen "normaal', maar als ik kijk naar wat die jonge meisjes van 12 tegenwoordig allemaal aantrekken (of vooral uitlaten) en hoe hoog de hakken dan al zijn, en als ik kijk naar die vreselijke kind-missverkiezingen, ben ik inderdaad bang dat de leeftijdsgrens betreft pedofilie in de toekomst sterk naar beneden zal gaan

quote:

Hoe noem je een kind dan die op een volwassen vent valt?

Gewoon, verliefd? Kweet niet, maar ik wilde vroeger ook altijd "later met mijn vader trouwen", maar als deze daar op manipulatieve wijze op in was ingesprongen, dan was hij toch echt de verantwoordelijke geweest, en dus de strafbare!! Gadver. Ieder jong meisje heeft toch wel een persoon waar hij tegen op kijkt, of dat nou je vader, een bekende zanger of filmster is, het is niet de normaal als je daar als volwassenen dan sexueel gezien op in gaat!

quote:

Wie heeft er als kind nooit doktertje gespeeld of iets van die strekking? Zijn zulke kinderen geestesziek? Natuurlijk niet!

Doktertje of echtgenootje spelen is het ontdekken van sexualiteit en de verschillen daarvan. Dit vindt veelal wel plaats tussen kinderen onderling . Dus niet tussen een meisje van 6 en de buurjongen van 18. Zelfs niet tussen twee minderjarige met een groot leeftijdsverschil. Wanneer een gastje van 14 z'n piemel in een kindje van 5 probeert te stoppen valt dit bij mij ook gewoon onder pedofilie-gedrag. Het gaat bij doktertje oid spelen -nogmaals- om een wederzijds ontdekken! Da's inderdaad redelijk normaal.

quote:

Ik heb totaal geen homoseksuele of pedofilie gevoelens, ideeën of verlangen, ik vind pedofilie en homoseksualiteit 'vies', 'raar' en 'fout', maar voel me op geen enkel wijze aangetrokken om deze daden te verrichten, op geen enkel niveau.

Nou, waardeloos natuurlijk dat je homofilie 'vies' zou vinden, tenzij je twee dampende sexhebbende vrouwen ook verwerpelijk vindt. Dat maakt je dan de enige hetrosexuele man die dat durft te beweren. Ben zelf extreem hetro (tot teleurstelling van mijn vriendje, haha) maar ben dol op homo's!

quote:

Kinderen worden tot die leeftijd geacht niet of niet geheel wilsbekwaam te zijn. Een interessante vraag die ik mezelf daarbij stel is: waarom pikken we hier seks eruit als een bijzonder soort handeling waarvoor je wilsbekwaam zou moeten zijn?

Dat doet men toch ook niet helemaal alleen bij sex? Ik bedoel, kinderen onder de 18 mogen ook niet stemmen, omdat zij nog niet bekwaam worden geacht om een politieke inbreng te geven. En er zijn natuurlijk ook kinderen van 12 die dat wel kunnen, en volwassenen die dat op hun 40ste eigenlijk nog helemaal niet kunnen...
Niet alleen sex wordt dan als gevaarlijk gezien, maar stemmen ook (anders stemmen al die kinders op de partij voor de dieren) en autorijden ook (anders kan niemand boven het stuur uitkijken) etc. etc. etc.

Lijkt me trouwens ook niet sjofel als je als kind al vroeg geslachtsrijp bent (ken er die op 8 jarige leeftijd al ongesteld werden) en je krijgt een 'verhouding' met een vent van 30 ofzo en je krijgt samen een kind. Overigens gebeurt dat in Afrika nog wel regelmatig, maar het lijkt me niet dat die kinderen daar happy mee zijn.

Tja.

[ Bericht 1% gewijzigd door Luna3 op 01-12-2009 20:42:52 ]

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 17:27 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Nee, je maakt ten onrechte geen onderscheid tussen pedofilie (je aangetrokken voelen tot) en pedosexualiteit (sex hebben met). Ik denkt dat pedofilie normaal is (het toegeven ervan niet trouwens, zie de reactie van Trigger) en pedosexualiteit niet.

Nee het is allebei niet normaal en het is ook politiek-correct gewauwel om twee termen te verzinnen om zo een bepaalde groep pedo's weg te zetten als maatschappelijk aanvaardbaar. Dat is het dus niet. Waarom niet? Omdat kinderen en sex sowieso niet bij elkaar horen. Natuurlijk zijn kinderen nieuwsgierig, ook naar sexualiteit en hebben ze (een aantal tenminste) ook iets wat je kunt omschrijven als beginnende sexuele gevoelens, maar het blijven ook kinderen.

Het hoeft ook helemaal niet 'bespreekbaar' gemaakt te worden. Integendeel: laat het maar lekker taboe zijn en laat de buurt maar waken. Die Martijn-organisatie bijv. is gewoon een verkapt middel om info uit te wisselen over jouw achternichtje's ondergoed.
Er is een hele goede reden voor dat homo's geaccepteerd kunnen worden en pedo's niet:
homosexuelen zijn volwassen mensen die zelfstandig moeten kunnen beslissen. Kinderen niet. Bovendien getuigt het weldegelijk van afwijkendheid en perversiteit om op (jonge) kinderen te vallen. Homosexualiteit kun je ook als afwijkend zien, maar het is echter zo dat het dan gaat om volwassenen die dat zelf mogen weten.
Ik vind het verontrustend dat zelfs iets als dit tegenwoordig maar 'bespreekbaar' moet zijn en zelfs acceptabel schijnt te zijn, 'zolang je maar niemand dwingt'. Dat er een groot, grijs, subtiel schemergebied zit tussen verkrachting en vrijwillige sex snapt men kennelijk niet. Het is gewoon vies, immoreel en godzijdank strafbaar.

Maar hoe zit het dan met al die Japanners die het liefste naar porno met zo jong mogelijk ogende meisjes in schooluniformpjes kijken (meisjes die als een jaartje of 13 moeten ogen in feite) en al die mannen die het liefst een kleuterkutje (lees:volledig glad geschoren en het liefst met zo min mogelijk schaamlip zichtbaar) hebben? Sterker nog, de meeste mannen prefereren een kleuterkutje boven een volwassen harige vagina (de natuurlijke staat van een volwassene zeg maar). Ergens toch ook wel typisch. Misschien schuilt er in ons toch stiekem een pedofiel

quote:

Op woensdag 2 december 2009 00:37 schreef Knipoogje het volgende:
Maar hoe zit het dan met al die Japanners die het liefste naar porno met zo jong mogelijk ogende meisjes in schooluniformpjes kijken (meisjes die als een jaartje of 13 moeten ogen in feite) en al die mannen die het liefst een kleuterkutje (lees:volledig glad geschoren en het liefst met zo min mogelijk schaamlip zichtbaar) hebben? Sterker nog, de meeste mannen prefereren een kleuterkutje boven een volwassen harige vagina (de natuurlijke staat van een volwassene zeg maar). Ergens toch ook wel typisch. Misschien schuilt er in ons toch stiekem een pedofiel

Dat is gewoon goor

quote:

Op woensdag 2 december 2009 00:37 schreef Knipoogje het volgende:
Maar hoe zit het dan met al die Japanners die het liefste naar porno met zo jong mogelijk ogende meisjes in schooluniformpjes kijken (meisjes die als een jaartje of 13 moeten ogen in feite) en al die mannen die het liefst een kleuterkutje (lees:volledig glad geschoren en het liefst met zo min mogelijk schaamlip zichtbaar) hebben? Sterker nog, de meeste mannen prefereren een kleuterkutje boven een volwassen harige vagina (de natuurlijke staat van een volwassene zeg maar). Ergens toch ook wel typisch. Misschien schuilt er in ons toch stiekem een pedofiel

Nou, sorry hoor, maar dat een volwassen man of vrouw zijn schaamstreek kaal scheert vind ik te maken hebben een stukje persoonlijke verzorging. Het hoeft natuurlijk ook niet helemaal kaal, maar een er fris uitziende en fris ruikende schaamstreek beft en pijpt nou eenmaal lekkerder dan een harige ... en een dus automatisch meer zwetend kruis. En het prikt ook niet. Sorry voor de plastische omschrijving, maar anders kan ik het niet verwoorden. Wat heeft dit in vredesnaam te maken met pedofilie?! En Japanners sporen niet, dat klopt. Je mag in Japan namelijk wel grove geweldadige porno manga maken, maar in een pornofilm geen cumshot laten zien????! En los daarvan; schooluniformen zijn ook sexy. Maar laat pedo's dan lekker naar 18 jarige meisjes kijken in schooluniformpjes met geschoren kutjes. Als ze dat allemaal lekker zouden doen was er ook geen practiserende pedofilie; probleem opgelost!

quote:

Op woensdag 2 december 2009 00:49 schreef Luna3 het volgende:

Maar laat pedo's dan lekker naar 18 jarige meisjes kijken in schooluniformpjes met geschoren kutjes. Als ze dat allemaal lekker zouden doen was er ook geen practiserende pedofilie; probleem opgelost!

ja...maar het vreemde is dat dat dus in Nederland verboden is, als daarbij de indruk gewekt wordt dat het zou gaan om meisjes jonger dan 18 jaar...en dat zoekt de pedofiel...

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 23:58 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Nee het is allebei niet normaal en het is ook politiek-correct gewauwel om twee termen te verzinnen om zo een bepaalde groep pedo's weg te zetten als maatschappelijk aanvaardbaar. Dat is het dus niet. Waarom niet? Omdat kinderen en sex sowieso niet bij elkaar horen. Natuurlijk zijn kinderen nieuwsgierig, ook naar sexualiteit en hebben ze (een aantal tenminste) ook iets wat je kunt omschrijven als beginnende sexuele gevoelens, maar het blijven ook kinderen.

ik denk dat jij jouw meningverwart met een feit. Je mag vinden wat je wilt, maar als je het presenteert als een feit geef je daarbij direct ook toe zelf in ieder geval geen argumenten te hebben voor jouw mening. Maaktdiscussie vrij onhandigen het staat ook nogal dom

quote:

Het hoeft ook helemaal niet 'bespreekbaar' gemaakt te worden. Integendeel: laat het maar lekker taboe zijn en laat de buurt maar waken. Die Martijn-organisatie bijv. is gewoon een verkapt middel om info uit te wisselen over jouw achternichtje's ondergoed.

Dat kan best zijn, en dat is niet verboden. Als het je niet bevalt: begin een actiegroep ofzo, stem op WIlders of ga wat pedo's in elkaar slaan en kijk dan wat de rechter van je vind

quote:

Er is een hele goede reden voor dat homo's geaccepteerd kunnen worden en pedo's niet:
homosexuelen zijn volwassen mensen die zelfstandig moeten kunnen beslissen. Kinderen niet. Bovendien getuigt het weldegelijk van afwijkendheid en perversiteit om op (jonge) kinderen te vallen. Homosexualiteit kun je ook als afwijkend zien, maar het is echter zo dat het dan gaat om volwassenen die dat zelf mogen weten.
Ik vind het verontrustend dat zelfs iets als dit tegenwoordig maar 'bespreekbaar' moet zijn en zelfs acceptabel schijnt te zijn, 'zolang je maar niemand dwingt'. Dat er een groot, grijs, subtiel schemergebied zit tussen verkrachting en vrijwillige sex snapt men kennelijk niet. Het is gewoon vies, immoreel en godzijdank strafbaar.

Het is heel bijzonder dat je het verschil tussen droom en daad niet kunt begrijpen, daar is ook wel een DSM-klassifikatie voor denk ik. Of loop je gewoon te trollen? Geef eens aan wat je nou echt van vind: Als iemand fantaseert over sex met een minderjarige, wat zouden we dan met zo iemand moeten doen?

quote:

Op woensdag 2 december 2009 08:39 schreef SingleCoil het volgende:
ja...maar het vreemde is dat dat dus in Nederland verboden is, als daarbij de indruk gewekt wordt dat het zou gaan om meisjes jonger dan 18 jaar...en dat zoekt de pedofiel...

Heh?! Ja, misschien als je op de hoes pretendeert met kinderporno te maken te hebben, maar je hebt hier toch ook 'gewoon' porno met schooluniformpjes en geschoren pipi's, waarin de meisjes nog geen 13 lijken!! En je hebt zelfs incest-sex, dat is toch ook geen echte incest!! Van mij mogen pornoregiseurs best films maken met nep-pedofilie. Maar al die zieke geesten die echte kinderporno maken moeten ze hen castreren en levenslang opsluiten, naar mijn mening.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 09:09 schreef Luna3 het volgende:

[..]

Heh?! Ja, misschien als je op de hoes pretendeert met kinderporno te maken te hebben, maar je hebt hier toch ook 'gewoon' porno met schooluniformpjes en geschoren pipi's, waarin de meisjes nog geen 13 lijken!! En je hebt zelfs incest-sex, dat is toch ook geen echte incest!! Van mij mogen pornoregiseurs best films maken met nep-pedofilie.

Ja, maar van de Nederlandse wetgever dus niet. Met als argument dat kinderporno vies is. Kan alleen maar door een christen-politicus bedacht zijn. Geldt in het bijzonder ook voor getekende kinderporno,

quote:

Maar al die zieke geesten die echte kinderporno maken moeten ze hen castreren en levenslang opsluiten, naar mijn mening.

Nou nou...passend bestraffen, zou ik zeggen. En er zijn nogal wat mensen die daarvoor doorgeleerd hebben de hele dag bezig om te adviseren over passende strafmaten, dus het kan denk ik geen kwaad die maar in hun advis te volgen

Triggershot?

quote:

Op donderdag 19 november 2009 19:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet mis met homo's.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 15:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb totaal geen homoseksuele of pedofilie gevoelens, ideeën of verlangen, ik vind pedofilie en homoseksualiteit 'vies', 'raar' en 'fout', maar voel me op geen enkel wijze aangetrokken om deze daden te verrichten, op geen enkel niveau.

Merkwaardig? Je eerst bevinden in het topic "Lekkerste FOK! hunk 2009" en reageren op "homo-alert" met "Niets mis met homo's" en ze vervolgens in dit topic, samen met pedofilie in 1 zin vies, raar en fout vinden... Help me out?

quote:

Op woensdag 2 december 2009 09:23 schreef Luna3 het volgende:
Triggershot?
[..]


[..]

Merkwaardig? Je eerst bevinden in het topic "Lekkerste FOK! hunk 2009" en reageren op "homo-alert" met "Niets mis met homo's" en ze vervolgens in dit topic, samen met pedofilie in 1 zin vies, raar en fout vinden... Help me out?

quote:

Op woensdag 2 december 2009 08:45 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

ik denk dat jij jouw meningverwart met een feit. Je mag vinden wat je wilt, maar als je het presenteert als een feit geef je daarbij direct ook toe zelf in ieder geval geen argumenten te hebben voor jouw mening. Maaktdiscussie vrij onhandigen het staat ook nogal dom

Het is ook geen 'feit' dat de holocaust immoreel was.

quote:

Dat kan best zijn, en dat is niet verboden. Als het je niet bevalt: begin een actiegroep ofzo, stem op WIlders of ga wat pedo's in elkaar slaan en kijk dan wat de rechter van je vind

Ik voer liever discussie op een forum.

quote:

Het is heel bijzonder dat je het verschil tussen droom en daad niet kunt begrijpen, daar is ook wel een DSM-klassifikatie voor denk ik. Of loop je gewoon te trollen? Geef eens aan wat je nou echt van vind: Als iemand fantaseert over sex met een minderjarige, wat zouden we dan met zo iemand moeten doen?

De DSM heeft niks met de vraag te maken of pedofilie sociaal aanvaardbaar is.
Wanneer iemand fantaseert over sex met een minderjarige hoef je niks te doen omdat je dat eenvoudig weg niet kunt weten, he? Maar wanneer iemand een computer vol heeft staan met kinderporno lijkt er MI toch wel wat mis met zo iemand en is opsluiten een goede zaak.
Ook de vraag of iets 'natuurlijk' is, slaat nergens op. Het is ook 'natuurlijk' om andere mensen soms dood te wensen, maar dat maakt moorden ook niet tot een taboe dat we moeten doorbreken.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 19:31 schreef sneakypete het volgende:


Ook de vraag of iets 'natuurlijk' is, slaat nergens op. Het is ook 'natuurlijk' om andere mensen soms dood te wensen, maar dat maakt moorden ook niet tot een taboe dat we moeten doorbreken.

Dat lijkt me wel. Het justitieel systeem is hartstikke duur. Als opsluiten niet helpt moet je het laten. Wat is de prijs/kwaliteit verhouding van het opsluiten van moordenaars?

quote:

Op woensdag 2 december 2009 19:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat lijkt me wel. Het justitieel systeem is hartstikke duur. Als opsluiten niet helpt moet je het laten. Wat is de prijs/kwaliteit verhouding van het opsluiten van moordenaars?

ja maarja, je moet als overheid natuurlijk wel een signaal geven!