Homoseksualiteit vs Pedoseksualiteit

Maar je hebt heteropedo's en homopedo's. Dus wat dat betreft is er wel een verschil tussen homoseksualiteit en pedofilie/seksualiteit. In mijn visie is homoseksualiteit (naast biseksualiteit en heteroseksualiteit) een geaardheid en pedofilie iets heel anders.

Mogen pan seksuelen wel zo'n koekje?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 19:36 schreef Idiota het volgende:
Ik zie [...] homofiel als een afwijking, het is niet natuurlijk.

Waar baseer je dit op? Homofilie komt ook bij veel andere diersoorten voor.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 20:07 schreef Odysseuzzz het volgende:
Mogen pan seksuelen wel zo'n koekje?

Oeps verkeerde topic...

Uhm...tja pedo lijkt me cultureel bepaald. Net zozeer als de leeftijd dat we afspreken dat iemand volwassen is dat is. En net als homoseksualiteit en meer van die dingen dat ook zijn.

Het wordt belangrijk gevonden door een bepaalde groep dus verzinnen die er een woord voor.
Wat dus niet inhoud dat ik misbruik van welke orde dan ook goedkeur.

Psygiatrie is geen harde wetenschap en de ziektebeelden vervallen dus van tijd tot tijd of er worden weer nieuwe gevonden. Hand in hand met die de tijdsgeest en dus de cultuur.

Met onze waarden en normen en de manier waarop we kinderen opvoeden kan het nooit toegestaan zijn dat volwassenen een kind met dergelijke dingen lastig vallen. Dus snap ik best dat het dus als een ziekte wordt aangemerkt. In tegenstelling to homoseksualiteit of heterosexualiteit dat geen slachtoffers kent mits er geen sprake is van misbruik.

[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 05-03-2010 20:40:12 ]

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 19:56 schreef Tha_Erik het volgende:
Maar je hebt heteropedo's en homopedo's. Dus wat dat betreft is er wel een verschil tussen homoseksualiteit en pedofilie/seksualiteit. In mijn visie is homoseksualiteit (naast biseksualiteit en heteroseksualiteit) een geaardheid en pedofilie iets heel anders.

Natuurlijk.

Sorry hoor, maar homoseks is even afwijkend als pedoseks.

Seks dient primair de voortplanting (ja ik weet het, het COC vindt van niet ) en met een meisje van 11 heb je nog kans dat je jezelf kan voortplanten, maar hoe vaak je het ook probeert Erik, met een man in bed, lukt voortplanting niet. Echt niet. ).

Ik vind dat homo's niet gediscrimineerd mogen worden, maar pedo's ook niet.
In Iran mag je trouwen met een meisje van 9, maar worden homo's opgehangen. Alhoewel ik zelf niet homo ben (eerlijk gezegd kan ik me er niets bij voorstellen, maar jij kan je bij een 11 jarig meisje vast ook niet voorstellen - je weet niet wat je mist ) zal ik het altijd opnemen voor homorechten, ook in Iran.

Niemand moet een outcast zijn in de samenleving, niemand.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 20:09 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Waar baseer je dit op? Homofilie komt ook bij veel andere diersoorten voor.

Ik baseer het nergens op Zo zie ik het
Volgens de natuur is het toch natuurlijk dat een rijp mannetje het doet met een rijp vrouwtje? Dan kan ik aannemen dat geaardheden die anders liggen dan bovenstaand een afwijking is des natuurs. Eigenlijk een handicap.

Ik heb niks tegen homo's en pedo's hoor, maar ik zie het gewoon als afwijking, het is niet 'natuurlijk'

Om het met een voorbeeld duidelijker te stellen: Als een vogel een oog mist bij de geboorte, dan is dat een handicap. Als een vogel homofiel is aangelegt dan is dat ook een afwijking. Het is niet zoals het hoort.

Dat neemt nog niet weg dat we de vogel moeten ophangen of moeten bedelven onder een dozijn mooi gekleurde vrouwelijke varianten zodat hij eindelijk gaat werken waarvoor hij bedoelt is, maar dat we hem MOETEN accepteren zoals die is

Alhoewel dat nog bij vele moeilijk is, maar een aantal generaties verder is het ook 'normaal'

[ Bericht 23% gewijzigd door Idiota op 05-03-2010 21:04:19 ]

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 20:55 schreef HugoChavez het volgende:

[..]

Niemand moet een outcast zijn in de samenleving, niemand.

Oops

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 20:58 schreef Idiota het volgende:

[..]

Ik baseer het nergens op Zo zie ik het
Volgens de natuur is het toch natuurlijk dat een rijp mannetje het doet met een rijp vrouwtje? Dan kan ik aannemen dat geaardheden die anders liggen dan bovenstaand een afwijking is des natuurs.

Nee, dat is nou juist niet het geval:

quote:

Some researchers believe this behavior to have its origin in male social organization and social dominance, similar to the dominance traits shown in prison sexuality. Others, particularly Joan Roughgarden, Bruce Bagemihl, Thierry Lodé[23] and Paul Vasey suggest the social function of sex (both homosexual and heterosexual) is not necessarily connected to dominance, but serves to strengthen alliances and social ties within a flock. Others have argued that social organization theory is inadequate because it cannot account for some homosexual behaviors, for example, penguin species where same-sex individuals mate for life and refuse to pair with females when given the chance.[24] [25] While reports on many such mating scenarios are still only anecdotal, a growing body of scientific work confirms that permanent homosexuality occurs not only in species with permanent pair bonds[18], but also in non-monogamous species like sheep.

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_animals

quote:

Eigenlijk een handicap.

Nee, een handicap is een functiebeperking door geboorte, ziekte of ongeval. Het missen van een oog beperkt het gezichtsvermogen, homoseksualiteit beperkt iemand niet in een bepaalde functie. Homoseksualiteit is dus geen handicap.

quote:

Ik heb niks tegen homo's en pedo's hoor, maar ik zie het gewoon als afwijking, het is niet 'natuurlijk'

Dat je niks tegen pedo's hebt vind ik nogal twijfelachtig, maar nogmaals: het is GEEN afwijking (in ieder geval niet in de zin van handicap) en het is WEL natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 20:55 schreef HugoChavez het volgende:

Seks dient primair de voortplanting.

Wie heeft dat bepaald? Jij?

Wellicht een interessante docu voor dit topic

Louis Theroux: A Place for Pedophiles

http://www.documaga.com/2(...)ace-for-paedophiles/

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 22:32 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Nee, dat is nou juist niet het geval:
[..]

Dat zetten ze niet neer als feit, ik heb mij ook een keer laten vertellen dat het aangeboren kan zijn en soort van aangegroeid.

[..]

quote:

Nee, een handicap is een functiebeperking door geboorte, ziekte of ongeval. Het missen van een oog beperkt het gezichtsvermogen, homoseksualiteit beperkt iemand niet in een bepaalde functie. Homoseksualiteit is dus geen handicap.

Ik zie het wel als afwijking, geen handicap, maar het is niet zoals het hoort.

quote:

[..]

Dat je niks tegen pedo's hebt vind ik nogal twijfelachtig, maar nogmaals: het is GEEN afwijking (in ieder geval niet in de zin van handicap) en het is WEL natuurlijk.

Ik heb niks tegen personen, wel tegen de dingen die ze uitten, ik heb niks tegen pedo's zolang ze het niet doen, hun kunnen er immers niks aan doen. De grens daar ligt wel dat ze het ook niet mogen doen, dit natuurlijk ter bescherming van de -16 jarigen en dat is hun goed recht. Het percentage van pedo's is volgens Deskundigen ongeveer 6 procent. Dit betekent dus niet dat ze het allemaal doen. Ze lopen met fantasieën.

Wat ze op wikipedia beschreven hebben is niet een feit, er staat: they believe oftewel geloven, en ze gaan ook van een gevangenis uit. En dat is al natuurlijk wat anders dan een maatschappij.

Nog even voor de duidelijkheid: Ik heb totaal niks tegen homo's, vind het wel irritant al bekken ze met elkaar maar dat moet dan nog maar veranderen bij mij.

Homo zijn is in mijn ogen net als ADHD, natuurlijk totaal niet te vergelijken maar goed, hopelijk snap je hiermee mijn punt

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 23:06 schreef Idiota het volgende:

Dat zetten ze niet neer als feit, ik heb mij ook een keer laten vertellen dat het aangeboren kan zijn en soort van aangegroeid.

Dan moet je toch toegeven dat de positie dat homoseksualiteit tegennatuurlijk is onhoudbaar blijkt?

quote:

Ik zie het wel als afwijking, geen handicap, maar het is niet zoals het hoort.

Als het geen handicap is, waarom hoort het dan niet? Horen blonde haren ook niet, of blauwe ogen, grote voeten, of kleine handen? Dat kan je dan ook afwijkingen noemen.
En wie bepaalt eigenlijk hoe het 'hoort'? Jij? Ik? De meerderheid van alle Nederlanders?

quote:

Wat ze op wikipedia beschreven hebben is niet een feit, er staat: they believe oftewel geloven, en ze gaan ook van een gevangenis uit. En dat is al natuurlijk wat anders dan een maatschappij.

Is dit een 'it's just a theory-argument? Wat schiet je op met dit taalspelletje?
Ja, ze geloven dat het zo is, op basis van waarnemingen en experimenten. Da's iets heel anders dan:

quote:

Ik baseer het nergens op Zo zie ik het

quote:

Homo zijn is in mijn ogen net als ADHD, natuurlijk totaal niet te vergelijken maar goed, hopelijk snap je hiermee mijn punt

Nee, nu begin je weer. ADHD is een stoornis, homoseksualiteit is dat niet.

Kortom, ik zie niet in wat je probleem met homoseksualiteit nou is. Laat staan dat je het ook nog eens gaat vergelijken met pedoseksualiteit.

Overigens ben ik zelf hetero, maar dat wil niet zeggen dat ik daarom gelijk vind dat homoseksualiteit tegennatuurlijk is en niet 'hoort'. Ieder z'n ding.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 16:43 schreef mariox het volgende:

[..]

De regelmaat is dat jezelf je eigen keuzes maakt. Bestaat hij nu weer in klassieke zin

Die keuzes maak je grotendeels onbewust en daar heb je slechts gedeeltelijk en indirect (bewust) invloed op. Nee, geen echte vrije keus.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 23:36 schreef Gaspedaal het volgende:


Nee, nu begin je weer. ADHD is een stoornis, homoseksualiteit is dat niet.

Dat is ook maar een definitiekwestie. vroeger had je wat drukkere kinderen. Die gingen naar de LTS of een LOM-school en werden putjesschepper, clown, topsporter of smid. Nu is het een afwijking. Vroeger had je zwakke kinderen, nu heet het astma/bronchitis of auto-immuun-Russische geleerde-syndroom en zit je in het medische circuit.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 23:36 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Dan moet je toch toegeven dat de positie dat homoseksualiteit tegennatuurlijk is onhoudbaar blijkt?
[..]

Nee het is niet van nature, aangeboren en aangegroeid is wat anders dan van nature.

quote:

Als het geen handicap is, waarom hoort het dan niet? Horen blonde haren ook niet, of blauwe ogen, grote voeten, of kleine handen? Dat kan je dan ook afwijkingen noemen.
En wie bepaalt eigenlijk hoe het 'hoort'? Jij? Ik? De meerderheid van alle Nederlanders?
[..]

De wetenschap, en laten we daar op wachten.

quote:

Is dit een 'it's just a theory-argument? Wat schiet je op met dit taalspelletje?
Ja, ze geloven dat het zo is, op basis van waarnemingen en experimenten. Da's iets heel anders dan:
[..]

Dat is gewoon toch zo??? Als het een onderzoek was waar feiten werden neergezet prima, hier staat gewoon believe, dan is het toch geen taalspel? Dan is het toch geloven?

quote:

[..]

Nee, nu begin je weer. ADHD is een stoornis, homoseksualiteit is dat niet.

Ik zie dat allemaal als afwijking.

quote:

Kortom, ik zie niet in wat je probleem met homoseksualiteit nou is. Laat staan dat je het ook nog eens gaat vergelijken met pedoseksualiteit.

Jemig zeg, lees wat duidelijker, ik maak er geen probleem van, ik zeg alleen dat het een afwijking is en niet van nature is. Dat wil toch niet zeggen dat ik het een probleem vind dat homo's er zijn
Prima dat zij dat hebben, maar een afwijking heeft niks negatiefs!

Dat word ervan gemaakt.

quote:

Overigens ben ik zelf hetero, maar dat wil niet zeggen dat ik daarom gelijk vind dat homoseksualiteit tegennatuurlijk is en niet 'hoort'. Ieder z'n ding.

Is ADHD dan puur natuur, is een stoornis dan puur natuur, is homo zijn dan puur natuur? Nee, maar laat iedereen in zijn waarde en accepteer die dingen. En inderdaad ieder zijn ding.

quote:

Ik heb niks tegen personen, wel tegen de dingen die ze uitten, ik heb niks tegen pedo's zolang ze het niet doen, hun kunnen er immers niks aan doen. De grens daar ligt wel dat ze het ook niet mogen doen, dit natuurlijk ter bescherming van de -16 jarigen en dat is hun goed recht. Het percentage van pedo's is volgens Deskundigen ongeveer 6 procent. Dit betekent dus niet dat ze het allemaal doen. Ze lopen met fantasieën.

Wat ze op wikipedia beschreven hebben is niet een feit, er staat: they believe oftewel geloven, en ze gaan ook van een gevangenis uit. En dat is al natuurlijk wat anders dan een maatschappij.


Nog even voor de duidelijkheid: Ik heb totaal niks tegen homo's, vind het wel irritant al bekken ze met elkaar maar dat moet dan nog maar veranderen bij mij.

Homo zijn is in mijn ogen net als ADHD, natuurlijk totaal niet te vergelijken maar goed, hopelijk snap je hiermee mijn punt

Dat is toch vreemd? Vroeger was ik ook zo (door de doctrine in de kerk). Niks hebben tegen homo's maar wel als ze het doen. Die twee dingen zijn toch hetzelfde? Dus je hebt wat tegen homo's.
Hetzelfde is als je niks tegen Christenen hebt, maar wel als ze naar de kerk gaan en liederen zingen. Precies hetzelfde..

Ik heb niks tegen homo's, maar wel tegen pedo's. Die mensen hebben een stoornis waar ze anderen pijn doen. Kinderen die misbruikt worden, dragen dat hun hele leven met zich mee, en gaan er zelfs door zelfmoord plegen. Er was eens een oude man die zijn gereedschap liet zien aan kleine kinderen, de vaders van die kinderen hebben die man eens goed aangepakt. En volkomen terecht, van kleine en onschuldige kinderen blijf je af..

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 23:56 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Dat is toch vreemd? Vroeger was ik ook zo (door de doctrine in de kerk). Niks hebben tegen homo's maar wel als ze het doen. Die twee dingen zijn toch hetzelfde? Dus je hebt wat tegen homo's.
Hetzelfde is als je niks tegen Christenen hebt, maar wel als ze naar de kerk gaan en liederen zingen. Precies hetzelfde..

Ik heb niks tegen homo's, maar wel tegen pedo's. Die mensen hebben een stoornis waar ze anderen pijn doen. Kinderen die misbruikt worden, dragen dat hun hele leven met zich mee, en gaan er zelfs door zelfmoord plegen. Er was eens een oude man die zijn gereedschap liet zien aan kleine kinderen, de vaders van die kinderen hebben die man eens goed aangepakt. En volkomen terecht, van kleine en onschuldige kinderen blijf je af..

Jemig, maar dat moet dan nog maar veranderen bij mij
Ik heb niks tegen homo's, lees die zin hierboven nog 10x

Ik heb niks tegen pedo's zolang ze maar met dr tengels van kinderen afblijven.
Ik heb niks tegen een pedo persoon. Wat kan hij er aan doen dat hij die afwijking heeft?

Het is toch ook begrijpelijk dat mensen met gemengde gevoelens tegen homo's aankijken? De laatste 10 jaar is het taboe homo doorbroken maar nog niet bij alle mensen (waaronder ik) Ik kan niet met een normaal gezicht kijken als 2 homo's met elkaar staan te bekken.

Voor ik hier weer een quote krijg, lees: maar dat moet dan nog maar veranderen bij mij

En een afwijking bedoel ik niet negatief.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 23:52 schreef Idiota het volgende:

Nee het is niet van nature, aangeboren en aangegroeid is wat anders dan van nature.

Definieer 'van nature'.

quote:

De wetenschap, en laten we daar op wachten.

Sinds wanneer bepaald wetenschap wat er 'hoort'? De vraag of iets hoort of niet is een ethische, niet een natuurwetenschappelijke.

quote:

Dat is gewoon toch zo??? Als het een onderzoek was waar feiten werden neergezet prima, hier staat gewoon believe, dan is het toch geen taalspel? Dan is het toch geloven?

Ja, maar wat maakt het uit dat ze dat geloven? Verandert dat iets aan het feit dat homoseksualiteit in de natuur heel vaak voorkomt?
Iets geloven op basis van waarnemingen en steekhoudende argumenten is NIET hetzelfde als 'zo vind ik dat nu eenmaal'.

quote:

Ik zie dat allemaal als afwijking.

Zolang je afwijking definieert als een eigenschap die een minderheid van de bevolking heeft, zonder daar een waardeoordeel aan te verbinden, vind ik dat prima. Dan zijn grote voeten en kleine handen dus ook een afwijking. Zeg dan alleen niet dat het tegennatuurlijk is.

quote:

Is ADHD dan puur natuur, is een stoornis dan puur natuur, is homo zijn dan puur natuur? Nee, maar laat iedereen in zijn waarde en accepteer die dingen. En inderdaad ieder zijn ding.

Waarom zou ADHD niet natuurlijk zijn? Dat zou alleen het geval zijn als ADHD pas na de geboorte door omgevingsfactoren zou ontstaan en dat is niet zo.

Ik snap dat niet niets tegen homo's hebt en dat is goed, maar ik heb wel problemen met je stelling dat het niet 'natuurlijk' of 'puur natuur' of 'van nature' is. Je hebt daar nog geen argument voor gegeven, behalve 'ik zie het nou eenmaal zo'.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 23:56 schreef Berjan1986 het volgende:
Ik heb niks tegen homo's, maar wel tegen pedo's. Die mensen hebben een stoornis waar ze anderen pijn doen. Kinderen die misbruikt worden, dragen dat hun hele leven met zich mee, en gaan er zelfs door zelfmoord plegen. Er was eens een oude man die zijn gereedschap liet zien aan kleine kinderen, de vaders van die kinderen hebben die man eens goed aangepakt. En volkomen terecht, van kleine en onschuldige kinderen blijf je af..

Er wordt in de wetenschap een onderscheid gemaakt tussen pedoseksuelen en pedofielen... Een pedofiel kan fantasieën hebben over kinderen, een pedoseksueel brengt zeook in de praktijk.

Maar ook vallen op jonge meisjes of jongetjes (12-16 jaar) is geen pedofilie, aangezien daar al secundaire geslachtskenmerken te zien zijn.

De 'afwijking' bij pedoseksualiteit bestaat volgens mij juist uit dat laatste: seks willen hebben met iemand die duidelijk nog niet seksueel 'rijp' is. Of dat dan een jongetje of een meisje is maakt eigenlijk niet uit.

Stel je voor dat er een fysieke oorzaak voor sexueel anders-zijn gevonden zou worden, bijv. een overactief hersendeel. En stel dat je dat gemakkelijk zou kunnen corrigeren, bijv. met medicijnen. En stel dat je dat bij kinderen al zou kunnen toepassen.

Zouden ouders dan het recht hebben dat bij hun kinderen toe te passen als er homofilie is vastgesteld? En is dat hetzelfde als bij pedofilie? Zou zo'n behandeling in het ziekenfonds moeten zitten? En als een hetro nu graag homo wil worden?

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:38 schreef SingleCoil het volgende:
Zouden ouders dan het recht hebben dat bij hun kinderen toe te passen als er homofilie is vastgesteld? En is dat hetzelfde als bij pedofilie?

Pedofilie bij kinderen?

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 09:03 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Definieer 'van nature'.
[..]

Sinds wanneer bepaald wetenschap wat er 'hoort'? De vraag of iets hoort of niet is een ethische, niet een natuurwetenschappelijke.
[..]

Ja, maar wat maakt het uit dat ze dat geloven? Verandert dat iets aan het feit dat homoseksualiteit in de natuur heel vaak voorkomt?
Iets geloven op basis van waarnemingen en steekhoudende argumenten is NIET hetzelfde als 'zo vind ik dat nu eenmaal'.
[..]

Zolang je afwijking definieert als een eigenschap die een minderheid van de bevolking heeft, zonder daar een waardeoordeel aan te verbinden, vind ik dat prima. Dan zijn grote voeten en kleine handen dus ook een afwijking. Zeg dan alleen niet dat het tegennatuurlijk is.
[..]

Waarom zou ADHD niet natuurlijk zijn? Dat zou alleen het geval zijn als ADHD pas na de geboorte door omgevingsfactoren zou ontstaan en dat is niet zo.

Ik snap dat niet niets tegen homo's hebt en dat is goed, maar ik heb wel problemen met je stelling dat het niet 'natuurlijk' of 'puur natuur' of 'van nature' is. Je hebt daar nog geen argument voor gegeven, behalve 'ik zie het nou eenmaal zo'.

Na wat gegoochel op internet:

Artikel

In dit artikel heeft iemand als reactie:

quote:

Dit heb ik erover te zeggen: Een verschil in gedrag (en behoeften) zoals seksuele voorkeur staat vast. Immers, iemand is hetero of homo, of iets daartussen. Dat dit verschil terug te vinden is in de hersenen is niet vreemd, het is het zelfde verschil, zij het op neuraal niveau. Ervaringen beïnvloeden de (bouw van de)hersenen, en de hersenen beïnvloeden het gedrag. De vraag is natuurlijk: is het verschil in de hersenen een oorzaak of een gevolg van seksuele voorkeur. En als het een oorzaak zou moeten zijn, omdat ergens op enkele genen gezegd wordt:"Deze persoon houdt van mensen van het zelfde geslacht.", dan maakt dat toch niets uit? Je bent wie je bent. Overigens lijkt ook de hoeveelheid testosteron die de moeder tijdens de tweede helft van de zwangerschap aanmaakt van invloed te zijn op de ontwikkeling van de hersenen, en correleert het met seksuele voorkeur. Maar goed, bottom-line is: het maakt niets uit, want waarom zou het verschil in gedrag geen probleem zijn, maar flipt men als het verschil terug te zien is in de hersenen? Alsof we de hersenen onder het vloerkleed moeten vegen...dat lijkt me geen gezonde zaak.

Helemaal mee ééns.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Pedofilie bij kinderen?

schrik je daarvan?

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 07:56 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

schrik je daarvan?

Nee, het lijkt me alleen wat idioot om het woord daarvoor te gebruiken. Seksualiteit bij kinderen onderling heeft met pedofilie niets te maken.