Sinds april 2008 heb ik plaats genomen in een bestuur van een vereniging.
Als web beheerder en ict-diensten.
Mijn toe trede tot het bestuur staat genoteerd in notulen, deze zijn de vergadering erna goedgekeurd.
Na mijn toetreding zijn er nog 2 andere bestuursleden aangetrokken. Deze staan ook vermeld in notulen.
Het overleg met voorzitter heeft de afgelopen 3 maanden veel bezwaren opgeleverd.
Vorige week maandag kregen bovenstaande 3 bestuursleden een brief dat het comité ontbonden werd en per direct waren we geen deel meer van de vereniging.
Dat dit al niet goed is was me duidelijk, maar we hebben besloten om er geen energie meer in te steken en de voorzitter alleen verder te laten gaan.
Echter heb ik de website en wat ict-diensten in mijn beheer.
Mijn vraag gaat vooral over de website die ik geheel ontworpen heb.
Moet ik die in zijn geheel zo overdragen aan de vereniging of mag ik mijn ontwerp eraf halen ?
Het domein staat op naam van de penningmeester en vereniging.
Deze zegt vandaag zijn functie op na aanleiding van de gedane zaken van de voorzitter.
Voor het maken van de website heb ik geen cent ontvangen.
quote:Weg met de website dan!Op maandag 23 november 2009 09:41 schreef dreeske het volgende:
Over de mentaliteit kunnen we lang discussiëren maar wij zijn wel klaar met die personen.
Het domein staat op naam van de penningmeester en vereniging.
Deze zegt vandaag zijn functie op na aanleiding van de gedane zaken van de voorzitter.
Voor het maken van de website heb ik geen cent ontvangen.
quote:Dan zou ik het gewoon leegtrekken en het domein leeg overdragen. Mochten ze alsnog de site willen houden dan zou ik alsnog een rekening sturen.Op maandag 23 november 2009 09:41 schreef dreeske het volgende:
Over de mentaliteit kunnen we lang discussiëren maar wij zijn wel klaar met die personen.
Het domein staat op naam van de penningmeester en vereniging.
Deze zegt vandaag zijn functie op na aanleiding van de gedane zaken van de voorzitter.
Voor het maken van de website heb ik geen cent ontvangen.
quote:Humor heb ik zeker, helaas is die voorzitter iemand die mensen graag voor het gerecht daagt.Op maandag 23 november 2009 09:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik zou de site verwijderen en het domein (dat zal wel van hen zijn) gewoon leeg opleveren. Als je hunor hebt, zet je je hele verhaal erop en verander je nog even het toegangswachtwoord.
En daar heb ik natuurlijk weinig zin in.
quote:
Ik zou de site verwijderen en het domein (dat zal wel van hen zijn) gewoon leeg opleveren. Als je hunor hebt, zet je je hele verhaal erop en verander je nog even het toegangswachtwoord.
Ik zou de eer aan mezelf houden en alleen de website ofline halen.quote:Ligt er aan wat je aan papieren tekende.
Mijn grote vraag is natuurlijk of ik gerechtelijk ergens aan vast zit ?
quote:Ik heb totaal nergens mijn handtekening onder gezet.Op maandag 23 november 2009 09:45 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Ligt er aan wat je aan papieren tekende.
Het enigste dat is gebeurd is een mondelinge overeenkomst dat ik de website zou maken.
quote:Misschien staat ie op naam van de vereniging met als contactpersoon de penningmeester?Op maandag 23 november 2009 09:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik ben alleen benieuwd hoe de site op naam van de penningmeester EN de vereniging kan staan.
quote:Dat kan.Op maandag 23 november 2009 09:47 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Misschien staat ie op naam van de vereniging met als contactpersoon de penningmeester?
quote:Dan hebben ze het nakijken.
[..]
Ik heb totaal nergens mijn handtekening onder gezet.
Het enigste dat is gebeurd is een mondelinge overeenkomst dat ik de website zou maken.
quote:Domein naam is de naam van de vereniging.Op maandag 23 november 2009 09:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik ben alleen benieuwd hoe de site op naam van de penningmeester EN de vereniging kan staan.
De penningmeester is de registrant van het domein en contact persoon.
quote:Waren er getuigen bij die mondelinge uitspraak?Op maandag 23 november 2009 09:47 schreef dreeske het volgende:
[..]
Ik heb totaal nergens mijn handtekening onder gezet.
Het enigste dat is gebeurd is een mondelinge overeenkomst dat ik de website zou maken.
quote:ligt eraan of het geheel je eigen initiatief was, of dat je het georganiseerd hebt in opdracht van het bestuur en er een duidelijke 'officiele opdracht' toe in de notulen staat.Op maandag 23 november 2009 09:31 schreef dreeske het volgende:
Echter heb ik de website en wat ict-diensten in mijn beheer.
Mijn vraag gaat vooral over de website die ik geheel ontworpen heb.
Moet ik die in zijn geheel zo overdragen aan de vereniging of mag ik mijn ontwerp eraf halen ?
In het eerste geval ben je zelf geheel de 'eigenaar', heb je heet echter 'in opdracht van' uitgevoerd, ligt het eigendom bij de vereniging
quote:Ligt eraan hoe dat ontwerp er is gekomen. Als er bij een vergadering (of mondeling) af is gesproken dat jij een ontwerp voor de website zou maken voor de vereniging, dan is hij in principe voor de vereniging en mag je hem er niet zomaar af halen. Je bent immers akkoord gegaan met in opdracht werken en dan blijft alles voor de opdrachtgever, tenzij je iets anders afspreekt.Op maandag 23 november 2009 09:31 schreef dreeske het volgende:
Echter heb ik de website en wat ict-diensten in mijn beheer.
Mijn vraag gaat vooral over de website die ik geheel ontworpen heb.
Moet ik die in zijn geheel zo overdragen aan de vereniging of mag ik mijn ontwerp eraf halen ?
Mocht jij zelf wat hebben lopen klussen, zonder enige afspraak, dan zou je in principe het ontwerp eraf mogen halen.
quote:Haha. Dan is het simpel. Die zegt toch ook zijn functie op? Nou, de site is zijn eigendom, dus heeft de vereniging er niks meer over te zeggen (hadden ze toch niet). Dat de site www.verenigingsnaam.nl heet, geeft ze geen eigendomsrecht, hoor. Hij kan gewoon zijn hostingcontract opzeggen. Kan de voorzitter hem (over een paar maanden) opnieuw aanvragen.Op maandag 23 november 2009 09:48 schreef dreeske het volgende:
[..]
Domein naam is de naam van de vereniging.
De penningmeester is de registrant van het domein en contact persoon.
quote:De penningmeester en de destijds secretaris waren bij die uitspraak.Op maandag 23 november 2009 09:49 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Waren er getuigen bij die mondelinge uitspraak?
quote:Dan zou ook een mondelinge afspraak een soort contract kunnen zijn, mits de getuigen dit ook bevestigen als het zover komt.Op maandag 23 november 2009 09:50 schreef dreeske het volgende:
[..]
De penningmeester en de destijds secretaris waren bij die uitspraak.
quote:We hebben met de mensen die weg zijn gejaagd overlegd en besloten om hem zelf ten onder te zien gaan.Op maandag 23 november 2009 09:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Kan je niet met alle overige bestuursleden de voorzitter afzetten en samen (zonder voorzitter dus) vrolijk verder gaan?
Hij heeft een training te regelen voor komende zondag en een 2-daagse wedstrijd op 9&10 januari.
quote:Op maandag 23 november 2009 09:52 schreef dreeske het volgende:
[..]
We hebben met de mensen die weg zijn gejaagd overlegd en besloten om hem zelf ten onder te zien gaan.
Hij heeft een training te regelen voor komende zondag en een 2-daagse wedstrijd op 9&10 januari.
De nette oplossing dus. Respect !quote:Niets is leuker dan leedvermaakt zullen we maar zeggen.Op maandag 23 november 2009 09:52 schreef dreeske het volgende:
[..]
We hebben met de mensen die weg zijn gejaagd overlegd en besloten om hem zelf ten onder te zien gaan.
Hij heeft een training te regelen voor komende zondag en een 2-daagse wedstrijd op 9&10 januari.
quote:Daar trapt in dit geval geen rechter in.
[..]
Waren er getuigen bij die mondelinge uitspraak?
quote:Het design is geheel mijn initiatief.Op maandag 23 november 2009 09:49 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ligt eraan of het geheel je eigen initiatief was, of dat je het georganiseerd hebt in opdracht van het bestuur en er een duidelijke 'officiele opdracht' toe in de notulen staat.
In het eerste geval ben je zelf geheel de 'eigenaar', heb je heet echter 'in opdracht van' uitgevoerd, ligt het eigendom bij de vereniging
In de notulen staan geen duidelijke opdrachten tot een bepaald design.
quote:Dan heb je niets te vrezen lijkt mij.Op maandag 23 november 2009 09:54 schreef dreeske het volgende:
[..]
Het design is geheel mijn initiatief.
In de notulen staan geen duidelijke opdrachten tot een bepaald design.
quote:Als er wel een duidelijke opdracht gegeven is voor een website zorg te dragen, voldoet het al om het werk dat er voor gedaan is uiteindelijk te vaten als 'onder opdracht'...Op maandag 23 november 2009 09:54 schreef dreeske het volgende:
[..]
Het design is geheel mijn initiatief.
In de notulen staan geen duidelijke opdrachten tot een bepaald design.
zelfs als je 'design' verder zelf bedacht is, heb je dit enkel gedaan omdat daartoe opdracht was gegeven door de vereniging en die is dan eigenaar...
natuurlijk kun je leuke 'spelleetjes' gaan spelen, maar ik vraag me eigenlijk af wat je ermee denkt te winnen... ik heb een sterk vermoeden dat je hooguit nog meer ergenris, boosheid en rottigheid op je hals haalt en zoiets tot een nog verdeer doorslepend conflict verwordt..
als je dat kennelijk leuk vind, is dat jouw keuze.. enkel is het wel steeds méér werk en meer ruzie/ergernis.
wil je dat echt?
In de mail 17-09-2009 22:26 vermeld je dat je inzake afhandeling van zaken nog contact met me zou opnemen. Echter zijn we inmiddels bijna een hele week verder.
Onderstaand kun je lezen hoe ik de komende week en in de nabije toekomst zal handelen.
Wat betreft het afhandelen van de zaken rond de website.
Zoals je wellicht wel eens hebt gezien staat op bijna iedere pagina het onderstaande geschreven.
Webdesign & copyright by XXXXXXXX. Dit wil zeggen dat het design van de website mij toebehoord. De inhoud echter is eigendom van het XXXXXX.
Voor de inhoud geef ik je tot dinsdag 24-11-09 23:00 de tijd om deze te archiveren.
Erna zal onderstaande tekst op een zwarte pagina verschijnen.
“Deze pagina is door de beheerder verwijderd.
Voor vragen neemt u contact op met XXXXXXX.”
Na het offline halen ontvang je een email met de domein en login gegevens.
Tijdens de vorige vergadering is besloten de wedstrijd van 9 & 10 Januari te plaatsen op een pagina buiten het XXXXX-domein. Dit zou op mijn privé XXXXXX.com domein geplaatst worden.
Deze pagina is geheel mijn eigendom en hier mag ik ten allen tijde dingen op plaatsen en verwijderen. Met ingang van Maandag 23-11-2009 13:00 zal deze pagina offline gehaald worden.
Om je tegen moet te komen zal ik alleen onderstaande tekst erop plaatsen.
“Deze pagina is door de beheerder verwijderd.”
De website bestaat verder geheel uit spryassets gemaakt met Dreamweaver.
Mij lijkt het onwaarschijnlijk dat hij weet hoe hij dit verder moet aanpassen.
oftewel. een leuk spelletje kat-en-muis waar je vooral nog veel langer mee bezig zult blijven en veel tijd aan zou moeten besteden, zonder dat het je iets oplevert behalve misschien een misplaatst gevoel de ander 'lekker dwars te zitten'.
quote:Dat noem je humor? Ik noem dat extreem kinderachtig. Sta erboven en lever die site gewoon op.Op maandag 23 november 2009 09:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik zou de site verwijderen en het domein (dat zal wel van hen zijn) gewoon leeg opleveren. Als je hunor hebt, zet je je hele verhaal erop en verander je nog even het toegangswachtwoord.
Het domein moet trouwens op andermans naam worden overgezet. En het lijkt me niet meer dan reëel dat de vereniging de kosten betaalt om het domein over te zetten naar een andere eigenaar.
quote:Waar staat dat dat moet? Site staat op naam van de penningmeester en die houdt er ook mee op. Site is dus zijn eigendom en de vereniging zal met hele goede argumenten moeten komen om iemand te kunnen dwingen een domein over te dragen.Op maandag 23 november 2009 10:25 schreef isogram het volgende:
[..]
Het domein moet trouwens op andermans naam worden overgezet.
quote:Ik betwijfel of deze persoon hiertoe in staat is.Op maandag 23 november 2009 10:23 schreef RM-rf het volgende:
natuurlijk zal hij nu gewoon een kopie maken van de website mét jouw 'design' en die later netjes terugzetten..
oftewel. een leuk spelletje kat-en-muis waar je vooral nog veel langer mee bezig zult blijven en veel tijd aan zou moeten besteden, zonder dat het je iets oplevert behalve misschien een misplaatst gevoel de ander 'lekker dwars te zitten'.
Maar dat terzijde, ik heb mijn fatsoen getoond door hem de tijd te geven de inhoud te verkrijgen.
Dreamweaver is ook helemaal niet lastig, maar betwijfel of hij er kaas van heeft gegeten.
Ik probeer om er zo snel mogelijk vanaf te zijn.
Echter wil ik hem niet al mijn werk zomaar kado geven.
quote:Site opleveren prima, maar dan wel geheel leeg. Design is eigendom van TS en die mag er mee doen wat hij wil.Op maandag 23 november 2009 10:25 schreef isogram het volgende:
[..]
Dat noem je humor? Ik noem dat extreem kinderachtig. Sta erboven en lever die site gewoon op.
Het domein moet trouwens op andermans naam worden overgezet. En het lijkt me niet meer dan reëel dat de vereniging de kosten betaalt om het domein over te zetten naar een andere eigenaar.
quote:Maak anders een screenshot van de index en plaats die terug.
Ik heb de desbetreffende voorzitter gisteren deze email gestuurd.
In de mail 17-09-2009 22:26 vermeld je dat je inzake afhandeling van zaken nog contact met me zou opnemen. Echter zijn we inmiddels bijna een hele week verder.
Onderstaand kun je lezen hoe ik de komende week en in de nabije toekomst zal handelen.
Wat betreft het afhandelen van de zaken rond de website.
Zoals je wellicht wel eens hebt gezien staat op bijna iedere pagina het onderstaande geschreven.
Webdesign & copyright by XXXXXXXX. Dit wil zeggen dat het design van de website mij toebehoord. De inhoud echter is eigendom van het XXXXXX.
Voor de inhoud geef ik je tot dinsdag 24-11-09 23:00 de tijd om deze te archiveren.
Erna zal onderstaande tekst op een zwarte pagina verschijnen.
“Deze pagina is door de beheerder verwijderd.
Voor vragen neemt u contact op met XXXXXXX.”
Na het offline halen ontvang je een email met de domein en login gegevens.
Tijdens de vorige vergadering is besloten de wedstrijd van 9 & 10 Januari te plaatsen op een pagina buiten het XXXXX-domein. Dit zou op mijn privé XXXXXX.com domein geplaatst worden.
Deze pagina is geheel mijn eigendom en hier mag ik ten allen tijde dingen op plaatsen en verwijderen. Met ingang van Maandag 23-11-2009 13:00 zal deze pagina offline gehaald worden.
Om je tegen moet te komen zal ik alleen onderstaande tekst erop plaatsen.
“Deze pagina is door de beheerder verwijderd.”
De website bestaat verder geheel uit spryassets gemaakt met Dreamweaver.
Mij lijkt het onwaarschijnlijk dat hij weet hoe hij dit verder moet aanpassen.
quote:Ik zal zo een actie dus nooit uitvoeren.Op maandag 23 november 2009 10:25 schreef isogram het volgende:
[..]
Dat noem je humor? Ik noem dat extreem kinderachtig. Sta erboven en lever die site gewoon op.
Het domein moet trouwens op andermans naam worden overgezet. En het lijkt me niet meer dan reëel dat de vereniging de kosten betaalt om het domein over te zetten naar een andere eigenaar.
Het is natuurlijk wel eens door mijn gedachte gegaan, maar daar blijft het ook bij.
Zo krijg ik alleen maar meer problemen.
De voorzitter zal zelf achter een naamswijziging aan moeten gaan mijns inziens.
quote:Ne, als de penningmeester gewoon die site uit de verenigingskas betaald heeft, is de vereniging eigenaar en zou hij eigenlij niet op de naam van de penningmeester mogen staan (die hooguit een 'contactpersoon' zijn)Op maandag 23 november 2009 10:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waar staat dat dat moet? Site staat op naam van de penningmeester en die houdt er ook mee op. Site is dus zijn eigendom en de vereniging zal met hele goede argumenten moeten komen om iemand te kunnen dwingen een domein over te dragen.
quote:Deze word ook uit de kas van de vereniging betaald.Op maandag 23 november 2009 10:36 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ne, als de penningmeester gewoon die site uit de verenigingskas betaald heeft, is de vereniging eigenaar en zou hij eigenlij niet op de naam van de penningmeester mogen staan (die hooguit een 'contactpersoon' zijn)
Hij staat als registrant en contact persoon vermeld.
De penningmeester kennende zal hij netjes zijn zaken overdragen en dit ook aan de voorzitter vermelden.
quote:Mosterd na de maaltijd, maar toch:Op maandag 23 november 2009 10:14 schreef dreeske het volgende:
Ik heb de desbetreffende voorzitter gisteren deze email gestuurd.
In de mail 17-09-2009 22:26 vermeld je dat je inzake afhandeling van zaken nog contact met me zou opnemen. Echter zijn we inmiddels bijna een hele week verder.
Onderstaand kun je lezen hoe ik de komende week en in de nabije toekomst zal handelen.
Wat betreft het afhandelen van de zaken rond de website.
Zoals je wellicht wel eens hebt gezien staat op bijna iedere pagina het onderstaande geschreven.
Webdesign & copyright by XXXXXXXX. Dit wil zeggen dat het design van de website mij toebehoord. De inhoud echter is eigendom van het XXXXXX.
Voor de inhoud geef ik je tot dinsdag 24-11-09 23:00 de tijd om deze te archiveren.
Erna zal onderstaande tekst op een zwarte pagina verschijnen.
“Deze pagina is door de beheerder verwijderd.
Voor vragen neemt u contact op met XXXXXXX.”
Na het offline halen ontvang je een email met de domein en login gegevens.
Tijdens de vorige vergadering is besloten de wedstrijd van 9 & 10 Januari te plaatsen op een pagina buiten het XXXXX-domein. Dit zou op mijn privé XXXXXX.com domein geplaatst worden.
Deze pagina is geheel mijn eigendom en hier mag ik ten allen tijde dingen op plaatsen en verwijderen. Met ingang van Maandag 23-11-2009 13:00 zal deze pagina offline gehaald worden.
Om je tegen moet te komen zal ik alleen onderstaande tekst erop plaatsen.
“Deze pagina is door de beheerder verwijderd.”
De website bestaat verder geheel uit spryassets gemaakt met Dreamweaver.
Mij lijkt het onwaarschijnlijk dat hij weet hoe hij dit verder moet aanpassen.
Ik zou alleen de inhoud (zoals de SQL-database) aan hem beschikbaar stellen. Het design zelf (images, CSS, etc.) lijkt me meer jouw eigendom. En daarna natuurlijk leeg opleveren (en wanneer nodig ook jouw registratiegegevens laten overzetten).
quote:gezien je handelingen zal de ruzie vooal doorslepen, en waarschijnlijk je nog veel meer ergernis krijgen.Op maandag 23 november 2009 10:31 schreef dreeske het volgende:
Ik probeer om er zo snel mogelijk vanaf te zijn.
Echter wil ik hem niet al mijn werk zomaar kado geven.
de ander zal waarschijnlijk ook niet stilzitten en zelfs als deze persoon van de techniek weinig weet, kan die altijd andere hulp inschakelen en zijn mogelijkheden om jouw dwars te zitten, bv door zelf al een backup te maken van die site, zijn redelijk eenvoudig.
Ik zou je sterk aanraden juist te proberen dit onstructief te regelen, zonder van die 'spelletjes' te spelen...
mogelijk heb je dan een veel betere onderhandelingspoisitie en zou je eventueel ook bepaalde kosten die je gemaakt had kunnen terugvragen.... zolang je dat maar brengt als een wijze van diplomatiek onderhandelen...
door te gaan 'pesten', haal je er niks anders uit dan hooguit nog een langere tijd veel ergernis, maar als resultaat zul je uuiteindelijk juist wel je werk moeten 'opgeven'... omdat je nu juist daadwerkelijk geen claim kunt leggen op werk dat je gedaan hebt vanuit je functie als bestuurslid van die vereniging.... net zoals bv de peningmeester niet mag beweren de 'eigenaar' van die site te zijn.
quote:Het is ook mijn bedoeling om dit met zo min mogelijk frictie zo snel mogelijk afgehandeld te krijgen.Op maandag 23 november 2009 10:57 schreef RM-rf het volgende:
[..]
gezien je handelingen zal de ruzie vooal doorslepen, en waarschijnlijk je nog veel meer ergernis krijgen.
Ik zou je sterk aanraden juist te proberen dit onstructief te regelen, zonder van die 'spelletjes' te spelen...
mogelijk heb je dan een veel betere onderhandelingspoisitie en zou je eventueel ook bepaalde kosten die je gemaakt had kunnen terugvragen.... zolang je dat maar brengt als een wijze van diplomatiek onderhandelen...
door te gaan 'pesten', haal je er niks anders uit dan hooguit nog een langere tijd veel ergernis, maar als resultaat zul je uuiteindelijk juist wel je werk moeten 'opgeven'... omdat je nu juist daadwerkelijk geen claim kunt leggen op werk dat je gedaan hebt vanuit je functie als bestuurslid van die vereniging.... net zoals bv de peningmeester niet mag beweren de 'eigenaar' van die site te zijn.
Echter is deze meneer niet iemand met wie je rustig kunt overleggen.
Hij is meer iemand van bedreigingen met rechtzaken etc etc
quote:dat zal best... enkel beschrijf je hier hooguit je eigen handelingen en daarvan vind ik het niet zo vreemd dat hoe je je nu gedragen hebt, je ook eenzelfde vorm van 'dreigementen' terugkrijgt...Op maandag 23 november 2009 11:00 schreef dreeske het volgende:
[..]
Het is ook mijn bedoeling om dit met zo min mogelijk frictie zo snel mogelijk afgehandeld te krijgen.
Echter is deze meneer niet iemand met wie je rustig kunt overleggen.
Hij is meer iemand van bedreigingen met rechtzaken etc etc
Juist door jezelf constructief op te stellen... aan te geven dat je best bereid bent de website wrijvingsloos over te dragen, inclusief het design. kun je waarschijnlijk ook beter je eigen voorwaarden stellen, inclusief bv dat je verwacht wel en bepaalde genoegdoening te krijgen voor bepaalde werkzaamheden en kosten...
met je mail die een 'deadline' stelt voor hem om zn content te archiveren en je direkte weigering je design beschikbaar te stellen, kun je enkel ook een boze een ruzieachtige reaactie terugkrijgen en zal een overeenkomst waarschijnklijk niet meer te bereiken zijn...
los ervan dat het natuurlijk allemaal zijn schuld is en die andere de kwaaddoener is.
quote:Ik schreef "moet" meer in de zin van "zou moeten". Ik kan me namelijk niet indenken dat TS iets heeft aan die website, terwijl je wel met hostingkosten zit. Ik ben zelf ook eigenaar van een website van een stichting. Als ik daar stop, wil ik die site echt niet langer op mijn naam hebben.Op maandag 23 november 2009 10:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waar staat dat dat moet? Site staat op naam van de penningmeester en die houdt er ook mee op. Site is dus zijn eigendom en de vereniging zal met hele goede argumenten moeten komen om iemand te kunnen dwingen een domein over te dragen.
quote:Ik mis kennelijk iets, maar welk belang heb je bij het behouden van die website? De website (of in elk geval het domein) is bedoeld voor die vereniging. Ondertussen zit jij wel met de hostingkosten. Ik zou denken dat het afstoten van de site juist problemen oplost...Op maandag 23 november 2009 10:32 schreef dreeske het volgende:
Ik zal zo een actie dus nooit uitvoeren. Het is natuurlijk wel eens door mijn gedachte gegaan, maar daar blijft het ook bij. Zo krijg ik alleen maar meer problemen.
De voorzitter zal zelf achter een naamswijziging aan moeten gaan mijns inziens.
De statuten zijn leidend, en niet de (vage) acties van een voorzitter of andere medebestuursleden. Als je niet volgens de statuten bent afgetreden, maak je alsnog van het bestuur uit, ongeacht of je ruzie hebt met de voorzitter.
quote:Ik begrijp wat je bedoeld.Op maandag 23 november 2009 11:03 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat zal best... enkel beschrijf je hier hooguit je eigen handelingen en daarvan vind ik het niet zo vreemd dat hoe je je nu gedragen hebt, je ook eenzelfde vorm van 'dreigementen' terugkrijgt...
Juist door jezelf constructief op te stellen... aan te geven dat je best bereid bent de website wrijvingsloos over te dragen, inclusief het design. kun je waarschijnlijk ook beter je eigen voorwaarden stellen, inclusief bv dat je verwacht wel en bepaalde genoegdoening te krijgen voor bepaalde werkzaamheden en kosten...
met je mail die een 'deadline' stelt voor hem om zn content te archiveren en je direkte weigering je design beschikbaar te stellen, kun je enkel ook een boze een ruzieachtige reaactie terugkrijgen en zal een overeenkomst waarschijnklijk niet meer te bereiken zijn...
los ervan dat het natuurlijk allemaal zijn schuld is en die andere de kwaaddoener is.
Echter heeft hij in zijn brief van "onrechtmatige" ontbinding aangegeven dat hij op korte termijn contact op zou nemen over overdracht van zaken. Een week later is er nog geen enkel teken van leven ontvangen.
Hij heeft terug gereageerd dat hij niet akkoord gaat met mijn voorstel.
Echter verder ook geen eigen voorstel.
Nu heb ik hem de tijd gegeven om op korte termijn met een eigen voorstel te komen.
Wellicht heeft het hem aan het denken gezet om dit toch zo snel mogelijk op te lossen.
1. Mág de voorzitter wel zomaar mensen uit zijn bestuur zetten? Wat zeggen de statuten?
2. Hoeveel werk heb je in die site zitten? Ik vind dat als je 'zomaar even iets voor de vereniging doet' dat je geen recht hebt die site te verwijderen. Die is immers ontstaan in de tijd dat de verhoudingen nog goed waren. En mijn inziens gewoon eigendom van de vereniging.
Bij echt veel werk had je maar zwart op wit moeten stellen dat de vereniging (voorlopig) de site in bruikleen heeft.
Het zou fraai zijn als ik een rekening kan sturen voor alle verenigingen en commissies waarin ik actief ben geweest...
quote:De domein naam staat niet op mijn naam maar van de penningmeester.Op maandag 23 november 2009 11:06 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik mis kennelijk iets, maar welk belang heb je bij het behouden van die website? De website (of in elk geval het domein) is bedoeld voor die vereniging. Ondertussen zit jij wel met de hostingkosten. Ik zou denken dat het afstoten van de site juist problemen oplost...
Ik zou de domeinnaam en hosting ook niet willen hebben inderdaad.
quote:OK, maar dan heb je toch belang bij een zo snel mogelijke afwikkeling van dit verhaal? Even los van de intellectuele rechten die je mogelijk hebt op het design van de site, want dat lijkt me iets dat je onderling afspreekt. Het intellectuele eigendom van het ontwerp staat in mijn optiek los van de hosting van die site.Op maandag 23 november 2009 11:11 schreef dreeske het volgende:
De domein naam staat niet op mijn naam maar van de penningmeester.
Ik zou de domeinnaam en hosting ook niet willen hebben inderdaad.
quote:Volgens de statuten kan een bestuurslid zelf ontslag nemen via een ontslagbrief.Op maandag 23 november 2009 11:10 schreef _Flash_ het volgende:
Veel geblaat, weinig wol dus.
1. Mág de voorzitter wel zomaar mensen uit zijn bestuur zetten? Wat zeggen de statuten?
2. Hoeveel werk heb je in die site zitten? Ik vind dat als je 'zomaar even iets voor de vereniging doet' dat je geen recht hebt die site te verwijderen. Die is immers ontstaan in de tijd dat de verhoudingen nog goed waren. En mijn inziens gewoon eigendom van de vereniging.
Bij echt veel werk had je maar zwart op wit moeten stellen dat de vereniging (voorlopig) de site in bruikleen heeft.
Het zou fraai zijn als ik een rekening kan sturen voor alle verenigingen en commissies waarin ik actief ben geweest...
Een bestuurslid kan uit de vereniging gezet worden bij meerderheid van stemmen.
Al met al zitten er een 300 uren werk in de gehele website.
Nergens heb ik gesproken over een rekening sturen, is ook niet mijn opzet.
quote:Zeker heb ik belang bij een zo snel mogelijke afwikkeling.Op maandag 23 november 2009 11:13 schreef isogram het volgende:
[..]
OK, maar dan heb je toch belang bij een zo snel mogelijke afwikkeling van dit verhaal? Even los van de intellectuele rechten die je mogelijk hebt op het design van de site, want dat lijkt me iets dat je onderling afspreekt. Het intellectuele eigendom van het ontwerp staat in mijn optiek los van de hosting van die site.
De hosting is helemaal niet mijn probleem, dat ligt in andere handen.
quote:En was er een meerderheid van stemmen?Op maandag 23 november 2009 11:15 schreef dreeske het volgende:
[..]
Volgens de statuten kan een bestuurslid zelf ontslag nemen via een ontslagbrief.
Een bestuurslid kan uit de vereniging gezet worden bij meerderheid van stemmen.
Al met al zitten er een 300 uren werk in de gehele website.
Nergens heb ik gesproken over een rekening sturen, is ook niet mijn opzet.
quote:Hij erkent ons niet meer als bestuursleden.Op maandag 23 november 2009 11:25 schreef mime_negert het volgende:
[..]
En was er een meerderheid van stemmen?
De 3 mensen die hij wel erkent hebben als volgt gestemd/
Penningmeester - geen stemming uitgebracht.
Voorzitter - voor de ontbinding comité.
Secretaris - voor de ontbinding comité.
Echter heeft de secretaris op 06-09-09 per mail afstand gedaan van zijn functie secretaris.
Hij is bestuurslid zonder functie.
quote:De 2 leden die hij wel erkent reageren als volgend.Op maandag 23 november 2009 11:36 schreef mime_negert het volgende:
En wat vinden de leden van dit allemaal? Kunnen zij niets tegenhouden of iets dergelijks?
De penningmeester stapt vandaag ook op.
De andere persoon was al meer als een half jaar niet meer op vergaderingen geweest.
Deze wist niet hoe de verhoudingen lagen binnen het bestuur en heeft zonder enige voorkennis
gewoon ingestemd.
Oeps...je bedoeld natuurlijk de leden van de vereniging.
Deze hebben hier geen enkele notie van.
quote:Gaat het hier niet over meerderheid van stemmen van de léden??Op maandag 23 november 2009 11:15 schreef dreeske het volgende:
[..]
Volgens de statuten kan een bestuurslid zelf ontslag nemen via een ontslagbrief.
Een bestuurslid kan uit de vereniging gezet worden bij meerderheid van stemmen.
Als desbetreffende persoon zijn rechten kent dan weet hij dat als jij de site leeghaalt, hij jou gewoon aansprakelijk kan stellen voor de schade. Lullig, maar wel waar. Hele gebeuren is lullig, maar ik zou geen onrechtmatige dingen gaan doen...
Wees es gewoon een vent, je hebt die site gemaakt voor de vereniging tijdens je werkzaamheid bij die vereniging. Ergo de site is van de vereniging.
Een monteur bij phillips wil ook niet alle TVs die hij heeft gefixed weer stuk maken als ie ontslag krijgt.
Wanneer je de site onbruikbaar maakt zal dit je waarschijnlijk wel geld gaan kosten plus mogelijk juridisch gezeik.
quote:Daarom stel ik toch ook de vraag hier.Op maandag 23 november 2009 12:23 schreef Fe2O3 het volgende:
http://blog.iusmentis.com(...)-verenigingswebsite/
Wees es gewoon een vent, je hebt die site gemaakt voor de vereniging tijdens je werkzaamheid bij die vereniging. Ergo de site is van de vereniging.
Om erachter te komen hoe het in elkaar zit.
Dit is wat ik graag wilde horen.
quote:Kerel, je hebt toch een gaatje in je kop als je ze daar mee weg laat komen, laat je nakijken.
http://blog.iusmentis.com(...)-verenigingswebsite/
Wees es gewoon een vent, je hebt die site gemaakt voor de vereniging tijdens je werkzaamheid bij die vereniging. Ergo de site is van de vereniging.
Een monteur bij phillips wil ook niet alle TVs die hij heeft gefixed weer stuk maken als ie ontslag krijgt.
Wanneer je de site onbruikbaar maakt zal dit je waarschijnlijk wel geld gaan kosten plus mogelijk juridisch gezeik.
quote:Los van de eventuele gevoelens die je er bij hebt is het dus wettelijk ook moeilijk om de site off line te halen en ze het dan maar uit te laten zoeken.Op maandag 23 november 2009 12:40 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Kerel, je hebt toch een gaatje in je kop als je ze daar mee weg laat komen, laat je nakijken.
Het gaat er puur om of je iets in opdracht van hebt gedaan of dat het je eigen initiatief was.
Verder zou ik op de website een verwijzing zetten naar het hele gedoe rond de bestuursfunctie's zet er alleen een link op die naar een pagina gaat die jezelf beheerd dan kun jij erover beslissen wanneer e.e.a. weer verwijderd word,zijn de leden trouwens wel op de hoogte van de problemen?
Ik weet niet of je beschikking hebt over email adressen van leden maar je zou ze een mailtje kunnen sturen met een verwijzing van de pagina met het hele verhaal erop,de leden zijn dan op de hoogte van de juiste reden waarom jullie de functie's niet meer vervullen dit voorkomt ook dat de andere leden die nog blijven zitten de meest rare verhalen over de opgestapte leden kunnen verspreiden.
Verder zou ik in de gaten houden dat jullie bestuursfunctie's niet langer vermeld staan bij de kamer van koophandel om te voorkomen dat jullie later financieël of anderzijds aansprakelijk kunnen worden gesteld.
Stel dit als een van de voorwaarden voor de overdracht van inlogcodes en stel verder dat je vanaf de datum die je hebt genoemd het onderhoud van de website staakt en dat er geen mutatie's meer zullen worden verwerkt stuur je medebestuursleden even een berichtje zodat ze op de hoogte zijn en jullie eventueel een blok kunnen vormen tegen de voorzitter en de bestuursleden die nog in functie zijn.
Sterkte met dit alles en ik ben benieuwd naar het resultaat.
p.s. ik heb zelf een aantal jaren de functie van secretaris vervult en ik weet dat het iets is van liefdewerk en oud papier.
quote:Onder normale omstandigheden was ik het helemaal met je eens geweest. Maar daar is hier totaal geen sprake van. Je maakt geheel vrijblijvend een website, wordt zonder opgaaf van reden op straat gezet na een korte periode, met meerdere mensen, die helemaal klaar zijn met de betreffende verantwoordelijke man. Denk je dat een rechter daar niet in mee zal gaan, mocht het zover komen?
[..]
Los van de eventuele gevoelens die je er bij hebt is het dus wettelijk ook moeilijk om de site off line te halen en ze het dan maar uit te laten zoeken.
Het gaat er puur om of je iets in opdracht van hebt gedaan of dat het je eigen initiatief was.
Ik heb iets soortgelijks meegemaakt en daarbij heb ik direct alle afbeeldingen van de site gewist, want dat was mijn copyright. De rest van de content is netjes blijven staan. Het is zijn eigendom, zo staat het op de website aangegeven, volgens TS. En daar doet in dat geval echt helemaal niemand iets aan.
Ten eerste bedankt voor je reactie.
De verwijzingen naar de bestuursleden die als comité zijn ontbonden zijn al verwijderd van de website.
Aan de penningmeester heb ik beloofd deze vanavond nog te verwijderen.
De leden zijn totaal niet op de hoogte van de problemen.
In april 2008 is de vereniging opgestart en er is tegen de regels in nog nooit een leden vergadering gehouden.
Onze functies zijn door nalatigheid van de voorzitter nooit geregistreerd bij de kvk.
We staan niet notarieel vast gelegd. Daarom denkt hij ook dat hij er zomaar een comité van kan maken.
De voorzitter heeft nog niet zo een goede naam binnen onze sport.
De leden komen met hun vragen altijd bij de drie mensen terecht die eruit zijn gezet.
In ons hebben ze hun vertrouwen gelegd en niet in de voorzitter.
Ik ben aan het wachten op een nieuwe reactie van de voorzitter.
Maar hem kennende is hij eerst adviezen aan het inwinnen over de geschreven teksten van mij.
Overigens heb ik niet de hele brief hier geplaatst, zijn onrechtmatigheden wat betreft de ontbinding lijken me niet van toepassing.
quote:Zoals ik inderdaad heb aangegeven in de brief.Op maandag 23 november 2009 13:30 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Onder normale omstandigheden was ik het helemaal met je eens geweest. Maar daar is hier totaal geen sprake van. Je maakt geheel vrijblijvend een website, wordt zonder opgaaf van reden op straat gezet na een korte periode, met meerdere mensen, die helemaal klaar zijn met de betreffende verantwoordelijke man. Denk je dat een rechter daar niet in mee zal gaan, mocht het zover komen?
Ik heb iets soortgelijks meegemaakt en daarbij heb ik direct alle afbeeldingen van de site gewist, want dat was mijn copyright. De rest van de content is netjes blijven staan. Het is zijn eigendom, zo staat het op de website aangegeven, volgens TS. En daar doet in dat geval echt helemaal niemand iets aan.
De inhoud zoals alle uitslagen zijn geplaatst in overleg en dat is ook eigendom van de vereniging.
quote:Jammer van die uitslagen, maar ja.
[..]
Zoals ik inderdaad heb aangegeven in de brief.
De inhoud zoals alle uitslagen zijn geplaatst in overleg en dat is ook eigendom van de vereniging.
quote:Ik weet het nog niet zo zeker of een rechter daar in mee gaat. Ik kan wel honderd copyrightmeldingen op een site zetten, als het in opdracht van de vereniging is geweest, heeft de vereniging het copyright en niet jij volgens mij.Op maandag 23 november 2009 13:30 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Onder normale omstandigheden was ik het helemaal met je eens geweest. Maar daar is hier totaal geen sprake van. Je maakt geheel vrijblijvend een website, wordt zonder opgaaf van reden op straat gezet na een korte periode, met meerdere mensen, die helemaal klaar zijn met de betreffende verantwoordelijke man. Denk je dat een rechter daar niet in mee zal gaan, mocht het zover komen?
Ik heb iets soortgelijks meegemaakt en daarbij heb ik direct alle afbeeldingen van de site gewist, want dat was mijn copyright. De rest van de content is netjes blijven staan. Het is zijn eigendom, zo staat het op de website aangegeven, volgens TS. En daar doet in dat geval echt helemaal niemand iets aan.
quote:Niet perse, dat ligt aan de afspraken die je er over maakt. Als ik in opdracht van een bedrijf een rapport maak, ligt het copyright bij het bedrijf en niet bij mij.Op maandag 23 november 2009 13:44 schreef Xcalibur het volgende:
@Karr-1: Het auteursrecht ligt toch altijd bij de auteur, ook als hij het in opdracht maakt?
quote:Dat zou dan inhouden dat je op deze wijze gratis websites kan laten maken.
[..]
Ik weet het nog niet zo zeker of een rechter daar in mee gaat. Ik kan wel honderd copyrightmeldingen op een site zetten, als het in opdracht van de vereniging is geweest, heeft de vereniging het copyright en niet jij volgens mij.
quote:Als dat de afspraak was wel jaOp maandag 23 november 2009 13:49 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Dat zou dan inhouden dat je op deze wijze gratis websites kan laten maken.
Alleen jammer dat je geen "officieel bestuurslid" bent/was. (Notarieel)
Die ALV zou je dan op morele basis bij elkaar moeten kunnen proberen te roepen.
Waarschijnlijk staat er in de statuten wel iets over dat de leden zelf een ALV bij elkaar kunnen roepen trouwens? Met een beetje actieve ledenbasis moet dat met 1 mailtje van jouw kant wel te doen zijn toch?
quote:Zeker gaat de sport me aan het hart.Op maandag 23 november 2009 13:56 schreef _Flash_ het volgende:
Trouwens als de sport je aan het hart gaat en je wilt als bestuurder bij de vereniging betrokken blijven dan kan je ook proberen de voorzitter te lozen. Roep met de andere bestuursleden een ALV bij elkaar om de boel te bespreken. Uiteindelijk komt het dan wel tot een stemming....
Alleen jammer dat je geen "officieel bestuurslid" bent/was. (Notarieel)
Die ALV zou je dan op morele basis bij elkaar moeten kunnen proberen te roepen.
Waarschijnlijk staat er in de statuten wel iets over dat de leden zelf een ALV bij elkaar kunnen roepen trouwens? Met een beetje actieve ledenbasis moet dat met 1 mailtje van jouw kant wel te doen zijn toch?
Maar bij deze vereniging blijven met zo een persoon als voorzitter is onmogelijk voor alle 4 de vertrokken leden.
We hebben afgelopen vrijdag met ons 4-en bij elkaar gezeten en besloten er verder geen energie meer in te steken.
Vooral omdat we weten hoe deze heer is in de omgang met mensen die hem dwars zitten.
Hij zou een leden-beslissing naast zich neer leggen en gewoon negeren.
Deze man denkt dat hij alle wijsheid zelf in pacht heeft.
Wij gaan rustig vanaf de zijlijn toekijken of dat waar is.
Veel succes, ik hoop dat hij aan zijn eigen gedrag ten onder gaat :-)
Het lijkt me dat het bij deze "vereniging" prima geregeld te zijn (niet dus) geen ledenvergadering,geen officieële vastlegging bij de notaris,niet ingeschreven bij kamer van koophandel als vereniging.
Het lijkt me dat hier nogal wat fout zit,ik zou persoonlijk ervoor zorgen samen met de andere bestuursleden die gedumpt zijn dat er zo snel mogelijk geen officieële banden meer met de club zijn,dus de penninmeester moet zo snel mogelijk de kas en bankrekening officieël overdragen ook van zaken als de betaling van de website moet je zo snel mogelijk afstand doen anders kunnen jullie misschien als privepersonen worden aangesproken voor financieële en andere verplichtigingen.
Deel de rest van het bestuur mee dat je na afloop van gestelde datum niet meer de website zult voorzien van nieuwe mutatie's en dat je de in logcodes pas zal overdragen als jij en de overige bestuursleden een ondertekend vrijwaringsbewijs hebben ontvangen dat getekend is door de rest van "het bestuur"
deel ze ook mee dat als dit lang gaat duren je de hosting bij de provider gaat opzeggen per einde datum lopende contract,als er niet gereageerd word zorgen dat tijdig bij de provider word opgezegd.
Succes met deze onverkwikkelijke toestand!
quote:Omdat deze meneer zeer agressief te werk kan gaan.Op maandag 23 november 2009 15:40 schreef _Flash_ het volgende:
Ik snap niet helemaal waarom je hem er niet uitwerkt. Maargoed.
Veel succes, ik hoop dat hij aan zijn eigen gedrag ten onder gaat :-)
Indien we het geheel zouden overnemen zou hij alles doen in zijn macht om het te slopen. (doet hij nou ook)
Daar hebben wij echter geen zin in om die strijd aan te gaan.
quote:Waneer hij uit zijn functie is gezet kan hij toch niets meer slopen aan de vereniging.Op dinsdag 24 november 2009 08:13 schreef dreeske het volgende:
[..]
Omdat deze meneer zeer agressief te werk kan gaan.
Indien we het geheel zouden overnemen zou hij alles doen in zijn macht om het te slopen. (doet hij nou ook)
Daar hebben wij echter geen zin in om die strijd aan te gaan.
quote:Het in diskrediet brengen van bestuursleden werkt niet echt mee aan een goed verloop van de vereniging.Op dinsdag 24 november 2009 09:23 schreef mime_negert het volgende:
[..]
Waneer hij uit zijn functie is gezet kan hij toch niets meer slopen aan de vereniging.
En dat is zeker iets wat hij zou gaan doen, ook al moet hij dingen verzinnen.
Iets dat de wereld in is geholpen ben je nog niet 123 zo kwijt...